劉水利，宋瑜龍，李夠霞，王新剛，劉社農(nóng)

(1.西北農(nóng)林科技大學(xué) 場(chǎng)站管理中心，陜西楊凌 712100；2.西北農(nóng)林科技大學(xué) 農(nóng)學(xué)院，陜西楊凌 712100；3.西北農(nóng)林科技大學(xué)水土保持研究所，陜西楊凌 712100)

小麥持風(fēng)力及風(fēng)力緩沖作用的研究

劉水利1，宋瑜龍2，李夠霞3，王新剛1，劉社農(nóng)1

(1.西北農(nóng)林科技大學(xué) 場(chǎng)站管理中心，陜西楊凌 712100；2.西北農(nóng)林科技大學(xué) 農(nóng)學(xué)院，陜西楊凌 712100；3.西北農(nóng)林科技大學(xué)水土保持研究所，陜西楊凌 712100)

為了研究小麥的抗風(fēng)倒能力，設(shè)計(jì)小麥持風(fēng)力測(cè)驗(yàn)儀，利用風(fēng)洞提供風(fēng)源，測(cè)試不同品種穗、旗葉和上部莖段的持風(fēng)力差異，分析不同莖稈強(qiáng)度的品種對(duì)風(fēng)力的緩沖效果。結(jié)果表明：旗葉的持風(fēng)力與上部0.30 m長(zhǎng)的莖段持風(fēng)力相當(dāng)，穗的持風(fēng)力是旗葉持風(fēng)力的2～3倍。穗長(zhǎng)差超過0.02 m，其持風(fēng)力差異顯著(P<0.05)。不同強(qiáng)度莖稈對(duì)風(fēng)力緩沖效果不同，較小的莖稈強(qiáng)度品種‘周麥18’，對(duì)于強(qiáng)風(fēng)(風(fēng)速大于11 m/s)具有較大的緩沖效果，其抗倒風(fēng)力與‘AT15’同為15 m/s。因此，穗的持風(fēng)力是主要致倒力，莖稈強(qiáng)度較小的品種風(fēng)力緩沖效果優(yōu)于莖稈強(qiáng)度較大的品種。

小麥；穗；莖稈強(qiáng)度； 持風(fēng)力；緩沖作用

倒伏不僅是小麥減產(chǎn)的重要原因，還是小麥高產(chǎn)的瓶頸。倒伏程度不同，最高減產(chǎn)幅度可達(dá)50%[1]左右，抗倒伏是小麥育種的主要目標(biāo)之一[2]，倒伏還影響小麥的品質(zhì)和機(jī)械收割。因此，研究小麥的抗倒性能對(duì)于抗倒栽培和抗倒育種都具有重要意義。

小麥倒伏的原因比較復(fù)雜。影響小麥倒伏既有自然因素，又有品種因素和栽培因素；倒伏類型既有莖倒伏又有根倒伏。矮稈是小麥抗倒的重要標(biāo)志，研究[3-5]普遍認(rèn)為：株高或重心高度與抗倒性高度相關(guān)。降低株高對(duì)于實(shí)現(xiàn)小麥產(chǎn)量由低產(chǎn)到高產(chǎn)的跨越有著重要作用。但是莖稈不是越低越好，莖稈過低會(huì)帶來抗旱性能降低，通風(fēng)透光變差，病害嚴(yán)重等諸多負(fù)面效應(yīng)[6-7]。選育超級(jí)高產(chǎn)小麥品種，在適宜莖稈高度條件下，必須提高小麥綜合抗倒性能。王勇等[4,6]提出抗倒指數(shù)的概念，開始較早利用株高，基部莖稈剛度，單莖質(zhì)量等幾個(gè)重要因素綜合評(píng)價(jià)小麥抗倒性能。閔東紅等[8]研究了一些亞性狀對(duì)抗倒性的影響。袁志華等[9]還研究了小麥的風(fēng)荷載。但是有關(guān)小麥持風(fēng)力和莖稈對(duì)于風(fēng)力緩沖作用的研究報(bào)道較少。風(fēng)力是小麥致倒的主要外因，研究小麥持風(fēng)力及不同強(qiáng)度莖稈對(duì)風(fēng)力緩沖效果，對(duì)于提高小麥綜合抗倒性能具有一定的參考價(jià)值。

1 材料與方法

1.1 小麥持風(fēng)力分析

氣流對(duì)受體作用力的大小，與受體的迎風(fēng)面大小有關(guān)，受體迎風(fēng)面積越大，持風(fēng)力越大，受體迎風(fēng)面積越小，持風(fēng)力越小。小麥穗、莖、葉是持風(fēng)力的主體，小麥穗、莖、葉的有效受力面影響其持風(fēng)力大小。由于小麥群體密集莖稈的風(fēng)障作用，氣流在小麥群體上層流速較快，中下層風(fēng)速較小，因此穗、旗葉和穗下莖段是持風(fēng)的主要部位，中下部莖、葉持風(fēng)力也較小。小麥葉片和莖稈具有一定彈性，在風(fēng)力作用下，有效持風(fēng)面有一定變化。穗、莖、葉受風(fēng)姿態(tài)的改變總是朝著受力減小的方向變化，這種變化使小麥對(duì)于風(fēng)力具有一定的緩沖作用。緩沖作用的大小與莖稈強(qiáng)度有關(guān)，緩沖作用的結(jié)果不但減小了持風(fēng)力，同時(shí)減小了作用力臂。小麥對(duì)風(fēng)力的緩沖作用是小麥處于應(yīng)激狀態(tài)的自我調(diào)整。

1.2 測(cè)定方法

1.2.1 持風(fēng)力矩與抗倒風(fēng)力 持風(fēng)力矩和抗倒風(fēng)力用自制的小麥莖稈力矩測(cè)量?jī)x測(cè)量，風(fēng)源風(fēng)速由風(fēng)洞試驗(yàn)臺(tái)模擬提供，氣象條件：氣溫27 ℃，空氣相對(duì)濕度54%。小麥莖稈力矩測(cè)量?jī)x其原理和結(jié)構(gòu)如圖1。測(cè)量時(shí)將小麥莖稈插入測(cè)量?jī)x的莖稈插孔內(nèi)，若莖稈插入后間隙較大會(huì)影響測(cè)試結(jié)果，需進(jìn)行蠟封固定。測(cè)量?jī)x放置的軸向與風(fēng)向垂直。

1.2.2 莖段強(qiáng)度和彎曲限度 將莖段一端插入小麥莖稈力矩測(cè)量?jī)x的莖稈插孔內(nèi)，在莖稈另一端的施力點(diǎn)上橫向施力，莖稈折曲的最大力矩為莖段強(qiáng)度，莖稈折曲時(shí)的最大偏轉(zhuǎn)角為莖段彎曲限度。

1.力矩表 Torque meter ；2.小麥莖稈 Wheat stalk；3. 風(fēng)力方向 Wind direction；4.架體 Stent

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 試驗(yàn)材料 試驗(yàn)材料為‘周麥18’、‘小偃22’和‘AT15’的主莖或主莖莖段，取樣時(shí)間為小麥蠟熟期，取樣密度600×104～675×104hm-2。于2015年陜西楊凌國(guó)家小麥區(qū)域試驗(yàn)點(diǎn)(東經(jīng)108°4′，北緯34°16′)取樣。

1.3.2 穗莖葉持風(fēng)力測(cè)驗(yàn) 取穗下部莖長(zhǎng)0.30 m，保留旗葉和穗，從莖稈的空腔內(nèi)插入一根粗0.003 m，與莖段等長(zhǎng)的鋼絲，測(cè)量莖稈直立時(shí)的穗莖葉持風(fēng)力矩，去掉穗測(cè)量所得為莖葉持風(fēng)力矩，去掉穗和旗葉葉片所得為莖的持風(fēng)力矩。計(jì)算穗持風(fēng)力矩、莖持風(fēng)力矩和葉片持風(fēng)力矩。重復(fù)3次，取平均值為觀測(cè)值。

旗葉持風(fēng)力矩=莖葉持風(fēng)力矩-莖持風(fēng)力矩

穗持風(fēng)力矩=穗莖葉持風(fēng)力矩-莖葉持風(fēng)力矩

1.3.3 不同穗長(zhǎng)持風(fēng)力矩測(cè)驗(yàn) 測(cè)量部位、長(zhǎng)度和處理方法同“1.3.2”，去除旗葉葉片。穗長(zhǎng)設(shè)5個(gè)處理：0.08 m、0.07 m、0.06 m、0.05 m、0.04 m。穗長(zhǎng)超出設(shè)計(jì)長(zhǎng)度的用剪刀從頂部剪掉，每個(gè)小穗只保留基部3個(gè)籽粒，多余的籽粒從頂部用鑷子去掉，使穗質(zhì)量控制在同一水平。測(cè)量比較莖稈直立時(shí)不同穗長(zhǎng)的持風(fēng)力矩，重復(fù)3次，觀測(cè)值為3次平均數(shù)。

1.3.4 不同強(qiáng)度莖稈抗倒性試驗(yàn) 試驗(yàn)材料為3種不同強(qiáng)度莖稈的品種，取莖稈高度為0.75 m，穗長(zhǎng)均為0.08 m，穗質(zhì)量控制方法同“1.3.3”，只保留旗葉葉片。測(cè)量時(shí)在莖稈前豎立1個(gè)高0.45 m的擋風(fēng)板，莖稈上部露出0.30 m。記錄莖稈倒伏時(shí)的風(fēng)速。取3次平均數(shù)為觀測(cè)值。

1.3.5 不同強(qiáng)度莖稈對(duì)風(fēng)力緩沖效果試驗(yàn) 試驗(yàn)材料和測(cè)試方法同“1.3.4”，試驗(yàn)風(fēng)速為5個(gè)水平：5 m/s、 7 m/s、9 m/s、11 m/s、13 m/s。分別記錄3個(gè)品種不同處理下的株高、穗傾角和致倒力矩，取3次平均數(shù)為觀測(cè)值。穗傾角測(cè)量方法：用角度測(cè)量?jī)x測(cè)量不同風(fēng)速時(shí)穗的縱向軸線的傾斜角度。

2 結(jié)果與分析

2.1 穗莖葉持風(fēng)力矩測(cè)驗(yàn)分析

穗、莖、葉持風(fēng)力矩測(cè)驗(yàn)結(jié)果如表1。穗的持風(fēng)力矩最大，冠莖的持風(fēng)力矩次之，旗葉持風(fēng)力矩最小，穗的持風(fēng)力矩是旗葉與冠莖的2～3倍。不同品種間，穗持風(fēng)力矩差異顯著，冠莖間和旗葉間持風(fēng)力矩差異不顯著。說明穗差異是品種持風(fēng)力差異產(chǎn)生的主要原因，穗持風(fēng)力是致倒力的主要來源。

2.2 不同穗長(zhǎng)持風(fēng)力矩測(cè)驗(yàn)分析

不同穗長(zhǎng)持風(fēng)力矩測(cè)驗(yàn)結(jié)果如表2。3個(gè)小麥品種不同穗長(zhǎng)之間差異顯著性結(jié)果一致，2個(gè)相鄰處理間差異不顯著，2個(gè)相間處理間差異顯著，即穗長(zhǎng)相差0.01 m持風(fēng)力矩差異不顯著，當(dāng)穗長(zhǎng)相差0.02 m以上時(shí)持風(fēng)力矩差異顯著。

2.3 不同強(qiáng)度莖稈抗倒性試驗(yàn)分析

由表3可知，品種‘AT15’莖稈強(qiáng)度最大，‘小偃22’次之，‘周麥18’莖稈強(qiáng)度較小?！茺?8’莖稈彎曲限度最大，‘小偃22’次之，‘AT15’最小。3個(gè)不同品種抗倒風(fēng)力均達(dá)15 m/s左右,最大致倒風(fēng)力差異不顯著，莖稈強(qiáng)度較小、彎曲限度卻較大的品種‘周麥18’與莖稈強(qiáng)度較大、彎曲限度卻較小品種‘AT15’具有相同的抗倒性能。說明較大的莖稈彎曲限度能夠彌補(bǔ)莖稈強(qiáng)度的不足，莖稈彎曲限度是抗倒的重要因素。

表1 不同品種不同部位持風(fēng)力矩

注：風(fēng)速13 m/s，同列小寫字母不同表示差異顯著(P<0.05)。下同。

Note: The wind speed is 13 m/s,values within a column followed by different letters are significantly different(P<0.05). The same below.

表2 小麥不同穗長(zhǎng)持風(fēng)力矩

表3 不同小麥品種抗風(fēng)倒性比較

注：Ⅰ.莖稈強(qiáng)度；Ⅱ.莖稈彎曲限度。

Note：Ⅰ.Stem strength；Ⅱ.Stem bending limit.

2.4 不同強(qiáng)度莖稈品種對(duì)風(fēng)力緩沖效果分析

不同強(qiáng)度莖稈品種對(duì)不同風(fēng)力緩沖效果測(cè)驗(yàn)結(jié)果如表4。隨著風(fēng)速增大3個(gè)品種致倒力矩表現(xiàn)不同的增加態(tài)勢(shì)。風(fēng)速小于9 m/s，‘周麥18’的致倒力矩大于‘AT15’。風(fēng)速大于11 m/s，‘周麥18’的致倒力矩小于‘AT15’。說明‘周麥18’對(duì)強(qiáng)風(fēng)的緩沖效果大于‘AT15’。風(fēng)速由5 m/s增加到13 m/s，‘周麥18’持風(fēng)高度降低22.6%，而穗迎風(fēng)角度減小88.8%，說明穗迎風(fēng)角度減小是‘周麥18’對(duì)強(qiáng)風(fēng)具有較好緩沖效果的主要原因。不同強(qiáng)度莖稈品種在不同大小風(fēng)速作用下致倒力矩變化過程對(duì)比如圖2。

表4 不同強(qiáng)度莖稈對(duì)風(fēng)力緩沖作用試驗(yàn)

3 結(jié)論與討論

穗部的持風(fēng)力矩是風(fēng)力矩主要來源，較大穗長(zhǎng)差異持風(fēng)力矩差異顯著。由于小麥群體密集莖稈的風(fēng)障作用，在小麥群體下部風(fēng)的流速較小，上部流速較大。下部莖、葉持風(fēng)力較小，產(chǎn)生的力矩也較小。上部的穗、莖、葉持風(fēng)力較大，是風(fēng)力作用的主要部位。穗的迎風(fēng)面積和作用力臂大于冠莖和旗葉，穗的持風(fēng)力矩是冠莖及旗葉的2～3倍，因此，穗的持風(fēng)力矩是小麥風(fēng)力矩主要來源。不同穗長(zhǎng)持風(fēng)力矩大小不同，穗長(zhǎng)差異超過0.02 m，其持風(fēng)力矩差異達(dá)顯著水平。

小麥對(duì)風(fēng)力的緩沖作用大小與莖稈強(qiáng)度有關(guān)，強(qiáng)度較小的緩沖效果較大，強(qiáng)度較大的緩沖效果越小。風(fēng)力矩主要來源于穗部的持風(fēng)力矩，莖稈強(qiáng)度越小的，莖稈越易彎曲，莖稈彎曲度越大，穗的有效持風(fēng)長(zhǎng)度越小，穗部持風(fēng)力矩越小，所以莖稈對(duì)風(fēng)力矩的緩沖效果與莖稈強(qiáng)度有關(guān)。

圖2 不同風(fēng)速下不同小麥品種持風(fēng)力矩

莖稈強(qiáng)度較小的品種不一定抗倒性差。小麥致倒力矩是重力力矩與持風(fēng)力矩之和。重力力矩隨著莖稈傾斜度的增加而增加。穗的持風(fēng)力與穗部有效持風(fēng)長(zhǎng)度和風(fēng)力大小有關(guān)，隨著風(fēng)力增加，單位穗長(zhǎng)持風(fēng)力矩增加，隨著風(fēng)力增加穗的傾斜度增加，穗的有效持風(fēng)長(zhǎng)度卻減小。較小風(fēng)速時(shí)，莖稈強(qiáng)度較小的品種其致倒力矩大于莖稈強(qiáng)度較大的品種。當(dāng)風(fēng)力超過11 m/s，莖稈強(qiáng)度較小的品種致倒力矩反而小于莖稈強(qiáng)度較大的品種。小麥莖稈倒伏與否取決于莖稈強(qiáng)度與致倒力矩的對(duì)比，致倒力矩大于莖稈強(qiáng)度時(shí)倒伏發(fā)生，致倒力矩小于莖稈強(qiáng)度時(shí)倒伏不發(fā)生。有的品種莖稈強(qiáng)度雖然較小，較大風(fēng)力時(shí)，產(chǎn)生的致倒力矩也較小，因此，不能簡(jiǎn)單的用莖稈強(qiáng)度判定品種的抗倒性大小，莖稈強(qiáng)度較小的品種不一定抗倒性差。不同強(qiáng)度莖稈抗倒性試驗(yàn)結(jié)果，‘周麥18’與‘AT15’具有相近的抗倒性，主要因?yàn)椤茺?8’的莖稈具有較大的彎曲限度，穗部可傾斜85°，具有較大彎曲限度的莖稈倒伏時(shí)傾斜程度大，傾斜程度越大風(fēng)力緩沖作用越大。因此，在小麥育種中，注重加強(qiáng)莖稈彎曲限度的選擇，強(qiáng)度較小的莖稈也能獲得較好的抗倒性能。

小麥倒伏分為莖倒伏和根倒伏。對(duì)于根倒伏來說，品種抗性大小，主要取決于根系的錨定力大小[3]，適宜的莖稈強(qiáng)度和較大莖稈彎曲限度的品種，由于具有較好的風(fēng)力緩沖效果和較小的致倒力矩，不論對(duì)于抗莖倒伏，還是抗根倒伏都是有利的。本試驗(yàn)結(jié)果與莖稈強(qiáng)度越大抗倒性越強(qiáng)[2，4]的觀點(diǎn)并不矛盾。該試驗(yàn)旨在分析不同莖稈強(qiáng)度對(duì)風(fēng)力的緩沖效果，提高莖稈彎曲限度對(duì)于抗倒性的作用，探討提高小麥綜合抗倒力的方法。既有較大強(qiáng)度又有較大彎曲限度的莖稈，或是理想的抗倒類型。至于小麥莖稈彎曲限度與抗倒性的相關(guān)度，彎曲限度與莖稈強(qiáng)度關(guān)系，影響莖稈彎曲限度的因素等還有待于進(jìn)一步研究。

小麥穗長(zhǎng)是重要的經(jīng)濟(jì)性狀，不可能采用減小穗長(zhǎng)的辦法提高抗倒性。大穗品種產(chǎn)生的風(fēng)力矩較大，若能加強(qiáng)莖稈彎曲限度的選擇，對(duì)于提高小麥綜合抗倒性能或有較好效果。

小麥穗的大小與穗長(zhǎng)和穗寬有關(guān)，因穗長(zhǎng)的變異范圍較大，本試驗(yàn)處理的設(shè)計(jì)主要以穗長(zhǎng)為主。小麥莖稈強(qiáng)度與密度和生育期有關(guān)，取樣密度600×104～675×104hm-2，是一般品種高產(chǎn)栽培密度[10-11]，蠟熟期是小麥穗期中時(shí)間最長(zhǎng)的時(shí)期，楊凌是國(guó)家小麥重要育種基地，也是國(guó)家重要的小麥區(qū)域試驗(yàn)點(diǎn)，該試驗(yàn)設(shè)計(jì)具有一定的代表性。

Reference：

[1] 李金才,尹 鈞,魏鳳珍.播種密度對(duì)冬小麥莖桿形態(tài)特征和抗倒指數(shù)的影響[J].作物學(xué)報(bào),2005,31(5):662-666.

LI J C,YI J,WEI F ZH.Effects of planting density on charac of culm and culm lodging resistont index inwinter wheat[J].ActaAgonomicaSinica,2005,31(5):662-666(in Chinese with English abstract).

[2] 郭玉明,袁紅梅,陰 妍,等.莖稈作物抗倒伏力生物力學(xué)評(píng)價(jià)研究及關(guān)聯(lián)分析[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2007,23(7):14-18.

GUO Y M,YUAN H M,YIN Y,etal.Biomechanical evaluation and grey relational analysis of lodging resistance of staik crops[J].TransactionsoftheChineseSocietyofAgriculturalEngineering,2007,23(7):14-18(in Chinese with English abstract).

[3] 蒲定福,周俊儒,李幫發(fā),等.根倒伏小麥抗倒性評(píng)價(jià)方法研究[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2000,9(1):58-61.

PU D F,ZHOU J R,LI B F,etal.Evaluation method of rood lodging resistance in wheat[J].ActaAgriculturaeBoreali-occidentalisSinica,2000,9(1):58-61(in Chinese with Eng- lish abstact).

[4] 王 勇,李晴祺.小麥品種抗倒性評(píng)價(jià)方法的研究[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào),1995,10(3):84-88.

WANG Y,LI Q Q. Evaluation method of stem lodging resistance in wheat[J].ActaAgriculturaeBoreal-Sinica,1995,10(3):84-88(in Chinese with English abstact).

[5] 馮素偉,李 淦,胡鐵柱,等.小麥不同品種莖稈抗倒性研究[J].麥類作物學(xué)報(bào),2012,36(6):1055-1059.

FENG S W,LI G,HU T ZH,etal.Study on the stem lodging resistance of different wheat varieties[J].JoumalofTriticeaeCrops,2012,36 (6):1055-1059(in Chinese with English abstract).

[6] 王 勇,李斯深,亓增軍,等.小麥抗倒性狀的基因效應(yīng)及雜種優(yōu)勢(shì)分析[J].西北植物學(xué)報(bào),1998,18(4):514-520.

WANG Y,LI S SH,QI Z J,etal.Effects and heterosis of lodging resistance traits in wheat[J].ActaBotanicaBoreali-occidentaliaSinica,1998,18(4):514-520(in ChInese with Enilish abs- tace).

[7] 魏風(fēng)珍,李金才,王成雨,等.氮肥運(yùn)用模式對(duì)小麥抗倒性能的影[J].作物學(xué)報(bào),2008,34(6):1080-1085.

WEI F ZH,LI J C,WANG CH Y,etal.Effects of nitrogenous fertilizer application model on culm lodging resistance in winter wheat[J].ActaAgonomicaSinica,2008,34(6):1080-1085(in Chinese with English abstract).

[8] 閔東紅,王 輝,孟超敏,等.不同株高小麥品種抗倒伏性與其亞性狀及產(chǎn)量相關(guān)性研究[J].麥類作物學(xué)報(bào),2001,21(4):76-79.

MIN D H,WANG H,MENG CH M,etal.Studies on the lodging resistance with its subtraits of different height wheat varieties and correlation between plant height and yield[J].JoumalofTriticeaeCrops,2001,21(4):76-79(in Chinese with English abstract).

[9] 袁志華,鄭桂梅,蘇宗偉.典型風(fēng)荷載對(duì)小麥莖稈倒伏的影響[J].河南科學(xué),2005,23(1):54-55.

YUAN ZH H,ZHENG G M,SU Z W.The effect of special wind load on wheat stem lodger[J].HenanScience,2005,23(1):54-55(in Chinese with English abstract).

[10] 寧 錕,裴阿衛(wèi),李碩碧,等.小麥新品種陜354高產(chǎn)性狀的研究[J].作物學(xué)報(bào),1998,24(6):930-934.

NING K,PEI A W,LI SH B,etal.The stadies on main characteristice of new winter wheat variety shaan 354[J].ActaAgonomicaSinica,1998,24(6):930-934(in Chinese with English abstract).

[11] 崔黨群,張 娟,聞 捷,等.黃淮冬麥區(qū)超高產(chǎn)小麥品種的產(chǎn)量結(jié)構(gòu)模式研究[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào),2001,16(4):1-4.

CUI D Q,ZHANG J,WEN J,etal.Studies on the models for yield structure of super-high-yielding winter wheat cultivars in Huang-huai wheat region[J].ActaAgriculturaeBoreal-Sinica,2001,16(4):1-4(in Chinese with English abstract).

(責(zé)任編輯：成 敏 Responsible editor:CHENG Min)

Upright-keeping and Wind Cushioned Abilities of Wheat

LIU Shuili1,SONG Yulong2,LI Gouxia3,WANG Xingang1and LIU Shenong1

(1.Station Management Center,Northwest A&F University,Yangling Shaanxi 712100,China;2.College of Agronomy,Northwest A&F University,Yangling Shaanxi 712100,China;3.Institute of Soil and Water Conservation, Northwest A& F University, Yangling, Shaanxi 712100, China)

The wind-induced lodging of wheat is not only related to both of wind force and wheat ability of withstand wind. To study windthrow resistance of wheat,a wheat ability of withstand wind tester was designed in this study. The wind was supplied by wind tunnel,the ability of withstand wind of the spike,flag leaf and distal part of stem were tested in different cultivated varieties. In addition,the cushioning effect of different stalk strength on the wind was analyzed. The result showed that the ability of withstand wind of both flag leaf and its distal part of stem were about 0.30 m. The ability of withstand wind of spike was 2-3 times than that of flag leaf. The difference of the ability of withstand wind was significant (P<0.05),only when the difference of spike length would be more than 0.02 m. There were different cushioning effects on wind because of the different stalk strength.‘Zhoumai 18’ with a relatively small stalk strength performed larger of cushioning effect on strong wind (wind speed>11 m/s). Identical as ‘AT15’,the level of lodging resistance of ‘Zhoumai 18’ was 15 m/s. Therefore,the ability of withstand wind of spike was the main lodging ability of the wind. Cushion of the ability of withstand wind,stem strength smaiier varieties is superior to the stem strength larger varieties.

Wheat; Spike; Stalk Strength; The ability of withstand wind; Cushioning

LIU Shuili,male,agronomist. Research area:wheat breeding and agricultural mechanization research. E-mail:sui87083081@163.com

2016-04-12

2016-07-14

國(guó)家自然科學(xué)基金(31171611)；西北農(nóng)林科技大學(xué)唐仲英育種基金(2015)。

劉水利，男，農(nóng)藝師，從事小麥育種和農(nóng)機(jī)化研究。E-mail:sui87083081@163.com

日期：2016-12-12

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/61.1220.S.20161212.1114.014.html

S512.1

A

1004-1389(2016)12-1787-05

Received 2016-04-12 Returned 2016-07-14

Foundation item The National Science Foundation of China(No.31171611)；Tangzhouying Breeding Foundation of Northwest Agriculature and Forestry University(No.2015).