張彥群

(廣西師范大學(xué),廣西 桂林 541006)

?

農(nóng)村孩子語言使用狀況調(diào)查分析

張彥群

(廣西師范大學(xué),廣西 桂林 541006)

兒童青少年是普通話的推廣工作一個重要群體，而我國又是一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村孩子的普通話推廣工作就顯得更加重要，為了促進我國農(nóng)村語言文字改革，優(yōu)化農(nóng)村語言學(xué)習(xí)教學(xué)環(huán)境，本文運用分區(qū)抽樣調(diào)查的方法，對163名農(nóng)村兒童青少年的語言使用情況進行了調(diào)查，得出90%以上的農(nóng)村孩子會使用普通話，不過在具體運用時有一部分人經(jīng)常把家鄉(xiāng)話和普通話混用，而且在平時交流中，50%以上農(nóng)村孩子偏向于使用家鄉(xiāng)話。

農(nóng)村孩子；普通話；家鄉(xiāng)話；調(diào)查

本文通過對河南、廣西兩省153份農(nóng)村孩子(6歲-15歲)語言使用狀況的調(diào)查問卷和10次現(xiàn)場談話調(diào)查的整理。力圖找到農(nóng)村孩子一些基本的語言使用情況。調(diào)查分兩部分進行：調(diào)查人基本信息、農(nóng)村孩子語言使用情況調(diào)查。調(diào)查過程中使用了問卷調(diào)查和實際談話調(diào)查兩種形式，問卷調(diào)查共發(fā)放問卷兩次，第一次發(fā)放問卷130份，收回處理后，有效問卷為114份。第二次發(fā)放問卷50份，收回有效問卷39份，這次問卷的發(fā)放是為了平衡被調(diào)查者區(qū)域、年齡段、性別、有無父母外出務(wù)工分布而實行的。實際談話調(diào)查共進行10次，主要是針對問卷調(diào)查的主觀性和不全面性實施的。

1 被調(diào)查人基本信息

本次調(diào)查共對163個農(nóng)村孩子的語言狀況進行了收集，這163個孩子在性別、分布區(qū)域、有無父母外出務(wù)工、年齡段四個方面都進行了有效平衡。其中性別上男性83人，女性80人，基本實現(xiàn)了男女1:1的比例；分布區(qū)域上河南104人，其中郊區(qū)的51人，普通農(nóng)村53人，桂林59人，其中郊區(qū)27人，普通農(nóng)村32人，郊區(qū)和普通農(nóng)村的人員比例為78:85；有無父母外出務(wù)工上，有父母外出務(wù)工的86人，無父母外出務(wù)工的77人，比例為86:77；年齡段上3—6(幼兒園)歲的有39人，6—9(小學(xué))歲的有46人，9—12(小學(xué))歲的有45人，12—15(初中)歲的有33人，比例為39:46:45:33。這里有無父母外出務(wù)工和各個年齡段的人數(shù)差別相對較大，然而考慮到一些客觀條件的限制無法完全照顧到，再加上本次調(diào)查的對象是農(nóng)村孩子的語言，首先確定了農(nóng)村，外出務(wù)工的現(xiàn)象自然而然就會占很大一部分。其次確定了孩子的語言，那么調(diào)查主要也就應(yīng)該鎖定在小學(xué)，因為心理學(xué)認為孩子語言學(xué)習(xí)的關(guān)鍵階段是6—13歲，因此這次調(diào)查得出的數(shù)據(jù)，應(yīng)該是有效的。

2 農(nóng)村孩子語言使用情況調(diào)查

農(nóng)村孩子語言使用情況這部分，我們主要調(diào)查農(nóng)村孩子的語言能力和不同語境下語碼轉(zhuǎn)用的問題。語言能力這部分，調(diào)查問卷設(shè)計了兩個問題：(1)會不會使用普通話？①會②不會；(2)在一些場合交流時，使用普通話和家鄉(xiāng)話會不會出現(xiàn)混合亂用的情況？①會②不會。語碼轉(zhuǎn)用這部分主要從“交際環(huán)境”和“交際對象”這兩個維度來經(jīng)行調(diào)查，調(diào)查問卷中也設(shè)計了兩個問題：(1)在公眾場合(學(xué)校、市區(qū))和老師、同學(xué)、父母、爺爺奶奶、小伙伴、陌生人的交際中經(jīng)常使用的語言是家鄉(xiāng)話？還是普通話？①家鄉(xiāng)話②普通話；(2)在私人場合(本村、親戚家)和老師、同學(xué)、父母、爺爺奶奶、小伙伴、陌生人的交際中經(jīng)常使用的語言是家鄉(xiāng)話？還是普通話？①家鄉(xiāng)話②普通話。由于農(nóng)村孩子，尤其是幼兒園和小學(xué)的孩子對私人場合和公眾場合這兩個概念理解不是很深，因此這里特定學(xué)校和市區(qū)為公眾場合，本村和親戚家為私人場合；下面我們從被調(diào)查者的性別、分布區(qū)域、有無父母外出務(wù)工、年齡段四個方面對農(nóng)村孩子的語言使用情況和轉(zhuǎn)碼問題進行分析。

2.1 農(nóng)村孩子語言能力

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這163名農(nóng)村孩子，會說普通話的共有148人，占總數(shù)的91%，不會說普通話的共有15人，占總數(shù)的9%。在一些交流場合，把普通話和家鄉(xiāng)話混合使用的共有66人(這里包括偶爾混合使用的情況)，占總數(shù)的45%，不會混合使用的有82人，占總數(shù)的55%。由此可以得知農(nóng)村孩子在語言使用上，90%以上都具有雙語能力，不會使用普通話的只占很小一部分，這說明國家在普通話推廣上取得了顯著的效果。在具體的語言使用過程中，雖然大多數(shù)人都能夠區(qū)分使用普通話和家鄉(xiāng)話，但是仍有將近一半的人會把兩種話混合使用，這種現(xiàn)象很大程度上反映了我國農(nóng)村語言學(xué)習(xí)教學(xué)的現(xiàn)狀。下面具體討論：

(1)性別上，會說普通話的男性有73人，占會說普通話總數(shù)的49%，女性有75人，占會說普通話總數(shù)的51%；不會說普通話的男生10人，占不會說普通話總數(shù)的67%，不會說普通話的女生5人，占不會說普通話總數(shù)的33%。會把普通話和家鄉(xiāng)話混用的男性有31人，占混用總數(shù)的47%，女性有35人，占混用總數(shù)的53%；不會把普通話和家鄉(xiāng)話混用的男性有42人，占不混用總數(shù)的51%，女性有40人，占不混用總數(shù)的49%。由此可以看出農(nóng)村孩子在掌握普通話方面，男性學(xué)習(xí)普通話的能力比女性稍微弱一點，而在普通話和家鄉(xiāng)話的混用上則相反，也就是說在使用家鄉(xiāng)話和普通話的穩(wěn)定性上，男性要稍微高于女性。

(2)在分布區(qū)域上，郊區(qū)會說普通話的有76人，占會說普通話總數(shù)的51%，普通農(nóng)村會說普通話的有72人，占會說普通話總數(shù)的49%；郊區(qū)不會說普通話的2人，占不會說普通話總數(shù)的13%，普通農(nóng)村不會說普通話的13人，占不會說普通話總數(shù)的87%。郊區(qū)會將家鄉(xiāng)話和普通話混用的有19人，占混用總數(shù)的29%，普通農(nóng)村會將家鄉(xiāng)話和普通話混用的有47人，占混用總數(shù)的71%；郊區(qū)不會將家鄉(xiāng)話和普通話混用的有57人，占不混用總數(shù)的70%，普通農(nóng)村不會將家鄉(xiāng)話和普通話混用的有25人，占不混用總數(shù)的30%。由此可以得出郊區(qū)會說普通話的人相對較多，不會說普通話的人數(shù)很少，大部分不會說普通話的被調(diào)查者都來自普通農(nóng)村。普通農(nóng)村的家鄉(xiāng)話和普通話混用情況也相對比較嚴(yán)重，達到了71%，而郊區(qū)大部分兒童青少年已經(jīng)能夠?qū)⒓亦l(xiāng)話和普通話分開使用。這種現(xiàn)象應(yīng)該是和我國經(jīng)濟發(fā)展水平有著密切的關(guān)系，因為經(jīng)濟越發(fā)達和本區(qū)域以外的人交流也就越頻繁，普通話的推廣力度也就越大，兒童青少年對普通話的把握也就更早、更精確。郊區(qū)是城市向外擴展的最前沿，經(jīng)濟的發(fā)展水平以及和本區(qū)域以外人的交流情況自然要高于普通農(nóng)村。

(3)在有無父母外出務(wù)工上，父母外出務(wù)工的孩子會說普通話的有79人，占會說普通話總數(shù)的53%，無父母外出務(wù)工會說普通話的有69人，占會說普通話總數(shù)的47%；父母外出務(wù)工的孩子不會說普通話的有7人，占不會說普通話總數(shù)的47%，無父母外出不會說普通話的有8人，占不會說普通話總數(shù)的53%。父母外出務(wù)工會把家鄉(xiāng)話和普通話混用的有37人，占混用總數(shù)的56%，無父母外出務(wù)工會把家鄉(xiāng)話和普通話混用的有29人，占混用總數(shù)的44%；父母外出務(wù)工不會把家鄉(xiāng)話和普通話混用的有42人，占不混用總數(shù)的51%，無父母外出務(wù)工不會把家鄉(xiāng)話和普通話混用的有40人，占不混用總數(shù)的49%。由此可以得出有父母外出務(wù)工的農(nóng)村孩子會說普通話的較多，也就是說父母外出務(wù)工對農(nóng)村孩子普通話的學(xué)習(xí)是有幫助的。不過從混用情況看有父母外出務(wù)工的農(nóng)村孩子也相對較多，這其中的原因應(yīng)該是和父母教導(dǎo)孩子有著密切關(guān)系，外出務(wù)工的父母根據(jù)自身在外打工時語言使用的經(jīng)驗，一般對孩子語言學(xué)習(xí)的要求較高，然而平時他們對孩子的語言學(xué)習(xí)指導(dǎo)又較少，這樣就有可能造成孩子語言使用的混亂情況。

(4)在年齡段上，由于客觀因素的限制，無法做到各個年齡段人數(shù)的平衡，各個年齡段上人數(shù)相差較大?？紤]到調(diào)查的各項總數(shù)可能會影響最終對比結(jié)果的情況，這里統(tǒng)計時沒有選擇他們占總數(shù)的百分比進行對比，而是選擇了他們和各個年齡段總?cè)藬?shù)的比例值進行對比。

通過對上圖的觀察可以發(fā)現(xiàn)，在會/不會說不通話這一項上，各年齡段會說普通話的人數(shù)都達到了本年齡段總?cè)藬?shù)的70%以上，而且在12—15歲年齡段的所有被調(diào)查者已經(jīng)都能夠說普通話，這說明普通話在農(nóng)村的普及已經(jīng)很廣，各年齡段70%以上的人都具備了雙語能力，而且在12—15歲這個年齡段農(nóng)村孩子已經(jīng)基本完成了普通話的學(xué)習(xí)，都已經(jīng)能夠使用普通話。從藍色曲線和紅色曲線的走勢上我們還可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村孩子對普通話的掌握能力，會隨著年齡的增長而增加，尤其是在3—6歲和6—9歲之間增長是最迅速的，之后的增長會逐漸的趨于飽和。

在會/不會將家鄉(xiāng)話和普通話混用這一項上，在調(diào)查的四個年齡段中，都有將家鄉(xiāng)話和普通話混用的情況，而且在6—9歲這個年齡段混用情況達到了最高，達到了本年齡段總?cè)藬?shù)的67%。這種情況應(yīng)該是和該階段會說普通會的人數(shù)迅速增長有關(guān)。從各年齡段的混用情況來看，3—6歲和6—9歲這兩個年齡段混用情況是最嚴(yán)總的，達到了總混用情況的四分之三。這種情況應(yīng)該是兒童剛剛接觸新語言，對新語言把握不夠準(zhǔn)確引起的。從青色曲線和紫色曲線的走向來看，農(nóng)村孩子將家鄉(xiāng)話和普通話混用的情況，在9歲之前會隨著年齡的增長而不斷增加，在9歲以后會隨著年齡的不斷增長而降低，而且在9—12歲這個年齡段降低的速度是最快的，這是兒童青少年經(jīng)過一段學(xué)習(xí)后，初步掌握普通話的結(jié)果。

2.2 不同情形下語碼轉(zhuǎn)用考察

這部分的調(diào)查統(tǒng)計是基于上面的統(tǒng)計結(jié)果的，因為語碼轉(zhuǎn)用考察的基礎(chǔ)是有雙語能力，并且使用時能夠不經(jīng)常混用。經(jīng)過整理共選出114份有效問卷(考慮到調(diào)查問卷的數(shù)量問題這里把家鄉(xiāng)話和普通話偶爾混合使用的情況也加了進來)。經(jīng)過對114份調(diào)查問卷的整理統(tǒng)計，我們得到了公眾場合和私人場合農(nóng)村孩子在和六個不同交際對象交流時說普通話和家鄉(xiāng)話的情況。

公眾場合和各種交際對象交流使用普通話和家鄉(xiāng)話的人數(shù)和百分比

私人場合和各種交際對象交流使用普通話和家鄉(xiāng)話的人數(shù)和百分比

從上表調(diào)查統(tǒng)計的數(shù)據(jù)我們可以明顯發(fā)現(xiàn)無論是在公眾場合還是在私人場合農(nóng)村孩子使用家鄉(xiāng)話的情況都占據(jù)了絕對的優(yōu)勢，尤其是在和父母、爺爺奶奶、小伙伴交流時這種情況表現(xiàn)的尤其突出，只有在和老師還有陌生人交流時說普通話的情況才偏多。這說明在河南和桂林的農(nóng)村中雖然大多數(shù)農(nóng)村孩子能夠使用普通話，但是再具體的語言生活中大多數(shù)孩子仍然偏向于使用家鄉(xiāng)話，普通話的使用率是比較低的。

從交際場合看，農(nóng)村孩子在公眾場合給不同對象交流時，使用普通話的比率遠遠大于在私人場合使用普通話交流的比率，使用家鄉(xiāng)話的比率則正好相反，這從側(cè)面印證了普通話作為官方語言在全國推廣的成效。從交際對象來看，無論是公眾場合還是私人場合農(nóng)村孩子在和老師、同學(xué)、陌生人交流時，大多數(shù)情況下更傾向于用普通話，在和父母、爺爺奶奶、小伙伴交流時則更傾向于使用家鄉(xiāng)話，這種情況是和交際對象的身份密切相關(guān)的，同時也說明了河南桂林具有雙語能力的農(nóng)村孩子基本已經(jīng)能夠根據(jù)對象選擇合適的語言。

下面具體分析(經(jīng)統(tǒng)計有/無父母外出務(wù)工這一項，農(nóng)村孩子使用普通話和家鄉(xiāng)話差別不大，因此沒有列出)：

(1)在性別上語言使用差異

老師同學(xué)父母爺爺奶奶小伙伴陌生人男女男女男女男女男女男女家鄉(xiāng)話1731%1525%3156%3051%4684%4983%5193%5492%3869%4068%1629%1424%普通話3869%4475%2444%2949%916%1017%47%58%1731%1932%3971%4576%

注：公眾場合下被調(diào)查者對各種交流對象使用普通話/家鄉(xiāng)話的人數(shù)同總?cè)藬?shù)的比值

老師同學(xué)父母爺爺奶奶小伙伴陌生人男女男女男女男女男女男女家鄉(xiāng)話2444%1627%3971%3559%5193%5593%5498%5797%4582%4678%2647%1932%普通話3156%4373%1629%2441%47%47%12%23%1018%1322%2953%4068%

注：私人場合下被調(diào)查者對各種交流對象使用普通話/家鄉(xiāng)話的人數(shù)同總?cè)藬?shù)的比值

通過對以上兩圖的觀察我們可以發(fā)現(xiàn)兩個問題：一是無論是公眾場合還是私人場合，農(nóng)村孩子在同老師、同學(xué)、陌生人交流時女生使用普通話的比例都高于男生，這說明在農(nóng)村女生對普通話的掌握運用更早更充分。二是在公眾場合農(nóng)村孩子和老師、同學(xué)、陌生人交流時女生和男生說普通話的比例相差較小，而在私人場合農(nóng)村孩子和老師、同學(xué)、陌生人交流時女生和男生說普通話的比例相差卻很大。針對這兩個問題，在談話調(diào)查時經(jīng)過詢問得知：女生在幼兒園小學(xué)初中階段學(xué)習(xí)成績都相對較好，在老師、同學(xué)、陌生人面前他們都想以最好的狀態(tài)出現(xiàn)，進而得到它們的表揚，而男生則認為在私下交流玩耍時自己用家鄉(xiāng)話比較方便流利。

(2)在區(qū)域上語言使用差異

公眾場合下農(nóng)村孩子和不同對象交流使用普通話和家鄉(xiāng)話情況

私人場合下農(nóng)村孩子和不同對象交流使用普通話和家鄉(xiāng)話情況

通過以上兩圖的觀察可以發(fā)現(xiàn)：農(nóng)村孩子在和不同的對象交流時，無論是在私人場合還是在公眾場合，在說家鄉(xiāng)話和普通話的比例上郊區(qū)和普通農(nóng)村的孩子相差的程度基本不是太大，只有在私人場合和老師交流時相差較大，達到了14%。這說明郊區(qū)和普通農(nóng)村在和不同對象交流時語言轉(zhuǎn)換的認同度上基本是差不多的，比如說在遇見老師時郊區(qū)的大多數(shù)孩子認為該說普通話，而普通農(nóng)村的孩子大多數(shù)孩子也認為該說普通話。

(3)在各年齡段語言使用的差異

由于各年齡段和各個對象交流的使用普通話的比例和使用家鄉(xiāng)話的比例是完全相對的，因此只列出了農(nóng)村孩子在公眾場合和私人場合使用普通話的比例。

公眾場合各年齡段農(nóng)村孩子使用普通話情況

私人場合各年齡段農(nóng)村孩子使用普通話情況

通過以上兩圖的觀察得到：在公眾場合農(nóng)村孩子再同老師、同學(xué)、陌生人交流時，各年齡段使用普通話的比例是隨著年歲的增長逐步增加的；在私人場合農(nóng)村孩子再同老師、同學(xué)、陌生人交流時，說普通話的比例前三個年齡段是逐步增加的，而且和公眾場合相比相差基本不大，有的和公眾場合的數(shù)值竟然是一樣的，像3—6歲這個階段和老師交流時公眾場合和私人場合說普通話的比例都是59%，而12—15歲這個年齡段和9—12這個階段相比反而減少了很多，甚至比6—9歲這個年齡段說普通話的比例還要低。經(jīng)過談話訪問得知：幼兒園和小學(xué)的農(nóng)村孩子他們認為給老師同學(xué)交流就應(yīng)該用普通話，不用分公眾場合和私人場合，這樣才算表現(xiàn)好。12—15歲年齡段的初中生則認為在私人場合和老師、同學(xué)、陌生人交流用家鄉(xiāng)話顯得更加親切，交流時也更方便。這說明農(nóng)村的幼兒園學(xué)生和小學(xué)生在語言選用時更多的是關(guān)注交際對象，而初中生在語言選用時不僅能夠注意到語言的表達效果，而且已經(jīng)能夠根據(jù)不同的場合進行語言選用。

[1] 陳松岑.社會語言學(xué)導(dǎo)論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1985.

[2] 郭駿.關(guān)于城市語言調(diào)查的幾點思考[J].語言文字應(yīng)用,2013(4).

[3] 樊中元.農(nóng)民工語言認同的實證研究[J].社會科學(xué)家,2011(10).

[4] 靳文杰.焦作市城區(qū)中學(xué)生語言調(diào)查[D].西安:陜西師范大學(xué),2014.

2016年廣西研究生教育創(chuàng)新計劃項目：農(nóng)村孩子語言狀況調(diào)查(項目編號：YCSW2016007)

張彥群(1990-)，男，廣西師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：漢語語法。

C912. 81

A

1671-1602(2016)22-0238-04