郭劍雄

?

工業(yè)化、人口轉(zhuǎn)型與長期農(nóng)業(yè)增長的差異化路徑

郭劍雄

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、工業(yè)化農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)分別存在馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)、索洛穩(wěn)態(tài)和現(xiàn)代持續(xù)增長穩(wěn)態(tài)三種不同的產(chǎn)出增長結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)由工業(yè)化農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，亦即馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)經(jīng)索洛穩(wěn)態(tài)向現(xiàn)代持續(xù)增長穩(wěn)態(tài)的漸進過渡。離開工業(yè)化的外部沖擊，難以設(shè)想突破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)低技術(shù)均衡的前一種過渡；而人口生產(chǎn)轉(zhuǎn)型則是工業(yè)化農(nóng)業(yè)成長為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的內(nèi)生動力。當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)發(fā)展政策調(diào)節(jié)的基本目標(biāo)，仍是通過勞動力轉(zhuǎn)移繼續(xù)完成馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)向索洛穩(wěn)態(tài)的過渡，同時應(yīng)前瞻性地為人力資本引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)設(shè)條件。

農(nóng)業(yè)增長；人口轉(zhuǎn)型；工業(yè)化；穩(wěn)態(tài)過渡

一、引言

伴隨30多年國民經(jīng)濟的高速增長，中國農(nóng)業(yè)發(fā)生了極其深刻的變化。這種變化可以概括為：存在了數(shù)千年的具有超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式基本被淘汰，而發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)尚屬未來之愿景。由此所衍生的理論問題涉及：中國農(nóng)業(yè)是如何實現(xiàn)對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的超越的？如何界定既非傳統(tǒng)又非現(xiàn)代的當(dāng)前農(nóng)業(yè)形態(tài)？如何實現(xiàn)由當(dāng)前農(nóng)業(yè)形態(tài)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的過渡？特別是，建成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的條件是否與超越傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的條件一致？或者說，驅(qū)動農(nóng)業(yè)逃離過去長期存在的馬爾薩斯低收入陷阱的動力，是否仍將構(gòu)成實現(xiàn)現(xiàn)代高收入農(nóng)業(yè)的引擎？如果不同，二者各自是什么？這種不同發(fā)展階段的差異化動力又是怎樣形成的？厘清此類問題，不僅具有擴充既有農(nóng)業(yè)發(fā)展文獻(xiàn)的理論價值，更具提高新階段中國農(nóng)業(yè)發(fā)展政策選擇現(xiàn)實針對性的實際意義。

經(jīng)典發(fā)展理論未曾論及農(nóng)業(yè)發(fā)展不同階段的差異化動力，而且不同的經(jīng)典作家給出的農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑有所不同。劉易斯[1]、費景漢和拉尼斯[2]等人構(gòu)建了一個工業(yè)化驅(qū)動農(nóng)業(yè)發(fā)展的分析框架。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的落后性被認(rèn)為植根于由勞動過密化的資源稟賦結(jié)構(gòu)而鎖定的某種低技術(shù)均衡。工業(yè)化對農(nóng)業(yè)過剩勞動力的吸收，首先舒緩了農(nóng)業(yè)部門來自馬爾薩斯人口機制而產(chǎn)生的就業(yè)壓力；由勞動力轉(zhuǎn)移引致的土地（及資本）—勞動比的上升，使得過密化配置勞動的傳統(tǒng)技術(shù)失去比較優(yōu)勢，而資本密集型技術(shù)逐漸顯現(xiàn)經(jīng)濟合理性。如果說，資本替代勞動的資源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和技術(shù)變遷預(yù)示著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代性的成長，那么離開工業(yè)化，這種變化是無從解釋的。在舒爾茨看來，把停滯、貧窮和落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造成為具有高增長率和高收益率特征的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，唯有用體現(xiàn)先進技術(shù)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要素替代已耗盡有利性的傳統(tǒng)要素。[3]在由高技術(shù)含量的物質(zhì)投入品和成功使用這些投入品所需的技藝及能力組成的兩類現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要素中，舒爾茨更強調(diào)后者對于農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵性作用?！坝心芰Φ娜嗣袷乾F(xiàn)代經(jīng)濟豐裕的關(guān)鍵”[4]（92）。“離開大量的人力投資，要取得現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的成果和達(dá)到現(xiàn)代工業(yè)的富足程度是完全不可能的”[5]（P16）。速水佑次郎和弗農(nóng)·拉坦則把技術(shù)進步視為決定農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。[6]他們認(rèn)為，一個國家或地區(qū)的農(nóng)業(yè)增長受其資源條件的制約，但這種制約可以通過技術(shù)變遷來突破。初始資源稀缺程度和供給彈性的不同，在要素市場上表現(xiàn)為資源相對價格的差異。這種價格差異會誘導(dǎo)出節(jié)約稀缺且價格昂貴資源的技術(shù)變遷，以緩解瓶頸資源給農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來的限制。

經(jīng)典發(fā)展理論應(yīng)用于當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐尚待明確的問題包括：第一，劉易斯—費景漢—拉尼斯路徑、舒爾茨路徑和速水—拉坦路徑之間存在何種關(guān)聯(lián)，它們是各自獨立的發(fā)展引擎，還是相互依賴的組合動力系統(tǒng)的不同側(cè)面？第二，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)過渡是一個漫長的歷史過程，若該過程呈現(xiàn)階段性差異，那么，劉易斯—費景漢—拉尼斯路徑和舒爾茨路徑的發(fā)展價值是否因發(fā)展階段的不同而相異？第三，速水—拉坦節(jié)約稟賦性稀缺資源的誘致技術(shù)變遷，在劉易斯—費景漢—拉尼斯與舒爾茨不同發(fā)展路徑中分別是如何體現(xiàn)的，它是否與劉易斯—費景漢—拉尼斯的物質(zhì)資本深化技術(shù)和舒爾茨的人力資本深化技術(shù)分別兼容？本文在尋求這些問題答案的同時，試圖對當(dāng)前及今后中國農(nóng)業(yè)發(fā)展政策內(nèi)容做出選擇性設(shè)定。

本文其余部分內(nèi)容的安排如下：第二部分在將農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)分為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、工業(yè)化農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上，分別討論三個階段農(nóng)業(yè)產(chǎn)出（收入）增長的穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)特征。第三部分討論傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)向工業(yè)化農(nóng)業(yè)索洛穩(wěn)態(tài)過渡的動因和依存條件。第四、第五兩個部分關(guān)注工業(yè)化農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)演進的過程和條件，其中決定這一演進過程的人口生產(chǎn)轉(zhuǎn)型構(gòu)成第四部分的內(nèi)容。最后部分是結(jié)論和基于本文研究而衍生的對當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)增長階段的判斷及與該階段相適應(yīng)的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策的討論。

二、農(nóng)業(yè)發(fā)展階段及其收入增長的穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)類型

分別以工業(yè)化興起和完成為界，農(nóng)業(yè)發(fā)展過程可以分為特征明顯的三個階段，這三個階段相繼存在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、工業(yè)化農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)三種農(nóng)業(yè)成長形態(tài)。[7]

對照馬爾薩斯模型、索洛模型和內(nèi)生增長模型，將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、工業(yè)化農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)出（收入）增長的穩(wěn)態(tài)類型分別概括為馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)、索洛穩(wěn)態(tài)和現(xiàn)代持續(xù)增長穩(wěn)態(tài)并無不妥。據(jù)此，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)由工業(yè)化農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展過程，等價于馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)經(jīng)索洛穩(wěn)態(tài)向現(xiàn)代持續(xù)增長穩(wěn)態(tài)的過渡。

三、工業(yè)化與馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)向索洛穩(wěn)態(tài)的過渡

（一）工業(yè)革命與馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)的突破

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)是一種超穩(wěn)定型結(jié)構(gòu)，沒有強有力的外部沖擊，該種穩(wěn)態(tài)難以被打破。發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗和發(fā)展中國家的發(fā)展實踐表明，推動傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)逃離馬爾薩斯陷阱的外部力量是工業(yè)革命。

馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)形成的基礎(chǔ)是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動過密化配置的特殊資源結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代工業(yè)的興起，不僅為勞動力開辟了新的就業(yè)領(lǐng)域，而且為其創(chuàng)造了高工資率的升遷機會。因此，工業(yè)化過程成為勞動力在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門之間的再配置過程，更確切地說，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動力向現(xiàn)代工業(yè)的跨部門轉(zhuǎn)移過程。當(dāng)不斷擴張的現(xiàn)代工業(yè)部門對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力的吸收率大于人口（勞動）增長率時，勞動過密化的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)資源格局終將被逆轉(zhuǎn)，建立在該種資源結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的馬爾薩斯貧困陷阱也將失去其存在的根基。

當(dāng)工業(yè)化對轉(zhuǎn)移勞動力的吸收率大于人口（勞動）增長率時，農(nóng)業(yè)人均土地規(guī)模擴大，此時農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出（收入）可以因人均土地的增加而增長；同時，當(dāng)工業(yè)化對轉(zhuǎn)移勞動力的吸收率大于人口（勞動）增長率時，邊際生產(chǎn)力為零的農(nóng)業(yè)過剩勞動力被消除，農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出（收入）可以由勞動邊際產(chǎn)出的提高而增長。隨著工業(yè)化的持續(xù)推進，農(nóng)業(yè)勞動力逐漸由過剩變?yōu)橄∪?，勞動過密化配置的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)體系隨之演進到資本替代勞動的工業(yè)化農(nóng)業(yè)技術(shù)體系，農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出（收入）又能夠由于提高勞動生產(chǎn)率的技術(shù)進步而增長。基于工業(yè)化帶來的農(nóng)業(yè)資源結(jié)構(gòu)改變和技術(shù)體系升級，人均產(chǎn)出（收入）獲得了超越維持生存水平增長的契機，從而有條件實現(xiàn)對馬爾薩斯低收入穩(wěn)態(tài)的逃離。

（二）工業(yè)化與索洛穩(wěn)態(tài)的形成

工業(yè)化不僅是勞動力轉(zhuǎn)移引致的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的淘汰過程，也是物質(zhì)資本大規(guī)模進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的建立過程。當(dāng)工業(yè)化擴張對轉(zhuǎn)移勞動力的吸收規(guī)模超過邊際生產(chǎn)力等于零的農(nóng)業(yè)過剩勞動力數(shù)量時，若無替代勞動的技術(shù)進步發(fā)生，勞動力的進一步轉(zhuǎn)移*此時，農(nóng)業(yè)勞動力的邊際產(chǎn)量大于零。將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的減少。此時，無論是維持糧食安全的宏觀目標(biāo)還是增加農(nóng)業(yè)收入的微觀動機，都會產(chǎn)生對節(jié)約勞動的物質(zhì)資本要素投入的需求；隨著勞動力轉(zhuǎn)移的持續(xù)和勞動稀缺性的提高，對物質(zhì)資本的需求漸甚。天造地設(shè)之巧，工業(yè)化過程又恰恰是農(nóng)業(yè)物質(zhì)資本供給增長的過程。勞動力轉(zhuǎn)移及其土地—勞動比的提高帶來人均農(nóng)業(yè)剩余的增長，增長的人均農(nóng)業(yè)剩余是農(nóng)業(yè)資本的來源之一；勞動力的非農(nóng)就業(yè)產(chǎn)生非農(nóng)收入，非農(nóng)收入也可以成為農(nóng)業(yè)資本積累的源泉；當(dāng)工業(yè)化推進到一定階段，轉(zhuǎn)移部分工業(yè)剩余積累農(nóng)業(yè)資本的反哺農(nóng)業(yè)政策成為一種現(xiàn)實選擇；在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴大和技術(shù)裝備水平提升的基礎(chǔ)上，農(nóng)業(yè)投資的有利性增長、農(nóng)業(yè)資本投入的金融支持機會亦將隨之增加。當(dāng)物質(zhì)資本取代勞動成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)鍵性投入時，農(nóng)業(yè)發(fā)展便由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展至工業(yè)化農(nóng)業(yè)階段。

基于資源結(jié)構(gòu)的改變，工業(yè)化農(nóng)業(yè)的增長源泉不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。*設(shè)土地規(guī)模不變。事實上在工業(yè)化過程中農(nóng)業(yè)土地規(guī)?？赡軠p少。此處設(shè)土地規(guī)模不變，是出于簡化分析的需要。因為工業(yè)化進程中農(nóng)業(yè)勞動投入趨于減少，工業(yè)化農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出增長無法由勞動投入做出解釋；而物質(zhì)資本投入與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長正相關(guān)，因此物質(zhì)資本成為驅(qū)動工業(yè)化農(nóng)業(yè)增長的主要動力。阿特金森和斯蒂格利茨[9]以及巴蘇和韋爾[10]認(rèn)為，技術(shù)為特定的要素投入組合所專有。工業(yè)化農(nóng)業(yè)相對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)資源結(jié)構(gòu)的改變，意味著資本密集投入替代勞動集約化配置的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)體系的轉(zhuǎn)換。與勞動過密化資源結(jié)構(gòu)和勞動集約化技術(shù)相比，高資本—勞動比基礎(chǔ)上的資本密集型技術(shù)的運用，無疑能夠大幅度提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和人均農(nóng)業(yè)收入。

在短期或技術(shù)既定條件下，工業(yè)化農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出（收入）的增長路徑?jīng)Q定于物質(zhì)資本邊際產(chǎn)出的一階條件和二階條件。一階條件大于零時，人均產(chǎn)出（收入）隨物質(zhì)資本投入的增長而增長；二階條件小于零時，人均產(chǎn)出（收入）在物質(zhì)資本邊際產(chǎn)出等于零時達(dá)于均衡（即形成索洛穩(wěn)態(tài)）。二階條件為負(fù)雖然刻畫了短期人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)出（收入）增長的上界，但正的一階條件還是為工業(yè)化農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出（收入）增長提供了足夠的空間。它表明，在索洛穩(wěn)態(tài)形成之前，資本—勞動比提高或物質(zhì)資本深化構(gòu)成人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)出（收入）增長的源泉。阿羅*阿羅模型假定，技術(shù)進步或生產(chǎn)率提高是資本積累的副產(chǎn)品。參見K.J.Arrow.“The Economic Implications of Learning by Doing”.Review of Economic Studies，1962（6）：155-173。、羅默*羅默認(rèn)為，專業(yè)化生產(chǎn)知識的積累隨著資本積累的增加而增加。參見P.M.Romer.“Increasing Return and Long-Run Growth”.Journal of Political Economy，1986（94）：1002-1037。及阿吉翁和霍依特*阿吉翁和霍依特強調(diào)：“資本積累和創(chuàng)新不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是增長過程中的兩個不同的驅(qū)動因素，而是同一過程的兩個方面。因為新技術(shù)幾乎總是要體現(xiàn)在新的物質(zhì)資本和人力資本形式中，而如果要使用這些新技術(shù)，就必須積累這些資本。”參見菲利普·阿吉翁、彼得·霍依特：《內(nèi)生增長理論》，78頁，北京，北京大學(xué)出版社，2004。等人的研究成果顯示，資本積累并非資本要素數(shù)量的單純增長，它同時也是由資本投入所體現(xiàn)的技術(shù)進步過程?？紤]到工業(yè)化農(nóng)業(yè)中物質(zhì)資本的持續(xù)增長和技術(shù)進步的不斷發(fā)生，與馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)相異，索洛穩(wěn)態(tài)不具有不變?nèi)司杖氲某€(wěn)定特征。長期來看或在技術(shù)外生變化的背景下，索洛穩(wěn)態(tài)下的人均收入曲線呈現(xiàn)為沿著技術(shù)進步階梯不斷攀升的梯度形狀。

（三）馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)向索洛穩(wěn)態(tài)的臨界條件

（1）

（2）

基于人（勞）均產(chǎn)出最大化原則選擇農(nóng)業(yè)成長形態(tài)，即：

（3）

由于物質(zhì)資本積累可導(dǎo)致傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向工業(yè)化農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，這一物質(zhì)資本的臨界水平為：

（4）

此處所關(guān)注的是物質(zhì)資本積累率與勞動力變化率對從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向工業(yè)化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的影響。對（4）式兩邊取對數(shù)，并求出關(guān)于時間的一階導(dǎo)數(shù)可得（5）式。（5）式中，gc和gi分別為兩種農(nóng)業(yè)形態(tài)下的技術(shù)進步率，η為人（勞）均土地變化率，勞動力變化率l=n-π，其中n為農(nóng)業(yè)勞動力增長率，π為勞動力轉(zhuǎn)移率。

（5）

若存在物質(zhì)資本的深化，需使物質(zhì)資本積累率大于勞動力增長率l；限于技術(shù)和資源等條件，假定物質(zhì)資本的積累率低于參數(shù)δ1。由此，臨界物質(zhì)資本積累率應(yīng)滿足：

（6）

設(shè)人口增長率n不變*此處人口增長率n設(shè)為既定，一是出于簡化分析的考慮，二是相對于勞動力轉(zhuǎn)移率而言，人口增長率的變化較小且較慢。，求解勞動力轉(zhuǎn)移率π：

（7）

四、工業(yè)化進程中人口生產(chǎn)量質(zhì)偏好的轉(zhuǎn)型

工業(yè)化對農(nóng)業(yè)發(fā)展影響的資源結(jié)構(gòu)效應(yīng)并不限于因勞動力轉(zhuǎn)移和物質(zhì)資本積累而引致的農(nóng)業(yè)資本—勞動比提高，工業(yè)化也改變著農(nóng)村居民家庭人口生產(chǎn)的數(shù)量—質(zhì)量偏好結(jié)構(gòu)。*家庭人口生產(chǎn)包括數(shù)量和質(zhì)量兩個方面。家庭人口生產(chǎn)的數(shù)量一般由生育率度量，其質(zhì)量的度量尺度是人力資本。歷史地看，傳統(tǒng)社會家庭人口生產(chǎn)主要表現(xiàn)為一種數(shù)量偏好結(jié)構(gòu)，而在現(xiàn)代社會則主要表現(xiàn)為質(zhì)量偏好結(jié)構(gòu)。經(jīng)驗事實和相關(guān)理論文獻(xiàn)表明，家庭人口生產(chǎn)由數(shù)量偏好向質(zhì)量偏好的轉(zhuǎn)變發(fā)生于工業(yè)化進程之中。人口數(shù)量和質(zhì)量都是資源，人口生產(chǎn)量質(zhì)偏好結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，自然構(gòu)成工業(yè)化不可忽略的農(nóng)業(yè)資源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變效應(yīng)之一。*相對于工業(yè)化的農(nóng)業(yè)物質(zhì)資本深化效應(yīng)，工業(yè)化的人口生產(chǎn)轉(zhuǎn)型效應(yīng)，或者說人力資本深化效應(yīng)，未受到足夠的重視。

人口生產(chǎn)由數(shù)量偏好向質(zhì)量偏好的轉(zhuǎn)變，首先可以為先行工業(yè)化國家的歷史經(jīng)驗所證實。

1920—1930年和1960—1972年，美國婦女的生育率分別降低24和38個百分點[11]（P177-180）；1970年美國家庭戶均人口3.33人，1980年減少為2.76人，2003年進一步降至2.57人[12]（P102）。與生育率變化相反，以受教育程度衡量的人口質(zhì)量顯著改善。1920年，美國完成高中和4年及其以上大學(xué)教育的人數(shù)的百分比分別是16.4%和3.3%；到1960年，這兩項數(shù)據(jù)變?yōu)?1%和7.7%；2003年則分別高達(dá)84.6%、27.2%。[13]（P301）工業(yè)化進程中生育率下降和人口質(zhì)量提升的逆向變化，也可以在世界各國的截面數(shù)據(jù)中觀察到。1980—1990年，低工業(yè)化的巴基斯坦、津巴布韋、肯尼亞和盧旺達(dá)，平均人口增長率達(dá)29‰～37‰，而其人均受教育年限在1985年僅介于0.8～3.1年之間。同時期，美國、英國、法國和日本這些已完成工業(yè)化的發(fā)達(dá)國家，平均人口增長率是2‰～9‰，人均受教育年限則為6.5～11.8年。工業(yè)化水平介于前述兩類國家之間的韓國和中國臺灣地區(qū)，同期的人口增長率和人均受教育年數(shù)也介于兩類國家之間。[14]（P176-179）發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)狀大體顯示了發(fā)展中國家的未來，工業(yè)化過程中人口生產(chǎn)的量質(zhì)轉(zhuǎn)型可以視為一條普適性規(guī)律。

市場化改革以來，隨著工業(yè)化和城市化的急速推進，中國農(nóng)村居民家庭正在經(jīng)歷著發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)經(jīng)歷的人口生產(chǎn)轉(zhuǎn)型過程。1950—1980年，中國農(nóng)村婦女總和生育率維持在6.51～4.97的高位，即每個婦女終身平均生育約5到6個孩子[15]（P172），20世紀(jì)80年代特別是90年代之后，該指標(biāo)顯著下降，1980—1985年降低至2.83[16]（P172），2000—2010年，維持在1.73～1.43的水平[17]。與此同時，中國農(nóng)村居民家庭子女的受教育程度隨生育率的下降顯著提升。根據(jù)“中國綜合社會調(diào)查2008”（CGSS2008）*CGSS是中國人民大學(xué)社會學(xué)系等單位發(fā)起的一項全國范圍的大型抽樣調(diào)查項目。該調(diào)查在全國28個省市抽取家庭戶，然后在每個被選中的家庭戶中按一定規(guī)則隨機選取1人作為被訪者。調(diào)查數(shù)據(jù)記錄了被訪者的教育年限以及家庭特征等信息。數(shù)據(jù)，比較1949—1970年出生的農(nóng)村居民，1971—1990年出生的農(nóng)村男性和女性的平均受教育年數(shù)，分別由7.47年和5.52年提高到9.92年和8.54年*CGSS2008數(shù)據(jù)調(diào)查中最年輕的被訪者是1990年出生的。1990年以后出生的農(nóng)村子女，許多仍處于在學(xué)階段，尚無法確定其最終受教育年數(shù)。不難預(yù)期，1990年以后出生的農(nóng)村子女的受教育程度將更高。；后一代相對于前一代大致擴展了一個初中教育層次。

對于人口生產(chǎn)的量質(zhì)轉(zhuǎn)型，貝克爾的新家庭經(jīng)濟學(xué)提供了有益的分析框架。[18]在由父母和子女組成的家庭中，家庭效用不僅取決于父母的消費，而且包括子女的數(shù)量和子女的效用*基于家庭內(nèi)的利他主義假設(shè)，后代消費的效用以貼現(xiàn)可加的形式進入當(dāng)前決策者的效用。，子女的效用被認(rèn)為與其成人時獲得的收入進而與其人力資本（或質(zhì)量）有關(guān)，因此，家庭效用又可以表示為父母的消費、子女?dāng)?shù)量和子女人力資本的函數(shù)。受家庭收入和父母時間稟賦的約束，家庭效用函數(shù)的最優(yōu)解必然涉及子女?dāng)?shù)量和子女質(zhì)量之間的權(quán)衡。權(quán)衡的結(jié)果是偏好于子女的數(shù)量還是子女的質(zhì)量，決定于單位投入在二者之間收益率的對比；而二者間的收益率差異內(nèi)生于不同經(jīng)濟發(fā)展階段或不同資源結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的技術(shù)體系的差別。

科默洛斯指出，“工業(yè)革命只是誕生在一個使用擁有更高生產(chǎn)力機器的社會里”。[19]換言之，相對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)極低且不變的資本—勞動比的馬爾薩斯技術(shù)類型而言，工業(yè)化經(jīng)濟體擁有的是物質(zhì)資本處于不斷深化之中的索洛型技術(shù)體系。與馬爾薩斯技術(shù)不同，索洛技術(shù)是不斷成長型技術(shù)。依據(jù)技術(shù)和使用技術(shù)的技能（人力資本）之間的關(guān)系，索洛技術(shù)的成長可以區(qū)分為非技能偏態(tài)技術(shù)進步和技能偏態(tài)技術(shù)進步兩個階段。非技能偏態(tài)技術(shù)是指，新技術(shù)的應(yīng)用并未對勞動者的技能提出更高的要求，依靠勞動者的原有技能或簡單學(xué)習(xí)能力便可操作該技術(shù)。索洛非技能偏態(tài)技術(shù)是工業(yè)化初期的典型化技術(shù)，它與資本裝備率較低的低端產(chǎn)業(yè)相聯(lián)系。如果新技術(shù)要求有比現(xiàn)有技術(shù)更高的能力，或者只有承擔(dān)重新學(xué)習(xí)的成本才能掌握該項新技術(shù)，那么這種技術(shù)就屬于技能偏態(tài)類型。索洛技能偏態(tài)技術(shù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是高資本—勞動比體現(xiàn)的技術(shù)復(fù)雜性，此種技術(shù)存在于高級產(chǎn)業(yè)形態(tài)和較高工業(yè)化階段。在馬爾薩斯技術(shù)和索洛非技能偏態(tài)技術(shù)環(huán)境下，因為產(chǎn)出增長未對人的能力（人力資本）形成依賴，人力資本投資回報率低于人口數(shù)量投資的回報率，因而人口生產(chǎn)呈現(xiàn)為高生育率和低人力資本積累率的數(shù)量偏好結(jié)構(gòu)。當(dāng)索洛技能偏態(tài)技術(shù)成為經(jīng)濟體的主導(dǎo)甚至主體技術(shù)時，鑒于技能對產(chǎn)出增長的決定性作用，人力資本投資回報率顯著增加，人均人力資本水平隨之大幅度提高；在家庭時間稟賦既定以及由于人力資本回報率上升引致的時間成本增加的前提下，人力資本提高的同時對應(yīng)著生育率的下降。因此，在索洛技能偏態(tài)技術(shù)環(huán)境中，家庭人口生產(chǎn)便過渡到低生育率和高人力資本積累率的質(zhì)量偏好類型。

關(guān)于工業(yè)化的人口生產(chǎn)轉(zhuǎn)型機制，現(xiàn)有文獻(xiàn)提供了多視角的解釋。貝克爾強調(diào)，人均收入的快速增長和由其決定的時間價值的增加，既使得生育率因受到成本約束而下降*“當(dāng)資本裝備率以及人均收入增加之時，子女贍養(yǎng)費用將會增加，因為工資水平和花在子女身上的父母時間的價值將隨著資本裝備率的提高而提高。如果收入增加對出生率的積極影響弱于子女贍養(yǎng)費用增加引起的消極影響，出生率就將下降。”參見加里·斯坦利·貝克爾：《家庭經(jīng)濟學(xué)和宏觀行為》，載《現(xiàn)代國外哲學(xué)社會科學(xué)文摘》，1994（12）、1995（1）。，又導(dǎo)致對勞動質(zhì)量的投資因人力資本收益率的提高而加速*“經(jīng)濟發(fā)展影響生育率和孩子的質(zhì)量，這不僅是因為收入增加了，而且也是教育和其他人力資本投資收益率提高的結(jié)果?！眳⒁娂永铩に固估へ惪藸枺骸都彝フ摗?，184頁，北京，商務(wù)印書館，2005。。盧卡斯直接將工業(yè)化過程中人力資本收益率的提高視作人口轉(zhuǎn)型的原因，“人口變遷必須包含人力資本積累的收益率提高以作為新要素”[20]（P164），“要解釋人口變遷中的生育行為，我們需要強調(diào)由積累的私人收益率激發(fā)的內(nèi)生人力資本積累的作用”[21]（P161）。在加洛和韋爾看來，人均收入的增加和人力資本收益率的提高，均是技術(shù)進步的結(jié)果，由此，他們將技術(shù)進步因素作為工業(yè)化進程中人口變遷的基本解釋變量。*“在我們的模型中，父母關(guān)注點也從數(shù)量向質(zhì)量轉(zhuǎn)變，但這不是對收入水平變化的反應(yīng)，而是對技術(shù)進步做出的反應(yīng)。技術(shù)進步所帶來的‘不平衡’引發(fā)的人力資本回報率，從而誘使質(zhì)量替代數(shù)量?！眳⒁奜ded Galor，and David N.Weil.“Population，Technology，and Growth：From Malthusian Stagnation to the Demographic Transition and Beyond”.The American Economic Review，2000，90（4）：806-828。[22]還應(yīng)當(dāng)注意到，現(xiàn)代工業(yè)建立在高度分工的基礎(chǔ)之上，分工經(jīng)濟既依賴于個人的專業(yè)化能力，也對個人的專業(yè)化技能投資形成激勵。新興古典經(jīng)濟學(xué)的分工理論也是理解人口轉(zhuǎn)型的可用分析工具。無論是收入增長、人力資本收益率提高、技術(shù)變遷還是分工擴展，都是工業(yè)化經(jīng)濟的不同側(cè)面，因此，把人口生產(chǎn)轉(zhuǎn)型和工業(yè)化相聯(lián)系是現(xiàn)有文獻(xiàn)的一種共識。本文所注意到的是，人口生產(chǎn)轉(zhuǎn)型并非與全部工業(yè)化過程重疊，而僅與工業(yè)化的較高階段相聯(lián)系；人口轉(zhuǎn)型并不與工業(yè)化經(jīng)濟的所有技術(shù)相關(guān)聯(lián)，而僅與工業(yè)化較高階段的技能偏態(tài)技術(shù)相關(guān)聯(lián)。

如果說，人口生產(chǎn)轉(zhuǎn)型是工業(yè)化推進到較高階段才出現(xiàn)的典型化事實，那么，人口質(zhì)量偏好帶來的資源結(jié)構(gòu)升級就意味著農(nóng)業(yè)發(fā)展一個新的更高階段的來臨。

五、人口轉(zhuǎn)型與索洛穩(wěn)態(tài)向現(xiàn)代持續(xù)增長的演進

（一）人口轉(zhuǎn)型與農(nóng)業(yè)人力資本的動態(tài)深化

工業(yè)化背景下人口生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型，意味著農(nóng)村勞動力人力資本的動態(tài)提升，其突出表現(xiàn)是農(nóng)村勞動力*指農(nóng)村戶籍勞動力，包括農(nóng)村戶籍的農(nóng)業(yè)勞動力和農(nóng)村戶籍的非農(nóng)勞動力。質(zhì)量的代際優(yōu)化。但是，在勞動力市場開放的二元經(jīng)濟中，人口生產(chǎn)的質(zhì)量偏好同時提高了農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移概率?？紤]到勞動力轉(zhuǎn)移及其擇優(yōu)性特征，人口轉(zhuǎn)型并不必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)從業(yè)勞動力的人力資本深化。理論上，當(dāng)勞動力轉(zhuǎn)移帶來的平均人力資本流失率*勞動力轉(zhuǎn)移引致的平均人力資本流失率=（轉(zhuǎn)移前的勞均人力資本—轉(zhuǎn)移后的勞均人力資本）/轉(zhuǎn)移前的勞均人力資本。大于人口轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的平均人力資本增長率*人口轉(zhuǎn)型的平均人力資本增長率=（轉(zhuǎn)型后的勞均人力資本—轉(zhuǎn)型前的勞均人力資本）/轉(zhuǎn)型前的勞均人力資本。時，未轉(zhuǎn)移勞動力的平均素質(zhì)*本文中，勞動力質(zhì)量、勞動力素質(zhì)和人力資本是等價的概念。會降低；只有在前述關(guān)系逆轉(zhuǎn)的條件下，農(nóng)業(yè)從業(yè)者的人力資本深化才會成為事實。人均人力資本投資增長率大于人均人力資本流失率，只是農(nóng)業(yè)勞動力素質(zhì)優(yōu)化的理論條件?，F(xiàn)實中，僅當(dāng)人力資本農(nóng)業(yè)投資的收益率不低于甚至高于其非農(nóng)就業(yè)機會的收益率時，人力資本的農(nóng)業(yè)用途相對于其非農(nóng)用途才具有競爭優(yōu)勢，農(nóng)業(yè)人力資本的深化才可能由此漸行漸近。

正如人口轉(zhuǎn)型是工業(yè)化演進到一定階段的結(jié)果一樣，人力資本農(nóng)業(yè)投資收益率的提高也是工業(yè)化發(fā)展階段提升的函數(shù)。當(dāng)工業(yè)化推進到較高階段，由于生育率下降和持續(xù)性勞動力轉(zhuǎn)移，與工業(yè)部門類似，農(nóng)業(yè)勞動力也成為稀缺性資源。與此同時，物質(zhì)資本則隨工業(yè)化的發(fā)展逐漸豐裕起來。這時，物資資本替代勞動的農(nóng)業(yè)技術(shù)進步不僅具有現(xiàn)實可能性，而且由于勞動工資相對于資本價格的上升顯現(xiàn)出經(jīng)濟合理性。如前所述，物資資本深化型技術(shù)的成長存在一個質(zhì)變點。在勞均物質(zhì)資本裝備水平提高到一定程度時，物質(zhì)資本承載的技術(shù)的復(fù)雜性，不但對使用該技術(shù)的勞動者技能提出要求，也將使技能成為影響農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的決定性因素。當(dāng)該類技術(shù)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中被普遍運用時，由人口轉(zhuǎn)型所形成的高素質(zhì)勞動力將成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本主體。

（二）人力資本深化與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的持續(xù)增長

在索洛技能偏態(tài)技術(shù)基礎(chǔ)上引入人力資本，農(nóng)業(yè)資源結(jié)構(gòu)將向人力資本和物質(zhì)資本雙重深化的方向演進，農(nóng)業(yè)技術(shù)體系亦將由單一物質(zhì)資本深化的“索洛型技術(shù)”轉(zhuǎn)向雙重資本深化的“AK型技術(shù)”。“AK型技術(shù)”中的K和A都具有非負(fù)的邊際產(chǎn)出，因此，“AK型技術(shù)”驅(qū)動下的長期人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)出（收入）增長曲線，不會是馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)下的水平線，也不是索洛穩(wěn)態(tài)下的梯度曲線，而是一條平滑的正斜率曲線，農(nóng)業(yè)發(fā)展由此過渡到現(xiàn)代持續(xù)增長階段。

（三）索洛穩(wěn)態(tài)過渡到現(xiàn)代持續(xù)增長的臨界條件

（8）

在工業(yè)化農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)過渡期，對于農(nóng)業(yè)成長形態(tài)的選擇，同樣基于人（勞）均產(chǎn)出最大化原則：

（9）

在人力資本較低的情況下，選擇工業(yè)化農(nóng)業(yè)形態(tài)；擁有較高人力資本水平時，則采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)形態(tài)。人力資本的積累導(dǎo)致了工業(yè)化農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變的人力資本臨界水平為：

（10）

此處所關(guān)注的是人力資本積累率與勞動力變化率對農(nóng)業(yè)成長形態(tài)選擇的影響。對（10）式兩邊取對數(shù)，并求出關(guān)于時間的一階導(dǎo)數(shù)，得：

（11）

（β-θ）（κ-l）]≤δ2

（12）

仍設(shè)人口增長率n不變*理由同（7）式。，求解勞動力轉(zhuǎn)移概率π，得：

-κ+n

（13）

六、結(jié)論與當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)發(fā)展政策選擇

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、工業(yè)化農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)分別存在馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)、索洛穩(wěn)態(tài)和現(xiàn)代持續(xù)增長穩(wěn)態(tài)三種不同的產(chǎn)出（收入）增長結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)由工業(yè)化農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，亦即馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)經(jīng)索洛穩(wěn)態(tài)向現(xiàn)代持續(xù)增長穩(wěn)態(tài)的漸進過渡。本文研究表明，兩類過渡所涉及的資源結(jié)構(gòu)、技術(shù)類型和收入增長方式均不相同。馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)向索洛穩(wěn)態(tài)是勞動力轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)上農(nóng)業(yè)物質(zhì)資本深化的結(jié)果，而人力資本深化或農(nóng)民素質(zhì)的普遍提升則是建成現(xiàn)代持續(xù)增長農(nóng)業(yè)的主因。與前一種穩(wěn)態(tài)過渡相聯(lián)系，是索洛物質(zhì)資本深化技術(shù)對馬爾薩斯停滯技術(shù)的替代；后一種過渡則是索洛技術(shù)向“AK”技術(shù)的演進。由于動力系統(tǒng)產(chǎn)出“排量”和技術(shù)進步類型的差異，前一過渡階段人均產(chǎn)出（收入）實現(xiàn)了逃離馬爾薩斯陷阱的跳躍式增長；后一過渡階段的完成，則可以在高水平上維持人均產(chǎn)出（收入）的持續(xù)增長。離開工業(yè)化的外部沖擊，難以設(shè)想突破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)低技術(shù)均衡的前一種過渡；而人口生產(chǎn)轉(zhuǎn)型則是工業(yè)化農(nóng)業(yè)成長為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的內(nèi)生動力。

本文研究的主旨，是在準(zhǔn)確判斷中國農(nóng)業(yè)成長階段的基礎(chǔ)上，對當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)發(fā)展政策做出選擇性設(shè)定。

在工業(yè)化和城市化的驅(qū)動下，中國農(nóng)業(yè)勞動力投入不僅相對比重顯著下降*第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重由1978年的70.5%下降到2011年的34.8%。參見中華人民共和國國家統(tǒng)計局編：《中國統(tǒng)計年鑒2012》，北京，中國統(tǒng)計出版社，2012。，而且絕對數(shù)量開始減少*第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)由1978年的2.83億人增加到1991年3.91億人后開始減少，到2011年減少至2.66億人。參見中華人民共和國國家統(tǒng)計局編：《中國統(tǒng)計年鑒2012》，北京，中國統(tǒng)計出版社，2012。，以農(nóng)用機械總動力等代表的農(nóng)業(yè)物質(zhì)資本投入?yún)s大幅度增加*農(nóng)用機械總動力和農(nóng)村用電量分別由1978年的11 759.9萬千瓦、253.1億千瓦時提高到2011年的97 734.7萬千瓦和7 139.6億千瓦時，分別增長8.3倍和28.2倍。參見中華人民共和國國家統(tǒng)計局編：《中國統(tǒng)計年鑒2012》，北京，中國統(tǒng)計出版社，2012。。與此同時，農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值由1978年的1 397.0億元增長到2011年的81 303.9億元，農(nóng)村居民家庭人均純收入從1978年的133元增長到2011年的6 977元。以1978年價格為定基價格計算，二者分別增長6.7倍和9.3倍。[24]計量分析結(jié)果顯示，1978—2010年，中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的年均增長率為6.20%，農(nóng)業(yè)機械動力、化肥施用量、農(nóng)作物播種面積和農(nóng)業(yè)勞動力的年均增長率分別是6.69%、6.02%、0.22%和-0.11%*各變量的計算為年均增長率的算術(shù)平均數(shù)。，前述各要素的貢獻(xiàn)率范圍分別為30.76%～34.77%、20.69%～30.69%、0.75%～0.78%、0.08%～0.31%，人力資本的貢獻(xiàn)率為5.18%～7.04%。[25]事實表明，以勞動和土地為主驅(qū)動力的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)形態(tài)已成為歷史，物質(zhì)資本貢獻(xiàn)率顯著的工業(yè)化農(nóng)業(yè)是當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的典型形態(tài)，但人力資本和技能偏態(tài)技術(shù)廣泛運用的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)特征尚未顯現(xiàn)。換言之，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的成就主要表現(xiàn)為工業(yè)化農(nóng)業(yè)對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的超越，農(nóng)業(yè)增長仍處于馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)向索洛穩(wěn)態(tài)的過渡期，現(xiàn)代持續(xù)增長農(nóng)業(yè)的建設(shè)尚屬未來的任務(wù)。

在中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)階段，農(nóng)業(yè)發(fā)展的首要任務(wù)是繼續(xù)完成馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)向索洛穩(wěn)態(tài)的過渡。為此，需要在新型工業(yè)化和城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的帶動下，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動力的進一步轉(zhuǎn)移；在農(nóng)業(yè)部門資本—勞動比不斷提高的同時，更大限度地獲取物質(zhì)資本對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出（收入）增長的紅利；借助物質(zhì)資本深化型技術(shù)進步，把農(nóng)民收入增長納入索洛穩(wěn)態(tài)增長路徑。此外，當(dāng)前的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策還應(yīng)當(dāng)前瞻性地為人力資本引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進而實現(xiàn)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變創(chuàng)設(shè)條件。一方面，增加面向農(nóng)村居民的教育、培訓(xùn)和非農(nóng)就業(yè)機會，助推農(nóng)村人口生產(chǎn)進一步轉(zhuǎn)型，通過代際優(yōu)化最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動力素質(zhì)的趨同。另一方面，在農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上，適時調(diào)整現(xiàn)行農(nóng)村土地配置方式，擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，并推進索洛非技能偏態(tài)技術(shù)轉(zhuǎn)向技能偏態(tài)技術(shù)，創(chuàng)造人力資本農(nóng)業(yè)投資的高收益率機會。

[1] 阿瑟·劉易斯：《二元經(jīng)濟論》，北京，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1989。

[2] 費景漢、古斯塔夫·拉尼斯：《勞力剩余經(jīng)濟的發(fā)展》，北京，華夏出版社，1989；費景漢、古斯塔夫·拉尼斯：《增長與發(fā)展：演進的觀點》，北京，商務(wù)印書館，2004。

[3] 西奧多·W· 舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，北京，商務(wù)印書館，2006。

[4] 西奧多·W·舒爾茨：《經(jīng)濟增長與農(nóng)業(yè)》，北京，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1992。

[5] 西奧多·W· 舒爾茨：《論人力資本投資》，北京，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1990。

[6] 速水佑次郎、弗農(nóng)·拉坦：《農(nóng)業(yè)發(fā)展的國際分析》，北京，中國社會科學(xué)出版社，2000。

[7] 郭劍雄：《從馬爾薩斯陷阱到內(nèi)生增長：工業(yè)化與農(nóng)業(yè)發(fā)展關(guān)系再認(rèn)識》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2014（6）。

[8]GaryS.Becker，KevinM.Muphy，andMarkM.Tamura.“HumanCapital，F(xiàn)ertilityandEconomicGrowth”.Journal of Political Economy，1990，98（5）：12-36；OdedGalor，andDavidN.Weil.“Population，Technology，andGrowth：FromMalthusianStagnationtotheDemographicTransitionandBeyond”.The American Economic Review，2000，90（4）：806-828；小羅伯特·E·盧卡斯：《經(jīng)濟發(fā)展講座》，南京，江蘇人民出版社，2003。

[9]Atkinson，AnthonyB.，andJosephE.Stiglitz.“ANewViewofTechnologicalChange”.Economic Journal，1969，79（315）：573-578.

[10]Basu，Susanto，andDavidN.Weil.“AppropriateTechnologyandGrowth”.Quarterly Journal of Economics，1998，113（4）：1025-1054.

[11][18] 加里·斯坦利·貝克爾：《家庭論》，北京，商務(wù)印書館，2005。

[12][13] 陳奕平：《人口變遷與當(dāng)代美國社會》，北京，世界知識出版社，2006。

[14] 查爾斯·I·瓊斯：《經(jīng)濟增長導(dǎo)論》，北京，北京大學(xué)出版社，2002。

[15][16]D.蓋爾·約翰遜：《經(jīng)濟發(fā)展中的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題》，北京，商務(wù)印書館，2004。

[17] 郝娟、邱長溶：《2000年以來中國城鄉(xiāng)生育水平的比較分析》，載《南方人口》，2011（5）。

[19]JohuKomlos.“TheIndustrialRevolutionastheEscapefromtheMalthusianTrap”.WorkingPaper，UniversityMunich，2003.

[20][21] 小羅伯特·W·盧卡斯：《經(jīng)濟發(fā)展講座》，南京，江蘇人民出版社，2003。

[22]OdedGalor，andDavidN.Weil.“Population，Technology，andGrowth：FromMalthusianStagnationtotheDemographicTransitionandBeyond”.The American Economic Review，2000，90（4）：806-828.

[23]R.E.Lucas.“OntheMechanicsofEconomicDevelopment”.Journal of Monetary Economics，1988（22）：3-42.

[24] 中華人民共和國國家統(tǒng)計局編：《中國統(tǒng)計年鑒2012》，北京，中國統(tǒng)計出版社，2012。

[25] 郭劍雄、李志?。骸秳趧恿x擇性轉(zhuǎn)移下的農(nóng)業(yè)發(fā)展》，北京，中國社會科學(xué)出版社，2012。

（責(zé)任編輯 武京閩）

Industrialization, Demographic Transition and the Differentiation of Long-term Agricultural Growth Path

GUO Jian-xiong

（Northwest Institution of Historical Environment and Economic Society Development,Shanxi Normal University, Xi’an, Shanxi 710062）

Malthus steady state, Solow steady state and modern sustainable growth steady state respectively exist in traditional agriculture, industrial agriculture and modern agriculture. The process traditional agriculture developing into modern agriculture by industrial agriculture is a gradual transition from Malthus steady state to modern sustainable growth steady state by Solow steady state. It is hard to imagine a breakthrough in low technology balance of traditional agricultural without the external shock of industrialization. While the demographic transition is the endogenous dynamic from industrial agriculture to modern agriculture, at present, the basic aim of China’s agricultural development policy is still to complete the transition from Malthus steady state to Solow steady state by labor transfer, and create conditions for introducing human capital into agricultural production.

agricultural growth; demographic transition; industrialization; steady state transition

國家社會科學(xué)基金項目“城鎮(zhèn)化背景下現(xiàn)代農(nóng)民的成長機制及政策環(huán)境研究”（14BJY031）；教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“人口生產(chǎn)偏好轉(zhuǎn)變與內(nèi)生農(nóng)業(yè)發(fā)展”（10JJD790034）

郭劍雄：陜西師范大學(xué)西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院教授，博士生導(dǎo)師（陜西 西安 710062）