劉鳳良 章瀟萌

?

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)程中的動(dòng)能切換與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

劉鳳良 章瀟萌

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在增速換擋的同時(shí)呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的特征。結(jié)構(gòu)效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)能力可分為三個(gè)階段：2000—2004年，結(jié)構(gòu)效應(yīng)增強(qiáng)，主要源于加入WTO后外貿(mào)擴(kuò)大和金融體制改革帶來(lái)的效率提升的正向作用；2005—2008年，結(jié)構(gòu)效應(yīng)減弱，主要?dú)w因于國(guó)際分工形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化、行政壟斷、信貸政策和以總量增加為主的發(fā)展模式的負(fù)向作用；2009年至今，結(jié)構(gòu)效應(yīng)呈震蕩態(tài)勢(shì)，體現(xiàn)出反危機(jī)政策消化期特征。結(jié)合跨國(guó)比較結(jié)果進(jìn)行的分析表明，結(jié)構(gòu)效應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸下降。因此，在新動(dòng)能定位上，我國(guó)應(yīng)更加關(guān)注部門(mén)內(nèi)的效率提升，強(qiáng)調(diào)新技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的改造，而不是過(guò)度依賴新興行業(yè)創(chuàng)造。

增速換擋；結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換；動(dòng)力分解；新動(dòng)能

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速經(jīng)歷了從高速向中高速的轉(zhuǎn)變。2000—2007年，中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率達(dá)到10.52%。從2008年起，經(jīng)濟(jì)增速明顯下降，GDP增長(zhǎng)率從2007年的14.2%陡然下滑至2008年的9.6%，2008—2015年年均增長(zhǎng)率下降至8.57%，2015年GDP增長(zhǎng)率僅為6.9%，開(kāi)始由年均10%左右的高速增長(zhǎng)階段向年均7%左右的中高速增長(zhǎng)階段過(guò)渡，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“增速換擋期”。

與“經(jīng)濟(jì)增速換擋”同步顯現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變是我國(guó)近十年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要特征，其中包括需求端由投資和出口拉動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)拉動(dòng)、供給端由要素投入驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等多重轉(zhuǎn)變?；谶@一特征，我們?cè)噲D從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的視角來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增速由高速向中高速換擋的結(jié)構(gòu)性原因。對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳統(tǒng)分析大致可分為兩個(gè)方面，一是供給端的增長(zhǎng)核算方法，二是對(duì)需求端“三駕馬車”的討論，但這兩種分析方法均難以實(shí)現(xiàn)上述目的?；诠┙o端的分析主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)總量或行業(yè)內(nèi)部的全要素生產(chǎn)率、資本、勞動(dòng)和人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。然而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅表現(xiàn)為總量投入增加的推動(dòng)，更表現(xiàn)為要素在不同部門(mén)之間的再配置。如果不同行業(yè)之間生產(chǎn)率存在顯著差異，那么要素在不同行業(yè)之間的重新配置就可能成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿χ弧1]對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷較為明顯，不同行業(yè)之間生產(chǎn)率差異更為常見(jiàn)，僅僅關(guān)注要素總量增加的增長(zhǎng)核算方法過(guò)于總量化，經(jīng)常會(huì)造成要素在部門(mén)之間重新配置產(chǎn)生的增長(zhǎng)效應(yīng)被忽略。[2]同樣，以總需求分解為基礎(chǔ)的增長(zhǎng)預(yù)測(cè)方法則側(cè)重于短期分析，難以從中發(fā)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)所需要的動(dòng)力機(jī)制。

解決上述問(wèn)題的一種手段是采用增長(zhǎng)動(dòng)力分解方法，將增長(zhǎng)源泉分解為部門(mén)內(nèi)的效率提升驅(qū)動(dòng)和部門(mén)間資源再配置的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)，將結(jié)構(gòu)效應(yīng)對(duì)增長(zhǎng)的影響分離出來(lái)。McMillan等人采用這一方法對(duì)亞洲、非洲和拉丁美洲的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力進(jìn)行了分解和比較，類似的研究還包括Timmer和Peneder等。[3]劉偉和張輝采用類似的方法在三次產(chǎn)業(yè)層面上對(duì)我國(guó)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)進(jìn)行分解，討論了1978—2006年我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率提高和結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)，得出了市場(chǎng)化力量對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)經(jīng)歷了從十分顯著向不斷降低的趨勢(shì)轉(zhuǎn)變的結(jié)論。[4]本文主要借鑒McMillan等人所使用的方法，并在劉偉和張輝的基礎(chǔ)上細(xì)分行業(yè)，討論結(jié)構(gòu)效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響和貢獻(xiàn)，主要內(nèi)容如下：（1）驗(yàn)證結(jié)構(gòu)紅利的存在性，并基于結(jié)構(gòu)效應(yīng)由上升到下降再到震蕩的定量結(jié)果，解釋當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的現(xiàn)象；（2）分階段討論21世紀(jì)以來(lái)結(jié)構(gòu)效應(yīng)變化的原因，從結(jié)構(gòu)角度對(duì)政府宏觀調(diào)控政策效果進(jìn)行分析，包括加入WTO后外貿(mào)擴(kuò)大和金融體制改革帶來(lái)的效率提升對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的正向作用，國(guó)際分工形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化、行政壟斷和信貸政策、以總量增加為主的發(fā)展模式對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的負(fù)向作用，以及對(duì)“四萬(wàn)億”反危機(jī)政策效果的評(píng)價(jià)和反思；（3）結(jié)合跨國(guó)比較，分析在多部門(mén)框架下，轉(zhuǎn)型對(duì)增長(zhǎng)的作用隨著經(jīng)濟(jì)水平不斷發(fā)展而逐漸下降的趨勢(shì)，因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，保持增長(zhǎng)的根本應(yīng)立足于新技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的改造，而不是過(guò)度依賴新興行業(yè)的拉動(dòng)。

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換特征

（一）“三駕馬車”拉動(dòng)結(jié)構(gòu)調(diào)整

2008年之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)表現(xiàn)出粗放型特征，需求端主要依靠投資拉動(dòng)完成，且表現(xiàn)為對(duì)出口拉動(dòng)的強(qiáng)依賴。然而，當(dāng)前外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境使得出口增速下降，需求端拉動(dòng)力及其結(jié)構(gòu)調(diào)整在所難免。從三大需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率來(lái)看，金融危機(jī)后投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率總體呈下降趨勢(shì)，2014年降至46.74%。與此同時(shí)，對(duì)外貿(mào)易并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇，出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率僅為1.7%。相反，消費(fèi)率一改本世紀(jì)初至危機(jī)前迅速降低的趨勢(shì)，在危機(jī)后趨于穩(wěn)定并略有提升，標(biāo)志著依靠投資拉動(dòng)的增長(zhǎng)模式開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。

（1）消費(fèi)需求不振。雖然需求端消費(fèi)、投資、進(jìn)出口結(jié)構(gòu)的相對(duì)趨勢(shì)表現(xiàn)出了由投資拉動(dòng)和進(jìn)出口拉動(dòng)向消費(fèi)需求拉動(dòng)的動(dòng)力轉(zhuǎn)型，但從消費(fèi)水平絕對(duì)量來(lái)看，需求不振的問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決。2011年至今，商品零售價(jià)格指數(shù)和社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比增速雙雙下降，2014年分別為1.0%、12.0%。居民消費(fèi)水平指數(shù)整體來(lái)看仍然呈下降趨勢(shì)，當(dāng)前處于歷史較低水平。

（2）投資增速下降。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，固定資產(chǎn)投資經(jīng)歷了高速增長(zhǎng)，尤其是在金融危機(jī)爆發(fā)之后，在政府實(shí)施“四萬(wàn)億”財(cái)政刺激政策，大幅增加投資的背景下，2009年，固定資產(chǎn)投資完成額同比增速達(dá)到30.0%。然而，在政府投資刺激后，市場(chǎng)投資需求并未隨之被拉動(dòng)，從2012年開(kāi)始，固定資產(chǎn)投資增速連續(xù)下滑，2014年下降至15.2%，產(chǎn)能過(guò)剩、市場(chǎng)需求不足問(wèn)題逐漸出現(xiàn)。在當(dāng)前去產(chǎn)能、去庫(kù)存的經(jīng)濟(jì)政策基調(diào)下，2015年固定資產(chǎn)投資增速更是下降至2001年以來(lái)的最低值9.8%。

（3）貿(mào)易環(huán)境惡化。受金融危機(jī)的影響，國(guó)際需求大幅下降，我國(guó)貿(mào)易環(huán)境不斷惡化。2009年，我國(guó)進(jìn)出口總額同比增速為-16.3%，創(chuàng)出近30年來(lái)的最低水平，至2015年進(jìn)出口總額同比增速仍然僅為-7.0%。從進(jìn)出口占總產(chǎn)出的比重來(lái)看，2007年以來(lái)逐年下降，2015年下降至20.9%，與加入WTO前的水平持平；進(jìn)口占總產(chǎn)出的比重總體也呈下降趨勢(shì)，2015年下降至15.4%，同樣回到了加入WTO前的水平。造成貿(mào)易環(huán)境惡化和出口拉動(dòng)減弱的原因除全球經(jīng)濟(jì)放緩之外，還包括結(jié)構(gòu)性因素。首先，在貿(mào)易結(jié)構(gòu)上，我國(guó)以出口工業(yè)制成品為主，具有附加值低、勞動(dòng)密集的特點(diǎn)，加之近年來(lái)中間品跨國(guó)流動(dòng)規(guī)模逐漸增大，出口總額不能反映我國(guó)實(shí)際貿(mào)易收益，形成了高出口與低收益共存的特征，導(dǎo)致出口對(duì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)能力難以提升。其次，近年來(lái)面臨東南亞等其他國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)傳統(tǒng)要素成本優(yōu)勢(shì)喪失。同時(shí)，以TPP、TIPP為代表的新型貿(mào)易組織對(duì)我國(guó)形成的貿(mào)易壁壘和反傾銷使得我國(guó)對(duì)外貿(mào)易受到威脅，造成出口對(duì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)能力減弱趨勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)。

（二）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原動(dòng)力面臨轉(zhuǎn)換

從長(zhǎng)期來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本質(zhì)上取決于要素投入的規(guī)模及其效率。人口紅利消失、勞動(dòng)力成本上升、資本回報(bào)率下降等因素導(dǎo)致潛在增長(zhǎng)率下降，是當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于下行趨勢(shì)的重要原因。從供給端來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力面臨結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。未來(lái)在中長(zhǎng)期內(nèi)我們必須改變以廉價(jià)勞動(dòng)力、資本過(guò)度積累和環(huán)境掠奪式為代表的粗放型增長(zhǎng)方式，轉(zhuǎn)向以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和人力資本驅(qū)動(dòng)，發(fā)掘和發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能。

（1）人口紅利消失。2000年，我國(guó)15～64歲人口占比為70.1%，隨后逐年增長(zhǎng)，至2010年達(dá)到74.5%，但隨著2011年勞動(dòng)年齡人口占比首次由正增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為負(fù)增長(zhǎng)，我國(guó)人口紅利消失了。當(dāng)前，我國(guó)勞動(dòng)年齡人口數(shù)量和比例出現(xiàn)雙降，潛在增長(zhǎng)率也以人口紅利消失為轉(zhuǎn)折點(diǎn)開(kāi)始降低。與此同時(shí)，65歲以上人口數(shù)量和比例呈上升趨勢(shì)，占比從2000年的7.0%上升至2014年的10.5%。勞動(dòng)人口減少和人口老齡化意味著過(guò)去依靠廉價(jià)勞動(dòng)力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式需要轉(zhuǎn)換。

（2）產(chǎn)能過(guò)剩。已有大量研究采用不同方法進(jìn)行了增長(zhǎng)核算，認(rèn)為資本始終是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。然而，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)峻的產(chǎn)能過(guò)剩和去庫(kù)存問(wèn)題，資本投入的平均回報(bào)率下降，資本的邊際貢獻(xiàn)率降低，這意味著過(guò)去以投資拉動(dòng)和資本積累作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的模式難以為繼。當(dāng)前的產(chǎn)能過(guò)剩主要表現(xiàn)出總量性和結(jié)構(gòu)性兩個(gè)層面的特點(diǎn)。首先，當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩是全面性的。高技術(shù)部門(mén)、低技術(shù)部門(mén)均出現(xiàn)不同程度的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。其次，結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過(guò)剩同樣存在，需求結(jié)構(gòu)與供給結(jié)構(gòu)不符使得大量資本密集型行業(yè)、重化工行業(yè)和二三線城市房地產(chǎn)部門(mén)產(chǎn)能相對(duì)過(guò)剩，庫(kù)存大量存在。

（三）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

在經(jīng)濟(jì)增速換擋、需求端結(jié)構(gòu)調(diào)整和供給端動(dòng)力轉(zhuǎn)換的同時(shí)，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在不斷發(fā)生改變：農(nóng)業(yè)份額逐漸下降，制造業(yè)份額保持較高水平，服務(wù)業(yè)份額逐漸上升，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體向好。然而，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中也存在著一定問(wèn)題。例如，制造業(yè)占比持續(xù)較高，加入WTO后，出現(xiàn)了再次工業(yè)化的現(xiàn)象；同時(shí)，制造業(yè)內(nèi)部重工業(yè)占比偏高、輕工業(yè)占比偏低，產(chǎn)業(yè)低度化明顯；服務(wù)業(yè)內(nèi)部，產(chǎn)出份額的提升主要集中于金融、房地產(chǎn)等部門(mén)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比偏低，高附加值服務(wù)業(yè)占比偏低，對(duì)其他行業(yè)的溢出效應(yīng)較小，需要進(jìn)一步優(yōu)化。

綜上所述，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在總需求與總供給雙重力量的作用下出現(xiàn)增速換擋，需求端的拉動(dòng)力和供給端的推動(dòng)力均發(fā)生了較大變化，結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型特征凸顯。傳統(tǒng)的增長(zhǎng)核算方法和“三駕馬車”需求管理等總量分析方法無(wú)法完美解釋上述轉(zhuǎn)換。

二、增長(zhǎng)動(dòng)力分析

我們借鑒McMillan等人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力分解方法，將增長(zhǎng)動(dòng)力分解為經(jīng)濟(jì)效率提升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型兩個(gè)方面，從結(jié)構(gòu)角度解釋我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)程中的增速換擋和動(dòng)力切換。

（一）增長(zhǎng)動(dòng)力分解

首先，我們將總產(chǎn)出寫(xiě)作勞動(dòng)生產(chǎn)率與勞動(dòng)力數(shù)量相乘的形式。這時(shí)，增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力可以分為勞動(dòng)生產(chǎn)率提高和勞動(dòng)力增長(zhǎng)兩個(gè)方面：

結(jié)合增長(zhǎng)事實(shí)的描述，當(dāng)前我國(guó)人口紅利趨于消失，收入增加難以通過(guò)擴(kuò)大勞動(dòng)力投入來(lái)實(shí)現(xiàn)，所以增長(zhǎng)動(dòng)力的重點(diǎn)需要轉(zhuǎn)向提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。為此，我們進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)總量的勞動(dòng)生產(chǎn)率分解為不同部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率的加權(quán)和，權(quán)重為各部門(mén)就業(yè)所占比重：

可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)的總體效率可以分解為各部門(mén)內(nèi)部效率和勞動(dòng)投入在不同部門(mén)間的分配。因此，經(jīng)濟(jì)總體效率的提升可以分解為各部門(mén)內(nèi)部效率的提升和資源從低效率向高效率部門(mén)轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)紅利兩個(gè)層面：

上式左邊表示經(jīng)濟(jì)總體勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的變化量。右邊第一項(xiàng)表示各部門(mén)內(nèi)部生產(chǎn)率的加權(quán)和，權(quán)重為初始時(shí)期的就業(yè)比重，我們稱其為部門(mén)內(nèi)部生產(chǎn)率的提高。第二項(xiàng)表示勞動(dòng)力在不同部門(mén)之間的重新配置，代表了勞動(dòng)生產(chǎn)率部門(mén)差異的結(jié)構(gòu)性變化帶來(lái)的總體生產(chǎn)率提高，我們稱其為結(jié)構(gòu)變化。當(dāng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的方向與生產(chǎn)率高低成正相關(guān)關(guān)系時(shí)，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能夠帶來(lái)總體勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。這一分解揭示了局部均衡分析中，僅僅關(guān)注部門(mén)內(nèi)部（例如制造業(yè)內(nèi)部）生產(chǎn)率的變化對(duì)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響為什么是不完整的。當(dāng)部門(mén)之間生產(chǎn)率存在顯著差異時(shí)（尤其是在發(fā)展中國(guó)家），一個(gè)行業(yè)內(nèi)部增長(zhǎng)率的提升可能反而會(huì)對(duì)總體增長(zhǎng)率產(chǎn)生負(fù)向影響，即如果結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的方向與生產(chǎn)率提升的方向相反，就可能造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩。

（二）實(shí)證結(jié)果

1.行業(yè)基本面的效率提升——增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)

根據(jù)ISICrev.2行業(yè)分類方法，我們將經(jīng)濟(jì)分為九個(gè)部門(mén)*九個(gè)部門(mén)分別為：農(nóng)林牧漁業(yè)（agr），采礦業(yè)（min），制造業(yè)（man），電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（pu），建筑業(yè)（con），批發(fā)、零售、住宿和餐飲業(yè)（wrt），交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)（tsc），金融、房地產(chǎn)和商務(wù)服務(wù)業(yè)（fire），其他（包括居民服務(wù)、公共管理、社會(huì)保障等，cspsgs）。數(shù)據(jù)來(lái)源于APO生產(chǎn)率數(shù)據(jù)庫(kù)。，分別匯報(bào)1978、1990、2000、2013年我國(guó)各行業(yè)的相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率（分別假設(shè)經(jīng)濟(jì)總體的勞動(dòng)生產(chǎn)率為1，各部門(mén)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的值為該部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)總體勞動(dòng)生產(chǎn)率的比值）。從圖1可以看出，各年份金融、房地產(chǎn)和商務(wù)服務(wù)業(yè)始終是勞動(dòng)生產(chǎn)率最高的部門(mén)，農(nóng)業(yè)、社會(huì)保障、建筑業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率較低。2000年前后相比，采礦業(yè)和制造業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率明顯提升。

圖1 相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率分布

2.行業(yè)間結(jié)構(gòu)紅利——轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)

除了各部門(mén)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)效率提升對(duì)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起作用之外，資源在各部門(mén)之間的重新配置也能夠影響總體經(jīng)濟(jì)增速：當(dāng)資源從低效率部門(mén)向高效率部門(mén)轉(zhuǎn)移時(shí)，經(jīng)濟(jì)增速提高，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型效應(yīng)為正；相反，當(dāng)資源從高效率部門(mén)向低效率部門(mén)轉(zhuǎn)移時(shí)，經(jīng)濟(jì)增速下降，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型效應(yīng)為負(fù)。為了檢驗(yàn)我國(guó)結(jié)構(gòu)紅利是否存在，我們將各部門(mén)就業(yè)份額變化與相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系匯總?cè)鐖D2所示（擬合直線表示就業(yè)占比變化與相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)數(shù)值的相關(guān)關(guān)系，圓形面積表示各部門(mén)就業(yè)占比的相對(duì)大?。？梢钥闯?，四個(gè)時(shí)期就業(yè)份額變化與相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低表現(xiàn)為正向關(guān)系，結(jié)構(gòu)紅利存在。具體而言，在全部時(shí)期，農(nóng)業(yè)部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率最低，就業(yè)占比下降，金融、房地產(chǎn)和商務(wù)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率最高，就業(yè)占比上升。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的采礦業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，制造業(yè)就業(yè)份額上升，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到正向作用。批發(fā)、零售、住宿和餐飲業(yè)，建筑業(yè)和社會(huì)保障等部門(mén)就業(yè)份額明顯增加，勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)較低，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到負(fù)向作用。

圖2 結(jié)構(gòu)紅利檢驗(yàn)

3.增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)和轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)的動(dòng)力分解

從圖3的定量分析來(lái)看，1978—1989年，勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率僅為4.21%，其中，部門(mén)內(nèi)部勞動(dòng)生產(chǎn)率的推動(dòng)力為2.83%，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的推動(dòng)力為1.38%。20世紀(jì)90年代，勞動(dòng)生

圖3 增長(zhǎng)動(dòng)力分解（絕對(duì)數(shù)）

產(chǎn)率高速增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率躍升至8.81%，轉(zhuǎn)型效應(yīng)為1.12%。在21世紀(jì)初，年均增長(zhǎng)率高達(dá)9.95%，轉(zhuǎn)型效應(yīng)為2.05%。2008年以后，勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)趨勢(shì)有所放緩，但仍然保持年均8.48%的較高水平，轉(zhuǎn)型效應(yīng)為1.86%?？傮w而言，轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)所占比重約占20%。

從趨勢(shì)上看，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)的趨勢(shì)大致分為先上升、再下降、后震蕩上升三個(gè)階段。2000—2004年，轉(zhuǎn)型效應(yīng)所占比重由-16.47%迅速上升至44.51%；2005—2008年，轉(zhuǎn)型效應(yīng)由42.37%逐漸降低至12.60%；2009—2013年，轉(zhuǎn)型效應(yīng)所占比重呈震蕩狀態(tài)，沒(méi)有明顯的變動(dòng)趨勢(shì)（參見(jiàn)圖4）。總體而言，我國(guó)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出正向的推動(dòng)作用。

圖4 轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)占比，2000—2013年

三、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

我們將21世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型過(guò)程分為三個(gè)時(shí)期，分別討論在各時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和增長(zhǎng)與轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)。

（一）2000—2004年：轉(zhuǎn)型動(dòng)力上升

2000—2004年，轉(zhuǎn)型動(dòng)力拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)數(shù)從-1.43%上升至3.06%，轉(zhuǎn)型動(dòng)力所占比重從-16.47%上升至12.60%。上文結(jié)構(gòu)紅利檢驗(yàn)的結(jié)果表明，在這個(gè)階段，制造業(yè)就業(yè)份額的大幅提高及金融、房地產(chǎn)和商務(wù)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高是轉(zhuǎn)型對(duì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力提高的兩個(gè)主要表現(xiàn)，加入WTO擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易和商業(yè)銀行股份制改革在此期間起到了重要作用。

（1）加入WTO后對(duì)外貿(mào)易擴(kuò)大。2001年我國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織（WTO），積極參與國(guó)際分工，這意味著有更多的產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)入到國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中。美國(guó)、西歐、日本、中國(guó)香港、新加坡、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體日益轉(zhuǎn)向高附加值的資本和技術(shù)密集型生產(chǎn)或加工環(huán)節(jié)，并大規(guī)模向外轉(zhuǎn)移低附加值勞動(dòng)密集型生產(chǎn)和加工環(huán)節(jié)。隨著國(guó)際分工從產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工向產(chǎn)品內(nèi)分工的轉(zhuǎn)變，中國(guó)因其勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模優(yōu)勢(shì)和政策制度優(yōu)勢(shì)，成為新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最大流入地。伴隨著出口的增長(zhǎng)，我國(guó)出口中工業(yè)制成品、機(jī)械設(shè)備等占比相比于改革開(kāi)放之初有了巨大的提高。

（2）商業(yè)銀行股份制改革大幅提高金融部門(mén)效率。加入WTO對(duì)我國(guó)的金融業(yè)提出了全面開(kāi)放的要求，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改革迫在眉睫。2002年，第二次全國(guó)金融會(huì)議召開(kāi)，確定國(guó)有獨(dú)資銀行改革的方向是按照現(xiàn)代金融企業(yè)的屬性進(jìn)行股份制改造。隨后，通過(guò)一系列財(cái)務(wù)重組和公司治理改革，四家國(guó)有獨(dú)資銀行先后進(jìn)入股份制商業(yè)銀行階段，完成上市。此次商業(yè)銀行股份制改革相對(duì)于20世紀(jì)八九十年代的兩輪改革而言，取得了更加顯著的成效。我國(guó)銀行業(yè)實(shí)力大幅提升，不良貸款率降低，財(cái)務(wù)指標(biāo)明顯改善，經(jīng)營(yíng)效益不斷提高。

（二）2005—2008年：轉(zhuǎn)型動(dòng)力下降

2005—2008年，轉(zhuǎn)型動(dòng)力拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)數(shù)從3.09%下降至1.02%，轉(zhuǎn)型動(dòng)力所占比重從42.37%下降至12.60%。轉(zhuǎn)型動(dòng)力下降，一方面有經(jīng)濟(jì)周期、國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境等市場(chǎng)性因素的影響，另一方面也與我國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在的大量扭曲性因素有關(guān)。

（1）國(guó)際分工造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化，再度重工業(yè)化，出口企業(yè)低生產(chǎn)率。雖然工業(yè)品出口的大量增加在前一階段有助于提高結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的正向效果，但隨著產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的國(guó)際分工模式逐漸形成，發(fā)達(dá)國(guó)家集中在高附加值的資本密集型和技術(shù)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)，低附加值的勞動(dòng)密集型加工環(huán)節(jié)向我國(guó)大規(guī)模轉(zhuǎn)移，形成了類似于“中心—外圍”的分工模式，使得我國(guó)制造業(yè)出現(xiàn)大而不強(qiáng)的問(wèn)題。我國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中表現(xiàn)為數(shù)量邊際的上升，產(chǎn)品種類并沒(méi)有得到增加。特定的國(guó)際分工模式使得我國(guó)在積極參與國(guó)際分工的同時(shí)形成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化和制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)低度化的問(wèn)題。

（2）行政壟斷和偏向性產(chǎn)業(yè)政策造成資源錯(cuò)配，阻礙轉(zhuǎn)型動(dòng)力。

首先，信貸配給政策導(dǎo)致資源向資本密集型行業(yè)和國(guó)有企業(yè)錯(cuò)配，推動(dòng)重工業(yè)化。行政壟斷使得要素向國(guó)有部門(mén)集聚，國(guó)有部門(mén)占用大量資本但經(jīng)濟(jì)效率低，阻礙轉(zhuǎn)型動(dòng)力。金融市場(chǎng)不完善會(huì)帶來(lái)信息不對(duì)稱，產(chǎn)生信貸雙方的委托代理問(wèn)題，最具代表性的Bernanke等人的金融加速器理論[5]與Kiyotaki和Moore的抵押品約束理論[6]均從信貸雙方的委托代理問(wèn)題入手，討論金融市場(chǎng)摩擦帶來(lái)的影響。除了金融市場(chǎng)不完善帶來(lái)的內(nèi)生影響，我國(guó)金融市場(chǎng)上還存在著明顯的偏向性政策干預(yù)，如銀行信貸歧視、存貸款利率下限與上限、信貸配給、匯率非市場(chǎng)化、貸款規(guī)模管制、市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制等金融政策，直接影響了資金的部門(mén)配置，并表現(xiàn)為部門(mén)之間獲得融資的難易程度和融資成本存在顯著差異。在我國(guó)，銀行信貸配給更偏向國(guó)有企業(yè)的“所有制”現(xiàn)象明顯，國(guó)有企業(yè)相比私營(yíng)企業(yè)獲得貸款更容易[7]，貸款成本更低[8]，降低了信貸資金配置效率。

其次，地方壟斷和政府績(jī)效考核方式導(dǎo)致地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，加劇了要素扭曲，降低轉(zhuǎn)型的拉動(dòng)能力。我國(guó)各地區(qū)資源、環(huán)境、地理區(qū)位等都有較大差別。按照比較優(yōu)勢(shì)原理，各地應(yīng)根據(jù)自身?xiàng)l件選擇發(fā)展特定的產(chǎn)業(yè)。然而，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)地區(qū)分工不明，各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度極高，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)，沒(méi)有發(fā)揮地區(qū)稟賦不同的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。由于政府績(jī)效考核等因素，各地區(qū)不注意發(fā)揮本地比較優(yōu)勢(shì)，而選擇過(guò)度趨同，這不僅阻礙了各地比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，而且還造成了產(chǎn)能過(guò)剩，引發(fā)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，加劇能源、原材料、交通運(yùn)輸緊張，并使得地區(qū)經(jīng)濟(jì)割據(jù)和自我保護(hù)現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，阻礙了區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（3）以總量增加為主的發(fā)展模式導(dǎo)致轉(zhuǎn)型很難發(fā)生。以總量增加為主的發(fā)展模式的一個(gè)特點(diǎn)是要素價(jià)格扭曲，要素價(jià)格扭曲影響企業(yè)生產(chǎn)成本和最優(yōu)行為。由于土地、能源、水、勞動(dòng)等要素價(jià)格被人為壓低，導(dǎo)致錯(cuò)誤的市場(chǎng)信號(hào)，企業(yè)更多地依賴于使用被扭曲的要素進(jìn)行生產(chǎn)，陷入勞動(dòng)密集型行業(yè)的“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”、資源密集型行業(yè)的“資源詛咒”，研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新行為受到阻礙。其結(jié)果是企業(yè)生產(chǎn)效率低下，阻礙結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)生。

（三）2009年至今：轉(zhuǎn)型動(dòng)力呈震蕩態(tài)勢(shì)

國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)政府為了應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境帶來(lái)的不利影響，實(shí)施了“四萬(wàn)億”拉動(dòng)內(nèi)需、振興產(chǎn)業(yè)的一攬子財(cái)政刺激計(jì)劃。“四萬(wàn)億”政策在短期內(nèi)為我國(guó)迅速應(yīng)對(duì)危機(jī)起到了重要作用，但在中長(zhǎng)期卻給經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)了一些負(fù)面問(wèn)題。在我們的定量分析結(jié)果中，2009年之后轉(zhuǎn)型動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)力呈震蕩態(tài)勢(shì)。這一方面是由于信貸擴(kuò)張推動(dòng)了房地產(chǎn)行業(yè)快速發(fā)展，房地產(chǎn)行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，就會(huì)表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向拉動(dòng)力；另一方面的原因是“四萬(wàn)億”刺激政策在中長(zhǎng)期導(dǎo)致的產(chǎn)能過(guò)剩和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲現(xiàn)象開(kāi)始顯現(xiàn)。

（1）信貸擴(kuò)張推動(dòng)房地產(chǎn)行業(yè)快速發(fā)展，帶動(dòng)了生產(chǎn)率提高。2009年新增人民幣貸款快速增長(zhǎng)，其中增速較快的部分為居民購(gòu)房貸款。在利率折扣和信貸量的推動(dòng)下，房?jī)r(jià)快速攀升，推升了房地產(chǎn)部門(mén)增加值。增加值的快速上升導(dǎo)致了兩個(gè)結(jié)果：一方面，房地產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率得以快速提高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)部門(mén)；另一方面，增加值快速上升提高了房地產(chǎn)部門(mén)在經(jīng)濟(jì)中的比重。由于房地產(chǎn)部門(mén)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，這種轉(zhuǎn)型造成從數(shù)據(jù)表現(xiàn)上來(lái)看帶來(lái)了總體生產(chǎn)率上升，使得轉(zhuǎn)型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)較大的拉動(dòng)作用,但從長(zhǎng)期角度看，信貸資源流入房地產(chǎn)部門(mén)以及與房地產(chǎn)相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)部門(mén)，對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整無(wú)法起到推動(dòng)作用。

（2）“四萬(wàn)億”刺激政策立足于需求管理的短期效果，大幅投資導(dǎo)致特定行業(yè)過(guò)多的資本積累和產(chǎn)能過(guò)剩，使得勞動(dòng)生產(chǎn)率無(wú)法持續(xù)上升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化，阻礙未來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整動(dòng)能的發(fā)生；同時(shí)，推高杠桿率，會(huì)增加宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，加大宏觀調(diào)控復(fù)雜程度。政府“四萬(wàn)億”短期刺激性投資計(jì)劃主要以直接投資或政府補(bǔ)貼的方式投入大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，帶動(dòng)煤炭、鋼鐵等行業(yè)產(chǎn)能增加。然而，傳統(tǒng)的依靠固定資產(chǎn)投資擴(kuò)大產(chǎn)能，再通過(guò)出口導(dǎo)向消耗產(chǎn)能的增長(zhǎng)模式在全球需求不振的沖擊下難以為繼，新增產(chǎn)能缺乏需求支撐，造成產(chǎn)能利用率迅速下降、產(chǎn)能過(guò)剩和企業(yè)虧損，導(dǎo)致不良債務(wù)上升，尤其是煤炭、鋼鐵、房地產(chǎn)、城市基建等傳統(tǒng)行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表嚴(yán)重惡化。以鋼鐵行業(yè)為例，中鋼協(xié)鋼鐵行業(yè)運(yùn)行報(bào)告稱，2015年中國(guó)鋼材價(jià)格連續(xù)創(chuàng)出新低，鋼材需求量明顯減少，經(jīng)濟(jì)效益大幅下降，虧損面大幅上升，粗鋼產(chǎn)量自1981年以來(lái)首次出現(xiàn)年度下降，粗鋼產(chǎn)能利用率不足67%，大型鋼鐵企業(yè)平均負(fù)債率高達(dá)70.06%，同比上升1.55%。為了應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，政府又出臺(tái)一系列隱性擔(dān)保、行政補(bǔ)貼和扶持政策，過(guò)剩產(chǎn)能得到貸款等資金支持，形成大量產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)依賴貸款借新還舊，逐步成為依靠借貸維持生存的僵尸企業(yè)。大量資金沉積在產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，一方面會(huì)在該行業(yè)形成大規(guī)模資金黑洞，進(jìn)一步惡化企業(yè)利潤(rùn)，固化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，積累債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，推升杠桿率；另一方面，產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的無(wú)效資金需求占用了大量信貸資源，導(dǎo)致新興行業(yè)等高效率部門(mén)融資不足，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有效融資需求產(chǎn)生擠出效應(yīng)，阻礙實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

四、未來(lái)政策建議

（一）轉(zhuǎn)型動(dòng)力的國(guó)際比較

上文給出增長(zhǎng)動(dòng)力定量分解結(jié)果和經(jīng)驗(yàn)討論，本節(jié)將對(duì)轉(zhuǎn)型動(dòng)力進(jìn)行國(guó)際比較，總結(jié)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)和轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)的他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，從而提出本文的政策建議。圖5和圖6分別給出了2000—2013年增長(zhǎng)動(dòng)力分解的國(guó)際比較（由下至上按照轉(zhuǎn)型動(dòng)力占比由低至高排列）和轉(zhuǎn)型動(dòng)力與人均GDP的負(fù)相關(guān)關(guān)系。從中可以看出，一方面，與越南、印度尼西亞等發(fā)展中國(guó)家相比，我國(guó)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)力仍有提高空間，應(yīng)進(jìn)一步通過(guò)轉(zhuǎn)型拉動(dòng)增長(zhǎng)；另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，轉(zhuǎn)型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)能力逐漸降低，最終經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然需要依靠經(jīng)濟(jì)效率的持續(xù)提升。雖然國(guó)際比較始終存在各國(guó)經(jīng)濟(jì)體的復(fù)雜性和特殊性問(wèn)題，僅通過(guò)亞洲部分國(guó)家的比較分析在樣本量上也略顯不足，但這一實(shí)證結(jié)果符合直覺(jué)。理論上，回顧多部門(mén)增長(zhǎng)的邏輯框架，不難發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增速放緩總是相伴產(chǎn)生的。

圖5 增長(zhǎng)動(dòng)力分解的國(guó)際比較，2000—2013年

圖6 轉(zhuǎn)型效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的負(fù)相關(guān)關(guān)系，2000—2013年

在多部門(mén)增長(zhǎng)理論中，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型主要通過(guò)三個(gè)機(jī)制產(chǎn)生。一是需求方的收入彈性?！岸鞲駹柖伞苯沂玖穗S著家庭收入的增加，家庭會(huì)改變其消費(fèi)構(gòu)成的基本規(guī)律，形成隨收入遞增的需求階梯，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷。二是供給方的技術(shù)進(jìn)步。生產(chǎn)要素從技術(shù)進(jìn)步率高的部門(mén)向技術(shù)進(jìn)步率低的部門(mén)轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，該機(jī)制也被稱為鮑莫爾效應(yīng)。三是供給方的資本深化。如果整個(gè)社會(huì)的資本勞動(dòng)比處于不斷上升的階段，資本密集部門(mén)的邊際產(chǎn)出相對(duì)于勞動(dòng)密集部門(mén)的邊際產(chǎn)出要高，使得部門(mén)間相對(duì)價(jià)格發(fā)生變化，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程。

收入效應(yīng)主要依賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高帶來(lái)的人均收入提高，隨著收入水平不斷提高，收入價(jià)格彈性的邊際作用下降，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型逐漸減弱，在經(jīng)濟(jì)增速放緩的背景下，對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的拉動(dòng)力逐漸降低。技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)主要依賴于不同部門(mén)的技術(shù)進(jìn)步率差異導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)行業(yè)不斷成熟，技術(shù)進(jìn)步率提高，從而將生產(chǎn)要素?cái)D出到新興部門(mén)。其特點(diǎn)是生產(chǎn)要素從技術(shù)進(jìn)步率較高的部門(mén)向技術(shù)進(jìn)步率較低的部門(mén)轉(zhuǎn)移。因此，伴隨著生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)的平均技術(shù)進(jìn)步率逐漸降低，從而帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增速放緩。資本深化效應(yīng)主要依賴資本積累帶來(lái)的資本邊際產(chǎn)出下降，從而影響相對(duì)價(jià)格，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。隨著經(jīng)濟(jì)增速放緩，經(jīng)濟(jì)逐漸收斂于一個(gè)固定增長(zhǎng)率的穩(wěn)態(tài)水平，這時(shí)，投資和資本積累速度也逐漸收斂于一個(gè)穩(wěn)態(tài)水平，資本深化效應(yīng)逐漸減弱。

因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，通過(guò)促進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型動(dòng)力的不斷提升來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能力是有限的，需要強(qiáng)調(diào)改革創(chuàng)新，挖掘新動(dòng)能。在新動(dòng)能的定位上，應(yīng)強(qiáng)調(diào)新技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的改造，提升經(jīng)濟(jì)效率，而不應(yīng)過(guò)度依賴新興行業(yè)的產(chǎn)生。原因在于：第一，從理論上講，第二產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進(jìn)程，同時(shí)能夠提高勞動(dòng)收入占比，從收入方拉動(dòng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；第二，從上述實(shí)證結(jié)果來(lái)看，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的拉動(dòng)能力隨著收入提高逐漸減弱，對(duì)制造業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)的改造相對(duì)于新興行業(yè)的產(chǎn)生對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)能力更有持續(xù)性。

（二）政策建議

綜合以上研究結(jié)果，我們提出如下政策建議：

（1）改變當(dāng)前粗放型增長(zhǎng)模式和以短期需求管理為主的政策定位，轉(zhuǎn)向集約型增長(zhǎng)模式和中長(zhǎng)期供需結(jié)合的政策定位。隨著全球金融危機(jī)后國(guó)際市場(chǎng)需求低靡、人口紅利消失和資本回報(bào)率下降，傳統(tǒng)的依靠固定資產(chǎn)投資擴(kuò)大產(chǎn)能，再通過(guò)出口導(dǎo)向消耗產(chǎn)能的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式在全球需求不振的沖擊下難以為繼，新增產(chǎn)能缺乏需求的支撐，造成產(chǎn)能利用率迅速下降、產(chǎn)能過(guò)剩和企業(yè)虧損，供給端經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力面臨轉(zhuǎn)換，需要轉(zhuǎn)向中長(zhǎng)期供需結(jié)合的政策定位。在供給端，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式由要素投入驅(qū)動(dòng)的粗放型增長(zhǎng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和人力資本的集約型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變。在需求端，發(fā)揮消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)能力：一是可以提高勞動(dòng)者報(bào)酬和居民財(cái)產(chǎn)性收入比重，通過(guò)居民參與財(cái)產(chǎn)性收入分配，擴(kuò)大居民可支配收入，提高消費(fèi)需求能力。二是可以縮小規(guī)模性收入分配差距，通過(guò)推行城鎮(zhèn)化等方式，釋放消費(fèi)潛力，擴(kuò)大消費(fèi)需求。三是可以通過(guò)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、改造舊產(chǎn)業(yè)、推動(dòng)制度改革和技術(shù)革新等方式培育市場(chǎng)投資需求，發(fā)揮投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)能力。

（2）減少行政壟斷、信貸配給政策、要素價(jià)格扭曲等政策干預(yù)，打破要素轉(zhuǎn)移的障礙，充分發(fā)揮結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用。具體包括：推動(dòng)國(guó)企改革；減少行政壟斷、信貸配給政策、偏向性產(chǎn)業(yè)政策等扭曲性政策干預(yù)；打破勞動(dòng)力壁壘等要素轉(zhuǎn)移障礙；改革地方政府考核晉升制度，發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；糾正要素價(jià)格扭曲，疏通市場(chǎng)信號(hào)，按照邊際產(chǎn)出合理市場(chǎng)化定價(jià)；推進(jìn)能源、原材料市場(chǎng)化定價(jià)，迫使高能耗、高污染企業(yè)轉(zhuǎn)型，通過(guò)市場(chǎng)化定價(jià)方法改變以總量增加為主的發(fā)展模式，促進(jìn)下游研發(fā)投入和科技創(chuàng)新。

（3）強(qiáng)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，立足于發(fā)揮新動(dòng)能。在新動(dòng)能的定位方面，強(qiáng)調(diào)新技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的改造，提高經(jīng)濟(jì)效率，不應(yīng)過(guò)度依賴新興行業(yè)的產(chǎn)生。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)能力逐漸降低。因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，我國(guó)應(yīng)將增長(zhǎng)和改革的重點(diǎn)放在行業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)效率的提升上，堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，鼓勵(lì)研發(fā)投入，提升科技成果轉(zhuǎn)化效率；對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)實(shí)施兼并重組，化解過(guò)剩產(chǎn)能，提高全要素生產(chǎn)率并增加中高端產(chǎn)品有效供給；推動(dòng)?xùn)|、中、西部協(xié)同發(fā)展，發(fā)揮不同地區(qū)在勞動(dòng)力、資源稟賦、技術(shù)種類和水平、資本等各項(xiàng)投入中的比較優(yōu)勢(shì)，因地制宜，合理引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)；發(fā)揮“一帶一路”沿線國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，通過(guò)新型國(guó)際合作模式，緩解產(chǎn)能過(guò)剩，促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整。在新動(dòng)能著力點(diǎn)的定位上，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)改革和創(chuàng)新帶來(lái)的新技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的改造，發(fā)揮部門(mén)內(nèi)部效率提升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用，不應(yīng)過(guò)于依賴新興行業(yè)的產(chǎn)生。

[1] Song,Z.,Storesletten,K.,and F.Zilibotti.“Growing Like China”.TheAmericanEconomicReview,2011,101（1）:196-233.

[2] McMillan,M.,Rodrik,D.,and I.Verduzco-Gallo.“Globalization,Structural Change,and Productivity Growth,with an Update on Africa”.WorldDevelopment,2014,63:11-32.

[3] Timmer,M.P.,and A.Szirmai.“Productivity Growth in Asian Manufacturing:the Structural Bonus Hypothesis Examined”.StructuralChangeandEconomicDynamics,2000,11（4）:371-392;M.Peneder.“Industrial Structure and Aggregate Growth”.StructuralChangeandEconomicDynamics,2003,14（4）:427-448.

[4] 劉偉、張輝：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進(jìn)步》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2008（11）。

[5] Bernanke,B.S.,Gertler,M.,and S.Gilchrist.“The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework”.HandbookofMacroeconomics,1999,1:1341-1393.

[6] Kiyotaki,N.,and J.Moore.“Credit Cycles”.JournalofPoliticalEconomy,1997,105:211-249.

[7] Allen,F.,Qian,J.,and M.Qian.“Law,Finance and Economic Growth in China”.JournalofFinancialEconomics,2005,77:57-116;Boyreau-Debray,G.,and S.J.Wei.“Pitfalls of a State-dominated Financial System:the Case of China”.NBER Working Paper,No.W11214,2005;林毅夫、劉明興、章奇：《政策性負(fù)擔(dān)與企業(yè)的預(yù)算軟約束:來(lái)自中國(guó)的實(shí)證研究》，載《管理世界》，2004（8）。

[8] 陳曉光、張宇麟：《信貸約束、政府消費(fèi)與中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2010（12）;Szamosszegi,A.,and C.Kyle.“An Analysis of State-Owned Enterprises and State Capitalism in China”.Capital Trade,Incorporated for US-China Economic and Security Review Commission,2011.

（責(zé)任編輯 武京閩）

Shift of Driving Force and Structural Transformation in China’s Economic Growth

LIU Feng-liang1，ZHANG Xiao-meng2

（1.School of Economics,Renmin University of China, Beijing 100872;2.Hanqing Advanced Institute of Economics and Finance, Renmin University of China, Beijing 100872）

China’s economy features with structural transformation during the slowdown since the 21st century. To examine the importance of structural change effect, this paper decomposes the aggregate economic growth into two components: productivity growth within sectors and reallocation across sectors. We find that the contribution of structural change increased from 2000 to 2004, mainly due to the expansion of international trade and the financial regime reform. Between 2005 and 2008, the contribution of structural change decreased, primarily due to the structural solidification in the international division, administrative monopoly, credit policy and the quantity-oriented growth strategy. Since 2009, the country has entered the digestion period of the earlier anti-crises policy. The contribution of structural change fluctuated. The result of cross-country comparison shows that the structural effect will gradually decline along with the economic growth and the productivity growth within sectors will be the major driving force in the long run. Therefore, to foster new growth drivers, it is suggested that more stress should be laid on the transformation and upgrading of the traditional industries rather than relying heavily on the emergence of the modern industries.

slow down; structural transformation; decomposition; new growth drivers

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中高速增長(zhǎng)階段收入分配調(diào)整與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)研究”（14AZD019）；中央在京高校重大成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目“京津冀協(xié)同一體化發(fā)展研究”

劉鳳良：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員；章瀟萌：中國(guó)人民大學(xué)漢青經(jīng)濟(jì)與金融高級(jí)研究院博士研究生（北京 100872）