（浙江大學(xué)，浙江 杭州 310000）

[關(guān) 鍵 詞] 分類管理；民辦學(xué)校；稅收優(yōu)惠政策

[中圖分類號] G522.72；F812.42 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號] 2096-0603（2017）06-0056-01

一、引言

改革開放之后的30多年間，民辦教育在我國迅速發(fā)展并逐漸成為補(bǔ)充我國教育發(fā)展的重要組成部分。隨著民辦教育的發(fā)展，相應(yīng)的制度保障也在不斷健全，《國家教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）》中提出的民辦教育分類管理就對規(guī)范民辦教育的發(fā)展具有十分重要的意義。2016年11月，最新發(fā)布的“關(guān)于修改《民辦教育促進(jìn)法》的決定（以下簡稱《決定》）”中提出“將第十八條改為第十九條，修改為：‘民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營利性或者營利性民辦學(xué)校。但是，不得設(shè)立實(shí)施義務(wù)教育的營利性民辦學(xué)校。’”正式將民辦學(xué)校的分類管理以法律的形式確定下來。隨著“分類管理”的提出，對于如何給予分類后的民辦學(xué)校相應(yīng)的政策扶持成為較有爭議的問題。“我國政府對民辦學(xué)校的扶持與獎勵(lì)，包括學(xué)校管理權(quán)限、用地政策、稅收政策、財(cái)政資助、學(xué)歷承認(rèn)、招生就業(yè)、教師待遇等。”其中，“稅收政策”作為關(guān)乎民辦學(xué)校有效辦學(xué)的重要扶持手段之一，具有討論和研究價(jià)值。

二、當(dāng)前我國民辦教育“稅收優(yōu)惠政策”概況

單從制度層面討論，稅收制度的要素中有一條內(nèi)容為‘減稅免稅’。減稅免稅是指稅法規(guī)定的對某些特殊情況給予減輕或免除稅收負(fù)擔(dān)的一種稅收優(yōu)惠措施或特殊調(diào)節(jié)手段。其中，減稅是對應(yīng)征稅款減少征收一部分；免稅是全部免除其稅收負(fù)擔(dān)。減稅免稅體現(xiàn)了一個(gè)國家一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)和社會政策，有較強(qiáng)的政策目的性和針對性，是個(gè)重要的稅制要素。從稅制理論來看，民辦學(xué)校作為提供公共教育服務(wù)的特殊主體，尋求稅收優(yōu)惠政策具有現(xiàn)實(shí)的理論依托。

此外，最新發(fā)布的《決定》中也對分類實(shí)施后民辦學(xué)校的稅收政策作出規(guī)定，“將第四十六條改為第四十七條，修改為：‘民辦學(xué)校享受國家規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策；其中，非營利性民辦學(xué)校享受與公辦學(xué)校同等的稅收優(yōu)惠政策?！钡珜τ跔I利性民辦學(xué)校來說，目前還沒有具體的稅收配套政策，對于其在實(shí)際中的實(shí)施情況，仍然存在不確定性。

三、典型國家的經(jīng)驗(yàn)借鑒

美國、日本等發(fā)達(dá)國家對于私立教育機(jī)構(gòu)尤其是私立高等教育機(jī)構(gòu)的管理，已經(jīng)形成了較為成熟的分類管理制度，并制定了有區(qū)別的法律規(guī)范與政策扶持。其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對于分類后的“稅收優(yōu)惠政策”問題具有一定的借鑒意義。

需要說明的是，由于不同國家的文化背景不同，對民辦學(xué)校的命名往往存在差異。在我國，通常稱非公辦學(xué)校為“民辦學(xué)校”，在美國則稱為“私立學(xué)校”。但總體而言，兩者所指代的教育組織形態(tài)沒有本質(zhì)差別。

（一）美國對私立學(xué)校的稅收優(yōu)惠政策

美國的民辦教育機(jī)構(gòu)按照營利性和非營利性劃分為兩類，依據(jù)不同的法律，非營利性私立學(xué)校遵循“教育法”，其所有權(quán)和管理權(quán)屬于董事會所有，在停辦或解散時(shí)剩余財(cái)產(chǎn)由法院拍賣，不得歸任何個(gè)人或營利組織所有；營利性私立學(xué)校遵循“商法”，完全實(shí)行市場化運(yùn)作，可以轉(zhuǎn)讓、抵押或引進(jìn)其他投資人。

在美國，稅收優(yōu)惠政策主要針對非營利性私立學(xué)校。“美國《國內(nèi)稅收法》第501條規(guī)定“專門以宗教、慈善、科學(xué)或教育等活動為目的組織免交聯(lián)邦所得稅?！薄睹绹壬品ā芬惨?guī)定了獲得免稅資格的條件“其成立完全處于非營利目的；其經(jīng)營主要為達(dá)到規(guī)定的非盈利目的；不得為個(gè)人謀取利益”。而營利性私立學(xué)校同其他營利性公司一樣，非但不享有稅收優(yōu)惠，其財(cái)產(chǎn)要交納財(cái)產(chǎn)稅，購買教學(xué)用品要交納消費(fèi)稅，如有贏利分配還需要交納所得稅。

（二）日本對私立學(xué)校的稅收優(yōu)惠政策

1949年，日本頒布《私立學(xué)校法》對日本私立學(xué)校進(jìn)行分類管理。日本按照“學(xué)校法人”進(jìn)行私立學(xué)校分類。學(xué)校法人包括依照法律規(guī)定、經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)的社團(tuán)和自然人。學(xué)校法人和學(xué)校不同，學(xué)校法人是權(quán)利主體，分為社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人。其中，社團(tuán)法人可以分為營利性或公益性社團(tuán)法人，而財(cái)團(tuán)法人只能為公益性質(zhì)。

日本也存在大量的營利性學(xué)校，但是營利性的私立學(xué)校一般不能稱為“私立學(xué)校”，通常稱作為“學(xué)園”“私塾”等，他們是所謂“教育產(chǎn)業(yè)”的主體。就稅收政策而言，這類學(xué)校遵循商法而不是學(xué)校教育法，需履行納稅義務(wù)。

作為較早進(jìn)行民辦教育分類管理的發(fā)達(dá)國家，美國和日本在稅收優(yōu)惠方面并沒有給予營利性民辦學(xué)校相應(yīng)的支持，但對于非營利性民辦學(xué)校提供的相關(guān)政策仍然具有一定的借鑒意義。美國和日本的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)再一次證明了給予營利性民辦學(xué)校稅收優(yōu)惠政策問題在國際上沒有通行的標(biāo)準(zhǔn)，具有爭議性。

四、結(jié)論

從2015年《民辦教育促進(jìn)法》修法暫緩到2016年年底《決定》的發(fā)布，民辦學(xué)校的“分類管理”終于正式在法律中確定下來。這也使在該背景下不同類型的民辦學(xué)校的具體實(shí)踐產(chǎn)生了很多爭議性問題。就“稅收優(yōu)惠政策”而言，當(dāng)前在具體的實(shí)踐方面仍然缺乏必要且完善的配套措施。盡管就國外的經(jīng)驗(yàn)來看，不應(yīng)該給予營利性民辦學(xué)校任何形式的稅收優(yōu)惠政策，但從我國的國情出發(fā)，教育的普及與均衡發(fā)展，教育質(zhì)量的逐步提高仍然是當(dāng)前教育發(fā)展的主要任務(wù)，需要民辦學(xué)校作為重要的補(bǔ)充。而發(fā)展民辦教育，吸引社會資本流入離不開稅收優(yōu)惠政策的支持。就當(dāng)前來看，在民辦教育分類管理的背景下關(guān)于如何給予營利性民辦學(xué)校稅收優(yōu)惠政策的問題仍然存有爭議，需要通過更加深入的理論分析和實(shí)際調(diào)研來進(jìn)一步探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳高華.政府公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)資助民辦學(xué)校：主要爭議及其反思[J].才智，2011（32）：301.

[2]馬海濤，安秀梅.公共財(cái)政概論[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[3]劉琳娜，張彥通.美國私立學(xué)校辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)對我國民辦教育的啟示[J].教育探索，2011（6）：150-152.

[4]毛聰穎.中國《民辦教育促進(jìn)法》和日本《私立學(xué)校法》的比較研究[D].四川師范大學(xué)，2010.

作者簡介：宋詞（1993—），女，朝鮮族，吉林省吉林市人，碩士研究生在讀，就讀于浙江大學(xué)教育學(xué)原理專業(yè)。