摘要：目的 通過對(duì)認(rèn)知重評(píng)策略的研究進(jìn)一步了解對(duì)兒科護(hù)士人際沖突處理方式的影響。方法 隨機(jī)選擇我院2011年10月～2015年10月兒科護(hù)士80例，隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，各組均40例，研究組護(hù)士采用認(rèn)知重評(píng)策略對(duì)其人際沖突處理方式進(jìn)行干預(yù)，對(duì)照組護(hù)士則不采用認(rèn)知重評(píng)策略干預(yù)。通過組織沖突量表對(duì)兩組護(hù)士的沖突處理方式進(jìn)行測(cè)定，采用醫(yī)院護(hù)士工作績(jī)效評(píng)估量表對(duì)兩組護(hù)士的任務(wù)績(jī)效、反生產(chǎn)績(jī)效以及情境績(jī)效3個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估，采用報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)量表對(duì)兩組護(hù)士的報(bào)復(fù)傾向進(jìn)行測(cè)量。結(jié)果 研究組護(hù)士處理沖突最常用方式為整合，對(duì)照組護(hù)士處理沖突最常采用的方式為回避，兩組護(hù)士處理方式差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；工作績(jī)效得分研究組護(hù)士明顯高于對(duì)照組護(hù)士，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)得分研究組護(hù)士明顯低于對(duì)照組護(hù)士，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 認(rèn)知重評(píng)策略的應(yīng)用能夠明顯提高兒科護(hù)士采用積極的方式處理糾紛及沖突事件，減少兒科護(hù)士的報(bào)復(fù)傾向，進(jìn)一步提高兒科護(hù)士的工作績(jī)效，有較好的應(yīng)用前景。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知重評(píng)；人際沖突；兒科護(hù)士

Abstract：Objective To explore the heterogeneity of high self-esteem under the influence of situational forgiveness pediatric nurse interpersonal conflict management approach.Methods 80 cases of pediatric nurses were randomly selected from October20110 to October 2015in our hospital，and according to a random number table were divided into study group and the control group，40 people in each group，the study group of nurses using situational forgive their interpersonal conflict management way to intervene in the control group not using nurse intervention.Organizational Conflict Scale uses two nurses handling conflict were determined using the hospital nurse job performance rating scale for two nurses task performance，as well as counter-productive performance scenarios to evaluate the performance of three dimensions，using the revenge motive Scale two nurses tendency retaliation measure.Results The study group of nurses most common approach for the integration of the conflict，while avoiding conflict handling the most commonly used control group of nurses，two nurse treatment difference was statistically significant （P<0.05）；job performance study group of nurses scored significantly higher than the nurses，the difference was statistically significant（P <0.05）；study group of nurses revenge motive scored significantly lower than the control group of nurses，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion Forgiveness can improve situational pediatric nurse using a positive approach to conflict and reduce the tendency of revenge pediatric nurses，pediatric nurses and to improve job performance， and worthy of clinical application.

Key words：Cognitive reappraisal；Interpersonal conflicts；Pediatric nurse

護(hù)理工作的復(fù)雜性和多邊形極易導(dǎo)致人際關(guān)系沖突。特別是兒科護(hù)士，在繁重、高度緊張的工作中要需要承受巨大的心理壓力和精神壓力，這些都可能導(dǎo)致兒科護(hù)士人際沖突[1]。實(shí)際工作生活中，認(rèn)知對(duì)個(gè)體沖突后的情緒情況和行為反應(yīng)有著重要的作用[2]。沖突發(fā)生后，認(rèn)知對(duì)于合理的解決沖突是一種有益的選擇，同時(shí)對(duì)個(gè)人的情感和自我認(rèn)知等心理因素的構(gòu)建有積極的影響。本次研究認(rèn)知重評(píng)策略下對(duì)兒科護(hù)士人際沖突解決方式的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 隨機(jī)選擇2011年10月～2015年10月我院兒科護(hù)士80例，女性，平均年齡（26.05±4.52）歲，按照隨機(jī)數(shù)表法分為研究組和對(duì)照組，各組40例。納入標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)本次研究知情并簽署知情同意書；均為兒科護(hù)士。研究組護(hù)士平均年齡（25.32±3.58）歲，大專畢業(yè)29例，本科畢業(yè)11例；對(duì)照組護(hù)士平均年齡（25.26±3.66）歲，大專畢業(yè)30例，本科畢業(yè)10例。兩組護(hù)士年齡以及學(xué)歷比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），本次研究經(jīng)過我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2方法 研究組護(hù)士采用認(rèn)知重評(píng)策略干預(yù)，①依據(jù)護(hù)士的性格特點(diǎn)，有針對(duì)性地干預(yù)，糾正護(hù)士對(duì)不良事件的認(rèn)知，其情緒和行為大部分是不夠客觀的，轉(zhuǎn)變角度看會(huì)豁然開朗。②將信息中最有效的表現(xiàn)出來(lái)，促使患者認(rèn)識(shí)到負(fù)性情緒對(duì)自身生活的影響。③在干預(yù)過程中，采用一些與情緒刺激無(wú)關(guān)的積極地事物來(lái)分散護(hù)士的注意力，引導(dǎo)護(hù)士思考自己情緒的原因、意義和影響，促使護(hù)士積極地調(diào)控自身情緒。④溝通過程中，如果發(fā)現(xiàn)了護(hù)士認(rèn)知偏差，及時(shí)幫助護(hù)士建立客觀、理性的思維方式。對(duì)照組患者則不采用認(rèn)知重評(píng)策略干預(yù)。兩組護(hù)士情緒干預(yù)時(shí)間為2 w。

1.3觀察指標(biāo) 采用量表調(diào)查法，組織沖突量表：使用修訂的中文版組織沖突量表，對(duì)干預(yù)前和2 w后兩組護(hù)士與同事發(fā)生沖突時(shí)的沖突處理方式特點(diǎn)進(jìn)行測(cè)量，該量表包括5個(gè)維度，25個(gè)條目。①讓步：高度關(guān)心別人，低度關(guān)心自己，試圖去滿足別人的需求，為解決沖突常常忽略自己，這是一種自我犧牲的行為；②回避：低度關(guān)心他人和自己，個(gè)體意識(shí)到?jīng)_突的存在，但是希望能夠抑制沖突或者躲避沖突，這種處理方式并不能真正解決沖突；③整合：個(gè)體高度關(guān)心他人和自己，沖突發(fā)生時(shí)，被當(dāng)做一個(gè)問題來(lái)解決，解決沖突時(shí)，個(gè)體會(huì)充分考慮他人和自己的需求和想法；④妥協(xié)：雙方中度關(guān)心他人和自己，都會(huì)積極尋找放棄某些東西，通過做出讓步解決問題，這樣可以形成一個(gè)雙方都能接受的決定，利益和損失由雙方一起承擔(dān)；⑤支配：沖突發(fā)生時(shí)，個(gè)體通過運(yùn)用威望和權(quán)利尋求自我利益的滿足，而不考慮他人的利益。該量表?xiàng)l目采用5級(jí)標(biāo)度法，每個(gè)條目得分從5分（完全符合）到1分（完全不符合），該量表Cronbach's α系數(shù)為0.85。采用醫(yī)院護(hù)士工作績(jī)效評(píng)估量表對(duì)兩組護(hù)士的任務(wù)績(jī)效、反生產(chǎn)績(jī)效以及情境績(jī)效3各維度進(jìn)行評(píng)估，共51個(gè)條目，采用5級(jí)評(píng)分法，該量表具有較高的信度和效度。采用報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)量表對(duì)兩組護(hù)士的報(bào)復(fù)傾向進(jìn)行測(cè)量，該量表包含5個(gè)項(xiàng)目，如\"我希望傷害我的人得到他應(yīng)有的下場(chǎng)\"或者\(yùn)"我希望傷害我的人發(fā)生不好的事\"等，該量表Cronbach's α系數(shù)為0.964，采用5點(diǎn)計(jì)分，從\"非常不同意\"到\"非常同意\"。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS13.0對(duì)本次研究結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組護(hù)士組織沖突量表各維度得分比較 兩組護(hù)士采用讓步、妥協(xié)、支配處理沖突傾向比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），研究組護(hù)士最常用的沖突處理方式為整合，而回避是對(duì)照組護(hù)士最常采用的沖突處理方式，兩組護(hù)士處理方式差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），就有可比性，見表1。

2.2兩組護(hù)士的報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)評(píng)分比較 研究組護(hù)士的報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)得分為（1.018±0.31分，對(duì)照組護(hù)士的得分為（3.79±0.51）分，研究組護(hù)士的報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)得分明顯低于對(duì)照組護(hù)士，P=0.002，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3討論

3.1兒科護(hù)士工作中面臨的人際沖突 沖突是人與人在互相交往與互動(dòng)的過程中產(chǎn)生的爭(zhēng)論、意見分歧以及對(duì)抗等，護(hù)理人員是身處各種醫(yī)療中的沖突情景中的核心人物，若護(hù)士沖突處理不當(dāng)，有可能會(huì)使離職率上升、工作滿意度下降、工作績(jī)效下降等，甚至?xí)霈F(xiàn)心理問題[3]。護(hù)士的人際沖突會(huì)對(duì)整個(gè)護(hù)士整體產(chǎn)生巨大影響，不恰當(dāng)?shù)奶幚砜梢詫?dǎo)致護(hù)理質(zhì)量大幅度下降以及患者滿意度顯著下降等負(fù)面效應(yīng)[4]。因此，護(hù)士的不同的沖突處理形態(tài)會(huì)導(dǎo)致大不相同的后果。陽(yáng)綠清等[5]研究結(jié)果表明，護(hù)士面臨沖突時(shí)最常采用的處理形態(tài)是合作，最不常采用的是強(qiáng)迫。除此之外，護(hù)士人際沖突處理方式對(duì)改善就醫(yī)條件以及提高醫(yī)療服務(wù)水平具有很重要的作用，這些關(guān)系的和諧發(fā)展與提高護(hù)理質(zhì)量有著密切的關(guān)系，所以護(hù)士群體應(yīng)該加強(qiáng)上述幾個(gè)人際關(guān)系的處理與協(xié)調(diào)能力。

3.2認(rèn)知重評(píng)策略對(duì)兒科護(hù)士人際沖突解決方式的影響 認(rèn)知重評(píng)是一種有效地調(diào)節(jié)情緒的方法，認(rèn)知重評(píng)首先關(guān)注策略，促進(jìn)干預(yù)對(duì)象對(duì)情緒事件的認(rèn)識(shí)和理解，進(jìn)而促使干預(yù)對(duì)象盡量降低其低情緒反應(yīng)，促進(jìn)個(gè)體的正性情緒。認(rèn)知重評(píng)是一種積極的情緒調(diào)節(jié)策略，能更有效地調(diào)節(jié)個(gè)體的情緒體驗(yàn)、產(chǎn)生積極的結(jié)果[6]。認(rèn)知重評(píng)腦機(jī)制為認(rèn)知重評(píng)會(huì)降低個(gè)體的生理反應(yīng)，同時(shí)交感神經(jīng)激活也減弱，McRae et a1. （2010）發(fā)現(xiàn)認(rèn)知重評(píng)在負(fù)性情緒調(diào)節(jié)過程中，杏仁核活動(dòng)減少，而前額皮層和扣帶回區(qū)域的活動(dòng)增加[7]。心血管機(jī)制顯示在生理反應(yīng)上顯示出更好的心排血量、心血管收縮以及更小的總外周阻力。它屬于先行關(guān)注調(diào)節(jié)策略，通過改變認(rèn)知降低情緒反應(yīng)。使用認(rèn)知重評(píng)策略的被試仍能成功地下調(diào)消極情緒[8]。情緒調(diào)節(jié)策略處在情緒反應(yīng)和決策的中間，起到中介作用[9]。有關(guān)研究表明[10]，情緒對(duì)個(gè)體的認(rèn)知有瓦解或促進(jìn)作用。本次研究中，研究組護(hù)士的報(bào)復(fù)傾向明顯低于對(duì)照組護(hù)士，且回避是對(duì)照組護(hù)士最常采用的沖突處理方式，分析主要原因可能是因?yàn)樽o(hù)士在面對(duì)沖突時(shí)會(huì)產(chǎn)生無(wú)力感，因而只有采取消極的回避方式，而研究組護(hù)士則傾向于采用整合的處理方式，說(shuō)明研究組護(hù)士對(duì)沖突的解決具有更加積極的態(tài)度，對(duì)困難和挫折而具有較好的認(rèn)識(shí)水平和應(yīng)對(duì)能力，能夠用更加理性的方式去解決多種沖突事件。這也進(jìn)一步證明了認(rèn)知重評(píng)策略能夠促使護(hù)士更傾向于采用積極的處理方式處理沖突事件，能夠增強(qiáng)護(hù)士的心理承受能力、沖突應(yīng)對(duì)能力[11]。且本次研究結(jié)果顯示，研究組護(hù)士的工作績(jī)效明顯高于對(duì)照組，猜測(cè)主要原因是護(hù)士人際沖突處理形態(tài)與其工作績(jī)效有一定的關(guān)系。有研究表明，整合的形態(tài)處理人際沖突能夠有效抑制反生產(chǎn)行為，更加有利于任務(wù)績(jī)效和情景績(jī)效的提高[12]。張任君和葉少輝在對(duì)情緒的認(rèn)知重評(píng)干預(yù)對(duì)高血壓患者焦慮狀態(tài)的影響分析研究中指出，認(rèn)知重評(píng)策略能夠緩解高血壓患者的焦慮的負(fù)性情緒，提高臨床療效，對(duì)促進(jìn)護(hù)士的身心健康均有積極價(jià)值[13]。

綜上所述，認(rèn)知重評(píng)策略可以顯著提高兒科護(hù)士采用積極的方式處理沖突事件，進(jìn)一步提高兒科護(hù)士的工作績(jī)效，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李艷，朱丹.三級(jí)甲等綜合醫(yī)院臨床護(hù)士沖突處理方式研究[J].護(hù)理學(xué)雜志，2010，25（23）：1-4.

[2]秉紅，潘秀芳，孫宏玉，等.不同科室護(hù)士遭受工作場(chǎng)所暴力調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)雜志，2010，25（7）：12-14.

[3]陽(yáng)綠清，尹心紅.護(hù)士入際沖突處理形態(tài)與工作績(jī)效的相關(guān)研究[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2011，27（32）：57-59.

[4]陳琴，王振宏.認(rèn)知重評(píng)策略與生活滿意度：情緒與心理韌性的多重中介效應(yīng)[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2014（2）.

[5]陽(yáng)綠清，劉凌云，尹心紅.護(hù)士人際沖突處理形態(tài)及影響因素分析 [J].中國(guó)護(hù)理管理，2012，12（4）：74-76.

[6]龔玲，王鑫強(qiáng)，齊曉棟.情緒調(diào)節(jié)策略與生活滿意度的關(guān)系：人際關(guān)系的中介作用[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013，38（6）：145-149

[7]McRae K.，Hughes B.，Chopra S.，et al.The neural bases of distraction and reappraisa1[J]. Journal of Cognitive Neuroscience，2010，22（2）：248-262.

[8]Mauss I.B.，Coo k，C.L.，Cheng，J.Y.J.，et a1.Individual differences in cognitive reappraisal：Experiential and physiological responses to an anger provocation[J].International Jour nal of Psychophysiology，2007，66：116-124.

[9]于會(huì)會(huì)，徐富明，黃寶珍，等.框架效應(yīng)中的個(gè)體差異[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2012（6）.

[10]葉歡，桂蒙，邵紅玉，等.護(hù)理人員人際沖突處理模式的研究現(xiàn)狀[J].護(hù)理與康復(fù)，2014，13（8）： 740-743.

[11]劉秋菊.護(hù)士人際沖突處方式及影響因素分析[J].全科護(hù)理，2013，11（12）：3337-3338.

[12]陽(yáng)綠清，劉凌云，尹心紅.護(hù)士人際沖突處理形態(tài)及影響因素分析[J].中國(guó)護(hù)理雜志，2012，12（4）：74-75.

[13]張任君，葉少輝.情緒的認(rèn)知重評(píng)干預(yù)對(duì)高血壓患者焦慮狀態(tài)的影響分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（15）：130-132.

編輯/丁一