摘要：目的 研究對復(fù)雜脛骨平臺骨折患者實施不同操作對其膝關(guān)節(jié)恢復(fù)效果的影響。方法 選取我院近兩年收治的100例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者，隨機分為兩組，分別采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療，對比兩組患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況、評分情況以及治療情況。結(jié)果 實施雙切口雙鋼板內(nèi)固定操作在起效上更為明顯；觀察組術(shù)后能夠更優(yōu)更快恢復(fù)，疼痛程度較輕，能在更短時間內(nèi)出院。結(jié)論 對復(fù)雜脛骨平臺患者更宜采用雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療，對患者膝關(guān)節(jié)恢復(fù)狀況更優(yōu)，且患者可更快恢復(fù)。

關(guān)鍵詞：復(fù)雜脛骨平臺骨折；內(nèi)固定治療；膝關(guān)節(jié)功能

Abstract：Objective To study the implementation of different operation in patients with complex tibial plateau fractures of the knee recovery effect.Methods Our hospital in the past two years were 100 cases of patients with complex tibial plateau fractures，were randomly divided into two groups，respectively by open reduction and internal fixation with steel plate and double incision double steel plate internal fixation treatment，compared two groups of patients with knee joint function recovery，grading，and treatment.Results The implementation of double double steel plate internal fixation operation incision on the effect is more obvious；Observation group can better and faster postoperative recovery，pain to a lesser degree，can discharge in a shorter time.Conclusion In patients with complex tibial plateau more appropriate USES double incision double steel plate internal fixation treatment，recovery of patients with knee joint conditions better，and patients can recover faster.

Key words：Complex tibial plateau fracture；Internal fixation treatment；Knee joint function

復(fù)雜脛骨平臺骨折會對患者膝關(guān)節(jié)功能產(chǎn)生嚴(yán)重影響，若沒有及時有效的治療可能會隨著時間的推移出現(xiàn)骨性關(guān)節(jié)炎，影響正常行走以及腿部活動。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，復(fù)雜脛骨平臺骨折必須采用手術(shù)治療才可達(dá)到滿意效果[1]。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院在2014年3月～2015年11月收治的復(fù)雜脛骨平臺骨折患者共100例，將其隨機分為對照組及觀察組，每組50例。對照組中男患27例，女患23例；年齡在22～59歲，平均年齡（40.6±7.1）歲；發(fā)病部位：右側(cè)24例，左側(cè)26例；骨折程度：IV型24例，V型16例，VI型10例。觀察組中男患28例，女患22例；年齡在24～58歲，平均年齡（41.7±6.8）歲；發(fā)病部位：右側(cè)23例，左側(cè)27例；骨折程度：IV型22例，V型17例，VI型11例。兩組患者在性別、年齡、發(fā)病部位、骨折程度等方面無顯著性差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 對照組實施切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定操作，在全麻狀態(tài)下展開手術(shù)。合理選擇手術(shù)切口，充分暴露患者脛骨上段平臺。在其半月板下部位置將關(guān)節(jié)囊切開（做橫向切口），向上牽開半月板后查看其骨折位置是否可以直接看到。修復(fù)患者半月板，觀察側(cè)面副韌帶，若存在損傷需一并修復(fù)[2]。觀察患者關(guān)節(jié)面，若骨折程度較重可能存在塌陷情況，需切開脛骨前方骨皮質(zhì)位置，使用骨膜剝離器，通過骨窗撬拔復(fù)位，塌陷位置采用同種異體植骨或是髖骨填補。

觀察組實施雙切口雙鋼板內(nèi)固定操作，采用腰-硬聯(lián)合方式麻醉。沿著患者脛骨內(nèi)側(cè)邊緣切開（切口呈\"鵝足狀\"）并向前牽拉，實施解剖復(fù)位操作，通過鋼板固定骨折位置。固定后將患者外側(cè)髕骨切開，露出脛骨外踝。使用薄骨刀通過骨折窗形式讓已經(jīng)塌陷的關(guān)節(jié)面撬起，確保關(guān)節(jié)面恢復(fù)平整。通過C型臂查看患者關(guān)節(jié)面恢復(fù)狀態(tài)，之后行外側(cè)鋼板支撐固定[3]。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 采取統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 20.0對上述各項記錄數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，檢驗方法采用t/χ2檢驗。對比以P<0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1術(shù)后功能未完全恢復(fù)統(tǒng)計 統(tǒng)計兩組患者在手術(shù)結(jié)束后3個月、6個月以及1年時，骨折部位仍未完全恢復(fù)正常功能的人數(shù)并計算占組內(nèi)比例。結(jié)果顯示，術(shù)后3個月及術(shù)后6個月時觀察組患者未完全恢復(fù)比例明顯低于對照組（P<0.05），在術(shù)后1年時兩組比例無明顯差異（P>0.05），見表1。

2.2膝關(guān)節(jié)功能 為患者術(shù)前及術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能展開評分，分?jǐn)?shù)總分為60分，得分越高代表膝關(guān)節(jié)功能狀態(tài)越優(yōu)。結(jié)果顯示，兩組患者術(shù)前膝關(guān)節(jié)功能并無明顯差異（P>0.05）；術(shù)后均有明顯提升（P<0.05），相對而言術(shù)后觀察組分?jǐn)?shù)更高（P<0.05）。具體評分對比結(jié)果如下：對照組術(shù)前膝關(guān)節(jié)評分為（7.8±0.9）分，術(shù)后膝關(guān)節(jié)評分為（20.3±1.1）分。觀察組術(shù)前膝關(guān)節(jié)評分為（7.7±0.8）分，術(shù)后膝關(guān)節(jié)評分為（27.5±1.3）分。

2.3治療情況 統(tǒng)計兩組患者在不同手術(shù)操作下手術(shù)時間、術(shù)后住院時間情況。結(jié)果顯示，采用雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療的觀察組患者手術(shù)時間明顯長于切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定的對照組（P<0.05），在術(shù)后住院時間上也更短（P<0.05）。具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)如下：對照組平均手術(shù)時間為（79.4±9.4）min，術(shù)后住院時間為（18.3±1.5）d；觀察組平均手術(shù)時間為（115.8±8.3）min，術(shù)后住院時間為（11.2±1.3）d。

3 討論

當(dāng)患者膝關(guān)節(jié)受到高能量損傷時，可能出現(xiàn)復(fù)雜脛骨平臺骨折，這類骨折情況復(fù)雜，可能伴有半月板損傷、交叉韌帶損傷以及內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，因此對臨床治療的準(zhǔn)確性以及一次到位性具有較高要求[4]。傳統(tǒng)治療上采用保守治療模式，通過藥物、功能鍛煉等方式治療，患者可能出現(xiàn)骨性關(guān)節(jié)炎以及關(guān)節(jié)僵直并發(fā)癥，因此目前臨床上多采用手術(shù)治療，并且均取得較理想療效。

雙切口雙鋼板內(nèi)固定操作能夠?qū)?fù)雜脛骨平臺骨折最大程度的顯示解剖結(jié)構(gòu)，因此在治療上更為全面，手術(shù)醫(yī)師能夠在術(shù)中準(zhǔn)確觀察患者外側(cè)副韌帶以及內(nèi)側(cè)副韌帶，在固定效果上更為牢靠[5]，對患者軟組織的損傷幾率與程度均影響較小，因此能夠?qū)植寇浗M織以及局部骨骼的血液供給降低影響程度，避免不必要損傷，故術(shù)后并發(fā)癥較少、恢復(fù)速度較快[6]。

根據(jù)本次研究結(jié)果，我們統(tǒng)計了術(shù)后功能未完全恢復(fù)的患者人數(shù)發(fā)現(xiàn)，在術(shù)后6個月內(nèi)，對照組未恢復(fù)人數(shù)均明顯高于觀察組，但在術(shù)后1年時兩組未完全恢復(fù)功能的人數(shù)已經(jīng)相差不大，說明兩種內(nèi)固定方式均可對復(fù)雜脛骨平臺骨折起到滿意效果，但實施雙切口雙鋼板內(nèi)固定操作在起效上更為明顯。膝關(guān)節(jié)功能評分方面，觀察組術(shù)后膝關(guān)節(jié)評分分?jǐn)?shù)更高，說明對比之下觀察組患者膝關(guān)節(jié)在術(shù)后能夠更優(yōu)恢復(fù)，疼痛程度較輕且對正常生活的影響相對更小。同時，觀察組患者可在術(shù)后更快恢復(fù)，在更短時間內(nèi)出院。

總之，對復(fù)雜脛骨平臺骨折患者行雙切口雙鋼板內(nèi)固定操作能夠?qū)ζ湎リP(guān)節(jié)的恢復(fù)產(chǎn)生更優(yōu)效果，具有臨床推廣價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]王志剛.雙切口雙鋼板及三切口三鋼板內(nèi)固定治療雙柱及三柱損傷的復(fù)雜脛骨平臺骨折的研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，09（12）：952-954

[2]邢彬，翁茂盛.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折的療效比較[J]中華全科醫(yī)學(xué)，2015，02（08）：334-336.

[3]鄧志剛，李凱，湯光泉.雙切口、雙鋼板加植骨治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折療效觀察[J]中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，08（11）：62-63.

[4]吳立功，楊世斌，汪建軍.雙切口雙鋼板內(nèi)固定在復(fù)雜脛骨平臺骨折治療中的應(yīng)用[J]中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，32（28）：55-56.

[5]李世芳，孫健，周道政.雙切口雙鋼板及鎖定鋼板內(nèi)固定修復(fù)脛骨平臺骨折的穩(wěn)定性比較[J]中國組織工程研究2014，26（21）：4179-4184.

[6]陳軍，付倫，石衛(wèi)星，等.復(fù)雜脛骨平臺骨折手術(shù)方法選擇及療效分析[J]生物骨科材料與臨床研究2012，05（11）：35-37.

編輯/翟辰萬