摘要：目的 分析不同放療技術(shù)對(duì)T1～T2期鼻咽癌放療后耳功能的影響。方法 擇取我院2013年1月～2014年1月收治的T1～T2期鼻咽癌患者50例，按照放療方法的不同分為每組患者各占據(jù)25例的常規(guī)組與實(shí)驗(yàn)組，實(shí)驗(yàn)組采取適型調(diào)強(qiáng)放療，常規(guī)組采取三維適型放療。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者的中耳與耳蝸平均劑量均明顯低于常規(guī)組，比較數(shù)據(jù)差異顯著，P<0.05；比較兩組患者放療后的中耳炎發(fā)生率差異顯著，P<0.05。結(jié)論 對(duì)鼻咽癌患者采取適型調(diào)強(qiáng)放療相比三維適型放療的應(yīng)用價(jià)值更高，具有明顯的劑量學(xué)優(yōu)勢(shì)，中耳炎發(fā)生率也較低。

關(guān)鍵詞：鼻咽癌；放療；耳功能；計(jì)量學(xué)；T1～T2期

對(duì)于鼻咽癌患者來(lái)說(shuō)，放療技術(shù)是臨床上推薦的中套治療方案，通常情況下，對(duì)該類疾病患者給予放療后發(fā)生聽(tīng)力受損的概率均超過(guò)50%[1]，且目前臨床上尚未研制出治療鼻咽癌患者的特效方案。因此，在充分認(rèn)識(shí)該類疾病的基礎(chǔ)上采取科學(xué)有效的放療方案進(jìn)行干預(yù)是臨床工作者急需解決的問(wèn)題。為此，本次研究分別采用兩種不同的放療方案應(yīng)用于T1～T2期鼻咽癌患者的日常治療中，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 擇取我院2013年1月～2014年1月收治的T1～T2期鼻咽癌患者50例，所有患者均經(jīng)過(guò)臨床常規(guī)診斷后顯示疾病被確診，均自愿納入本次實(shí)驗(yàn)研究。醫(yī)護(hù)人員同患者及其家屬詳細(xì)講解了疾病治療原理與治療方法，獲得患者及其家屬的知情同意，并簽署知情同意書(shū)。納入標(biāo)準(zhǔn)：分化型（未分化型）非角化性癌；未合并其他惡性腫塊；無(wú)慢性中耳炎、無(wú)化膿性中耳炎、無(wú)鼓膜穿孔、無(wú)聽(tīng)力損傷史；符合該類疾病的分期標(biāo)準(zhǔn)。

按照放療方法的不同分為每組患者各占據(jù)25例的常規(guī)組與實(shí)驗(yàn)組。常規(guī)組：男女患者各占據(jù)14例，11例，年齡區(qū)間為20～68歲，中位數(shù)年齡為45.2歲，22例鼻咽腫瘤侵犯雙側(cè)壁；實(shí)驗(yàn)組：男女患者各占據(jù)15例，10例，年齡區(qū)間為22～66歲，中位數(shù)年齡為44.6歲，21例鼻咽腫瘤侵犯雙側(cè)壁。兩組患者一般資料無(wú)明顯差異，P>0.05，可進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

1.2方法 對(duì)兩組患者均進(jìn)行化療，1個(gè)療程為3～4 w，總共放療2～4個(gè)療程。其中輔助或者誘導(dǎo)化療方案為：給予多西他賽與奈達(dá)鉑，藥物劑量分別為75 mg/m2d1與80 mg/m2d1；通氣化療方案：給予順鉑進(jìn)行化療，藥物劑量為20 mg/m2/d，d1～5。

常規(guī)組：采取3D-CRT放療方案。第1段、第2段、第3段、第4段設(shè)野分別為：①雙側(cè)面頸聯(lián)合野、下頸前切線野、鼻前面頸聯(lián)合野，照射至36 Gy；②雙側(cè)小面頸聯(lián)合野、后上頸電子線野、下頸切線野，照射至50 Gy；③共面或者非共面野，照射至60 Gy；④非共面野，照射至70 Gy。

實(shí)驗(yàn)組：采取IMRT治療方案。采用5～9個(gè)共面野靜態(tài)的調(diào)強(qiáng)技術(shù)應(yīng)用于頸部與原發(fā)灶照射，其對(duì)應(yīng)的劑量分別為：70 Gy，PTV-GTVnx；64～66 Gy，PTV-GTVnd；60～64 Gy，PTV-GTVnx50；54 Gy，PTV-GTVnd；分割照射次數(shù)為31～32次。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo) ①比較兩組患者經(jīng)過(guò)放療后的中耳與耳蝸平均劑量；②比較兩組患者經(jīng)過(guò)放療后的中耳炎發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 21.0的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中進(jìn)行分析處理，中耳炎發(fā)生率用百分比、率表示，χ2檢驗(yàn)比較，中耳與耳蝸平均劑量用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，T檢驗(yàn)比較，當(dāng)兩組數(shù)據(jù)差異顯著時(shí)用P<0.05進(jìn)行表示。

2 結(jié)果

2.1中耳與耳蝸平均劑量 實(shí)驗(yàn)組患者的中耳與耳蝸平均劑量均明顯低于常規(guī)組，比較數(shù)據(jù)差異顯著，P<0.05，見(jiàn)表1。

2.2中耳炎發(fā)生率 比較兩組患者放療后的中耳炎發(fā)生率差異顯著，P<0.05，見(jiàn)表2。

3 討論

臨床研究顯示[2]，鼻咽癌患者經(jīng)過(guò)放療后常見(jiàn)的一類毒副反應(yīng)為放射性耳損傷情況，以耳鳴、耳痛、耳道滲液、聽(tīng)力降低與耳道粘連閉鎖等作為主要的臨床表現(xiàn)。有關(guān)學(xué)者將850例鼻咽癌患者納入實(shí)驗(yàn)研究，并對(duì)其均進(jìn)行單純放療，后對(duì)所有患者均進(jìn)行為期3年的跟蹤隨訪后顯示，所有患者中458例伴有聽(tīng)力障礙，440例伴有耳鳴，271例伴有耳漏現(xiàn)象。對(duì)于放射性中耳損傷患者來(lái)說(shuō)，以中耳積液、分泌性中耳炎等作為主要的臨床表現(xiàn)，并以鼓室粘膜、鼓膜、咽鼓管等作為主要的受損部位，且存在部分患者病情逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槁詽B出現(xiàn)象，長(zhǎng)此以往將使得滲出液逐漸堆積導(dǎo)致患者出現(xiàn)傳導(dǎo)性聽(tīng)力下降情況[3]。進(jìn)行照射時(shí)將可能引發(fā)血管功能不全，使得患者耳感覺(jué)器官出現(xiàn)進(jìn)行性萎縮、變性等，導(dǎo)致出現(xiàn)感音神經(jīng)性聽(tīng)力下降情況，且病情具有不可逆的特征，顯示為進(jìn)行性慢性發(fā)展。

對(duì)鼻咽癌患者進(jìn)行三維適型放療后，將使得患者靶區(qū)劑量的分布適形度得以有效改善，使得周圍正常組織受量明顯減少；若進(jìn)行適型調(diào)強(qiáng)放療可依據(jù)對(duì)靶區(qū)周圍危及器官與腫瘤處方劑量對(duì)放療計(jì)劃進(jìn)行適時(shí)的優(yōu)化，使得危及器官與靶區(qū)選用的劑量受到一定的限制，并進(jìn)一步優(yōu)化各個(gè)射束強(qiáng)度、角度、截面等[4]。許多臨床研究顯示，對(duì)鼻咽癌患者采用適型調(diào)強(qiáng)放療方案明顯優(yōu)于三維適型放療，能夠使得敏感器官的體積與受照劑量有效減少，應(yīng)用效果顯著。

本次研究結(jié)果顯示，對(duì)實(shí)驗(yàn)組患者采取適型調(diào)強(qiáng)放療后，比較兩組患者的中耳與耳蝸平均劑量差異顯著，P<0.05，比較兩組患者放療后的中耳炎發(fā)生率差異顯著，P<0.05。

綜上可知，對(duì)鼻咽癌患者采取適型調(diào)強(qiáng)放療相比三維適型放療的應(yīng)用價(jià)值更高，具有明顯的劑量學(xué)優(yōu)勢(shì)，中耳炎發(fā)生率也較低。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鋒剛，陸雪官，宦堅(jiān)，等.鼻咽癌中國(guó)1992、2008分期和國(guó)際抗癌聯(lián)盟2010分期標(biāo)準(zhǔn)的比較研究[J].中華放射腫瘤學(xué)雜志，2011，20（4）：270-275.

[2]唐天蘭，徐鷺英，潘建基，等.69例復(fù)發(fā)鼻咽癌近距離超分割放療遠(yuǎn)期療效分析[J].中國(guó)癌癥雜志，2011，21（3）：201-206.

[3]戴剛毅，王仁生，覃玉桃，等.鼻咽癌2008分期和第7版UICC分期的比較研究[J].中國(guó)腫瘤臨床，2011，38（4）：204-206，210.

[4]楊百華，陳英，徐鷺英，等.磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像在鑒別鼻咽癌放療后鼻咽壞死與復(fù)發(fā)中的價(jià)值[J].中國(guó)癌癥防治雜志，2011，03（4）：298-302.

編輯/翟辰萬(wàn)