摘要：目的 手衛(wèi)生作為防止醫(yī)護(hù)人員和患者之間交叉感染的最簡單有效的措施已得到廣泛認(rèn)可。對手衛(wèi)生執(zhí)行措施在我國醫(yī)護(hù)人員中的執(zhí)行情況做系統(tǒng)的研究。方法 對江蘇省揚(yáng)州市16所醫(yī)院的158名新生兒護(hù)士進(jìn)行自填式問卷調(diào)查。調(diào)查項(xiàng)目包括洗手、衛(wèi)生手消毒和外科手消毒這3項(xiàng)規(guī)定的執(zhí)行情況。結(jié)果 12%的新生兒護(hù)士總是執(zhí)行洗手的規(guī)定，10%的新生兒護(hù)士總是執(zhí)行衛(wèi)生手消毒的規(guī)定，2%的新生兒護(hù)士總是執(zhí)行外科手消毒的規(guī)定。執(zhí)行手衛(wèi)生措施的行為與是否接受過手衛(wèi)生措施的培訓(xùn)有顯著的相關(guān)性。結(jié)論 我國的新生兒護(hù)士對手衛(wèi)生措施的執(zhí)行情況不理想。應(yīng)讓新生兒護(hù)士接受更多的關(guān)于手衛(wèi)生措施的正規(guī)培訓(xùn)以提高其對手衛(wèi)生執(zhí)行程度。

關(guān)鍵詞：手衛(wèi)生措施；新生兒護(hù)士

本研究主要探討醫(yī)院如何給醫(yī)護(hù)人員培訓(xùn)關(guān)于手衛(wèi)生的知識以及醫(yī)護(hù)人員如何去執(zhí)行手衛(wèi)生措施。數(shù)據(jù)采集采用調(diào)卷問查的方式進(jìn)行。我們選擇新生兒護(hù)士作為調(diào)查對象，因?yàn)樗齻兘佑|的患兒大多為病情較重的新生兒，包括很多早產(chǎn)兒、極低體重兒、超低體重兒，由于他們自身免疫功能低下，加上侵入性操作多等因素，使新生兒科成為醫(yī)院感染的高?？剖遥龊檬中l(wèi)生執(zhí)行情況在新生兒科顯得尤為重要。

1 資料與方法

1.1調(diào)查方法設(shè)計(jì) 采用自填問卷調(diào)查的方法來研究新生兒護(hù)士對手衛(wèi)生執(zhí)行情況。參與調(diào)查的目標(biāo)人群是固定在新生兒工作的護(hù)士，輪轉(zhuǎn)的年輕護(hù)士，以及實(shí)習(xí)進(jìn)修護(hù)士。

1.2一般資料 問卷調(diào)查的參與者為來自江蘇省揚(yáng)州市16所醫(yī)院的162名新生兒護(hù)士。通過各醫(yī)院的護(hù)理部發(fā)放調(diào)查問卷，收回有效問卷158份。

1.3方法 本問卷中調(diào)查手衛(wèi)生中的3項(xiàng)規(guī)定的執(zhí)行情況，分別是洗手、衛(wèi)生手消毒和外科手消毒。調(diào)查問卷包括8個問題，分別是：年齡（自填）；教育背景（2個選項(xiàng)：中學(xué)?？?，大學(xué)?？萍氨究疲?；新生兒工作經(jīng)驗(yàn)（自填）；是否接受過手衛(wèi)生培訓(xùn)（2個選項(xiàng)：是，否）；是否在意新生兒交叉感染（2個選項(xiàng)：是，否）；手衛(wèi)生中中“洗手”規(guī)定的執(zhí)行情況（4個選項(xiàng)：總是執(zhí)行，大部分時間執(zhí)行，偶爾執(zhí)行和從不執(zhí)行）；手衛(wèi)生中“衛(wèi)生手消毒”規(guī)定的執(zhí)行情況（4個選項(xiàng)：總是執(zhí)行，大部分時間執(zhí)行，偶爾執(zhí)行和從不執(zhí)行）；手衛(wèi)生中“外科手消毒”規(guī)定的執(zhí)行情況（4個選項(xiàng)：總是執(zhí)行，大部分時間執(zhí)行，偶爾執(zhí)行和從不執(zhí)行）。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，使用均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差來描述連續(xù)型變量（年齡、新生兒工作經(jīng)驗(yàn)），使用頻率或百分比來描述離散型變量（教育背景、是否接受過標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防措施的培訓(xùn)、是否在意新生兒交叉感染、標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防措施的執(zhí)行情況）。8個調(diào)查項(xiàng)可歸納為3類變量。第1類，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量：包括年齡、教育背景、新生兒工作經(jīng)驗(yàn)。第2類，解釋變量：包括是否接受過標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防措施的培訓(xùn)、是否在意新生兒交叉感染。第3類，響應(yīng)變量：是否執(zhí)行過標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防措施中的某項(xiàng)規(guī)定。采用t檢驗(yàn)的方法對響應(yīng)變量和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量以及解釋變量之間做組間比較，計(jì)算出P值。

2 結(jié)果

受調(diào)查的新生兒護(hù)士對手衛(wèi)生措施的3項(xiàng)規(guī)定中的每一項(xiàng)的執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)。其中有75%（118/158）的新生兒護(hù)士有執(zhí)行洗手規(guī)定的經(jīng)歷，12%（19/158）的人總是執(zhí)行洗手的規(guī)定。43%（68/158）的護(hù)士執(zhí)行過外科手消毒的規(guī)定，只有2%（3/158）的人總是執(zhí)行。70%（110/158）的新生兒護(hù)士執(zhí)行過衛(wèi)生手消毒的規(guī)定，但只有10%（15/158）的人總是執(zhí)行這項(xiàng)規(guī)定。

表1所示的是T檢驗(yàn)組間比較結(jié)果。158名新生兒護(hù)士平均年齡30.4歲，大約45%具有大專以上學(xué)歷，平均新生兒工作經(jīng)驗(yàn)7.1年。82%以上的新生兒護(hù)士接受過手消毒措施的培訓(xùn)。81%的新生兒護(hù)士在意新生兒交叉感染。從P值來看，不同年齡組、不同教育背景組以及不同新生兒工作經(jīng)驗(yàn)組的組間比較結(jié)果得出的P>0.05，按α=0.05的水準(zhǔn)，接受H0，即認(rèn)為執(zhí)行手衛(wèi)生措施中的某一項(xiàng)規(guī)定與年齡、教育背景以及新生兒工作經(jīng)驗(yàn)不相關(guān)。而培訓(xùn)過和沒培訓(xùn)過標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防措施組的組間比較結(jié)果顯示，P<0.05（執(zhí)行3項(xiàng)規(guī)定的P值分別為0.002、0.006和0.001），按α=0.05的水準(zhǔn)，拒絕H0，即認(rèn)為有培訓(xùn)過和沒培訓(xùn)過手衛(wèi)生措施的人群對手衛(wèi)生措施的執(zhí)行情況有顯著差異，培訓(xùn)過的新生兒護(hù)士比沒培訓(xùn)過的更有可能去執(zhí)行手衛(wèi)生措施。在意和不在意新生兒交叉感染組的組間比較結(jié)果因規(guī)定的不同而異，對于“洗手”和“衛(wèi)生手消毒”這兩項(xiàng)規(guī)定，P<0.05（分別為0.012和0.017），而執(zhí)行“外科手消毒”的規(guī)定的P值為0.387。說明是否在意新生兒交叉感與執(zhí)行“洗手”和“衛(wèi)生手消毒”這兩項(xiàng)規(guī)定是相關(guān)的，而和執(zhí)行“外科手消毒”的規(guī)定無關(guān)，見表1。

3 討論

從本調(diào)查研究結(jié)果來看，我國許多新生兒護(hù)士的行為習(xí)慣都不符合安全要求，手衛(wèi)生措施的執(zhí)行比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其它國家。Cutter和Jordan的調(diào)查研究顯示，在美國，82%的新生兒護(hù)士一直執(zhí)行洗手的規(guī)定[1]。另一項(xiàng)研究中，Tarantola等人調(diào)查了法國20家醫(yī)院的260名新生兒護(hù)士，95%的受調(diào)查者都執(zhí)行洗手的規(guī)定[2]。

在我國，新生兒護(hù)士對手衛(wèi)生措施的執(zhí)行情況比較低，我們考慮有2種可能的原因：①有限的培訓(xùn)時間和非正規(guī)的培訓(xùn)方式；②很少參與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定。首先，教育被認(rèn)為是促進(jìn)新生兒護(hù)士執(zhí)行手衛(wèi)生措施的最重要因素。然而，因?yàn)榕嘤?xùn)的內(nèi)容涉及關(guān)于整個醫(yī)院所有病區(qū)的感染預(yù)防，對于新生兒科護(hù)士的手衛(wèi)生措施的內(nèi)容是相當(dāng)有限的。因此，各醫(yī)院應(yīng)細(xì)分交叉感染預(yù)防培訓(xùn)的內(nèi)容，增加對新生兒科護(hù)士關(guān)于手衛(wèi)生措施的培訓(xùn)，并改變培訓(xùn)方式，使手衛(wèi)生措施的培訓(xùn)課程從講臺走向病房。其次，Osborn等人的研究中指出，讓基層醫(yī)護(hù)人員參與到手衛(wèi)生措施的制定中，有助于提高他們對手衛(wèi)生措施的熟悉程度，促進(jìn)他們對手衛(wèi)生措施的執(zhí)行[3]。雖然我國大多數(shù)醫(yī)院都有針對醫(yī)護(hù)人員執(zhí)行手衛(wèi)生措施的書面規(guī)定，但這些措施和規(guī)定是衛(wèi)生管理部門等非臨床機(jī)構(gòu)聯(lián)合高校等學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)制定的，其中的一部分還參考和借鑒了國外醫(yī)院的標(biāo)準(zhǔn)。只有讓更多的基層醫(yī)護(hù)人員參與其中，這樣制定出來的規(guī)定才能更好地被執(zhí)行。

4 結(jié)論

本文研究了我國新生兒護(hù)士對手衛(wèi)生措施中的3項(xiàng)規(guī)定的執(zhí)行情況，結(jié)果表明，在新生兒護(hù)士的日常工作中，這3項(xiàng)規(guī)定并未得以很好的執(zhí)行。手衛(wèi)生措施的執(zhí)行情況與新生兒護(hù)士是否接受過相關(guān)的培訓(xùn)密切相關(guān)。加強(qiáng)手衛(wèi)生措施的培訓(xùn)已成為當(dāng)前提高新生兒護(hù)士執(zhí)行手衛(wèi)生措施中的規(guī)定、降低新生兒交叉感染風(fēng)險的當(dāng)務(wù)之急。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cutter， J.， Jordan， S.， Uptake of guidelines to avoid and report exposure to blood and body fluids[J].J Adv Nurs， 2004，46：441-452.

[2]Tarantola， A.， Golliot， F.， L'Heriteau， F.， et al.the CCLIN Paris-Nord BBF Exposure Surveillance Taskforce. Assessment of preventive measures for accidental blood exposure in operating theaters： a survey of 20 hospitals in Northern France[J].Am J Infect Control， 2006，34：376-382.

[3]Osborne， S.Influences on compliance with standard precautions among neonatal nurses[J].Am J Infect Control， 2003，31：415-23.

編輯/翟辰萬