摘要：運用面板分位數(shù)回歸計量模型，對財政分權、城市偏向與中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的關系進行了檢驗。結果表明，1997-2013年，財政分權對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的高分位數(shù)比低分位數(shù)有更高的正作用，城市偏向?qū)r(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的高分位數(shù)比低分位數(shù)有更大的負作用。基于時間分段的穩(wěn)健性檢驗，財政分權對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長具有明顯的促進作用。因此，地方政府需要根據(jù)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平重新審視財政分權和城市偏向的政策才能有效促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。

關鍵詞：財政分權；城市偏向；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長；分位數(shù)回歸模型

中圖分類號：F303 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2016）15-4076-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.15.067

Abstract： By applying the Quantile Regression model of Panel data， the relationship between fiscal decentralization， urban bias and agricultural economy growth were empirically analyzed. The result of during 1997 to 2013 indicated that， fiscal decentralization improved agricultural economy growth better in high quantile level than low quantile level； urban bias undermined agricultural growth worse in high quantile level than in low quantile. Robustness test based on time grouping indicated that there was discrepant between fiscal decentralization and agricultural economy growth. Thus， according to agricultural development level Local governments should re-examine the financial decentralization and urban-biased policies to promote agricultural economy growth.

Key words： fiscal decentralization；urban bias；agricultural economy growth；quantile regression model

中國1994年進行財政分權改革是中國經(jīng)濟增長的重要制度安排。長期的城市偏向政策導向下，財政支出結構內(nèi)生于地方政府在追求政治晉升和維持社會穩(wěn)定之間的權衡，發(fā)展農(nóng)業(yè)往往被置于維持社會穩(wěn)定的最低底限，在財政分權的體制下擠占農(nóng)業(yè)財政支出的傾向更普遍，對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長具有抑制作用。而中央政府歷年來重視“三農(nóng)”問題，財政支農(nóng)作為財政支出的一項重要內(nèi)容，也是許多國家農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的重要因素，國內(nèi)大量學者對財政支農(nóng)的已有研究結果普遍表明財政支農(nóng)能促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。因此，在財政分權體制下地方政府會通過財政支農(nóng)以推進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。這樣就導致了在城市偏向政策導向下財政分權對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的作用具有不確定性。

由于中國各省市間的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平極不平衡，財政分權、城市偏向?qū)μ幱诓煌l(fā)展階段的農(nóng)業(yè)具有更大的不確定性，需重新審視它們對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響。為此，本研究利用1997-2013年中國30個省（直轄市、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，引入分位數(shù)回歸思想，探討現(xiàn)有財政分權、城市偏向是否有利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，最后提出政策建議。

1 研究概況

國內(nèi)外學者對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長問題的研究做出了很大貢獻。不可否認，勞動力、土地、資本及農(nóng)業(yè)技術等基本要素對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出有重要影響，制度因素通過影響農(nóng)業(yè)要素投入對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長也具有顯著效應[1]。

關于財政支農(nóng)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長之間的關系，已經(jīng)有大量學者作了理論探討和實證分析，對農(nóng)業(yè)發(fā)展的促進作用已經(jīng)有了共識。他們主要用兩種方法進行實證分析：一是利用格蘭杰因果檢驗、協(xié)整檢驗、向量自回歸模型等方法的基礎上，在國家層面或者省域運用時間序列數(shù)據(jù)測定財政支農(nóng)的邊際產(chǎn)出效應[2-8]；另一種是在省際層面利用面板數(shù)據(jù)模型測定財政支農(nóng)的邊際效應[9-13]。這些研究都得出了財政支農(nóng)確實有利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，往往忽略了財政分權的財稅制度和城市偏向的影響，本研究則把財政支農(nóng)作為財政分權、城市偏向的間接影響因素來探討對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響。

地方政府“為GDP增長而競爭”，財政分權政策加劇了地方政府間的競爭，扭曲了地方政府農(nóng)業(yè)支出。寧滿秀[14]基于省級面板數(shù)據(jù)對財政分權與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長進行實證分析，指出財政分權并沒有促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。蔡忠燕[15]通過利用面板單位根及協(xié)整檢驗，得出財政支農(nóng)可以顯著促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展，但財政分權對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長產(chǎn)生了不利影響。李曉嘉[16]也指出自1994年中國分稅制改革以來，以經(jīng)濟增長為核心的地方政府官員政績考核體系中，財政分權不能有效促進財政支農(nóng)的增長。但“為GDP增長而競爭”并不意味著地方政府可以完全忽視農(nóng)業(yè)，中央政府對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的發(fā)展也是其考量的目標之一，因此，地方政府可利用財政分權對農(nóng)業(yè)作出積極反應。續(xù)競秦[17]基于省際面板數(shù)據(jù)檢驗了財政分權與地方政府之間的競爭對地方財政支農(nóng)的影響，結果表明財政分權對地方政府的預算內(nèi)財政支農(nóng)具有顯著正效應。高彥彥等[18]指出中央轉(zhuǎn)移支付帶來的非本級財政收入可以緩解地方財政壓力，進而對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長有促進作用。李雪松[19]利用省級面板模型計量分析得出，財政分權制度變量對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟具有顯著的正面激勵效應，但不同的時段和區(qū)域差異明顯。

在中國長期實行的城市偏向政策下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率一般難以充分發(fā)揮，間接促使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的財政政策也難以有效推動農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。高彥彥[20]指出城市偏向政策導致物質(zhì)和人力資本從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而對中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響。然而楊良松[21]基于1994-2006年省級數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，財政分權減輕了城市偏向，且省內(nèi)財政分權顯著增加了農(nóng)業(yè)支出尤其是農(nóng)業(yè)農(nóng)村生產(chǎn)支出。正是在這些種種因素的影響下，中國現(xiàn)有的財政分權是否有足夠的激勵增長財政支農(nóng)力度，這是本研究的研究問題之一。

這些文獻通常假定了中央財政分權對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的作用是一致的，這個假設條件明顯存在一定的缺陷。一方面財政分權在城市偏向政策導向下加劇了地方政府的競爭，進而扭曲了公共支出中的財政支農(nóng)，抑制了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長；另一方面，地方政府由于中央政治壓力，特別是連續(xù)12年中央一號文件的發(fā)布，財政分權的機制更能有效加大農(nóng)業(yè)支出，會對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長起到一定的促進作用。這兩種對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響路徑均通過財政支出對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生影響，而針對農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的不同階段，兩者對農(nóng)業(yè)的影響大小不一致，最終的影響取決于這兩種效應的大小。為此，本研究將對財政分權、城市偏向與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長之間的關系利用分位數(shù)回歸模型進行檢驗，旨在探討現(xiàn)有的財政分權、城市偏向是否有利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。

2 計量模型與數(shù)據(jù)說明

2.1 模型設定與變量定義

參考已有研究農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長模型的文獻，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長指標用農(nóng)林牧漁業(yè)增加值（億元）來表示，假定影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的生產(chǎn)性要素投入包括第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員（萬人）、農(nóng)業(yè)機械總動力（萬kW）、農(nóng)作物總播種面積（萬hm2）、化肥使用量（萬t）。將上述投入指標設定為控制變量集C，則農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長模型變?yōu)椋?/p>

核心變量集K中各變量定義如下：財政分權測度（FD）借鑒郭慶旺等[22]的做法，F(xiàn)D=fdn/（fdf+fdp+fdn），其中fdf、fdp、fdn分別代表中央、省級和農(nóng)業(yè)的人均預算內(nèi)財政支出。城市偏向（UB）借鑒李普亮等[23]的做法，利用農(nóng)業(yè)支出在財政總支出中的比重與農(nóng)業(yè)GDP在地區(qū)GDP比重中的比值來表示，即

該系數(shù)<1表明政府存在優(yōu)先發(fā)展城市的偏向，即農(nóng)業(yè)相對于其他產(chǎn)業(yè)部門而言沒有獲得應有的財政支持。由于它們同時對財政支農(nóng)有一定的影響，故引入它們的交互項來檢驗兩者對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響。

2.2 計量方法

由于中國各省市間的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平極其不平衡，直觀上，財政分權、城市偏向?qū)μ幱诓煌l(fā)展階段的農(nóng)業(yè)具有不等的作用。為了驗證財政分權、城市偏向是否有利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，本研究采用面板分位數(shù)回歸模型分析兩者對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響。

本研究利用Koenker[25]的面板分位數(shù)模型的固定效應回歸技術，分析不同分位數(shù)水平下財政分權、城市偏向?qū)r(nóng)業(yè)發(fā)展的影響。

2.3 數(shù)據(jù)來源

本研究樣本區(qū)間為1997-2013年中國31個?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的面板數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)來自于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)業(yè)年鑒》，同時對相關數(shù)據(jù)按照GDP平減指數(shù)進行平減。

3 實證分析

3.1 面板分位數(shù)回歸結果分析

首先利用傳統(tǒng)面板數(shù)據(jù)的固定效應模型進行分析，并作為面板分位數(shù)回歸結果的參照。面板分位數(shù)回歸模型中，本研究選取5個分位點10%、25%、50%、75%與90%，結果見表1。

首先，分析核心自變量對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響。第一，財政分權在各分位數(shù)水平上的估計值均大于零，且通過了顯著性檢驗。這說明1997年以來，面對政治晉升與中央政府政治的壓力，地方政府具有發(fā)展農(nóng)業(yè)的激勵和壓力，使得中央及省市級的農(nóng)業(yè)財政支出對農(nóng)業(yè)發(fā)展有積極的影響。從各個分位數(shù)水平上的估計值來看，財政分權對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的高分位數(shù)比低分位數(shù)有更大的正作用。在財政分權的機制下，地方政府通過基礎設施建設、城鄉(xiāng)互動等措施，能有效發(fā)揮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提升機制，并且間接促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提升的財政支農(nóng)也可以有效地推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提升。第二，分析城市偏向?qū)r(nóng)業(yè)發(fā)展的影響系數(shù)，各分位數(shù)水平上的財政支農(nóng)強度均通過檢驗，估計系數(shù)均小于零，不顯著。從各個分位數(shù)水平來看，城市偏向?qū)r(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長高分位數(shù)比低分位數(shù)更不利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。在追求GDP增長的發(fā)展模式下，地方政府為了獲得較快的晉升，傾向于把財政支出投資于那些對GDP增長貢獻更大的非農(nóng)領域，如工業(yè)、城市等部門，使得農(nóng)業(yè)財政支出與農(nóng)業(yè)發(fā)展不對稱；而財政支農(nóng)資金也在城市化的理念下用于全社會受益的公共品支出，對直接支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的財政支出變得更少，加之農(nóng)村中大部分要素流向城市與工業(yè)，在某種程度上城市偏向阻礙了農(nóng)業(yè)發(fā)展。第三，分析財政分權與城市偏向的交互項對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響系數(shù)，各分位數(shù)水平上的財政支農(nóng)強度的系數(shù)均大于零，但在10%分位數(shù)水平上不顯著。說明盡管城市偏向不利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，地方政府在中央考核體制下，城市偏向、財政分權的共同作用對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長仍具有促進作用。

其次，分析控制變量對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響。農(nóng)業(yè)總播種面積系數(shù)估計值在10%、25%分位數(shù)水平?jīng)]有通過顯著性檢驗，在其他分位數(shù)水平下為正值。在目前家庭分散經(jīng)營的體制下，提高土地經(jīng)營規(guī)模能促進高分位數(shù)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。農(nóng)業(yè)勞動力通過顯著性檢驗，其系數(shù)估計值均大于零。但在低分位數(shù)水平上勞動力的系數(shù)估計值反而比較大，這可能是因為在低水平分位數(shù)時勞動力的增加可以有效促進農(nóng)業(yè)發(fā)展。農(nóng)業(yè)機械動力通過顯著性檢驗，且系數(shù)估計值均大于零，但在各個分位數(shù)水平上的估計值差異不大。農(nóng)業(yè)施用化肥量的系數(shù)估計值通過顯著性檢驗，且系數(shù)估計值均大于零，但化肥施用量系數(shù)估計值存在倒U現(xiàn)象，說明在高分位數(shù)水平的農(nóng)業(yè)發(fā)展已經(jīng)受到過量的化肥施用量的限制。

3.2 穩(wěn)健性分析

本研究考慮了不同時間段對檢驗結果的影響。2004年中央重新開始實施一號文件，為了檢驗中央一號文件對地方政府發(fā)展農(nóng)業(yè)的影響，為了節(jié)省篇幅，分為1997-2003年、2004-2013年兩個階段主要分析財政分權、城市偏向?qū)r(nóng)業(yè)發(fā)展的影響（表2）。

從財政分權系數(shù)估計值來看，除了1997-2003年的財政分權系數(shù)在10%分位數(shù)水平上沒有通過顯著性檢驗，其他均通過顯著性檢驗。由此可以發(fā)現(xiàn)，1997-2003年的財政分權系數(shù)估計值為負值。中央沒有對農(nóng)業(yè)發(fā)展施加政治壓力時，地方政府壓縮財政農(nóng)業(yè)支出的傾向就越嚴重，并且還會通過農(nóng)業(yè)稅費等獲取農(nóng)業(yè)剩余價值，導致財政分權不利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。而自2004年后中央一號文件連續(xù)發(fā)布實施，地方政府考慮到中央對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展的新要求，采用財政分權機制增強了其對新農(nóng)村建設、基礎設施投入及對農(nóng)產(chǎn)品市場流通等渠道的促進作用，提高了農(nóng)業(yè)資源配置效率，進而對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長起到了加速推進的作用。

從城市偏向系數(shù)估計值來看，除了1997-2003年城市偏向系數(shù)在10%分位數(shù)水平上沒有通過顯著性檢驗，其他均通過顯著性檢驗。城市偏向系數(shù)估計值在兩個時間段均為負值，且分位數(shù)水平高的估計值比分位數(shù)水平低的估計值要小。這與前面的結論分析是一致的。

從財政分權與城市偏向的交互項來看，在1997-2003年估計系數(shù)在各分位數(shù)水平下均沒有通過顯著性檢驗，在2004-2013年估計系數(shù)在各個分位數(shù)水平下均通過顯著性檢驗。在城鄉(xiāng)二元結構下，財政分權、城市發(fā)展不能共同發(fā)揮作用。而在2004年后，中國開始突破城鄉(xiāng)二元化的發(fā)展瓶頸，通過新農(nóng)村建設、基礎設施投入、農(nóng)產(chǎn)品市場流通等城鄉(xiāng)一體化措施，使得財政分權機制與城市發(fā)展機制共同發(fā)揮了作用，提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，促進了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。這意味著城鄉(xiāng)一體化能破除城市偏向阻礙農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的各種制度，并且與財政分權共同發(fā)揮著促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的作用。

4 結論

本研究在考慮第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員、農(nóng)業(yè)機械總動力、農(nóng)作物總播種面積、化肥使用量的基礎上，運用面板分位數(shù)回歸方法實證研究了1997-2013年中國財政分權、城市偏向?qū)r(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響效應，其實證研究結果如下。

第一，財政分權總體上對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長具有促進作用，財政分權對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的高分位數(shù)比低分位數(shù)有更高的正作用。但如果分時間段考慮，2004年前各省市的財政分權阻礙了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，但自2004年以來中央一號文件的實施則強化了財政分權對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的促進作用。對于農(nóng)業(yè)發(fā)展處在不同水平的省市而言，應充分利用財政分權體制，提高財政支農(nóng)效率、完善農(nóng)業(yè)補貼制度，在城鄉(xiāng)一體化框架下促進農(nóng)業(yè)基礎設施建設，方能有效提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。

第二，城市偏向?qū)r(nóng)業(yè)發(fā)展具有負面的影響，城市偏向?qū)r(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的高分位數(shù)比低分位數(shù)有更大的負作用。針對城市化水平較低的省市，適當增加財政農(nóng)業(yè)支出將會大幅度減少城市偏向給農(nóng)業(yè)帶來的阻礙作用；而對于城市化水平較高的省市，比如北京、上海、江蘇等省市，則需要更多的財政農(nóng)業(yè)支持使得這些地區(qū)城市偏向系數(shù)大于1，以保持農(nóng)業(yè)的比較效益。

第三，兩者的交互項對農(nóng)業(yè)發(fā)展具有正面影響。對處于不同農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的地方而言，應該關注財政分權與城市偏向共同作用給農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長帶來的宏觀效應。根據(jù)中國實際發(fā)展情況，城鄉(xiāng)一體化的推進能促使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的各種財政與金融制度運行順暢，更要關注它們對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響。當前中國已具備了支撐城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的物質(zhì)技術條件，到了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的發(fā)展階段，應有序推進城鄉(xiāng)一體化進程，同時完善財政支農(nóng)制度設計、優(yōu)化財政支農(nóng)結構、推動保險制度，使財政、金融制度與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長相適應。

第四，農(nóng)作物總播種面積的回歸結果表明，中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展需要適度提高土地經(jīng)營規(guī)模，即由家庭分散經(jīng)營向家庭農(nóng)場規(guī)?；?jīng)營發(fā)展，應加大對適度規(guī)模經(jīng)營的支持力度。農(nóng)業(yè)勞動力的回歸結果表明，農(nóng)業(yè)勞動力需要進一步轉(zhuǎn)移，提高人均農(nóng)業(yè)收益，以提高農(nóng)業(yè)從業(yè)者的積極性。而農(nóng)業(yè)施用化肥量回歸系數(shù)的倒U現(xiàn)象說明，化肥的施用確實促進了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，但過量施用、盲目施用化肥已經(jīng)對農(nóng)業(yè)的發(fā)展起到了阻礙作用，應大力推進化肥減量提效技術的應用，改進施肥方式，提高肥料利用效率，從而保障農(nóng)業(yè)安全持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1] 喬 榛，焦方義，李 楠.中國農(nóng)村經(jīng)濟制度變遷與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長——對1978-2004年中國農(nóng)業(yè)增長的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2006（7）：73-82.

[2] 劉宏杰.中國財政支農(nóng)支出與第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展：1978-2006——基于VAR模型的經(jīng)濟計量分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報，2008（3）：38-43.

[3] 胥 巍，曹正勇，傅新紅.我國東、西部財政支農(nóng)對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長貢獻的比較研究——基于協(xié)整分析與誤差修正模型[J].軟科學，2008（5）：95-99.

[4] 李煥彰，錢忠好.財政支農(nóng)政策與中國農(nóng)業(yè)增長：因果與結構分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004（8）：38-43.

[5] 湯鵬主.財政支農(nóng)支出和農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增長的關系[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2008（8）：71-75.

[6] 劉 涵.財政支農(nóng)支出對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長影響的實證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008（10）：30-35.

[7] 黃新建，王 勇.財政支農(nóng)對江西農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長效應的實證研究——基于協(xié)整檢驗與誤差修正模型[J].江西財經(jīng)大學學報，2010（2）：58-61.

[8] 余 凌.財政支農(nóng)對湖北農(nóng)業(yè)發(fā)展貢獻的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2012（9）：60-65.

[9] 魏 朗.財政支農(nóng)支出對我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長影響的研究——對1999-2003年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貢獻率的實證分析[J].中央財經(jīng)大學學報，2007（9）：11-16，22.

[10] 黎翠梅.地方財政農(nóng)業(yè)支出與區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長——基于東、中、西部地區(qū)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國軟科學，2009（1）：182-188.

[11] 高遠東，花擁軍.地方財政農(nóng)業(yè)支出對地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長作用研究——基于空間面板協(xié)整與空間誤差修正模型[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2011（12）：54-61.

[12] 李曉嘉.財政支農(nóng)支出與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長方式的關系研究——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟問題，2012（1）：68-72.

[13] 陳 琦.農(nóng)業(yè)信貸、財政支農(nóng)對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響研究：基于省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2013（5）：65-70.

[14] 寧滿秀.財政分權與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長關系研究——基于省級面板數(shù)據(jù)的分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報，2008（4）：34-38.

[15] 蔡忠燕.財政分權、財政農(nóng)業(yè)支出與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長[J].廣西財經(jīng)學院學報，2010（2）：114-117.

[16] 李曉嘉.財政分權與地方財政農(nóng)業(yè)支出的動態(tài)效應分析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2011（1）：85-88.

[17] 續(xù)競秦.中國的財政分權與地方政府公共支出——以財政農(nóng)業(yè)支出為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2009（12）：79-82.

[18] 高彥彥，鄭江淮.分稅制改革、城市偏向與中國農(nóng)業(yè)增長[J].南方經(jīng)濟，2012（7）：18-29.

[19] 李雪松.中國式分權與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長績效動態(tài)追蹤研究[J].中國經(jīng)濟問題，2013（1）：51-61.

[20] 高彥彥.城市偏向、城鄉(xiāng)收入差距與中國農(nóng)業(yè)增長[J].中國農(nóng)村觀察，2010（5）：2-13.

[21] 楊良松.中國的財政分權與地方政府的城市偏向政策：財政獨立性與省內(nèi)分權的視角[J].制度經(jīng)濟學研究，2013（1）：34-60.

[22] 郭慶旺，賈俊雪.財政分權、政府組織結構與地方政府支出規(guī)模[J].經(jīng)濟研究，2010（11）：59-72，87.

[23] 李普亮，賈衛(wèi)麗，陳 銳.中國財政農(nóng)業(yè)投入“悖論”探析[J].南方經(jīng)濟，2010（10）：18-34.

[24] KOENKER R，BASSETT J G. Regression quantiles[J].Econometrica：Journal of the Econometric Society，1978，46（1）：33-50.

[25] KOENKER R. Quantile regression for longitudinal data[J]. Journal of Multivariate Analysis，2004，91（1）：74-89.