鄭彬睿

（英國(guó)約克大學(xué)，英國(guó) 黑斯林頓 約克 YO10 5DD）

對(duì)我國(guó)是否會(huì)成為福利國(guó)家的探討

鄭彬睿

（英國(guó)約克大學(xué)，英國(guó) 黑斯林頓 約克 YO10 5DD）

中國(guó)是否會(huì)成為福利國(guó)家，目前國(guó)際上尚無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。本文通過(guò)介紹不同學(xué)者對(duì)福利國(guó)家的相關(guān)理解來(lái)論述什么是福利國(guó)家，然后通過(guò)對(duì)中國(guó)福利思想溯源來(lái)探討目前福利建設(shè)中的一些局限性，再通過(guò)介紹國(guó)（境）外福利模式來(lái)探索福利國(guó)家這個(gè)概念對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的意義，最后對(duì)中國(guó)能否成為福利國(guó)家進(jìn)行簡(jiǎn)要討論。

福利國(guó)家；社會(huì)福利；德國(guó)模式

1　福利國(guó)家內(nèi)涵的界定

要判斷中國(guó)是不是福利國(guó)家，首先應(yīng)對(duì)福利國(guó)家的定義進(jìn)行闡釋。福利國(guó)家是一個(gè)被濫用的概念。它常常出現(xiàn)在日常生活中，但鮮有人給福利國(guó)家一個(gè)明確，清晰的定義。的確，福利國(guó)家是一個(gè)比較廣泛使用的詞匯。不同的學(xué)者通過(guò)不同的視角和方法給出了殊途同歸的定義。

根據(jù)牛津字典的解釋，福利國(guó)家至少有三種解釋：①社會(huì)福利（Social welfare）：集體供給，從社會(huì)上所得的福利；②經(jīng)濟(jì)福利（Economic welfare）：通過(guò)市場(chǎng)特別是正式經(jīng)濟(jì)獲得和保障的福利；③國(guó)家福利（State welfare）：國(guó)家或者政府機(jī)構(gòu)所提供的福利。大多數(shù)關(guān)于福利國(guó)家的定義都是側(cè)重于后兩者。因此，如果給福利國(guó)家一個(gè)定義，從狹義上來(lái)解釋，福利國(guó)家是指，國(guó)家政策中用以滿足主流的社會(huì)需求的政策。從廣義上看，福利國(guó)家是指一種特殊形式的政體，也可以指一種特定的社會(huì)組織形式。

根據(jù)以上分析，可以說(shuō)福利國(guó)家是指“一個(gè)國(guó)家有意識(shí)地運(yùn)用組織的權(quán)力（通過(guò)政治和行政），努力地至少向三個(gè)方向去修正市場(chǎng)力量的運(yùn)作”：第一，不論人們的工作或者財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，保證個(gè)人和家庭的最低收入；第二，盡可能降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)社會(huì)中基本單元個(gè)人和家庭對(duì)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)能力；第三，保證社會(huì)上每個(gè)成員平等地享受各種公共福利和服務(wù)。此外，福利國(guó)家有三個(gè)基本特征：國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)疾病、養(yǎng)老、失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題提供保護(hù)；國(guó)家應(yīng)該保障最低收入；每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)無(wú)差別地享受社會(huì)福利和服務(wù)。

2　我國(guó)的社會(huì)福利現(xiàn)狀

由于受多種思想的影響，中國(guó)的福利體制有一定的特殊性。當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)福利體系主要有三大支柱——社會(huì)救助，社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)服務(wù)。其中社會(huì)救助主要針對(duì)低收入群體。社會(huì)保險(xiǎn)則類別較多主要有養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育保險(xiǎn)五大類。其中如養(yǎng)老、醫(yī)療等保險(xiǎn)還可以分成一些小的類別，在此不做贅述。

然而，中國(guó)的福利建設(shè)仍然存在一定的缺陷。主要是集中在四個(gè)方面。①頂層設(shè)計(jì)層面。中國(guó)社會(huì)福利制度一直缺乏系統(tǒng)性的框架。加之，受到戶口制的影響，存在明顯的碎片化特征。因此，應(yīng)該加快消除戶籍制的影響。同時(shí)，應(yīng)該盡量促進(jìn)不同職業(yè)間的公平。此外，加強(qiáng)立法，用法律的形式確立中國(guó)福利建設(shè)的宏觀框架。②分工層面。盡管近年來(lái)中國(guó)大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是仍然存在分工不明確的情況。尤其是對(duì)哪些領(lǐng)域或者哪些事務(wù)該歸政府，哪些歸企業(yè)和組織仍然有一定的模糊性。③管理層面。雖然我國(guó)政府一直致力于政治體制改革，但是對(duì)于社會(huì)福利的多頭管理的情況或多或少存在。同時(shí)，對(duì)社會(huì)政策、社會(huì)福利政策的推廣和重視程度還不夠。④區(qū)域政策層面。我國(guó)地方政府自主權(quán)力很大，但由于國(guó)家稅務(wù)體制因素的影響。地方政府很多時(shí)候有事權(quán)無(wú)財(cái)權(quán)。這造成了，地方政府不得不在有限的財(cái)力下，優(yōu)先發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)最有利的事項(xiàng)而犧牲了短期內(nèi)無(wú)法帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的社會(huì)政策。鑒于中國(guó)福利體制目前有一定的不足，下面筆者簡(jiǎn)要介紹一些國(guó)（境）外的福利模式，并討論它們對(duì)中國(guó)的借鑒意義。

3　國(guó)（境）外的福利模式對(duì)中國(guó)的借鑒作用

根據(jù)西方經(jīng)典學(xué)說(shuō)，如前所述，西方福利國(guó)家的模式主要可以分為三類：以北歐國(guó)家為代表的社會(huì)民主型；以英美為代表的自由型福利國(guó)家；以歐洲大陸國(guó)家為代表的保守主義型福利國(guó)家。至于東亞各國(guó)的福利體制，最受矚目的當(dāng)屬生產(chǎn)型福利體制。這里筆者選取德國(guó)（保守主義）和我國(guó)香港特別行政區(qū)（生產(chǎn)型福利體制）兩個(gè)模式來(lái)進(jìn)行論述。

德國(guó)模式，是中國(guó)當(dāng)前最值得借鑒的社會(huì)福利發(fā)展模式之一。它是建立在俾斯麥模式的基礎(chǔ)之上——社會(huì)福利制度堅(jiān)定地建立在社會(huì)保險(xiǎn)模式之上。德國(guó)在收入分配和稅收方面顯得較為溫和，但是基本與自由主義國(guó)家保持方向一致。德國(guó)不僅像自由主義國(guó)家一樣尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，德國(guó)模式屬于支持社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)建設(shè)平衡發(fā)展，并且經(jīng)濟(jì)支持社會(huì)政策，社會(huì)政策在一定時(shí)候反哺經(jīng)濟(jì)發(fā)展。至于社會(huì)保障方面，尤其是關(guān)于社會(huì)公民的定位，德國(guó)不同于社會(huì)民主主義國(guó)家如瑞典。雖然德國(guó)尊重公民權(quán)，但是公民必須參加保險(xiǎn)才可以享受豐厚的福利保障。因此在德國(guó)投保率較高。另外，分擔(dān)保險(xiǎn)也是德國(guó)模式的重要特征之一。例如：雇主和雇員都會(huì)自覺(jué)將工資的20%存入社會(huì)保障項(xiàng)目作為養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)金和失業(yè)津貼。德國(guó)模式強(qiáng)調(diào)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范能力，因此，分擔(dān)保險(xiǎn)一定程度上也是這種原則的體現(xiàn)。

當(dāng)然，與自由主義福利國(guó)家不同的是，以德國(guó)為主的保守主義在社會(huì)福利給付方面的削減相對(duì)有限。德國(guó)模式非常注重可持續(xù)發(fā)展和政策延續(xù)性。這也是為什么在2008年金融危機(jī)到來(lái)之際，德國(guó)能夠一枝獨(dú)秀。除了德國(guó)模式外，我國(guó)香港特別行政區(qū)也有許多值得內(nèi)地借鑒和學(xué)習(xí)的地方。香港的相關(guān)社會(huì)福利制度可以說(shuō)比較完備。香港的福利模式有其自身獨(dú)特之處，被稱作“生產(chǎn)性福利或生產(chǎn)主義福利制度”。生產(chǎn)型福利主義是指，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，讓社會(huì)政策和社會(huì)福利制度從屬于經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的一種福利模式。生產(chǎn)型福利模式是基于Esping Andersen的研究局限性提出的第四種模式。香港是個(gè)福利多元化的社會(huì)，無(wú)論是回歸之前還是回歸之后，香港都反對(duì)增加社會(huì)福利支出，不希望因?yàn)樘岣叨愗?fù)而影響其經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。因而，香港更加傾向于鼓勵(lì)民眾先在市場(chǎng)和家庭尋求相關(guān)支持和幫助。盡管如此，香港并非對(duì)社會(huì)福利建設(shè)采取自由放任的態(tài)度。事實(shí)上，香港會(huì)利用一系列的規(guī)制手段去對(duì)私人福利供給進(jìn)行調(diào)控以防其失靈。例如：香港強(qiáng)制性公積金制度是一個(gè)很好的例子。這是一個(gè)不存在再分配作用的退休保障制度?；疽笫牵汗椭骱蛦T工對(duì)個(gè)人退休賬戶繳納一定數(shù)額的款項(xiàng)，等退休后從個(gè)人退休賬戶中進(jìn)行支取。強(qiáng)制性公積金并不由政府旗下的公立機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)，它主要由市場(chǎng)中的私人機(jī)構(gòu)供給。同時(shí)，由香港交付相關(guān)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行托管和增值，特別行政區(qū)政府只是處于一種監(jiān)管和規(guī)制的位置。這種設(shè)計(jì)既可以防止公立機(jī)構(gòu)的官僚主義影響效率，同時(shí)又可以刺激市場(chǎng)達(dá)到繁榮經(jīng)濟(jì)的目的。從這個(gè)角度來(lái)看，香港可以說(shuō)是混合了自由主義型福利國(guó)家和保守主義福利國(guó)家的一些優(yōu)點(diǎn)。然而，香港模式也存在的一定的風(fēng)險(xiǎn)性。由于社會(huì)政策從屬于經(jīng)濟(jì)政策，所以很多時(shí)候，為了完成經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，對(duì)社會(huì)福利支出的削減往往首當(dāng)其沖。這非常不利于社會(huì)政策的發(fā)展。尤其是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，社會(huì)不平等、富懸殊等問(wèn)題會(huì)影響社會(huì)團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定。

4　結(jié) 語(yǔ)

關(guān)于中國(guó)是否會(huì)成為福利國(guó)家，這不是一個(gè)新的問(wèn)題，但一直沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。這主要由于很多現(xiàn)有的研究都沒(méi)有意識(shí)到福利體制不是一個(gè)靜態(tài)的過(guò)程，它僅僅只能反映一段時(shí)間內(nèi)的社會(huì)福利發(fā)展?fàn)顩r。根據(jù)不同的視角，福利國(guó)家的定義會(huì)不盡相同。在西方，福利國(guó)家一直以來(lái)被認(rèn)為是能積極調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資源來(lái)達(dá)到消除貧困、充分就業(yè)和保障人民生活水平等目標(biāo)的較好的社會(huì)治理模式。然而，正如世界上不可能找到相同的一片樹葉一樣，由于各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等因素的不同，各國(guó)所選擇的社會(huì)福利發(fā)展路徑也不完全相同。中國(guó)也是如此，有其自身的特殊性。自改革開放以來(lái)，中國(guó)不僅取得了經(jīng)濟(jì)上的巨大成功，在福利建設(shè)上也取得了巨大進(jìn)步。但關(guān)于中國(guó)是否會(huì)成為福利國(guó)家，現(xiàn)在仍有爭(zhēng)論。有些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的福利文化是制約中國(guó)成為福利國(guó)家的重要因素。這類論述有一定的道理——我國(guó)的文化中要求我國(guó)人民自強(qiáng)獨(dú)立，不依賴政府和社會(huì)的救助。然而，這種觀點(diǎn)一方面沒(méi)有全盤考慮到全球化對(duì)中國(guó)的影響。全球化給中國(guó)帶來(lái)了新的機(jī)遇也有新的挑戰(zhàn)，人們需要像福利國(guó)家那樣的健全的社會(huì)保障制度來(lái)防范國(guó)內(nèi)外各種因素所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，這種觀點(diǎn)將福利國(guó)家與北歐模式（社會(huì)民主模式）等同起來(lái)了。同樣，如果像Wilensky那樣將福利國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的概念等同，那么中國(guó)要成為所謂的福利國(guó)家還有一段路要走。此外，如果從社會(huì)支出、去商品化和社會(huì)分層指數(shù)來(lái)看，中國(guó)社會(huì)福利建設(shè)相比大部分的發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)仍有一定差距，尚處于福利不足階段?？傊?，目前來(lái)看，中國(guó)要全然走上福利國(guó)家的道路仍然有很長(zhǎng)的路要走。

主要參考文獻(xiàn)

［1］G Espingandersen.The Three Worlds of Welfare Capitalism［M］. Cambridge，UK： Polity Press，1990.

［2］雷杰.市場(chǎng)、威權(quán)和儒家主義的結(jié)合——簡(jiǎn)述香港福利體制的特征［C］//當(dāng)代港澳研究，2013.

［3］鄭功成.中國(guó)社會(huì)保障30年［M］.北京：人民出版社，2008.

［4］岳經(jīng)綸.社會(huì)政策與“社會(huì)中國(guó)”［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

［5］鄭功成.論中國(guó)特色的社會(huì)保障道路［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，1997.

［6］［加］米什拉.社會(huì)政策與社會(huì)福利政策：全球化的視角［M］.鄭秉文，譯.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2007.

［7］莫家豪，岳經(jīng)綸，黃耿華.變遷中的社會(huì)政策——理論、實(shí)證、比較反思［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.20.133

F249.5；F249.2

A

1673-0194（2016）20-0195-02

2016-09-08