聶卉，蔣紫薇（長沙理工大學　經(jīng)濟與管理學院，湖南　長沙　410076）

?

競爭與銀行業(yè)穩(wěn)定性關(guān)系：理論假說與經(jīng)驗證據(jù)

聶卉，蔣紫薇
（長沙理工大學經(jīng)濟與管理學院，湖南長沙410076）

[摘要]近年來，全球銀行業(yè)大規(guī)模的并購浪潮引發(fā)了各國學者、政策制定者對銀行業(yè)集中、競爭與穩(wěn)定性關(guān)系進行了大量的理論推演與實證研究。歸納起來，分為“競爭脆弱”假說，“競爭穩(wěn)定”假說，“競爭穩(wěn)定U型相關(guān)”假說，“競爭穩(wěn)定無關(guān)”假說四大類。大多學者的研究焦點集中在“競爭穩(wěn)定”假說，“競爭脆弱”假說，“競爭穩(wěn)定U型”假說，由于研究樣本的差異，銀行業(yè)競爭、穩(wěn)定性等變量度量方面的差異，實證模型可能存在的偏差，導致實證結(jié)論呈現(xiàn)出明顯的多元化特征。

[關(guān)鍵詞]競爭與銀行業(yè)；穩(wěn)定性關(guān)系；理論假說與經(jīng)驗證據(jù)

從直觀的角度來看，競爭會促使銀行體系以更為低廉的價格向各類經(jīng)濟主體提供更多、更好的金融產(chǎn)品與服務，從而不斷增進社會福利。但是，對金融業(yè)監(jiān)管者而言，保證銀行體系穩(wěn)定似乎更為重要。事實上，長久以來銀行業(yè)監(jiān)管者堅持這樣一個信條：競爭與銀行業(yè)穩(wěn)定之間存在著“權(quán)衡(Trade-off)關(guān)系”，過度競爭可能會導致諸如銀行恐慌、銀行破產(chǎn)等不良后果。因此，世界各國的銀行業(yè)監(jiān)管者通常會實施一些限制銀行業(yè)競爭的強制措施與規(guī)則。那么，競爭、集中與銀行業(yè)穩(wěn)定之間到底存在著怎樣的關(guān)系呢?近幾十年來，國內(nèi)外學者進行了大量的理論推演與實證檢驗，但研究結(jié)論并不一致。

一、理論假說

近年來，全球銀行業(yè)大規(guī)模的并購浪潮引發(fā)了各國學者、政策制定者對銀行業(yè)集中、競爭與穩(wěn)定性關(guān)系的理論研究。在此基礎(chǔ)上，提出了一系列競爭與銀行業(yè)穩(wěn)定性關(guān)系的假說，歸納起來，大致可以分為以下四類：

1.“競爭脆弱”假說

競爭脆弱論認為，激烈的銀行業(yè)競爭將會侵蝕市場力量，導致銀行利潤減少，從而降低銀行特許權(quán)價值和破產(chǎn)成本、激勵銀行承擔多種風險，這將導致銀行系統(tǒng)的不穩(wěn)定性。如Keely(1990)認為，市場競爭程度的提高會導致銀行貸款利率、邊際凈利息率下降，伴隨著市場準入限制的放寬致使銀行的特許經(jīng)營權(quán)價值受到威脅，銀行將會從事更多的風險行為，進而影響銀行體系的穩(wěn)定性。Allen 和Gale(2000)基于Keely(1990)的進一步研究認為，競爭加劇將會減弱銀行的市場控制力，眾所周知，均衡狀態(tài)下銀行利潤將會收斂于零，因此只要利潤大于零，銀行就有承擔風險行為的激勵。Hellmannetal(2000)認為，較強的市場競爭可能削弱銀行的審慎性，降低銀行盈利能力與特許權(quán)價值，同時，在政府基于維護經(jīng)濟安全而實施“最后貸款人”制度和存款保險的背景下，銀行有激勵采取道德風險行為，進而導致銀行體系穩(wěn)定性下降。

2.“競爭穩(wěn)定”假說

競爭穩(wěn)定論認為，由于擁有市場勢力的銀行相信“大而不倒”，認為自己會得到政府的庇護，因而向客戶收取很高的貸款利率，這將導致更多的“逆向選擇”和“道德風險”行為。因此，競爭程度不高或者壟斷特征明顯的銀行體系穩(wěn)定性更低。如Stiglitz和Weiss(1981)認為，貸款市場的信息不對稱將誘發(fā)“道德風險”和“逆向選擇”行為，壟斷條件下的高利率將會提高貸款資產(chǎn)的風險：為應對高貸款利率，借款者將尋求高風險、高收益項目，導致不良貸款率上升，銀行風險增加；相反，市場競爭通過較低的貸款利率來減少借款人的道德風險與銀行的信用風險，從而有利于提升銀行體系穩(wěn)定性。Caminal和Matutes (2002)指出，競爭程度的下降可能導致信貸配給減少和貸款增加的矛盾更加突出，在貸款遭受不確定性因素沖擊的情況下，銀行體系的脆弱性將增加。Boyd和DeNicolo (2005)認為，盡管壟斷提升了銀行的市場力量，銀行能獲得較高的貸款利率，但會誘使企業(yè)從事高風險、高收益的“道德風險”行為；與之相應，貸款的違約概率會增加，銀行倒閉的可能性也會增加。

3.“競爭穩(wěn)定U型相關(guān)”假說

在“競爭穩(wěn)定”假說和“競爭脆弱”假說的論爭過程中，一些學者試圖用折中方法調(diào)和這兩種理論假說之間的矛盾與沖突。如Martínez-Miera和Repullo(2008)認為，如果允許企業(yè)間存在“不完美”違約相關(guān)性，“競爭—穩(wěn)定”或“競爭—脆弱”的單調(diào)關(guān)系可能會變成U型關(guān)系。因為在“不完美”違約相關(guān)性假設(shè)下，銀行風險變化的效果會與邊際收益提高的效果(這是由能夠支付更高利率公司所提供的)之間產(chǎn)生某種程度上的綜合，因此根據(jù)企業(yè)間違約的相關(guān)程度和企業(yè)風險轉(zhuǎn)移效應的強度，隨著銀行業(yè)競爭加劇，可能存在一個銀行風險下降的“臨界點”，但如果銀行數(shù)量繼續(xù)增加，最終會導致銀行風險增加。也就是說，期初銀行數(shù)量增加、市場競爭加劇將導致銀行風險承擔降低，但風險下降低到“臨界點”之后，銀行數(shù)量繼續(xù)增加、市場競爭繼續(xù)加劇，銀行風險承擔開始提升。

4.“競爭穩(wěn)定無關(guān)”假說

一些學者對銀行業(yè)競爭與銀行穩(wěn)定性之間的關(guān)系持“無關(guān)論”的觀點，認為集中、競爭的銀行體系均可能存在不穩(wěn)定性。如Diamond和Dybvig(1983)認為，銀行擠兌的發(fā)生可能僅僅源于存款者期望值的無合理解釋的變化，即所謂“太陽黑子”假說。Matutes和Vives(1996)則認為，存款人得行為由其預期而外生決定，因此任何類型的銀行業(yè)市場均存在不穩(wěn)定性。Allen和Gale(2004)研究認為，市場競爭與銀行穩(wěn)定性之間可能存在多方面關(guān)系，僅僅考慮其中的交替關(guān)系是不全面的。如果金融市場和消費者、中介機構(gòu)之間存在“完全合約”，那么完全競爭情況下的穩(wěn)定從全社會角度來看是最優(yōu)的；但在其他情況下(如存在“存款保險”制度，或者因規(guī)模報酬遞增而導致銀行對存款采取競爭)，則競爭對銀行穩(wěn)定性的影響是不確定的。Shy和Stenbacka(2004)認為，在面對“風險厭惡型”借款者時，無論有沒有遭受競爭的威脅，銀行寧愿放棄期望收益較高的高風險組合，而更偏好期望收益較低的低風險組合。因此，銀行冒險動機并不會隨著市場競爭程度的變化而變化。Boydetal(2006)認為，銀行危機發(fā)生的概率并不僅僅依賴于行業(yè)競爭程度，經(jīng)濟發(fā)展水平、法律制度、貨幣政策和銀行業(yè)監(jiān)管政策等也是重要的因素。

二、經(jīng)驗證據(jù)

近幾十年來，國內(nèi)外學者圍繞集中、競爭與銀行穩(wěn)定性之間的關(guān)系，通過構(gòu)建不同的樣本進行了大量的實證研究，其焦點集中于是否支持“競爭穩(wěn)定”假說和“競爭脆弱”假說，或者“競爭穩(wěn)定U型”假說，但實證結(jié)論同樣呈現(xiàn)出明顯的多元化特征。

1.“競爭脆弱論”的證據(jù)

一些實證研究為“競爭脆弱論”提供了證據(jù)，如Keely (1990)利用1970-1986年間美國150個最大的銀行控股公司的數(shù)據(jù)證實了“競爭脆弱”假說的基本觀點，認為市場力量越大，清償能力越高，銀行倒閉風險越低。Sala和Saurina (2003)對西班牙21家上市銀行1968-1998年間330個樣本數(shù)據(jù)進行了實證研究，結(jié)果表明較大的市場力量帶來較高的清償比率和較低的信用風險。Jimenezetal (2008)使用1998-2003年西班牙銀行數(shù)據(jù)檢驗了競爭與銀行風險之間的關(guān)系，結(jié)果表明貸款市場勒納指數(shù)衡量的市場力量與銀行風險程度負相關(guān)。Fungacova和Weill (2009)對俄羅斯非國有銀行2001-2007年間季度數(shù)據(jù)的研究表明，高度的市場競爭增加了銀行失敗的概率。

一些跨國研究(如Beck，2006；Levy-Yeyati和Micco，2007；Agorakietal，2009；Behretal，2010)也對“競爭脆弱論”的觀點給予了支持。另外，一些國內(nèi)學者(如陳偉光和李雋，2007；王相寧和張志洋，2010；鄒朋飛和歐陽青東，2011；冀志斌、周先平和董迪，2013；宋清華、宋一程和楊璐，2015；吳恒宇、吳俊和張宗益，2015)的實證研究也獲得了大致相同的結(jié)論。

2.“競爭穩(wěn)定論”的證據(jù)

國外學者關(guān)于“競爭穩(wěn)定假說”的實證研究起步較晚，并且大都使用跨國數(shù)據(jù)。De Nicolo (2000)利用1988-1998年間21個工業(yè)化國家的826家上市銀行的數(shù)據(jù)進行了實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)市場力量越大，未清償風險越高，這首次證實了“競爭穩(wěn)定論”的基本觀點。Staikouras 和Wood(2000)運用西班牙和希臘1982-1997年間銀行業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究表明：銀行業(yè)競爭度高，銀行體系的穩(wěn)定性也高。Schaecketal(2009)基于Panzar-Rosse(1977)模型檢驗了日本、德國、中國等38個國家的銀行業(yè)競爭與銀行體系穩(wěn)定性之間的關(guān)系，結(jié)果表明：在樣本期1980-2003年間，競爭與系統(tǒng)性的銀行脆弱之間存在負相關(guān)性，越競爭的系統(tǒng)中銀行倒閉的可能性越低。Uhde和Heimeshoff (2009)對25個歐洲國家2600多家銀行的研究表明：在1997-2005年這一樣本期內(nèi)，市場集中度對銀行體系穩(wěn)定性有負的影響，且在東歐國家這種影響更大。

Boydetal(2009)以91個國家1980-2002年間的83個危機樣本為研究對象，考察了銀行競爭與穩(wěn)定性之間的關(guān)系，結(jié)果表明銀行業(yè)集中度和系統(tǒng)性危機之間顯著正相關(guān)。Ariss(2010)研究認為，在發(fā)展中國家銀行體系中，競爭能力影響銀行效率和銀行體系穩(wěn)定性，雖然伴隨著顯著的成本效率損失，但銀行競爭能力的增強有助于提高銀行業(yè)穩(wěn)定性和改善其盈利能力。另外，Schaeck和Cikak (2007)對10個歐洲國家的2600家銀行、DeNicolo和Loukoianova (2011)對133個非工業(yè)化國家的2600家銀行、Soedarmonoetal(2013)對亞洲12個國家(地區(qū))的607家銀行的實證研究都支持“競爭—穩(wěn)定”假說。近年來，一些國內(nèi)學者(鄒朋飛，2013；宋琴、吳芳琦和倪川川，2015)以中國銀行業(yè)為樣本的實證研究，為“競爭穩(wěn)定”假說提供了經(jīng)驗證據(jù)。

3.“競爭穩(wěn)定U型論”的證據(jù)

如果Martínez-Miera和Repullo(2008)的研究結(jié)論具有普遍意義的話，那么銀行業(yè)競爭就應該存在一個“適度”規(guī)模問題。近年來，一些學者的實證研究支持“競爭穩(wěn)定U型關(guān)系”假說。如陳雨露和馬勇(2012)運用89組跨國數(shù)據(jù)系統(tǒng)研究了銀行集中度和銀行體系穩(wěn)定性之間的關(guān)系，結(jié)果表明集中度和銀行穩(wěn)定性之間并不是簡單的線性關(guān)系，而是存在一個最優(yōu)的銀行業(yè)集中度區(qū)間(0.6，0.8)；而當一國銀行業(yè)集中度水平處于(0.8，0.9)時，銀行體系穩(wěn)定性最低，極易發(fā)生銀行危機。進一步的分析表明，在最優(yōu)的銀行業(yè)集中度區(qū)間內(nèi)，銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能較好地在適度競爭和盈利之間獲得平衡，而隱藏在“最優(yōu)銀行業(yè)集中度之謎”背后的機制極有可能是“優(yōu)勝劣汰”這一自然法則在社會經(jīng)濟領(lǐng)域的再現(xiàn)。

高瑋(2012)運用指數(shù)和勒納指數(shù)衡量銀行穩(wěn)定性與市場競爭程度，并通過計量模型分析了兩者之間的關(guān)系，結(jié)果表明我國銀行業(yè)穩(wěn)定性和競爭程度在樣本期內(nèi)均呈現(xiàn)出波動變化的特征，競爭與風險之間呈現(xiàn)出U型關(guān)系，即在初期銀行競爭有助于穩(wěn)定性增強，而隨著競爭程度的進一步上升穩(wěn)定性有所下降。尚文程、劉勇和張蓓(2012)研究表明，當銀行業(yè)競爭程度較低時，現(xiàn)有銀行業(yè)的勒納指數(shù)很高，對應的銀行系統(tǒng)比較穩(wěn)定、風險??；當銀行業(yè)競爭程度較高時，現(xiàn)有銀行的市場力量較小，勒納指數(shù)較低，那么對應的銀行系統(tǒng)也較穩(wěn)定、風險不大；只有當銀行業(yè)勒納指數(shù)在0.4附近時，銀行系統(tǒng)面臨的風險最大。劉晶和劉旸(2013)研究發(fā)現(xiàn)，我國商業(yè)銀行的市場份額與穩(wěn)定性呈倒U型關(guān)系，已有研究中廣泛爭論的競爭性脆弱和競爭性穩(wěn)定是倒U型關(guān)系的特例。適度競爭有助于提高銀行體系的穩(wěn)定性，由于不良貸款的潛在性，銀行穩(wěn)定性有突然逆轉(zhuǎn)的可能。小型銀行的穩(wěn)定性較低，應為小型銀行建立安全網(wǎng)和退出機制，預防競爭性脆弱。

4.“競爭穩(wěn)定無關(guān)論”的證據(jù)

一些國外學者的實證研究為“競爭穩(wěn)定無關(guān)”假說提供了經(jīng)驗證據(jù)。Boyd和Graham(1996)考察了美國大型金融機構(gòu)的倒閉概率，并檢驗了大型金融機構(gòu)是否更容易倒閉，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在整個樣本期內(nèi)，大金融機構(gòu)比小金融機構(gòu)更易倒閉。但是，當對樣本進一步分組后，結(jié)論變得不統(tǒng)一：1971-1986年大銀行更易倒閉，但1987-1994年則相反。Bergeretal(2009)使用1999-2005年間23個工業(yè)化國家8235家銀行的數(shù)據(jù)進行了研究，結(jié)果顯示：一方面更高的市場集中度與銀行不良貸款增加有關(guān)，從而支持了“競爭穩(wěn)定”假說；另一方面由于市場力量大的銀行往往持有更大的資本，因此更高的市場集中度與減少銀行破產(chǎn)風險有關(guān)，從而又支持“競爭脆弱”假說。由此可見，競爭脆弱假說和競爭穩(wěn)定假說的預測并不一定相互沖突。Soedarmonoetal(2011)以2001-2007年期間亞洲銀行業(yè)為研究樣本，認為盡管銀行在低競爭市場上持有更多的資本，但更高的市場集中度與更高的銀行體系不穩(wěn)定性相關(guān)的，同時研究結(jié)果也強調(diào)了更高的經(jīng)濟增長是提高銀行風險承擔的誘因。

三、簡要評價

綜上所述，近幾十年以來，國內(nèi)外學者對銀行業(yè)競爭與銀行體系穩(wěn)定性之間的關(guān)系進行了大量的理論與實證研究，但尚未取得權(quán)威的一致性結(jié)論。其原因主要在于：

第一，研究樣本的差異。由于不同學者在研究視角上的差異，導致在研究樣本的選取上存在差異，有些研究使用的是微觀樣本，研究競爭對銀行風險行為的影響；有的則利用宏觀樣本，研究競爭對系統(tǒng)性銀行危機的影響；還有的則使用跨國樣本數(shù)據(jù)，試圖考察這種相互關(guān)系可能存在的國別差異。

第二，銀行業(yè)競爭、穩(wěn)定性等變量度量方面的差異。不同的研究采用不同的方法或指標來度量銀行業(yè)競爭程度，比如早期的研究主要基于SCP分析范式采用和等結(jié)構(gòu)性指標；而近期的研究，則主要采用統(tǒng)計量和勒納指數(shù)等非結(jié)構(gòu)性指標。另外，不同學者對于銀行穩(wěn)定性或風險的度量同樣存在差異，有些研究僅僅關(guān)注不良貸款率度量的信用風險，有些則考慮的是以指數(shù)度量的銀行總體風險。

第三，實證模型可能存在偏差。影響銀行穩(wěn)定性的因素可能有很多，競爭只是其中之一，在未能完全控制其他因素影響的情況下，競爭對銀行體系穩(wěn)定性的影響可能是模糊的。因此，試圖通過實施限制(或促進)銀行業(yè)競爭的政策來提高銀行穩(wěn)定性，到目前為止尚缺乏令人信服的理論基礎(chǔ)與經(jīng)驗支撐。

[參考文獻]

[1]陳雄兵.銀行業(yè)集中、競爭于穩(wěn)定的研究述評[J].國際金融研究，2011(5)：47-55

[2]黃樹青，劉婷婷.競爭于銀行業(yè)穩(wěn)定性：一個基于文獻的梳理[J].華北金融，2011(8)：32-36

[3]陳偉光，李雋.銀行業(yè)集中度、競爭與穩(wěn)定性研究[J].廣東外語外貿(mào)大學學報，2007(3)：78-81

[4]吳秋實，李兆君.銀行業(yè)競爭、特許權(quán)價值于風險承擔研究述評[J].中南財經(jīng)大學學報，2010(3)：65-69

[5]王相寧，張志洋.中國商業(yè)銀行市場勢力對其效率和穩(wěn)定性的影響[J].金融論壇，2010(12)：16-23

[6]宋清華，宋一程，楊璐.國有股權(quán)、市場競爭度與銀行穩(wěn)定性——來自中國上市銀行的經(jīng)驗證據(jù)[J].云南財經(jīng)大學學報，2015(6)：78-89

[7]宋琴，胡方琦，倪川川.金融自由化與銀行風險承擔：基于競爭——穩(wěn)定性視角的實證分析[J].金融監(jiān)管研究，2015(9)：33-44

[8]吳恒宇，吳俊，張宗益.存款利率市場化條件下存款競爭與銀行穩(wěn)定關(guān)系研究[J].預測，2015(1)：60-65

[9]尚文程，劉勇，張蓓.特許權(quán)價值、風險和競爭——來自于中國上市銀行的證據(jù)[J].財經(jīng)問題研究，2012(1)：38-44

[10]張慶君，何德旭.特許權(quán)價值、市場競爭于銀行穩(wěn)定研究述評[J].金融與實踐，2013(10)：98-103

[11]鄒朋飛，歐陽青東.信貸市場競爭與銀行業(yè)的穩(wěn)定性[J].湘潭大學學報(哲學社會科學版)，2011，3：38-44

[12]高瑋.中國銀行業(yè)競爭與穩(wěn)定關(guān)系研究[J].金融發(fā)展研究，2012(2)：73-77

[13]陳雨露，馬勇.最優(yōu)銀行集中度之謎[J].金融論壇，2012 (3)：4-15

[14]冀志斌，周先平，董迪.銀行集中度與銀行業(yè)穩(wěn)定性——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].宏觀經(jīng)濟研究，2013(11)：12-18

[15]鄒朋飛.非信貸市場競爭與銀行業(yè)穩(wěn)定性研究[J].金融論壇，2013(2)：3-9

[16]劉晶，劉旸.銀行規(guī)模、競爭與穩(wěn)定——基于動態(tài)面板的GMM估計[J].銅陵學院學報，2013(2)：22-26

[17]Boyd,J.H.,De Nicolo,G.,and B.D.Smith.Crises in Competitive versus Monopolistic Banking System[J].Journal of Money,Credit and Banking,2004(36):487-506

[18]De Nieolo,G.Size Charter Value and Risk in Banking: An International Perspective[J].Board Of Governors International Finance Discussion Paper,2000:689

[19]Keeley,M.Deposit Insurance,Risk and Market Power in Banking[J].American Economic Review,1970 (80): 1183-1200

[責任編輯：劉玉梅]

[作者簡介]聶卉(1991-),女,湖南常德人,長沙理工大學經(jīng)濟與管理學院碩士研究生。研究方向：理論假說。

[收稿日期]2016-03-15

[文章編號]1009-6043（2016）02-0138-03

[中圖分類號]F830.33

[文獻標識碼]B