◎謝雨潔

第三方物流關(guān)系的歸責(zé)原則

◎謝雨潔

第三方物流關(guān)系的歸責(zé)問題目前存在調(diào)整法律多，在適用時歸責(zé)原則不一致的問題，但在國內(nèi)并沒有許多相應(yīng)的研究。筆者通過確定第三方物流和歸責(zé)原則的定義，考證《合同法》、《郵政法》等法律中規(guī)定的規(guī)則原則，在此基礎(chǔ)上提出第三方物流合同的歸責(zé)原則應(yīng)為統(tǒng)一責(zé)任制且應(yīng)為嚴(yán)格責(zé)任制的結(jié)論。

明確定義

20世紀(jì)80年代，美國物流委員會首先提出第三方物流的概念，我國2006年在國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會公布的國家標(biāo)準(zhǔn)物流術(shù)語(GB/T18354 -2006)中,將第三方物流定義為:由供方與需方以外的物流企業(yè)提供物流服務(wù)的業(yè)務(wù)模式。

第三方物流關(guān)系中的相關(guān)主體，其法律責(zé)任的認(rèn)定和歸結(jié)即為“歸責(zé)”，是指糾紛發(fā)生時，判斷、確認(rèn)、歸結(jié)、緩減以及免去違法行為所引起的法律責(zé)任的活動。歸責(zé)原則是確定一定主體在任何情況下承擔(dān)法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則，體現(xiàn)了立法者的價(jià)值取向。

但在實(shí)踐中涉及到糾紛時，實(shí)務(wù)界和理論界都在確立當(dāng)事人之間的法律責(zé)任時面臨困境,而第三方物流歸責(zé)原則是解決當(dāng)事人之間法律責(zé)任歸屬的必由進(jìn)路,筆者嘗試對這一問題進(jìn)行分析。

法律責(zé)任的分配依據(jù)

在實(shí)踐中，歸責(zé)原則的適用除了與第三方物流經(jīng)營者自身的責(zé)任相關(guān)外，同時還影響到第三方物流經(jīng)營者在賠償損失后向致害方追償?shù)刃袨?，因此具有重要意義。

而在我國法律體系中，關(guān)于第三方物糾紛的歸責(zé)原則的可適用的法律很多，且規(guī)定不同。

《民法通則》中規(guī)定的是過錯責(zé)任原則，以及在法定情況下承擔(dān)的是無過錯責(zé)任原則。

《郵政法》中適用過錯責(zé)任原則，并且要求是故意或重大過失。

《快遞市場管理辦法》規(guī)定在未保價(jià)的情況下，按照《中華人民共和國郵政法》、《中華人民共和國合同法》等相關(guān)法律規(guī)定賠償。而在分則規(guī)定的有名合同中，運(yùn)輸合同規(guī)定的是無過錯責(zé)任原則。保管合同、倉儲合同、委托合同中規(guī)定的是過錯責(zé)任原則。

關(guān)于無名合同如何適用法律規(guī)范，學(xué)理上有三種主張:吸收主義、結(jié)合主義和類推主義。學(xué)理通說認(rèn)為,在《合同法》第124條中，確立了無名合同適用類推主義的制度。而關(guān)于第三方物流合同，《合同法》有名合同中沒有與其最相近的規(guī)定,所以不能概括說第三方物流合同歸責(zé)原則適用應(yīng)采用類推主義。

綜上，現(xiàn)有的責(zé)任原則在現(xiàn)有的法律體系無法解決在實(shí)踐中出現(xiàn)第三方物流與消費(fèi)者的糾紛。這便要求在慎重權(quán)衡不同的價(jià)值目標(biāo),結(jié)合交易各方的地位、利益、結(jié)合交易安全、證明難易、風(fēng)險(xiǎn)分配三方面后加以確定歸責(zé)原則。

第三方物流糾紛歸責(zé)原則的確定

在目前的第三方物流糾紛中，由三種不同的責(zé)任制形式來規(guī)范第三方物流運(yùn)營人，即分段責(zé)任制、網(wǎng)狀責(zé)任制和統(tǒng)一責(zé)任制。

現(xiàn)階段網(wǎng)狀責(zé)任制在第三方物流關(guān)系中被普遍采用。在我國《海商法》中，海上貨物運(yùn)輸合同一章中確立了這一責(zé)任形式。網(wǎng)狀責(zé)任制運(yùn)用在應(yīng)用時存在問題，如網(wǎng)狀責(zé)任制存在不可預(yù)見性，這是由于在不同的運(yùn)輸區(qū)段中發(fā)生損失時，損失賠償責(zé)任和責(zé)任限制存在很大差異，這造成了需求方的索賠的處理結(jié)果的不確定性。

分段責(zé)任制認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)貨損發(fā)生的區(qū)間確定歸責(zé)原則。在可以確認(rèn)損失發(fā)生的區(qū)間的情況下，適用該區(qū)間違約責(zé)任的歸責(zé)原則。如果不能，則適用合同法總則中的嚴(yán)格責(zé)任。而這種模式難以應(yīng)對物流業(yè)迅猛發(fā)展背景下的新趨勢與新情況。

單按分段式的處理方法，會產(chǎn)生難以解決的障礙：首先，這些第三方物流企業(yè)的核心業(yè)務(wù)是綜合物流代理業(yè)務(wù)的設(shè)計(jì)、釆購、經(jīng)營與協(xié)調(diào)管理，其不適應(yīng)以綜合物流代理業(yè)務(wù)的設(shè)計(jì)、釆購、經(jīng)營與協(xié)調(diào)管理為核心業(yè)務(wù)的“代理型物流運(yùn)作模式”。其次，物流服務(wù)的策劃、簽訂和履行十分復(fù)雜,整個過程涉及到的環(huán)節(jié)多、時間長、要求各不相同,服務(wù)相關(guān)方可能包括生產(chǎn)、加工、代理、倉儲保管、運(yùn)輸、管理、最終用戶等多個方面。在物流合同履行過程中很容易產(chǎn)生“隱藏?fù)p失”，即運(yùn)輸貨物到達(dá)最終用戶手中時發(fā)現(xiàn)了損害,但無法確定究竟屬于哪一階段所造成。

另外，自營型的第三方物流企業(yè)不可能擁有履行合同的所有資源，在實(shí)踐中可能以自己的名義與第三方簽訂運(yùn)輸合同、倉儲合同，將業(yè)務(wù)再轉(zhuǎn)委托給第三方,或是租用第三方的運(yùn)輸工具、倉庫等等。由于第三方的原因而導(dǎo)致物流合同未能適當(dāng)履行時,無論基于合同的相對性原理，還是根據(jù)我國《合同法》第121條的規(guī)定,都應(yīng)當(dāng)由第三方物流企業(yè)自身承擔(dān)無過錯責(zé)任。如果貨物運(yùn)輸、倉儲過程中既存在自營的部分,也存在由第三人承擔(dān)的部分時，兩者的歸責(zé)原則就出現(xiàn)了沖突，由此可能導(dǎo)致違約責(zé)任的承擔(dān)出現(xiàn)極大差別，對于物流服務(wù)的客戶來說顯然是不可接受的。

統(tǒng)一責(zé)任制是指第三方物流運(yùn)營人對從接收貨物至交付過程中發(fā)生的貨物損失負(fù)責(zé)，即無論在何種運(yùn)輸區(qū)段及運(yùn)輸方式下，均依照統(tǒng)一的責(zé)任制度和責(zé)任限制承擔(dān)賠償責(zé)任。統(tǒng)一責(zé)任制下，優(yōu)點(diǎn)是物流需求方能追究物流經(jīng)營人的責(zé)任，減少了因隱藏?fù)p失的出現(xiàn)而導(dǎo)致的無法追責(zé)情況的出現(xiàn)。從接管貨物時起直至交付貨物止，作為第三方物流運(yùn)營人的責(zé)任期間。當(dāng)此責(zé)任期間內(nèi)出現(xiàn)任何貨物損害或滅失時，無論貨損貨差發(fā)生在什么區(qū)段，或者無法確定損失發(fā)生區(qū)段時，第三方物流運(yùn)營人必須以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對貨主進(jìn)行賠償。

物流服務(wù)客戶將貨物交給物流企業(yè),貨物的占有與控制就完全轉(zhuǎn)移給了對方，物流企業(yè)應(yīng)當(dāng)對此進(jìn)行全程的管理與維護(hù)，并且為此承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。同時在合同履行過程中只要違約方因不履行相應(yīng)義務(wù)給當(dāng)事人造成了損害，無論其主觀上有無過錯，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，針對綜合性的第三方物流合同而言，第三方物流企業(yè)應(yīng)當(dāng)為合同履行各階段中所產(chǎn)生的損失承擔(dān)統(tǒng)一的嚴(yán)格責(zé)任才是合理的。

（作者單位：華中師范大學(xué)）

book=40,ebook=42