洪 利 / 福建省閩侯縣公證處

?

關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行公證若干問題的探討

洪 利 / 福建省閩侯縣公證處

【摘 要】公證機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)特殊職能是強(qiáng)制執(zhí)行公證。強(qiáng)制公證的主要特點(diǎn)是方便、快捷，因?yàn)槠湓诠C時(shí)省去了司法裁判階段。正因如此，也使得它逐漸的成為當(dāng)事人保護(hù)債權(quán)的首要途徑。近些年來，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，也使得強(qiáng)制執(zhí)行公證體制中的問題逐漸的顯露出來，因此，改進(jìn)和優(yōu)化強(qiáng)制公證體制是目前公證的首要任務(wù)。

【關(guān)鍵詞】強(qiáng)制執(zhí)行公證；問題；債權(quán)

一、強(qiáng)制執(zhí)行公證的簡(jiǎn)述

我國(guó)《公證法》在第37條規(guī)定就對(duì)公證內(nèi)容有說明，對(duì)經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，當(dāng)債務(wù)人不愿執(zhí)行或執(zhí)行不恰當(dāng)?shù)?，債?quán)人有權(quán)依法向相關(guān)具有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)要求強(qiáng)制執(zhí)行。在我國(guó)的《民事訴訟法》中也有相同的規(guī)定，也就意味著，強(qiáng)制執(zhí)行公證也就指的是有關(guān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確的債權(quán)文書，只要是經(jīng)過雙方當(dāng)事人公證承諾就可以進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，或者在糾紛時(shí)可以省去訴訟步驟，直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

債權(quán)文書必須是經(jīng)過公證并且賦予了強(qiáng)制執(zhí)行效力的，都需要公證機(jī)關(guān)對(duì)公證的對(duì)象進(jìn)行詳細(xì)具體的審查與核實(shí)，并在確定其真實(shí)性與合法性之后才可予以公證，因此它的可信度相對(duì)較高。當(dāng)然，除去一些被人民法院已經(jīng)裁定過的事件公證處是不予實(shí)行強(qiáng)制執(zhí)行的以外，都可以直接作為司法訴訟活動(dòng)中的證據(jù)證明材料，不需要司法機(jī)關(guān)在對(duì)其展開調(diào)查、進(jìn)行訴訟或者是仲裁等程序。從而簡(jiǎn)便快捷的實(shí)現(xiàn)了債權(quán)，使司法資源得到了有效的節(jié)約。

二、強(qiáng)制執(zhí)行公證的法理基礎(chǔ)

訴權(quán)的可放棄性、公證書推定的證據(jù)力以及效率與公平的法律價(jià)值平衡這三方面是強(qiáng)制執(zhí)行公證法理基礎(chǔ)的主要內(nèi)容。公證書的內(nèi)容主要是三種效力，它們具體是公證書的執(zhí)行效力、法定公證效力以及證明效力。在這三種效力中，公證書的證明效力是其他兩者的效力實(shí)施的基礎(chǔ)。訴權(quán)主要指的是對(duì)民事相關(guān)的法律關(guān)系爭(zhēng)議進(jìn)行的訴訟，以便于使公民的合法權(quán)益得到有效的維護(hù)與執(zhí)行。權(quán)利的主體可以對(duì)訴訟權(quán)進(jìn)行選擇也可以將其放棄，這在一定程度上為強(qiáng)制執(zhí)行公證打下了基礎(chǔ)。此外，強(qiáng)制公證的另一非常重要的基礎(chǔ)就是效率與公平的法律價(jià)值平衡，因?yàn)槠淇梢哉鎸?shí)的反映出強(qiáng)制公證的成本效益，有助于實(shí)現(xiàn)民事訴訟追求公平公正的目標(biāo)。

三、強(qiáng)制執(zhí)行公證體制的含義以及局限性

雖然強(qiáng)制執(zhí)行公證的體制擁有著其獨(dú)特的魅力，而且相對(duì)于公證制度來說也有著有一定的含義，但是其自身也同樣有著局限性，使其受到限制。

（一）含義

強(qiáng)制執(zhí)行公證體制的含義主要都集中在約束債務(wù)人的身上，目的是監(jiān)督和督促債務(wù)人履行其義務(wù)；減少不必要的訴訟環(huán)節(jié)，從而節(jié)省時(shí)間，使工作的效率得到提高；還可有助于案件的減少，以便于幫助法院和其他一些仲裁機(jī)構(gòu)減輕相關(guān)系列的負(fù)擔(dān)等。一旦債權(quán)文書經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行效力，并且取得債務(wù)人的同意后，債務(wù)人也就從此失去了訴訟的權(quán)利，如果此時(shí)，債務(wù)人還是不按照相關(guān)規(guī)定履行義務(wù)，就可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，對(duì)其財(cái)產(chǎn)可直接進(jìn)行查封，以達(dá)到督促其履行義務(wù)的目的。強(qiáng)制執(zhí)行公證體制的最主要意義便在于它的效益和效率，因?yàn)閭鶛?quán)文書只要被強(qiáng)制公證制度進(jìn)行公證后，就與裁決書同具有同樣的法律效力，如果糾紛發(fā)生就可以直接執(zhí)行，省卻了很多相關(guān)復(fù)雜繁瑣的環(huán)節(jié)。此外，由于整個(gè)社會(huì)的司法資源是有限的，而且仲裁機(jī)構(gòu)和法院的運(yùn)載能力也是有限的，所以，強(qiáng)制執(zhí)行公證制度的存在可以很好地對(duì)社會(huì)的司法資源進(jìn)行合理利用，不但使其資源得到了節(jié)約，還有助于法院和仲裁機(jī)構(gòu)減輕了負(fù)擔(dān)。

（二）局限性的體現(xiàn)

強(qiáng)制執(zhí)行公證制度的局限性主要表現(xiàn)在限制了債務(wù)人表達(dá)和抗辯的機(jī)會(huì)，并且對(duì)公證機(jī)構(gòu)的權(quán)限審查方式以及強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍進(jìn)行了限制。強(qiáng)制執(zhí)行公證制度與訴訟有所差別，在進(jìn)行訴訟時(shí)，債務(wù)人可以通過解答、辯解、反駁、等方式來對(duì)自身的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，而在進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行公證時(shí)，債務(wù)人的相關(guān)權(quán)利及辯解都已經(jīng)毫無意義。而且，公證機(jī)構(gòu)的權(quán)限并不是無限的，只有明確債權(quán)債務(wù)間的關(guān)系、債務(wù)人所需履行的義務(wù)等，債權(quán)文書才可以發(fā)揮其真正的強(qiáng)制執(zhí)行效力。而且，它自身是不具備有裁判權(quán)的，需要在公證中依據(jù)債務(wù)人的意愿等來進(jìn)行固定。

四 、強(qiáng)制執(zhí)行公證中的問題分析

1.擔(dān)保的債權(quán)能否可以擁有強(qiáng)制執(zhí)行效力。在一定的程度上擔(dān)保債權(quán)是受到法律保護(hù)的，它是使債務(wù)按照相關(guān)的合約規(guī)定履行并使其得到保證的一種方式和手段。法定的擔(dān)保方式多種多樣，但債權(quán)人手中主要掌握的擔(dān)保方式分別是質(zhì)押、留置以及定金擔(dān)保這三類，而債務(wù)人基本上完全處于被動(dòng)地位，在債務(wù)到期以前很難主動(dòng)的獲得自身的合法權(quán)益。針對(duì)于此類的擔(dān)保債權(quán)能否可以被賦予強(qiáng)制執(zhí)行的效力，在目前所擁有的現(xiàn)行制度中并沒有給予相關(guān)明確的規(guī)定，因此，就使得其在實(shí)際的實(shí)施過程中就容易產(chǎn)生一定的問題，并得不到及時(shí)的解決。所以，要盡可能的快速對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行完善并修整，使其應(yīng)盡快的擁有自己獨(dú)立的制度。

2.第三人擔(dān)保的抵押合同是否可以實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。公證的內(nèi)容除了包括擔(dān)保合同外還包括抵押合同，那么抵押合同是否可以實(shí)施強(qiáng)制公證呢，我們還有待解決。抵押權(quán)指的是把財(cái)產(chǎn)當(dāng)作債權(quán)的一部分，若債務(wù)人不能及時(shí)的履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人可以選擇將財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者直接拍賣商品補(bǔ)償債務(wù)。在進(jìn)行抵押合同時(shí)，抵押人可以是第三人的身份也可以是債務(wù)人的身份，抵押合同屬于物權(quán)合同。在其中，不同的抵押人身份，在進(jìn)行強(qiáng)制公證時(shí)爭(zhēng)議也不同。

3.經(jīng)過公證后債權(quán)文書的非訴訟問題。在2008年公證法就對(duì)債權(quán)文書進(jìn)行了規(guī)整，要求經(jīng)過強(qiáng)制公證的債權(quán)文書不可再向法院提起民事訴訟。正義如此，使得公證的公信力大大得到了提升，而且其影響力也隨之上升。但經(jīng)過公證的債權(quán)文書不能再進(jìn)行訴訟這一規(guī)定是否真的合理科學(xué)呢，其實(shí)合理的說法應(yīng)是經(jīng)過公證過的文書不可以直接的向法院提起訴訟，而不是不能。對(duì)某些的確需要訴訟的債權(quán)文書可間接的聯(lián)系法院，但如果發(fā)現(xiàn)債權(quán)、債務(wù)人是進(jìn)行的惡意公證，使他人利益受到損害的；或者公證機(jī)構(gòu)對(duì)其的公證存在不科學(xué)合理地方的，又或者提交的訴訟證據(jù)不足以推翻之前債權(quán)文書的，人民法院都可以根據(jù)實(shí)際的情況來決斷是否給予評(píng)判。

五、結(jié)語

強(qiáng)制執(zhí)行公證制度有著重要的作用，是公證制度中不可缺少的部分，但盡管如此，其還需要跟上時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)，適應(yīng)現(xiàn)在的社會(huì)形式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)其中所存在的一些問題，并對(duì)其進(jìn)行改正，對(duì)現(xiàn)有的公證制度進(jìn)行完善與優(yōu)化，努力創(chuàng)建一套科學(xué)完整適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的公證制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖文.關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行公證若干問題的探討[J].中國(guó)公證,2010,11:43-46.

[2]吳劍飛.強(qiáng)制執(zhí)行公證若干問題的探討[J].中國(guó)司法,2009,03:67-70.

[3]黃祎.關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行公證若干問題的思考[J].中國(guó)司法,2008,10:75-79.

[4]焦永生.關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行公證若干法律問題的分析[J].郵政研究,2013,02:41-43.

[5]孟凡婧.強(qiáng)制執(zhí)行公證若干問題的探討[J].赤子(上中旬),2016,03:200.