（南昌社會(huì)科學(xué)院，江西 南昌 330000）

長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部次區(qū)域間競(jìng)合問(wèn)題研究

郭建斌

（南昌社會(huì)科學(xué)院，江西 南昌 330000）

長(zhǎng)江中游城市群目前處于快速發(fā)育階段，加快域內(nèi)城市間各種生產(chǎn)要素自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)各地區(qū)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，使次區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)逐漸走向競(jìng)合，已成為提升整個(gè)城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)選擇。當(dāng)前，長(zhǎng)江中游城市群域內(nèi)次區(qū)域間競(jìng)合的問(wèn)題主要表現(xiàn)在競(jìng)合梯度明顯，競(jìng)爭(zhēng)大于合作，“軟環(huán)境”競(jìng)合不足，競(jìng)合意識(shí)保守等方面。域內(nèi)各次區(qū)域間競(jìng)合水平的提升，必須要著力加強(qiáng)發(fā)展規(guī)劃的對(duì)接，建立次區(qū)域合作利益補(bǔ)償機(jī)制，加快優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)城市吸引力因子建設(shè)，重塑地方政府競(jìng)合理念，使次區(qū)域間的競(jìng)合關(guān)系進(jìn)一步得到優(yōu)化和增強(qiáng)，從而推動(dòng)整個(gè)城市群經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

長(zhǎng)江中游城市群；次區(qū)域；競(jìng)合；問(wèn)題

城市之間分工合理、競(jìng)爭(zhēng)有序的競(jìng)合關(guān)系不僅是我國(guó)實(shí)現(xiàn)低成本城市化的重要途徑，也是城市群實(shí)現(xiàn)高效集約發(fā)展的必由之路。同時(shí)，城市群作為我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本承載平臺(tái)和空間主體，聚集了大量的經(jīng)濟(jì)資源，其內(nèi)部次區(qū)域間的競(jìng)合水平，在一定程度上能夠反映出資源配置效率的高低。湘鄂贛三省，山水相連，資源稟賦相似，同作為長(zhǎng)江中游城市群次區(qū)域的武漢城市圈、長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群將長(zhǎng)期競(jìng)合共存。就長(zhǎng)江中游城市群而言，如何做到城市群內(nèi)部次區(qū)域間良性互動(dòng)，并實(shí)現(xiàn)“積極合作、良性競(jìng)爭(zhēng)”的目標(biāo)，已成為亟待解決的重大問(wèn)題。

一、長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部次區(qū)域間的差異及競(jìng)合關(guān)系分析

競(jìng)合理論最早由Nalebuff和Brandenburger提出，他們認(rèn)為合作競(jìng)爭(zhēng)并不是“競(jìng)爭(zhēng)”與“合作”的簡(jiǎn)單組合，而是一種動(dòng)態(tài)共生的關(guān)系，并以此實(shí)現(xiàn)雙贏。因此，長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部次區(qū)域間競(jìng)合是一個(gè)多方博弈的過(guò)程，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)次區(qū)域間雙贏或多贏的共同發(fā)展。對(duì)這一過(guò)程的認(rèn)知，首先必須清楚長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部次區(qū)域間的差異和競(jìng)合關(guān)系，進(jìn)而才能更深刻的剖析長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部次區(qū)域間競(jìng)合存在的相關(guān)問(wèn)題。

1、內(nèi)部差異

差異性是區(qū)域競(jìng)合的基礎(chǔ)。長(zhǎng)江中游城市群次區(qū)域間存在著資源稟賦相當(dāng)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展重疊的現(xiàn)象，但是并不能以此為據(jù)而推斷次區(qū)域間的發(fā)展勢(shì)差不明顯。相反，從發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)城市群發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，人口、生產(chǎn)總值（人均生產(chǎn)總值）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)層次等方面構(gòu)成的發(fā)展勢(shì)差恰恰構(gòu)成了次區(qū)域間競(jìng)合的基礎(chǔ)。

通過(guò)對(duì)長(zhǎng)江中游城市群31城市（武漢城市圈13市，長(zhǎng)株潭城市群8市，環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群10市）的具體分析，依據(jù)2015年相關(guān)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，就人口而言，武漢人口最多，占長(zhǎng)江中游城市群總?cè)丝诘?.13%，其次是長(zhǎng)沙和衡陽(yáng)，分別占總?cè)丝诘?.75%、5.74%，人口最少的是潛江，僅占總?cè)丝诘?.75%，人口規(guī)模較小的還有鄂州、仙桃、鷹潭、天門(mén)、景德鎮(zhèn)和萍鄉(xiāng)。從人口規(guī)模上來(lái)看，長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部差異較大，人口分布很不平衡。

從經(jīng)濟(jì)總量來(lái)看，武漢的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值居長(zhǎng)江中游城市群域內(nèi)城市之首，其次是長(zhǎng)沙和南昌，武漢的總產(chǎn)值分別是長(zhǎng)沙的1.29倍和2.74倍；在次區(qū)域內(nèi)，武漢是天門(mén)的25倍，長(zhǎng)沙是婁底的6.59倍，南昌是鷹潭的6.26倍；國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值最小的天門(mén)，其生產(chǎn)總值分別占武漢的1/25，長(zhǎng)沙的1/19，南昌的1/9，和天門(mén)相當(dāng)?shù)倪€有潛江、仙桃、鷹潭和景德鎮(zhèn)；人均生產(chǎn)總值方面，長(zhǎng)沙據(jù)首，其次是武漢和宜昌，其中長(zhǎng)沙是上饒的4.72倍，而南昌作為省會(huì)城市，大約占到長(zhǎng)沙的2/3，且不及處于同一次區(qū)域的新余。

從三次產(chǎn)業(yè)的比重來(lái)看，域內(nèi)所有城市中，除武漢的第三產(chǎn)業(yè)比重略高于全國(guó)水平，其余的城市均低于全國(guó)水平，且都為“二三一”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的呈現(xiàn)為三產(chǎn)比例逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)；武漢的第三產(chǎn)業(yè)雖然高于全國(guó)水平，達(dá)到了3.3：45.7：51.0，但距離發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)比重超過(guò)60%的標(biāo)準(zhǔn)還有很大的差距；其他城市的二產(chǎn)比例均超過(guò)50%，說(shuō)明域內(nèi)城市的工業(yè)水平處于相近的發(fā)展時(shí)期。

從城鎮(zhèn)層級(jí)來(lái)看，三個(gè)次區(qū)域的中心城市武漢、長(zhǎng)沙和南昌，在人口分布、產(chǎn)業(yè)布局、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面都非常集中，城市功能比較完備，城市規(guī)模也相對(duì)較大，與域內(nèi)其他城市相比差距也比較大。在域內(nèi)31個(gè)城市中，總?cè)丝谝?guī)模在50—200萬(wàn)的城市數(shù)量為7個(gè)，201—500萬(wàn)的城市有12個(gè)，501—1000萬(wàn)的城市有10個(gè)，1000萬(wàn)以上的有1個(gè)，城鎮(zhèn)層級(jí)比較明晰，但中小城市呈散裝分布，與所屬次區(qū)域中心城市的地理距離偏遠(yuǎn)，受次區(qū)域中心城市的輻射帶動(dòng)作用較??；另外從域內(nèi)整體來(lái)看，長(zhǎng)江中游城市群對(duì)中心城市的規(guī)劃不是單核或者雙核模式，而是多核模式。目前，域內(nèi)城鎮(zhèn)層級(jí)最高的武漢、長(zhǎng)沙和南昌都還沒(méi)有達(dá)到超大城市的體量和能級(jí)水平，在一定程度上弱化了核心城市輻射和帶動(dòng)能力。

2、競(jìng)合關(guān)系

“競(jìng)合關(guān)系”是指參與事物的雙方或多方保持一種既競(jìng)爭(zhēng)又合作，在競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰、在合作中取長(zhǎng)補(bǔ)短、謀求共贏和共同發(fā)展的關(guān)系模式，是在經(jīng)濟(jì)全球化，區(qū)域一體化，后現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展日益多元化和多極化時(shí)代背景下區(qū)域關(guān)系的一種重要形態(tài)。依照長(zhǎng)江中游城市群當(dāng)前的發(fā)展情況，其內(nèi)部次區(qū)域之間逐漸形成了三層競(jìng)合關(guān)系。

（1）武漢城市圈、長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群三個(gè)次區(qū)域城市群之間的競(jìng)合。當(dāng)前階段主要表現(xiàn)為三個(gè)次區(qū)域中心城市之間的競(jìng)合，同時(shí)多核的模式也決定了武漢、長(zhǎng)沙與南昌之間必然形成較強(qiáng)的競(jìng)合關(guān)系。

（2）次區(qū)域中心城市與域內(nèi)其他城市的競(jìng)合。比如武漢與鄂州（經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度27.78），長(zhǎng)沙與湘潭（經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度49.45），南昌與九江（經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度6.53），這些城市之間的競(jìng)合水平也相對(duì)較高。

（3）次區(qū)域非中心城市之間的競(jìng)合。比如武漢城市群內(nèi)的黃岡與鄂州，長(zhǎng)株潭城市圈內(nèi)的株洲與湘潭，環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群內(nèi)的九江與景德鎮(zhèn)，目前這些城市之間的競(jìng)合水平差異較大。

從長(zhǎng)江中游城市群整體來(lái)看，各次區(qū)域的非中心城市之間存在較多的是單一的互補(bǔ)性關(guān)系，競(jìng)合水平整體不高，但從發(fā)展趨勢(shì)上看這是形成區(qū)域合作的基礎(chǔ)，非中心城市之間未來(lái)也可能形成較強(qiáng)的競(jìng)合關(guān)系。

二、長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部次區(qū)域間競(jìng)合存在的問(wèn)題

我國(guó)經(jīng)過(guò)多年的城市化進(jìn)程，逐漸形成了以城市群為主導(dǎo)的區(qū)域發(fā)展格局，但從整體而言，我國(guó)城市群的競(jìng)合水平還不高，尤其是與英倫城市群、北美五大湖區(qū)城市群、歐洲西北部城市群、美國(guó)東北部城市群、日本沿太平洋城市群等世界上發(fā)展比較成熟的城市群相比，其競(jìng)合水平相差還很大。長(zhǎng)江中游城市群是我國(guó)于2015年規(guī)劃的第四個(gè)國(guó)家級(jí)城市群，其競(jìng)合行為受到發(fā)展階段性因素的影響很大，當(dāng)前域內(nèi)次區(qū)域間的競(jìng)合情況呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)大于合作的狀態(tài)，競(jìng)合方面的問(wèn)題主要表現(xiàn)在競(jìng)合梯度明顯、協(xié)調(diào)機(jī)制不完善、競(jìng)合“軟環(huán)境”不優(yōu)、國(guó)際視野不夠?qū)掗煹确矫妗?/p>

1、地方政府競(jìng)合梯度明顯，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展

域內(nèi)地方政府間競(jìng)合程度的差異與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有著密切的關(guān)系。一般而言，有序的地方政府間競(jìng)合關(guān)系能夠有力的推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，反之，無(wú)序的地方政府間競(jìng)合關(guān)系則會(huì)成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻石。從長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部地方政府競(jìng)合關(guān)系來(lái)看，地方政府競(jìng)合水平相對(duì)較高的地區(qū)為武漢、長(zhǎng)沙、南昌等中心城市，地方政府弱互補(bǔ)型和強(qiáng)互補(bǔ)型的地區(qū)為宜昌、益陽(yáng)、上饒等次區(qū)域非中心城市，整個(gè)區(qū)域的總體競(jìng)合梯度非常明顯，中心城市的競(jìng)合程度遠(yuǎn)高于次區(qū)域非中心城市，這一情況與長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異是一致的。而且，經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展的差異和地方政府的競(jìng)合梯度互為因果，正是因?yàn)橛騼?nèi)各城市在各行政區(qū)的地位完全不同，導(dǎo)致政府的政策傾斜程度不一，各方面的投資和扶持力度也不一樣，結(jié)果是城市間的競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距越來(lái)越明顯，競(jìng)合水平的差距因此加大，逐漸形成了級(jí)別越高的城市競(jìng)合水平越高，級(jí)別越低的城市競(jìng)合水平越發(fā)難以提升的結(jié)果，同時(shí)，競(jìng)合水平不足反過(guò)來(lái)制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種非均衡性的發(fā)展造成了競(jìng)合水平差異巨大的結(jié)果，給長(zhǎng)江中游城市群域內(nèi)的合作協(xié)調(diào)帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)，極大地影響了域內(nèi)地方政府良好競(jìng)合關(guān)系的構(gòu)建，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展極其不利。

2、域內(nèi)次區(qū)域間的競(jìng)爭(zhēng)大于合作，一體化的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制不完善

長(zhǎng)江中游城市群由三個(gè)次區(qū)域城市群融合而成，但三個(gè)次區(qū)域分屬不同的行政省份，且次區(qū)域內(nèi)的各個(gè)城市都作為獨(dú)立的財(cái)政主體，其發(fā)展?fàn)顩r與合作訴求存在一定的差異，難以大面積開(kāi)展實(shí)質(zhì)性的合作，雖然旅游產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展率先推進(jìn)的，但其效果并不明顯，一方面是因?yàn)槁糜文康牡氐牡赜蚩缍忍?，另一方面也是因?yàn)槁糜萎a(chǎn)品的整合程度不夠。同時(shí)，域內(nèi)各城市在地區(qū)招商引資、港口建設(shè)、產(chǎn)業(yè)引進(jìn)等方面持續(xù)存在的土地、財(cái)稅等方面優(yōu)惠政策的惡性競(jìng)爭(zhēng)，這進(jìn)一步惡化了競(jìng)合水平難以提升的形勢(shì)。此外，一體化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制也不完善，當(dāng)前域內(nèi)三個(gè)次區(qū)域城市群之間和內(nèi)部城市的合作形式主要表現(xiàn)為高層互訪(fǎng)、定期聯(lián)席會(huì)議、設(shè)立合作辦事機(jī)構(gòu)等形式，但這些初級(jí)的合作形態(tài)并沒(méi)有形成為具有自上而下行政效力的正式的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，因此不具有相應(yīng)的保障機(jī)制，很難承擔(dān)起統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的職能。另外，次區(qū)域間的競(jìng)合監(jiān)督保障機(jī)制缺失使得各地方政府間以簽訂合作協(xié)議或口頭承諾等形式形成的合作缺乏硬性的監(jiān)督和約束，競(jìng)合關(guān)系的推進(jìn)多成為流于形式的空口號(hào)。

3、過(guò)分強(qiáng)調(diào)“硬件”競(jìng)爭(zhēng)，“軟環(huán)境”競(jìng)合水平嚴(yán)重不足

當(dāng)前，營(yíng)商軟環(huán)境越來(lái)越多地被認(rèn)為是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅要突出“硬環(huán)境”，更要依靠“軟環(huán)境”。自從武漢城市圈、長(zhǎng)株潭城市群、環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群發(fā)展戰(zhàn)略并得到國(guó)家批復(fù)設(shè)立后，這些區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平得到了快速的提升，尤其是在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的硬環(huán)境建設(shè)不斷得到增強(qiáng)，為實(shí)現(xiàn)中部崛起戰(zhàn)略奠定了良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。但在軟環(huán)境建設(shè)方面存在觀念舊、效能低、誠(chéng)信差等諸多問(wèn)題，而且這些問(wèn)題在各次區(qū)域城市普遍存在，成為共性的問(wèn)題。隨著長(zhǎng)江中游城市群規(guī)劃最終確立，這些問(wèn)題已成為域內(nèi)次區(qū)域城市群快速融合發(fā)展的嚴(yán)重障礙。同時(shí)，軟環(huán)境建設(shè)的不足也造成了域內(nèi)各城市間的軟環(huán)境競(jìng)合水平不足的結(jié)果，比如文明城市作為軟環(huán)境建設(shè)的核心指標(biāo)，在其建設(shè)過(guò)程中，各城市競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度空前大。2015年全國(guó)文明城市評(píng)選結(jié)果中，域內(nèi)的武漢、南昌、岳陽(yáng)、株洲在列，其中，武漢和南昌作為中部毗鄰的省會(huì)城市聯(lián)手入選，占據(jù)了省會(huì)城市入選全國(guó)文明城市三分之一的名額，但兩城市在此方面的經(jīng)驗(yàn)合作相對(duì)較少，因?yàn)樵趶?qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的局面下，雙方都會(huì)選擇對(duì)自身有力的博弈策略，而不愿意分享經(jīng)驗(yàn)給對(duì)方。可見(jiàn)域內(nèi)城市間軟環(huán)境的競(jìng)合水平不足也是城市之間“零和博弈”的結(jié)果。

4、地方?jīng)Q策者競(jìng)合意識(shí)保守，缺乏與國(guó)際接軌的戰(zhàn)略眼光

根據(jù)博弈理論來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)與“零和博弈”相對(duì)應(yīng)，強(qiáng)調(diào)的是競(jìng)爭(zhēng)各方的受益或者損失的總和為零，而競(jìng)合與“非零和博弈”相對(duì)應(yīng)，強(qiáng)調(diào)的是競(jìng)合各方的收益或者損失不是零值。目前，長(zhǎng)江中游城市群域內(nèi)城市競(jìng)合的總體狀態(tài)處于競(jìng)合水平較低的初級(jí)階段，即競(jìng)爭(zhēng)大于合作的階段，這主要是因?yàn)樽鳛椴┺闹黧w的域內(nèi)各城市的決策者競(jìng)合意識(shí)相對(duì)保守，甚至缺乏競(jìng)合意識(shí)，思維仍然被“零和博弈”為結(jié)果的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系所占據(jù)，認(rèn)為各城市都是“理性城市”，都在追求自我利益最大化，在資源引流方面采取行政干預(yù)和市場(chǎng)封鎖的做法也是必然。同時(shí)，域內(nèi)的城市主體缺乏一定的國(guó)際戰(zhàn)略眼光，受政績(jī)等因素的影響，戰(zhàn)略視角未能與國(guó)際接軌，致使域內(nèi)城市“積極競(jìng)爭(zhēng)”、“消極合作”的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，無(wú)法形成差異化的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)，與國(guó)際接軌的市場(chǎng)化進(jìn)程受阻，最終導(dǎo)致國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力缺乏。

三、提升長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部次區(qū)域間競(jìng)合水平的思考

在我國(guó)區(qū)域格局日益變化的新時(shí)期，長(zhǎng)江中游城市群規(guī)劃設(shè)定就其本身而言就是我國(guó)區(qū)域規(guī)劃設(shè)定的一次革新，因?yàn)殚L(zhǎng)江中游城市群既不是單核模式，也不是雙核模式，而是城市群建設(shè)歷程中的多核模式。根據(jù)增長(zhǎng)極核理論，單核或雙核模式有助于發(fā)揮中心城市的輻射和帶動(dòng)作用，無(wú)效和無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)較少，而多中心模式通常被認(rèn)為不利于競(jìng)合關(guān)系的構(gòu)建和競(jìng)合水平的提高，但是長(zhǎng)江中游城市群對(duì)多個(gè)中心城市的功能設(shè)定是相同的，因此在這樣“反理論規(guī)律”的背景下，長(zhǎng)江中游城市群如何規(guī)避不利因素，解決發(fā)展問(wèn)題，加速提升內(nèi)部競(jìng)合水平，已成為非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

1、加強(qiáng)發(fā)展規(guī)劃的對(duì)接，調(diào)整和完善現(xiàn)有規(guī)劃體系

改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)表明，每一個(gè)重大發(fā)展戰(zhàn)略都是一座金礦，重大戰(zhàn)略疊加必然蘊(yùn)含巨大戰(zhàn)略紅利。長(zhǎng)江中游城市群地區(qū)是我國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略、“中部崛起戰(zhàn)略”以及“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”戰(zhàn)略的疊加區(qū)域，協(xié)調(diào)理順這些戰(zhàn)略規(guī)劃的關(guān)系，是長(zhǎng)江中游城市群建設(shè)極其有利的基礎(chǔ)。相關(guān)決策者應(yīng)該擴(kuò)大視域，立足全國(guó)和立足世界看長(zhǎng)江中游城市群的發(fā)展、看域內(nèi)次區(qū)域的競(jìng)合，應(yīng)通盤(pán)考量國(guó)家戰(zhàn)略密集疊加的具體情況，著力深挖國(guó)家戰(zhàn)略蘊(yùn)含的巨大紅利，明確方向，創(chuàng)新舉措，及時(shí)調(diào)整思路，將次區(qū)域城市群的競(jìng)合置身于國(guó)家新的戰(zhàn)略規(guī)劃中重新審視，制定有利于次區(qū)域競(jìng)合的新一輪的發(fā)展規(guī)劃和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。在規(guī)劃上要率先突破，全方位與國(guó)家層面的規(guī)劃相對(duì)接，并為接軌國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃所設(shè)計(jì)的各項(xiàng)工作預(yù)留足夠空間，相應(yīng)調(diào)整區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、用地規(guī)劃、公共配套設(shè)施規(guī)劃、社會(huì)文化事業(yè)規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃等，為次區(qū)域競(jìng)合水平的提升創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。

2、建立次區(qū)域合作利益補(bǔ)償機(jī)制，推進(jìn)政府間的合作長(zhǎng)期有效

在區(qū)域競(jìng)合的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)利益共享是競(jìng)合的根本和基礎(chǔ)，一旦各方利益協(xié)調(diào)不均，就有可能陷入循環(huán)競(jìng)爭(zhēng)及惡性競(jìng)爭(zhēng)的不利局面。當(dāng)前，長(zhǎng)江中游城市群地區(qū)各行為主體間的利益協(xié)調(diào)方面還缺乏有效的服務(wù)平臺(tái)和服務(wù)載體，致使汽車(chē)、電子制造等諸多產(chǎn)業(yè)間形成了同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，整體的社會(huì)福利損耗很大，造成了“積極競(jìng)爭(zhēng)”和“消極合作”的不利結(jié)果。由此可見(jiàn)，建立次區(qū)域合作利益補(bǔ)償機(jī)制推進(jìn)政府間的長(zhǎng)期有效合作已勢(shì)在必行，而建立利益補(bǔ)償機(jī)制，就必須從市場(chǎng)規(guī)則和政府協(xié)調(diào)兩方面著力，一是要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制對(duì)域內(nèi)各種資源配置作用，打破阻礙次區(qū)域競(jìng)合的各種體制性壁壘，建立一套法律保障良好、操作性強(qiáng)、獨(dú)立性強(qiáng)的市場(chǎng)規(guī)則體系，使各參與主體能夠充分享有相對(duì)公平、自由的競(jìng)合環(huán)境；二是要通過(guò)政府的調(diào)控來(lái)協(xié)調(diào)和化解各方的利益沖突，解決市場(chǎng)不能解決的問(wèn)題，確保各地政府之間的利益補(bǔ)償能夠公正合理地實(shí)施。

3、加快優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成服務(wù)業(yè)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展

隨著長(zhǎng)江中游城市群各次區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，多數(shù)域內(nèi)城市的工業(yè)化程度已經(jīng)進(jìn)入中期向后期跨越的階段，在這一階段的過(guò)程中，工業(yè)的推動(dòng)力將逐步減弱，而服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)將越來(lái)越大，服務(wù)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的占比也會(huì)越來(lái)越大。因此，域內(nèi)的各地方政府需要找準(zhǔn)方向，積極采取措施調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展，一是域內(nèi)各地區(qū)要客觀認(rèn)識(shí)自身的資源稟賦，并在符合長(zhǎng)江中游城市群整體區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的前提下，來(lái)定位和發(fā)展自己的特色產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，盡快形成區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局合理、梯度互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)體系；二是要竭力營(yíng)造大力發(fā)展服務(wù)業(yè)的良好環(huán)境氛圍，要把調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)放在至關(guān)重要的位置上，通過(guò)大型文化旅游等項(xiàng)目的建設(shè)，找準(zhǔn)突破口，帶動(dòng)金融業(yè)、信息業(yè)、餐飲業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展；三是要積極推動(dòng)長(zhǎng)江中游城市群域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)協(xié)作，把區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展一體化作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的核心內(nèi)容，使缺乏優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的地區(qū)也能得到充分的發(fā)展機(jī)會(huì)，最大限度地提升長(zhǎng)江中游城市群域內(nèi)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展。

4、增強(qiáng)城市吸引力因子建設(shè)，促進(jìn)區(qū)域?qū)ν獍l(fā)展

內(nèi)外市場(chǎng)的物質(zhì)和能量交換頻度在一定程度上影響著一個(gè)區(qū)域的競(jìng)合水平，往往是對(duì)外發(fā)展良好的地區(qū)，其競(jìng)合水平更高一層，這一點(diǎn)已經(jīng)從我國(guó)東部沿海城市發(fā)展的成功范例中得到了證實(shí)。長(zhǎng)江中游城市群域內(nèi)的城市都不臨海，但大部分城市都臨江，或者說(shuō)都是長(zhǎng)江水系內(nèi)的城市，同時(shí)湘江、贛江、鄱陽(yáng)湖、洞庭湖作為長(zhǎng)江的支流體系，都已成為對(duì)外開(kāi)展貿(mào)易活動(dòng)的重要水道，這是長(zhǎng)江中游城市群地區(qū)開(kāi)展對(duì)外發(fā)展的天然優(yōu)勢(shì)。因此，長(zhǎng)江中游城市群域內(nèi)各城市必須要把開(kāi)展對(duì)外發(fā)展作為重要目標(biāo)，在各種對(duì)外活動(dòng)中進(jìn)一步增強(qiáng)城市吸引力，這就需要爭(zhēng)取國(guó)家更多政策支持，一是要建立相關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)來(lái)全面負(fù)責(zé)對(duì)外發(fā)展的政策制定和戰(zhàn)略規(guī)劃；二是要拓展國(guó)外（境外）市場(chǎng)，吸引外資流入，鼓勵(lì)引進(jìn)國(guó)際性的各類(lèi)項(xiàng)目；三是加強(qiáng)區(qū)域自身的建設(shè)，注重基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境、營(yíng)商環(huán)境、人文環(huán)境等各方面的建設(shè)，營(yíng)造對(duì)外交流合作的良好氛圍。

5、重塑地方政府競(jìng)合理念，樹(shù)立大區(qū)域意識(shí)和長(zhǎng)期合作觀念

決策者的發(fā)展理念對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要，長(zhǎng)江中游城市群域內(nèi)各地方政府要克服守舊思想理念的約束，進(jìn)一步樹(shù)立大區(qū)域意識(shí)、大市場(chǎng)意識(shí)，頻棄地方保護(hù)主義，保障域內(nèi)資源的自由流通，探索建立長(zhǎng)江中游城市群域內(nèi)中高級(jí)人才的戶(hù)籍通用制度，廢除各類(lèi)歧視條款和差別待遇，確保域內(nèi)人力、資本和服務(wù)的自由流通，并結(jié)合域內(nèi)各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，重新尋找區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中的交互面和協(xié)同面，主動(dòng)參與競(jìng)合，提升區(qū)域整體的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，域內(nèi)各城市間的競(jìng)合不是一兩個(gè)來(lái)回的短期博弈，而是長(zhǎng)期共存的重復(fù)博弈，因此決策者必須梳理利益共同體的理念，明確長(zhǎng)期合作的觀念，在各自的競(jìng)合博弈中，避免自利決策和各行其是而導(dǎo)致的“零和博弈”，要從大局考慮和從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，注重發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，放大格局，放長(zhǎng)眼光，放寬境界，強(qiáng)調(diào)在重復(fù)博弈的情況下，各方都能達(dá)到利益均衡。

[1] 母愛(ài)英,王葉軍,單海鵬．后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代京津冀都市圈發(fā)展的路徑選擇[J]．城市發(fā)展研究,2010(12)．

[2] 連季婷．協(xié)同成展背康下的京津冀城市群形成、競(jìng)爭(zhēng)與合作[J]．統(tǒng)計(jì)與管理,2015(11)．

[3] 索飛．新常態(tài)下合肥與長(zhǎng)江中游城市群合作機(jī)制研究[J]．淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào),2016(1)．

[4] 朱列,聶春麗．大城市群內(nèi)部城市間競(jìng)爭(zhēng)、合作關(guān)系實(shí)證研究[J]．廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2015(2)．

[5] 魏后凱,朱煥煥．長(zhǎng)江中游城市群范圍界定與一體化推進(jìn)策略[J]．企業(yè)經(jīng)濟(jì),2015(9)．

[6] 徐淼淼．長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)中地方政府競(jìng)合關(guān)系研究[D]．燕山大學(xué),2010．

[7] 苗麗靜．城市的競(jìng)爭(zhēng)與合作[J]．學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2006(2)．

[8] 柳士雙．城市群競(jìng)合問(wèn)題研究[J]．經(jīng)濟(jì)與管理,2011(11)．

（責(zé)任編輯：劉 康）

江西省社會(huì)科學(xué)“十二五”（2015年）規(guī)劃項(xiàng)目，長(zhǎng)江中游城市群次區(qū)域間競(jìng)合行為分析與機(jī)制設(shè)計(jì)研究，項(xiàng)目編號(hào)：15YJQ05；南昌市社會(huì)科學(xué)“十二五”（2015年）規(guī)劃項(xiàng)目，次區(qū)域競(jìng)合視角下南昌強(qiáng)化長(zhǎng)江中游城市群中心城市地位對(duì)策研究，項(xiàng)目編號(hào)：Jj201508。