李家先

摘 要：產(chǎn)品是由本體、包裝、說明等組成的統(tǒng)一體。生產(chǎn)者對其已經(jīng)售出的產(chǎn)品享有包括產(chǎn)品本體、包裝、說明（含標簽、銘牌、說明書）等不被惡意非法破壞、改動的權(quán)利，即享有保持其產(chǎn)品完整性的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品完整性；權(quán)利；保護

1 案件情況及問題的提出

2016年9月，某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門根據(jù)某生產(chǎn)企業(yè)的舉報對該企業(yè)前經(jīng)銷商進行了調(diào)查，對該經(jīng)銷商銷售以假充真的計量泵的行為予以了行政處罰。該經(jīng)銷商不服，向人民法院提起行政訴訟，該企業(yè)作為被侵權(quán)人為訴訟第三人參與行政訴訟。爭議的焦點為原告銷售的部分計量泵產(chǎn)品是否構(gòu)成違法。即被告認定的假冒產(chǎn)品中部分產(chǎn)品的情況是這樣的：銘牌被更換（非出廠正品產(chǎn)品使用的銘牌），除銘牌以外的產(chǎn)品本體未發(fā)現(xiàn)假冒情況。更換的銘牌標注的生產(chǎn)者仍為第三人，而銘牌字體與正品銘牌不一致，銘牌上標注的產(chǎn)品編號是銷售者偽造的。被告在行政處罰中認定該產(chǎn)品屬于以假充真的產(chǎn)品，決定予以沒收，并累計其貨值金額作出罰款決定。原告認為，被告認定這部分產(chǎn)品為假冒產(chǎn)品屬于事實認定錯誤。而第三人以其主要以銘牌標識判斷產(chǎn)品是否正品等理由，堅持認為銘牌是假冒的產(chǎn)品就屬于假冒產(chǎn)品，要求人民法院維持被告的行政處罰決定。

2 產(chǎn)品是由本體、包裝、說明等組成的統(tǒng)一體

2.1 產(chǎn)品本體

產(chǎn)品的本體是產(chǎn)品除去包裝、說明以外發(fā)揮產(chǎn)品性能的核心部分。其是產(chǎn)品滿足需求的核心部分，決定著產(chǎn)品的使用性能、安全性能、維護性能等諸多方面。

2.2 產(chǎn)品包裝

產(chǎn)品包裝是出于美觀、保護、便利等目的對產(chǎn)品進行包裝的箱、盒、袋、捆扎物等。其對產(chǎn)品整體具有重要意義。一是，其涉及產(chǎn)品的外觀。其是對產(chǎn)品的視覺體驗，是產(chǎn)品個性的直接和主要傳遞者，還涉及企業(yè)與品牌的形象。二是，其對產(chǎn)品的本體具有保護功能，即保證產(chǎn)品在搬運、存儲等流通過程中避免各種外來的損害與影響，使產(chǎn)品完好、安全地到達使用者手中。三是，具有便利功能。根據(jù)不同的產(chǎn)品與包裝的特點，良好的包裝具有以下便利功能，即利于搬運、展示、使用、生產(chǎn)等。因此，包裝是產(chǎn)品的重要組成部分，在許多產(chǎn)品的產(chǎn)品標準中對包裝都有著明確的要求。包裝涉及產(chǎn)品的外觀質(zhì)量，防止產(chǎn)品損壞變質(zhì)，影響甚至決定著產(chǎn)品在搬運、展示、使用、生產(chǎn)等中的便利性，包裝質(zhì)量是產(chǎn)品質(zhì)量的重要方面。

2.3 產(chǎn)品說明

產(chǎn)品說明是指生產(chǎn)者以說明書、標簽、銘牌等形式為產(chǎn)品提供的關(guān)于產(chǎn)品名稱、類別、性能、特性，以及如何安裝裝配產(chǎn)品，如何正確、安全地運輸、儲存、使用、維護產(chǎn)品，如何獲得售后服務等的信息。按主要內(nèi)容不同可以分為識別說明、設計說明、使用說明、售后服務說明等。產(chǎn)品說明事關(guān)產(chǎn)品的識別、安裝、安全、功能、維護、售后服務，是產(chǎn)品的重要組成部分。產(chǎn)品質(zhì)量法對產(chǎn)品說明（標識）有著明確的規(guī)定，眾多的產(chǎn)品標準對說明（含標識）也有著明確的規(guī)定，產(chǎn)品說明也是產(chǎn)品質(zhì)量的重要方面。

2 產(chǎn)品完整性不被破壞對產(chǎn)品生產(chǎn)者的意義

本文所說的生產(chǎn)者保持其產(chǎn)品完整性的權(quán)利，是指生產(chǎn)者對其已經(jīng)售出的產(chǎn)品享有的產(chǎn)品本體、包裝、說明（含標簽、銘牌、說明書）等不被惡意非法破壞、改動的權(quán)利。

2.1 生產(chǎn)者的產(chǎn)品責任與產(chǎn)品完整性權(quán)利

產(chǎn)品責任是缺陷產(chǎn)品造成損害的賠償責任。出于督促生產(chǎn)者履行質(zhì)量安全義務、維護產(chǎn)品質(zhì)量安全與保護消費者合法權(quán)益的需要，《產(chǎn)品質(zhì)量法》與《侵權(quán)行為法》均規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權(quán)責任，即產(chǎn)品責任。且生產(chǎn)者承擔該責任的歸責原則為無過錯責任。生產(chǎn)者對于已售出的產(chǎn)品承擔產(chǎn)品責任，而且即便沒有過錯也要承擔責任，這種責任不得不說很重。權(quán)利義務應當對等，沒有權(quán)利的保障，就無法承當相關(guān)的義務。試想，如果產(chǎn)品離開生產(chǎn)者的控制，其產(chǎn)品本體與產(chǎn)品說明（含標簽、銘牌、說明書等）可以被銷售者隨意改動，還要求生產(chǎn)者承擔產(chǎn)品責任就缺乏合理性，適用無過錯歸責原則就更加不公平。產(chǎn)品的本體、包裝與說明與產(chǎn)品的質(zhì)量安全息息相關(guān)，產(chǎn)品缺陷之一的指示缺陷與產(chǎn)品的說明更是直接相關(guān)。既然產(chǎn)品售出后生產(chǎn)者仍然承擔著義務與責任，就應當賦予生產(chǎn)者對售出后的產(chǎn)品一定的控制權(quán)利，即產(chǎn)品的完整性不被破壞。產(chǎn)品的本體、包裝與說明不得被非法改動，賦予生產(chǎn)者產(chǎn)品完整性權(quán)利非常必要。

2.2 產(chǎn)品標識的真實性與產(chǎn)品完整性權(quán)利

產(chǎn)品都需要標識產(chǎn)品的生產(chǎn)者，標識的生產(chǎn)者是控制產(chǎn)品設計、制造、包裝、說明的主體，是產(chǎn)品質(zhì)量責任（含產(chǎn)品責任）的承擔者。如果生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品被改動了，仍然標注其為生產(chǎn)者，則存在標識不真實的情況。而且如果產(chǎn)品質(zhì)量責任與該改動有關(guān)，該生產(chǎn)者也不能承擔產(chǎn)品質(zhì)量責任，這與產(chǎn)品關(guān)于生產(chǎn)者的標識互相沖突。反之賦予生產(chǎn)者產(chǎn)品完整性權(quán)利，將擅自改動產(chǎn)品的行為確認為非法，有利于維護產(chǎn)品關(guān)于生產(chǎn)者標識的真實性。

2.3 消費者等的信賴利益與產(chǎn)品完整性權(quán)利

與產(chǎn)品生產(chǎn)者標識的真實性相關(guān)聯(lián)，消費者等的信賴利益與產(chǎn)品完整性未被破壞息息相關(guān)。消費者等第三人購買或者使用某生產(chǎn)廠家生產(chǎn)的產(chǎn)品，是出于對該生產(chǎn)廠家與其產(chǎn)品的信賴，如果產(chǎn)品可以被銷售者任意改動，消費者等相關(guān)的第三人的信賴利益可能受損。賦予產(chǎn)品生產(chǎn)者產(chǎn)品完整性權(quán)利，確認改動產(chǎn)品為非法，可以保護上述信賴利益。

2.4 生產(chǎn)者的產(chǎn)品企業(yè)形象與產(chǎn)品完整性權(quán)利

產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量，包裝的精美、便利性，以及說明的準確與詳盡，關(guān)乎產(chǎn)品的形象，進而關(guān)乎生產(chǎn)企業(yè)與品牌形象。只有賦予生產(chǎn)者產(chǎn)品完整性權(quán)利，確保其產(chǎn)品不被他人改動，才能維護其產(chǎn)品的形象，進而維護企業(yè)和品牌的形象。

2.5 產(chǎn)品完整性權(quán)利與產(chǎn)品質(zhì)量安全秩序

從消極意義上面來說，如果否定生產(chǎn)者產(chǎn)品完整性權(quán)利，任由銷售者等改動標識、說明，那么改動的產(chǎn)品是否可以合法銷售？用戶能否放心使用這些改動的產(chǎn)品？誰是產(chǎn)品的生產(chǎn)者？原生產(chǎn)者是否對其承擔產(chǎn)品質(zhì)量責任？如果原生產(chǎn)者不承擔產(chǎn)品質(zhì)量責任，應該由誰來承擔產(chǎn)品質(zhì)量責任？這些問題將難以回答。并將給產(chǎn)品質(zhì)量安全秩序帶來不確定性。

3 追究行政責任需要考量的因素

確立生產(chǎn)者產(chǎn)品完整性權(quán)利，需要執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律規(guī)定對破壞產(chǎn)品完整性的行為予以行政處罰。但筆者認為，銷售者等對產(chǎn)品進行改動可能出于各種目的，源于各種的原因，是否追究行政責任（予以行政處罰）不能一概而論，因根據(jù)主客觀情況來綜合判斷和分析。（1）改動是善意的，還是惡意的。如產(chǎn)品在運輸與保存中包裝、說明被破壞了，銷售者對產(chǎn)品進行了重新包裝、說明，這樣的行為是善意的。而，原告為了規(guī)避生產(chǎn)者對銷售與售后服務的管理，更改生產(chǎn)的的銘牌、篡改產(chǎn)品編號的行為，理由是不正當?shù)?，屬于惡意。?）改動的后果與影響。如銷售者添加了說明與進行改動提高了產(chǎn)品的質(zhì)量與安全性，則其行為沒有危害性。而，原告更改銘牌與產(chǎn)品編號，給廠家售后服務管理與用戶獲得售后服務造成障礙，銷售者的行為具有社會危害性。（3）是否獲得生產(chǎn)者的諒解或者追認。如果銷售者的更改行為沒有危害到消費者或者用戶等第三方的利益，生產(chǎn)者又能對銷售者的行為予以了諒解或者追認，可以視為情節(jié)輕微。諒解與追認的行為意味著生產(chǎn)者繼續(xù)對改動的產(chǎn)品承擔產(chǎn)品質(zhì)量責任。

4 生產(chǎn)者產(chǎn)品完整性權(quán)利展望

《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于懲治以假充真、摻雜摻假、以次充好等行為的規(guī)定，可以用于打擊破壞產(chǎn)品完整性的行為。但另一方面，《產(chǎn)品質(zhì)量法》并未將產(chǎn)品完整性權(quán)利獨立加以保護?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》在未來的修訂過程中可以考慮將生產(chǎn)者產(chǎn)品完整性權(quán)利加以明確規(guī)定。將破壞產(chǎn)品完整性的行為定性為獨立的違法行為，專門制定法律責任條款。這樣才與《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于產(chǎn)品責任的規(guī)定遙相呼應，體現(xiàn)生產(chǎn)者權(quán)利與義務的平衡。