摘 要：城市貧民住區(qū)居民是在城市中被邊緣化的群體。城市中的貧富群體在社會上擁有的財富，所處的社會地位，所享有的權(quán)利以及在生活狀況等方方面面都存在著巨大的差距。從貧民住區(qū)風(fēng)險指標的角度研究貧困和犯罪之間的關(guān)系，指出在貧民住區(qū)層面上，各種不安全的因素可以通過如貧民住區(qū)的組成、社會結(jié)構(gòu)、對抗文化、社會的無秩序狀態(tài)等貧民住區(qū)風(fēng)險指標進行評估。

關(guān)鍵詞：城市貧困；犯罪問題；貧民住區(qū)；風(fēng)險指標

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.26.104

1 引言

自1800年以來，全世界居住在城市的人口數(shù)量已經(jīng)增長了200倍。根據(jù)聯(lián)合國人居署的報告表明，隨著城市化的不斷擴大，城市中的貧困問題也日益凸顯出來，31.6%的城市居民生活在貧民區(qū)。城市中的貧民住區(qū)問題是一個世界性、持續(xù)性的“話題”。貧民住區(qū)中存在著各種各樣的社會及經(jīng)濟問題，比如較高的人口密度、存在大量的離異家庭、非常高的失業(yè)率、來自社會的排擠、居住環(huán)境臟亂差、衛(wèi)生或能源的基礎(chǔ)設(shè)施缺乏等特征。而這些特征也被認為是犯罪和暴力的根源，可以說是城市中潛伏的“定時炸彈”。

相關(guān)學(xué)者對貧困與犯罪之間的關(guān)系進行了大量的研究。犯罪或暴力犯罪往往與年輕人的經(jīng)濟困難有關(guān)，經(jīng)濟困難還會導(dǎo)致對婦女的暴力；國際層面上的犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)能夠反映一個地區(qū)的發(fā)展水平。在發(fā)達國家中，每千人里有80人至130人進行犯罪，相比之下發(fā)展中國家的數(shù)值要低一些（存在記錄機制等方面的原因）；犯罪率的高低與區(qū)域之間存在很大的關(guān)系，即使在收入相似的國家中。在亞洲國家犯罪率的水平比較低，而在非洲國家的犯罪率水平比較高；對于美國的研究為困苦與犯罪的關(guān)系提供了較好的證據(jù)。美國的犯罪率在很長的一段上升期之后，于1993年經(jīng)濟衰退結(jié)束時有明顯下降；當(dāng)富人與窮人居住得太近時會出現(xiàn)較高的偷盜案件，當(dāng)然貧困人口在抵御誘惑時表現(xiàn)出的控制力是不同的；窮人與富人相比較，會遭受更多的暴力和小額盜竊犯罪。因此，對于窮人來說，暴力和安全會比居住或者收入重要；良好的社會控制體系會降低貧民住區(qū)的犯罪率水平。

2 貧民住區(qū)風(fēng)險指標

貧民住區(qū)和犯罪之間的關(guān)系可以通過貧民住區(qū)風(fēng)險指標的角度展開研究。在貧民住區(qū)層面上，各種不安全的因素可以通過貧民住區(qū)風(fēng)險指標進行評估，比如貧民住區(qū)的組成、社會結(jié)構(gòu)、對抗文化、社會的無秩序狀態(tài)等。

貧民住區(qū)的組成通常是由居住在這里的居民構(gòu)成，多是貧困人口。很多文獻表明，高犯罪率水平是與失業(yè)、破碎的家庭、輟學(xué)等因素息息相關(guān)的。當(dāng)然并不能說由于這些人多就一定會導(dǎo)致較高的風(fēng)險，但是，大量的研究成果指出，當(dāng)某種特定人群的數(shù)量增長到一定比例的時候，整個區(qū)域的社會行為也會隨之發(fā)生變化。因此，在貧民住區(qū)中如果失業(yè)人口、離異家庭、輟學(xué)兒童等不斷增加時，一會導(dǎo)致該地區(qū)的犯罪率水平有所提高。將這些高風(fēng)險的人群集中在一些特定的貧民住區(qū)中的公共政策，會導(dǎo)致高風(fēng)險人群成為了貧民住區(qū)的大多數(shù)組成部分。如果高風(fēng)險人群只占貧民住區(qū)中的一小部分時，周圍的低風(fēng)險居民能成為高風(fēng)險人群實施暴力犯罪的防范因子；相反，如果高風(fēng)險人群組成了貧民住區(qū)的大部分成員時，犯罪率會持續(xù)增加，進一步導(dǎo)致工作機會的喪失，加劇了該貧民住區(qū)的失業(yè)率和窮困人口的繼續(xù)聚集，緊接著又會出現(xiàn)更多的犯罪，進入一種惡性循環(huán)當(dāng)中。

除了貧民住區(qū)的居民組成之外，居民間的相互作用方式也能夠?qū)е路缸镲L(fēng)險。比如在一個貧民住區(qū)內(nèi)，單個的單親家庭的兒童不一定會產(chǎn)生很大的犯罪風(fēng)險，然而這個貧民住區(qū)內(nèi)的單親家庭比例高達一定程度時，單親家庭兒童的受控制程度就會削弱，進而導(dǎo)致該貧民住區(qū)內(nèi)的大部分兒童都會處在一個比較高的犯罪風(fēng)險之中。如果該貧民住區(qū)內(nèi)的男性監(jiān)護人缺乏時，單親家庭中男孩子的被管教難度將成倍上升，這就是犯罪群落現(xiàn)象。大量研究已經(jīng)證明，無論貧民住區(qū)內(nèi)的居民如何貧困，破碎家庭高度集中地區(qū)兒童的暴力波及率要比相對較低地區(qū)高三倍。

“對抗文化”是由于貧民住區(qū)內(nèi)的居民缺乏對主流經(jīng)濟以及社會的參與而出現(xiàn)的。由于貧民住區(qū)居民遭到了明顯的社會排斥，因此他們也同樣排斥主流社會的價值觀，形成一種“對抗文化”。這種對抗性與包括婚姻、家庭、教育、工作和守法等社會防范指標完全不同。所以，由于失業(yè)、排斥、貧困仍在繼續(xù)，這種與主流社會的對抗的力量就會加強，為了在這種對抗文化中獲得“勝利”，他們就會訴諸于犯罪和暴力。

“破窗”理論認為，在一個人們或者建筑顯得非常混亂的地區(qū)，這種無序的視覺信息會誘發(fā)更多犯罪。由于大部分人會對犯罪產(chǎn)生恐懼，因此他們會遠離這種區(qū)域，長此以往，這種衰退地區(qū)中暴力犯罪率會持續(xù)上升。我國很多城中村的情況就是這樣，城中村中人員混雜，往往伴隨有“黃、賭、毒”等現(xiàn)象，惡性的治安類事件時有發(fā)生，城中村經(jīng)常被人稱為“城市之瘡”。

上述的這些貧民住區(qū)風(fēng)險指標還往往是集中在一起出現(xiàn)的。那些高失業(yè)率的貧民住區(qū)的居民同樣還要遭受著脆弱的社會結(jié)構(gòu)、酗酒頻發(fā)、濫用毒品、挫折和青年暴力犯罪的困擾。這種現(xiàn)象必然會導(dǎo)致居住在城市中其他居民心理上的不安全感，進而形成對就業(yè)工作、醫(yī)療衛(wèi)生、兒童未來、家庭暴力以及貧困問題等的擔(dān)憂。而這種擔(dān)憂往往還會由于人們對犯罪的無能及不理解而被進一步擴大，甚至制造謠言，引發(fā)社會混亂。很明顯這種擔(dān)憂和恐懼對社會的穩(wěn)定與和諧發(fā)展是極其不利的。

3 進一步思考

貧民住區(qū)內(nèi)的居民往往由于本身資源的缺乏，而遭受各種社會排斥尤其是勞動力市場的排斥，他們只能獲得“臟、苦、累、險”這些別人不愿做的工作機會，這會導(dǎo)致貧民住區(qū)內(nèi)的居民缺乏主動性。同時，如果比較年輕的居民居住在這種貧民住區(qū)里，他們也不容易獲得良好的工作機會，就業(yè)勢必會很困難。居住在這種環(huán)境下的年輕人自覺到學(xué)校受教育或通過其他方式獲得能力的意愿不強，導(dǎo)致了這些貧民住區(qū)內(nèi)的人力資本投資不足，出現(xiàn)進一步貧困。

犯罪與貧困通常是相伴出現(xiàn)的，城市中的貧民住區(qū)就像是“犯罪的溫床”，通常被認為是反制度、對抗文化的地區(qū)，并廣泛地支持各種非法行為；這些貧民住區(qū)中缺少有效的法律和秩序；成群游蕩的青少年、行兇搶劫的路賊、販毒者、妓女和貧困者隨處可見；不受懲罰的邊緣行為泛濫。毋庸置疑，在這樣的區(qū)域?qū)嵤┓缸镆仍诟辉５貐^(qū)不容易被“正派的市民”所打擾。在這些區(qū)域非法行為比較常見，居住在這里的兒童隨時可以遭遇危險，而實施犯罪這種“掙錢的機會”對于年輕人來說也更加容易。

參考文獻

[1]張曉偉.我國貧困群體犯罪原因論——基于社會視角.河西學(xué)院學(xué)報，2016，（3）.

[2]申世濤.我國弱勢群體犯罪現(xiàn)狀的實證分析.湖州師范學(xué)院學(xué)報，2012，（6）.

[3]張旭，單勇.犯罪學(xué)基本理論研究[M].北京：高等教育出版社，2010.

[4]劉玉梅.由逆城市化的城中村改造引發(fā)的思考.北方經(jīng)濟，2014，（12）.

[5]馬廣海.社會排斥與弱勢群體.中國海洋大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2004，（4）.

[6]劉玉梅.從社會排斥角度分析城市貧民貧困問題.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2015，（9）.