汪雙

摘要：為了改變德國高失業(yè)率的困境，施羅德政府于2002年始逐步推行哈茨改革，至今已十余年。在綜合分析其背景、介紹其內(nèi)容的基礎上，著重關注最受爭議的哈茨IV的措施與績效評估。采用文獻綜述的方式，從政府、失業(yè)者以及國際影響這三個角度入手，對近十余年國內(nèi)外學者對其所提出觀點與所作評估從正反兩方面進行了整理和歸納。最終得出結論，單純促進就業(yè)的政策可以在某種程度上緩解就業(yè)壓力，但卻不能從根本上解決問題。要想真正解決失業(yè)問題，政策上的改革只能是輔助，最為根本的仍舊是發(fā)展經(jīng)濟。

關鍵詞：德國；哈茨改革；績效評估

中圖分類號：F24

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.25.039

1哈茨改革的背景

自20世紀70年代德國經(jīng)濟發(fā)展開始遲緩，90年代甚至曾一度陷入停滯，越來越多的人認為“德國經(jīng)濟真的病了”。長期低迷的經(jīng)濟帶來的高失業(yè)率問題一直困擾著德國政府。這在德國的歷屆大選中明顯表現(xiàn)出來：1998年，超過400萬的失業(yè)人口、高達10%的失業(yè)率成為導致連續(xù)執(zhí)政18年的科爾總理下臺的主要原因。而接替其上臺的施羅德政府贏得選舉的籌碼之一便是“勞動、革新與公正”的競選口號。2002年施羅德政府贏得選舉、上臺執(zhí)政，同年，組織成立“哈茨委員會”并出臺《現(xiàn)代勞動力市場服務業(yè)法案》然后開始進行“哈茨改革”。

2哈茨改革的主要內(nèi)容

2003年1月1日起開始實施哈茨I，主要措施有以下兩點：設立人事代理公司與重新定義“合適的工作”。哈茨II于2003年1月1日起生效，主要措施主要包括一人公司、微型工作和小型工作。2004年1月1日開始進行哈茨III改革，其核心內(nèi)容是對聯(lián)邦勞動局系統(tǒng)自上而下進行力度很大的機構改革，目的在于將聯(lián)邦勞動局改造成為以客戶為導向的服務機構，從而提高勞工局的工作效率。哈茨IV于2005年1月1日生效，主要措施有以下兩個：將失業(yè)救濟與社會救濟合二而一。

3哈茨IV的績效評估

哈茨改革作為德國勞動力市場中力度最大、影響最為深遠的改革，引起了世界范圍內(nèi)的廣泛關注。對于哈茨I、II、II的評估即便存在不同聲音，總體上可以算作比較一致，但哈茨IV是成是敗則是充滿爭議。因此，本文主要從政府、失業(yè)者以及國際影響力這三個角度入手，聚焦哈茨IV的績效評估。

3.1政府

3.1.1GDP與就業(yè)率

Jacobi、Kluve（2006）通過對德國勞動力市場政策的描述和對比以及對哈茨改革措施的介紹，也對哈茨IV表示了肯定，他們認為哈茨改革將德國勞動力市場引上了正軌。但是，也有學者持相反意見。楊偉國等人（2007）認為，雖然德國失業(yè)率下降，但是近幾年的失業(yè)狀況并沒有得到根本性的改變。

3.1.2財政

福利國家的通病之一就是國家財政支出過高，楊解樸（2008）認為哈茨改革是德國隊社會保險所進行的最根本性的改革，也是社保制度改革制度中引起反響最大的，這是福利國家的自我校正。但楊偉國等人（2007）卻認為，最受關注的“哈茨IV”所實施的“失業(yè)金II”以及相應的配套改革并沒有真正解決市場效率問題。因為以稅制設計為代表的制度設計不夠合理，所以失業(yè)福利仍然相對過高。

3.1.3政治穩(wěn)定性

張文紅（2005）指出，德國紅綠聯(lián)盟施行的改革雖然出發(fā)點良好，也取得了一定成績，但很多措施需要較長時間方能顯現(xiàn)成效。而施羅德政府由于對失業(yè)保險等所進行的一系列較為激進的改革給紅綠聯(lián)盟帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)，從而使得聯(lián)盟黨在大選中最終贏得勝利。其次，改革的實施也在一定程度上引起了社會的動蕩。但是，也有學者認為談哈茨改革的政治影響力還為時尚早。Kemmerling和Bruttel（2006）通過分析關于政策改革的三種觀點認為目前還不能說哈茨改革影響政治，畢竟它遭到遵循德國傳統(tǒng)觀念的機構的強烈反對。

3.2失業(yè)者

3.2.1短期利益

一些學者認為，哈茨IV在促進就業(yè)方面收效顯著。邱莉莉（2007）指出，救助津貼給付水平與就業(yè)動機呈現(xiàn)反比關系—救助津貼越高就業(yè)激勵效果就越差，而救助津貼給付越少就業(yè)激勵效果則越好。但另一些學者卻認為哈茨IV嚴重損害了失業(yè)者的利益。劉露露（2007）指出，因為哈茨IV縮短了失業(yè)保險的領取時間同時削減了失業(yè)者的基本待遇直至改革前的社會救濟金的水平，所以致使過重剝削了德國的中低階層，從而引起了他們的強烈反對。

3.2.2長期發(fā)展

雖然，許多學者卻指出，雖然短期看來失業(yè)者的利益得到削減，但是哈茨IV無疑有利于失業(yè)者的長期發(fā)展。在哈茨改革之前，韓軍（1997）就曾指出社會福利雖然在短期之內(nèi)能保證人民的生活質(zhì)量，但無益于人民和國家的長期發(fā)展。。因為福利制度完善，致使吃苦耐勞的奮斗精神弱化，同時不勞而獲的頹廢思想滋生。許多德國人民只愿接受工資待遇高、工作環(huán)境好的工作，那些苦、累的工作，在他們看來還不如直接失業(yè)接受救濟。

3.3國際影響

還有許多學者從哈茨改革所產(chǎn)生的國際影響這一角度對其進行了評估。Fleckenstein（2008）哈茨改革偏離了德國傳統(tǒng)的保守道理，從而為學習意義重大的社會改革提供了強大的支持。夏曉文（2005）在分析德國近些年以來勞動力市場的狀況以及各黨派的相關政策改革方案的基礎上，總結道無論哈茨改革收效如何，都是一次積極主動、影響深遠的嘗試，不僅給德國，而且給歐洲其他高福利國家提供了寶貴經(jīng)驗。楊解樸（2008）指出哈茨改革削減社會保障，將失業(yè)救濟和社會救濟合二為一這些措施是福利國家的一次自我校、一次現(xiàn)代化改革，它不僅使得傳統(tǒng)的社會保護觀念弱化，而且開拓了現(xiàn)代社會保障制度的新思路。

4結論

哈茨改革是德國勞動力市場政策發(fā)展史上的轉(zhuǎn)折，經(jīng)過改革，德國政府從被動的管理和發(fā)放待遇變?yōu)橐月殬I(yè)介紹為主，通過一系列措施，使就業(yè)更加靈活化。雖然有一定成效，但很多措施也引起了各界不滿，從而使得此次改革飽受爭議。本文在介紹哈茨改革背景、措施的基礎上，著重對最為引人注目的哈茨IV進行了評估。雖然是非成敗至今難有定論，但是可以確定的是——解決失業(yè)問題最有效的途徑是經(jīng)濟增長。因為在經(jīng)濟萎靡的情況下，單純的促進就業(yè)的政策可以在某種程度上緩解就業(yè)壓力，但卻不能從根本上解決問題。要想真正解決失業(yè)問題，政策上的改革只能是輔助，最為根本的仍舊是發(fā)展經(jīng)濟。

參考文獻

[1]王繼平.德國高失業(yè)率的原因及其對策[J].德國研究，1996，（3）：5556.

[2]楊偉國，格哈德.伊林，陳立坤.德國“哈茨改革”及其績效評估[J].國際政治經(jīng)濟評論，2007，（3）：2728.

[3]Wolfgang·Streeck，Christine·Trampusch.Economic reform and the political economy of the German welfare state[J].German Politics，volume14，2006：175190.

[4]Lena Jacobi，Jochen Kluve.Before and After the Hartz Reforms：The Performance of Active Labour Market Policy in Germany[J].IZA， 2006， （2100）： 27

[5]蔡和平.哈茨改革能否扭轉(zhuǎn)德國勞動力[Z].

[6]Fahr· R. U.·Sunde.Did the Hartz Reforms Speed Up the Matching Process？A Macro-Evaluation Using Empirical Matching Functions[Z].German Economic Review，2009，（10）：284316.

[7]Hilary·Silver.Poverty Policy[J].International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences （Second Edition）， ，2015，（2）：747742

[8]Regina·T·Riphahn，Christoph·Wunder.State Dependence in Welfare Receipt： Transitions Before and After a Reform[J].IZA，2015（9035）：1420

[9]張文紅.福利改革：對德國社會民主黨執(zhí)政能力的考驗[J].當代世界與社會主義，2005，（5）：5758.

[10]Achim， Kemmerling， Oliver， Bruttel. “New politics” in German labour market policy？The implications of the recent Hartz reforms for the German welfare state [J]. West European Politics， 2006， 29（1）： 90112.

[11]邱莉莉.國外救助與就業(yè)激勵政策及啟示[J].社會學，2007，（4）：5758.

[12]劉露露.從“第三條道路”理論看德國勞動力市場政策的轉(zhuǎn)向——基于對哈茨改革的分析[Z].2930.

[13]韓軍.困擾德國社會經(jīng)濟的勞動失業(yè)問題[J].德國研究，1997，（3）：4.

[14]張浩淼.政策話語轉(zhuǎn)變與社會救助改革：德國的經(jīng)驗與啟示[J].德國研究，2009，（3）：3536.

[15]Timo·Fleckenstein.Restructuring welfare for the unemployed： the Hartz legislation in Germany[J].European Social Policy， 2008，（18）：177188.

[16]夏曉文.淺析德國勞動力市場狀況和就業(yè)政策改革[J].德國研究，2005，（4）：43.

[17]楊解樸.德國福利國家的自我校正[J].歐洲研究，2008，（4）：143144.