李慶玲，劉艷芳，李佩伶，危小建

（1.武漢大學(xué) 資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430079）

不同生態(tài)區(qū)景觀格局差異與生態(tài)價值耦合

李慶玲1，劉艷芳1，李佩伶1，危小建1

（1.武漢大學(xué) 資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430079）

利用湖北、湖南、貴州三省第二次土地利用調(diào)查數(shù)據(jù)，從平原區(qū)、丘陵區(qū)和山地3個研究區(qū)中隨機各選取50個鎮(zhèn)，測算其景觀指數(shù)和生態(tài)服務(wù)價值，然后通過逐步回歸分析研究二者之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：①不同生態(tài)區(qū)的景觀格局存在差異，且不同地區(qū)不同類型的生態(tài)服務(wù)價值存在差異，這主要是由各地的地理位置、海拔高度和地形的差異以及人類活動的干擾和需求引起的；②不同生態(tài)區(qū)景觀格局與生態(tài)價值的相關(guān)程度不同，平原區(qū)景觀格局與單位面積生態(tài)價值的回歸，入選變量多，聯(lián)系更密切，相關(guān)程度高；③景觀格局的差異在一定程度上影響生態(tài)價值，而生態(tài)價值間接反映了景觀格局的優(yōu)劣。人類活動劇烈會導(dǎo)致對生態(tài)的干擾增強，景觀格局的局部集聚與蔓延，使景觀脫離自然原生形態(tài)，但不一定導(dǎo)致生態(tài)服務(wù)功能的下降，該擾動也可是正向的。

景觀格局；景觀指數(shù)；生態(tài)價值

自1997年Costanza[1]等在《自然》雜志上發(fā)表了“全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值和自然資本”一文，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值估算的原理及方法從科學(xué)意義上得以明確，國內(nèi)也有許多學(xué)者對濕地、森林、草地和海洋等典型生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能[2-9]以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對土地利用變化的響應(yīng)[10-12]進行了研究。景觀格局研究也是景觀生態(tài)學(xué)的研究熱點之一，是土地利用研究的重要分析手段[13]?？臻g尺度不同，景觀內(nèi)部能量循環(huán)、土壤性質(zhì)以及景觀的空間面貌等都會發(fā)生不同程度的改變[14,15]，這種變化會對生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響，生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價值也會出現(xiàn)一定的差異。由于對景觀格局指數(shù)生態(tài)學(xué)意義上的理解缺乏，傳統(tǒng)的將景觀指數(shù)引入土地生態(tài)利用研究傾向于把這二者分開評價[16-19]，存在著顧此失彼的現(xiàn)象，較多的研究仍停留在對景觀格局和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)簡單的數(shù)量比較，對景觀格局變化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的相關(guān)關(guān)系缺少深入研究。二者之間并不是簡單的線性相關(guān)關(guān)系，景觀格局與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)具有或正相關(guān)或負(fù)相關(guān)的復(fù)雜關(guān)系[14,20]。景觀格局與生態(tài)服務(wù)價值聯(lián)系緊密、相互作用，因此，研究中必須考慮景觀格局與生態(tài)服務(wù)價值的相互關(guān)系，而這正是景觀生態(tài)學(xué)的重要科學(xué)問題[15,21]，理解格局與生態(tài)價值之間的關(guān)系是進一步深化景觀生態(tài)學(xué)研究的關(guān)鍵[22]。

本文試圖將區(qū)域景觀格局和生態(tài)服務(wù)價值相結(jié)合，探索二者的關(guān)系，將生態(tài)學(xué)研究從空間研究延伸到功能性研究。為此，考慮到區(qū)域自然環(huán)境及經(jīng)濟發(fā)展的差異，分別選擇湖北的江漢平原區(qū)、湖南的江南丘陵區(qū)和貴州的高原山地區(qū)作為研究區(qū)，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為研究單元，計算其景觀格局指數(shù)和生態(tài)服務(wù)價值，然后在此基礎(chǔ)上研究景觀格局與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值的相互關(guān)系。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)處理

1.1 研究區(qū)概況

由于土地利用格局和生態(tài)服務(wù)價值因海拔高度差異而有著顯著的空間異質(zhì)性，本文選取湖北的平原區(qū)、湖南的丘陵區(qū)和貴州的山區(qū)作為研究區(qū)，在3個研究區(qū)內(nèi)分別隨機選取50個鎮(zhèn)作為樣本單元，如圖1。

位于湖北省的平原區(qū)擁有16個縣市和263個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，占地面積約57 272．867 km2。研究區(qū)擁有面積近46 000 km2，大部分地面海拔20～40 m，主要的土地利用類型為耕地。江漢平原主要包括荊州市的荊州區(qū)、沙市區(qū)、江陵縣、公安縣、監(jiān)利縣、石首市、洪湖市、松滋市及仙桃、潛江、天門等。

丘陵區(qū)位于湖南省，占地52 210．786 km2，有39個縣市以及715個鎮(zhèn)。研究區(qū)位于江南丘陵區(qū)，丘陵和盆地密布，海拔在72～2 098 m之間，主要的土地利用類型是林地。江南丘陵區(qū)在湖南省主要包括衡陽、攸縣、醴陵、長沙、瀏（陽）、株洲、淥口和邵陽等縣市。

山地區(qū)位于貴州西部云貴高原區(qū)，包括25個縣市和536個鎮(zhèn)，占地面積約28 062．264 km2，海拔在189～3 987 m之間，主要的土地利用類型和丘陵區(qū)一樣為林地。

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究以2009年的全國第二次土地調(diào)查成果為主要數(shù)據(jù)源，在ArcGIS的支持下，將3個研究區(qū)土地利用類型重分為以下7個大類：建設(shè)用地、耕地、林地、草地、園地、水域和未利用地[7]，然后通過Fragstats4．2[20]測算各樣本單元景觀指數(shù)。參考景觀指數(shù)的相關(guān)研究[23,24]，對景觀指數(shù)取對數(shù)歸一化LOG= （X+1）。各省糧食產(chǎn)量與價格主要來源于2008年和2010年中國統(tǒng)計年鑒中湖北、湖南、貴州三省的主要糧食產(chǎn)量和糧食價格數(shù)據(jù)。

圖1 研究區(qū)及樣本單元示意圖（GS(2013)394號）

2 研究方法

2.1 景觀指數(shù)選擇

近年來，有關(guān)景觀指數(shù)的研究日趨成熟，一些學(xué)者也在運用景觀指數(shù)來說明生態(tài)過程[25-27]，以此來評價生態(tài)服務(wù)價值的變化。目前景觀格局分析的指數(shù)有很多，并且不斷有新的指數(shù)提出，但許多指數(shù)并不具有太好的有效性[28]。本文選擇景觀指數(shù)是基于4個標(biāo)準(zhǔn)：①通過對以往的文獻研究確定有可比性的景觀指數(shù)[20,25,29]；②能夠說明景觀格局和生態(tài)條件的相關(guān)關(guān)系[20,27]；③在一個生態(tài)區(qū)域范圍內(nèi)，通過進行多重共線性檢驗計算所有的指標(biāo)，選擇冗余度低的景觀指數(shù)[20,27]；④能夠反映研究區(qū)域的景觀格局特征[22]。

在景觀生態(tài)學(xué)中不同景觀指數(shù)間往往存在相關(guān)性，計算中應(yīng)包括不同屬性的測度，而避免選擇功能類似的指數(shù)，應(yīng)選擇對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)有著顯著的影響，彼此間相關(guān)性低的指數(shù)[27,30,31]。本文選擇的景觀指數(shù)如表1，景觀指數(shù)之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系。

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值

本文主要采用Costanza[1]等人的計算方法，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)劃分為氣候調(diào)節(jié)、氣體調(diào)節(jié)、水文調(diào)節(jié)、保持土壤、廢物處理、維持生物多樣性、食物生產(chǎn)、原材料生產(chǎn)和提供美學(xué)景觀等9項功能進行服務(wù)價值的估算[7]。由于Costanza等人的研究估算是在全球尺度上進行的[1]，將其應(yīng)用于鎮(zhèn)域特定小尺度區(qū)域，某類生態(tài)系統(tǒng)單位面積上某種生態(tài)服務(wù)功能的價值的估測難免產(chǎn)生偏差。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)具有區(qū)域差異性，通過將平均自然糧食產(chǎn)量的經(jīng)濟價值區(qū)域化，就可以應(yīng)用于全國的各個局部區(qū)域[9]。

表1 景觀格局指數(shù)計算方法

參照謝高地[7]等人2007年所修訂的生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)價值當(dāng)量因子表（表2），結(jié)合湖北、湖南、貴州等地的實際情況進行修訂，計算不同研究區(qū)單位面積的生態(tài)服務(wù)價值。2009年湖北省年均糧食產(chǎn)量為5 754．72 kg/hm2，湖南省年均糧食產(chǎn)量為6 048 kg/ hm2，貴州省年均糧食產(chǎn)量為3 914．16 kg/ hm2，2009年全國糧食的平均收購價格為1．79 元 /kg（數(shù)據(jù)來源于湖北省、湖南省、貴州省統(tǒng)計年鑒），算出湖北省、湖南省、貴州省1個當(dāng)量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值分別為1 471．56 元、1 546．00元和1 000．91 元。利用單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值當(dāng)量表[10]可算出2009年研究區(qū)所有土地類型對應(yīng)于Costanza[1]等所劃分生態(tài)系統(tǒng)類型的生態(tài)價值系數(shù)。

區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的具體計算公式為：

式中，ESV為研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值；VCK為單位面積土地利用類型K的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值；AK為研究區(qū)內(nèi)第K類中土地利用類型的面積。

表2 不同生態(tài)區(qū)景觀指數(shù)表

2.3 多元逐步回歸分析

多元逐步回歸分析是指有2個或2個以上的自變量或者至少有一個非線性解釋變量的回歸分析，分析模型的表達(dá)式[22]為：

式中，Y為解釋變量；β0為回歸常數(shù)；β1為自變量X1的偏回歸系數(shù)；β2為自變量X2的偏回歸系數(shù)；βk為自變量Xk的偏回歸系數(shù)；k為自變量的個數(shù)。

為了避免多重共線性，研究中選擇多元逐步回歸的方法來進行分析，回歸分析的同時進行景觀指數(shù)多重共線性檢驗，檢驗景觀指數(shù)之間的相關(guān)性，剔除二者之間相關(guān)性強的景觀指數(shù)，并選擇逐步分析法。在逐步回歸模型中，輸入變量概率值設(shè)定為0．05，移除變量的概率值設(shè)定為0．1，如果方程未能通過顯著性檢驗，則說明選擇的景觀指數(shù)與生態(tài)服務(wù)價值之間相關(guān)性弱或者無相關(guān)性，所有的計算都在Spss20[32]中進行。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同生態(tài)區(qū)景觀指數(shù)差異分析

從表2可知，不同生態(tài)區(qū)的景觀指數(shù)存在差異，由生態(tài)區(qū)的自然環(huán)境及社會經(jīng)濟差異造成[33]。城市化進程中，不同的地區(qū)自然環(huán)境和社會經(jīng)濟發(fā)展條件不同，景觀破碎度、不穩(wěn)定性和形狀不規(guī)則度、聚集度會發(fā)生改變[34]。由于各地的地形地貌差別，在生產(chǎn)條件和食物產(chǎn)量方面也會受到影響。在耕作條件、機械化生產(chǎn)和道路交通等人為因素的干擾下，平原區(qū)相對其他地區(qū)而言，相同景觀易于連接成片，斑塊面積較大，密度較小[33]，形狀相對于丘陵和山地趨于規(guī)則。丘陵地區(qū)由于地形限制，受到其他斑塊的影響，造成破碎化程度增加，PD較高，景觀形狀不規(guī)則。CONTAG指標(biāo)描述的是景觀里不同斑塊類型的團聚程度或延展趨勢。CONTAG值較小時表明景觀中存在許多小斑塊；趨于100時表明景觀中有連通度極高的優(yōu)勢斑塊類型存在。高蔓延度值說明景觀中的某種優(yōu)勢斑塊類型形成了良好的連接性；反之則表明景觀是具有多種要素的密集格局，景觀的破碎化程度較高[34]。IJI對那些受到某種自然條件嚴(yán)重制約的生態(tài)系統(tǒng)的分布特征反映顯著，山區(qū)的各種生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重受到垂直地帶性的作用，其分布多呈環(huán)狀，IJI值一般較低；而丘陵地帶的許多植被類型受制于地形的分布，彼此鄰近，IJI值一般較高[10]。SHDI能反映景觀異質(zhì)性，特別對景觀中各拼塊類型非均衡分布狀況較為敏感。山地和丘陵區(qū)不同類型的景觀分布相對于平原區(qū)更加均衡，多樣性指數(shù)增大，平原區(qū)各景觀類型差異較大，景觀多樣性下降。

3.2 不同生態(tài)區(qū)生態(tài)服務(wù)價值差異分析

根據(jù)3個研究區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價值表，分別測算各生態(tài)區(qū)隨機選取的50個鎮(zhèn)的生態(tài)服務(wù)價值，通過對3個區(qū)域的50個鎮(zhèn)的單位面積（每hm2）生態(tài)服務(wù)價值進行統(tǒng)計分析，得到各區(qū)域的樣本單元單位面積均值，如表3。

表3 不同生態(tài)區(qū)的單位面積生態(tài)價值構(gòu)成均值表/元/ hm2

由圖2可知，不同區(qū)域的生態(tài)服務(wù)價值存在明顯的差異性，平原區(qū)在廢物處理和水文調(diào)節(jié)上的生態(tài)價值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他區(qū)域，幾乎是山地和丘陵地區(qū)的生態(tài)價值之和，這與平原地區(qū)平緩的地形以及為數(shù)眾多的水資源有關(guān)，水資源在廢物處理和水文調(diào)節(jié)方面的作用是不容忽視的。但是在保持土壤、氣候調(diào)節(jié)、氣體調(diào)節(jié)、維持生物多樣性和原材料生產(chǎn)等方面平原地區(qū)明顯弱于其他區(qū)域，主要由于受人類開發(fā)利用活動影響較大，生物多樣性差，生態(tài)系統(tǒng)脆弱[12]，生態(tài)服務(wù)價值低。

圖2 不同生態(tài)區(qū)單位面積生態(tài)服務(wù)價值構(gòu)成均值差異圖

丘陵區(qū)林地、草地等資源相對于平原地區(qū)更為豐富，并且糧食產(chǎn)量相對較高，生態(tài)服務(wù)價值當(dāng)量值高于山地和平原，單位面積生態(tài)服務(wù)價值高于山地和平原區(qū)。丘陵區(qū)有著豐富的林地和草地資源，由于丘陵區(qū)相對于山地的地形優(yōu)勢，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較好，使得該地區(qū)在原材料生產(chǎn)、氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、保持土壤、維持生物多樣性和提供美學(xué)景觀等方面有著顯著的優(yōu)勢。

而山地生態(tài)服務(wù)價值在這些方面（原材料生產(chǎn)、保持土壤、氣候調(diào)節(jié)、氣體調(diào)節(jié)與維持生物多樣性）明顯高于平原區(qū)，山地森林覆蓋面積廣泛，森林生物眾多，生物多樣性不易受到威脅，林地在土壤保持、水文服務(wù)、農(nóng)田防護、固碳、防止水土流失方面也有著不可忽視的作用。

總體來看，圖3表明3個地區(qū)的鎮(zhèn)域生態(tài)價值總和的均值存在差異，丘陵區(qū)的生態(tài)價值高于平原和山地，山地的生態(tài)服務(wù)價值最少，3個地區(qū)的生態(tài)服務(wù)價值差別較大，這與地理位置、生態(tài)形式與景觀不同存在較大的關(guān)系，生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能價值空間分布不均衡，空間異質(zhì)性明顯[28]，價值較高的丘陵除了在受到人類活動干擾較大的食物生產(chǎn)、廢物處理和水文調(diào)節(jié)之外都存在很明顯的優(yōu)勢，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于山地和平原。而平原區(qū)的生態(tài)價值構(gòu)成優(yōu)勢主要體現(xiàn)在廢物處理和水文調(diào)節(jié)方面的作用，水域在這2個方面的生態(tài)價值當(dāng)量很高，水域面積占總面積的比例決定了地區(qū)價值的高低，平原區(qū)的水資源相對山地和丘陵更為豐富，平原區(qū)在廢物處理和水文調(diào)節(jié)方面的優(yōu)勢更為明顯。

圖3 生態(tài)服務(wù)價值單位面積總和對比圖

3.3 生態(tài)服務(wù)價值與景觀指數(shù)的回歸分析

通過對景觀指數(shù)和生態(tài)價值進行逐步回歸分析可知，3個研究區(qū)的R2有著明顯的差異性，總體來看丘陵區(qū)R2最高，平原次之。平原地區(qū)的R2主要集中在0．388～0．654之間，但平原在水文調(diào)節(jié)和廢物處理2項R2高于山地和丘陵，分別為0．636和0．647；丘陵地區(qū)的R2主要分布在0．654～0．792之間，但水文調(diào)節(jié)（R2=0．347）和廢物處理（R2=0．413）2項和景觀指數(shù)之間的相關(guān)性較弱；山地回歸分析的R2集中在0．231～0．252之間，在3個生態(tài)區(qū)中的R2最低。

平原區(qū)在食物生產(chǎn)、原材料生產(chǎn)、氣體調(diào)節(jié)、水文調(diào)節(jié)、廢物處理、維持生物多樣性和提供美學(xué)景觀方面的生態(tài)服務(wù)價值與景觀指數(shù)的回歸過程中，進入回歸方程的景觀指數(shù)較多，主要是呈正相關(guān)的SHAPE_AM、CONTAG和SHDI，以及呈負(fù)相關(guān)的PD和IJI；而與保持土壤的生態(tài)價值關(guān)系密切的景觀指數(shù)主要是SHAPE_ AM。丘陵區(qū)在原材料生產(chǎn)、氣體調(diào)節(jié)、保持土壤、氣候調(diào)節(jié)、維持生物多樣性和提供美學(xué)景觀方面與蔓延度指數(shù)CONTAG存在正相關(guān)關(guān)系，在食物生產(chǎn)和廢物處理方面則呈負(fù)相關(guān)；SHAPE_AM與丘陵區(qū)原材料生產(chǎn)、氣體調(diào)節(jié)、保持土壤和維持生物多樣性方面的生態(tài)價值呈正相關(guān)，與IJI相同在水文調(diào)節(jié)和廢物處理中呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；在食物生產(chǎn)方面不僅與蔓延度指數(shù)呈負(fù)相關(guān)，還與斑塊密度呈正相關(guān)。對山區(qū)而言，景觀格局與生態(tài)服務(wù)價值耦合結(jié)果的主要影響因素是SHAPE_AM。

在生態(tài)價值構(gòu)成的各方面受到不同的景觀指數(shù)的影響，各景觀指數(shù)對單位面積生態(tài)服務(wù)價值的影響程度也不同。這主要是由于地理位置、海拔高度和拼塊的形狀不僅會影響動物的遷移、覓食等活動，也會影響植物的種植與生產(chǎn)效率，對食物和原材料的生產(chǎn)也會產(chǎn)生一定的影響。丘陵地區(qū)和平原地區(qū)受到人類活動的正面干擾相對較多，拼塊形狀趨于規(guī)則，邊緣效應(yīng)明顯[20]，景觀多樣性特征明顯，對周邊景觀的影響增強，生態(tài)服務(wù)價值隨之受到影響。山地情況則不同，山地由于地理環(huán)境的影響，主要土地利用類型是林地，人類活動造成的生態(tài)效應(yīng)不明顯，尤其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和廢物處理等方面，由于受到地形的限制，人類活動對生態(tài)服務(wù)價值的正面影響不顯著。

對3個地區(qū)的生態(tài)服務(wù)價值與景觀指數(shù)回歸分析可知（見表4），破碎度在景觀水平和類別水平上影響生態(tài)服務(wù)功能。破碎度對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供呈顯著負(fù)面影響，主要表現(xiàn)在斑塊密度PD和散布與并列指數(shù)IJI上，這種負(fù)面影響在平原地區(qū)表現(xiàn)更為明顯。這是由于破碎度表征景觀被分割的破碎程度，反映景觀空間結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，在一定程度上反映了人類對景觀的干擾程度，景觀破碎化程度高可能會導(dǎo)致棲息地質(zhì)量的下降，降低野生動物的生存和土壤的微生物運動，從而影響生態(tài)系統(tǒng)的生物多樣性[20,35]。生態(tài)區(qū)斑塊之間不連續(xù)，不僅會摧毀生物的棲息地走廊，生物的多樣性受到威脅，減少森林和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，導(dǎo)致碳排放功能障礙，也會對生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)產(chǎn)生影響[20]。

平原地區(qū)在食物生產(chǎn)、原材料生產(chǎn)、氣候調(diào)節(jié)、水文調(diào)節(jié)、廢物處理、維持生物多樣性和提供美學(xué)景觀上均和香農(nóng)多樣性指數(shù)（SHDI）呈現(xiàn)正相關(guān)，這是因為平原地區(qū)各斑塊分布均衡，有利于生態(tài)系統(tǒng)各方面的協(xié)調(diào)作用，SHDI能反映景觀異質(zhì)性，特別對景觀中各拼塊類型非均衡分布狀況較為敏感。而景觀多樣性與生態(tài)學(xué)中的物種多樣性有緊密的聯(lián)系，但并不是簡單的正比關(guān)系，在景觀中二者的關(guān)系一般呈正態(tài)分布[36]。

表4 不同生態(tài)區(qū)景觀指數(shù)與生態(tài)服務(wù)價值多元逐步回歸表（N=50）

4 結(jié) 語

景觀指數(shù)和生態(tài)價值可以用來表示生態(tài)系統(tǒng)的退化或干擾，以便發(fā)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)中需要特別關(guān)注的某些生態(tài)區(qū)[11]，已被廣泛用作定量和客觀工具來為規(guī)劃提供指導(dǎo)。本文從平原區(qū)、丘陵區(qū)和山地3個生態(tài)區(qū)中各隨機選取50個鎮(zhèn)，測算其生態(tài)價值和景觀指數(shù)，并采用逐步回歸分析的方法研究二者之間的關(guān)系，得出如下結(jié)論：

1）不同生態(tài)區(qū)的單位面積生態(tài)服務(wù)價值和景觀格局存在差異。單位面積生態(tài)服務(wù)價值丘陵＞平原＞山地，這是由于各地的地理位置、海拔高度和地形的差異以及人類活動的正面或負(fù)面的干擾，使得各地的景觀破碎度、不規(guī)則度和穩(wěn)定性不同，土地資源的配置受人類需求的影響發(fā)生變化，生態(tài)服務(wù)價值也發(fā)生改變。

2）不同生態(tài)區(qū)景觀格局與生態(tài)價值的相關(guān)程度不同。丘陵區(qū)景觀指數(shù)與生態(tài)價值的回歸R2高，主要受到蔓延度指數(shù)和地形因素的影響，相同的景觀指數(shù)對不同的生態(tài)服務(wù)價值構(gòu)成的影響方式也不同；平原區(qū)回歸R2整體高于山地，并且入選變量景觀指數(shù)較多，與單位面積生態(tài)服務(wù)價值構(gòu)成的聯(lián)系更密切，相關(guān)程度高；山地受人類活動干擾少，僅僅受地形因素和聚合度的影響，生態(tài)效應(yīng)明顯，生態(tài)服務(wù)價值高。

3）景觀格局的差異在一定程度上影響生態(tài)服務(wù)價值，而生態(tài)服務(wù)價值間接反映了景觀格局布局的優(yōu)劣。這是由于有目的的規(guī)劃，使土地利用斑塊集中，在破碎度降低的同時可增加生態(tài)服務(wù)價值。人類活動劇烈會導(dǎo)致對生態(tài)的干擾增強，景觀格局的局部集聚與蔓延，使景觀脫離自然原生形態(tài)，但不一定導(dǎo)致生態(tài)服務(wù)功能的下降，該擾動也可是正向的。

通過對景觀格局地區(qū)差異的生態(tài)影響進行分析，可以檢測不同地區(qū)生態(tài)景觀的薄弱或優(yōu)勢環(huán)節(jié)[20]，為湖南、湖北和貴州等地的生態(tài)景觀規(guī)劃提供依據(jù)。在景觀規(guī)劃的過程中，不僅要單獨考慮景觀指標(biāo)分析和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的區(qū)域差異，更應(yīng)注重二者之間的結(jié)合應(yīng)用[20]。進一步的研究應(yīng)著眼于在生態(tài)區(qū)范圍內(nèi)對后續(xù)的景觀格局變化進行長期監(jiān)測，景觀格局變化對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供應(yīng)的影響，以及生態(tài)區(qū)之間的空間相互作用。

[1] Costanza R． The Value of the World's Ecosystem Services and Natural Capital[J]． Nature,1997(386)：253-260

[2] 謝高地,肖玉．農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及其價值的研究進展[J]．中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報,2013(6)：645-651

[3] 龐丙亮,馬牧源,崔麗娟,等．若爾蓋高寒濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評價[J]．濕地科學(xué),2014,12(3)：274-278

[4] 侯元兆,吳水榮．森林生態(tài)服務(wù)價值評價與補償研究綜述[J]．世界林業(yè)研究,2005(3)：1-5

[5] 謝高地,甄霖,魯春霞,等．一個基于專家知識的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值化方法[J]．自然資源學(xué)報,2008,23(5)： 911-919

[6] 趙煜,趙千鈞,崔勝輝,等．城市森林生態(tài)服務(wù)價值評估研究進展[J]．生態(tài)學(xué)報,2009,29(12)：6 723-6 732

[7] 閆俊華,周國逸,陳忠毅．鼎湖山人工松林生態(tài)系統(tǒng)蒸散力及計算方法的比較[J]．生態(tài)學(xué)雜志,2001,20(1)： 5-8

[8] 陳吉斌,劉勝祥,黃家文,等．金沙江攀枝花河段生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值計算[J]．亞熱帶水土保持,2008,20(2)： 5-7

[9] 趙同謙,歐陽志云,鄭華,等．中國森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價值評價[J]．自然資源學(xué)報,2004(4)：297-231

[10] 常學(xué)禮,趙文智,李秀梅,等．基于生態(tài)服務(wù)價值的張掖綠洲生態(tài)安全評價[J]．自然資源學(xué)報,2010(3)： 396-406

[11] 吳海珍,阿如旱,郭田保,等．基于RS和GIS的內(nèi)蒙古多倫縣土地利用變化對生態(tài)服務(wù)價值的影響[J]．地理科學(xué),2011, 31(1)： 110-116

[12] 張文廣,胡遠(yuǎn)滿,劉淼,等．基于土地利用變化的生態(tài)服務(wù)價值損益估算——以岷江上游地區(qū)為例[J]．長江流域資源與環(huán)境,2007(6)： 821-825

[13] 王軍,傅伯杰．景觀生態(tài)規(guī)劃的原理和方法[J]．資源科學(xué),1999,21(2)：71-76

[14] Ren Z, Wang L．Spatio-temporal Differentiation of Landscape Ecological Niche in Western Ecological Frangible Region[J]．Journal of Geographical Sciences,2007,17(4)：479-486

[15] 高凱．多尺度的景觀空間關(guān)系及景觀格局與生態(tài)效應(yīng)的變化研究[D]．武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué),2010

[16] 朱時茂,侯婧,胡超華,等．上海市臨港新城景觀格局動態(tài)變化分析[J]．地理空間信息,2014,12(6)：106-109

[17] 張莉莉,王智,梁鳳超,等．基于GIS的溫泉地區(qū)景觀格局與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值動態(tài)分析[J]．新疆農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,47(5)：1 047-1 051

[18] 張文娟．蘭州市綠地景觀格局及其生態(tài)價值分析[D]．蘭州：蘭州大學(xué),2007

[19] 白林波,石云．基于生態(tài)功能評價的濕地景觀格局優(yōu)化及其效應(yīng)——以江蘇鹽城海濱濕地為例[J]．測繪與空間地理信息,2011,34(6)： 29-32

[20] Su S, Xiao R, Jiang Z, et al． Characterizing Landscape Pattern and Ecosystem Service Value Changes for Urbanization Lmpacts at an Eco-regional Scale[J]． Applied Geography,2012(34)：295-305

[21] 王計平,楊磊,衛(wèi)偉,等．黃土丘陵區(qū)景觀格局對水土流失過程的影響——景觀水平與多尺度比較[J]．生態(tài)學(xué)報,2011, 31(19)： 5 531-5 541

[22] 徐延達(dá),傅伯杰,呂一河．基于模型的景觀格局與生態(tài)過程研究[J]．生態(tài)學(xué)報,2010(1)：212-220

[23] Szabó S, Túri Z, Márton S． Factors Biasing the Correlation Structure of Patch Level Landscape Metrics[J]． Ecological Lndicators, 2014(36)：1-10

[24] Peng J,Wang Y, Zhang, Y． Evaluating the Effectiveness of Landscape Metrics in Quantifying Spatial Patterns[J]． Ecological Lndicators,2010(10)： 217-223

[25] Botequilha L A, Ahern J． Applying Landscape EcologicalConcepts and Metrics in Sustainable Landscape Planning[J]． Landscape and Urban Planning,2002, 59(2)： 65-93

[26] Brierley G, Huang H． Landscape Relations to Eco-environmental dyNamics of the Sanjiangyuan[J]． Journal of Geographical Sciences．2013, 23(5)： 771-774

[27] Ribeiro S C, Lovett A． AssociationsBetween Forest Characteristics and Socio-economic Development： a Case study from Portugal[J]． J Environ Manage, 2009, 90(9)： 2 873-2 881

[28] 王媛．慈溪市匡堰鎮(zhèn)景觀格局與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估分析[D]．杭州：浙江農(nóng)林大學(xué),2013

[29] Su S, Jiang Z, Zhang Q, et al． Transformation of Agricultural LandscapesUnder Rapid Urbanization： A Threat to Sustainability in Hang-Jia-Hu region, China[J]． Applied Geography, 2011, 31(2)： 439-449

[30] 趙軍．平原河網(wǎng)地區(qū)景觀格局變化與多尺度環(huán)境響應(yīng)研究[D]．上海：華東師范大學(xué), 2008

[31] 蘭紅月,李家存,李曉燕．吉林省大安縣土地利用變化監(jiān)測及景觀格局分析[J]．地理空間信息,2014, 12(3)：133-138

[32] IBM Corp． IBM Spss Statistics for Windows[EB/OL]． http：// www-01．ibm．com/Software/Analytics/Apss/Products/ Statistics/． 2011-08-10

[33] 蘇世亮．流域生態(tài)系統(tǒng)對城市化的時空響應(yīng)[D]．杭州：浙江大學(xué),2013

[34] 肖篤寧．景觀生態(tài)學(xué)[M]．北京：科學(xué)出版社,2010

[35] Dan V D H． Adoption of Payments for Ecosystem Services： An Application of the Hgerstrand Model[J]．Applied Geography,2011, 31(2)： 668-676

[36] Shrestha R P, Schmidt-Vogt D, Gnanavelrajah N． Relating Plant Diversity to Biomass and Soil Erosion in a CultivatedLandscape of the Eastern Seaboard Region of Thailand[J]． Applied Geography,2010, 30(4)： 606-617

P208

B

1672-4623（2016）04-0075-06

10.3969/j.issn.1672-4623.2016.04.025

李慶玲,碩士,主要研究方向為土地利用規(guī)劃與評價。

2015-06-01。

項目來源：國家十二五科技支撐計劃資助項目（2012BAH28B02）。