梁燕 汪永光 王奕權(quán) 陳致宇

情感性精神病任務(wù)轉(zhuǎn)換特點(diǎn)的研究

梁燕 汪永光 王奕權(quán) 陳致宇

目的 采用任務(wù)轉(zhuǎn)換范式探究情感性精神病患者認(rèn)知靈活性的差異。方法 對(duì)31例躁狂患者、30例抑郁患者及29例性別構(gòu)成、年齡及受教育年限相匹配的正常對(duì)照組進(jìn)行數(shù)字廣度和言語流暢性等神經(jīng)心理學(xué)背景測(cè)試，再對(duì)所有被試使用任務(wù)轉(zhuǎn)換之線索提示范式進(jìn)行測(cè)試。比較躁狂組、抑郁組與正常對(duì)照組的轉(zhuǎn)換代價(jià)、混合代價(jià)。結(jié)果 3組被試數(shù)字廣度和言語流暢性測(cè)查結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；3組轉(zhuǎn)換代價(jià)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組小于躁狂組、抑郁組（均P＜0.05），躁狂組和抑郁組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；3組混合代價(jià)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；躁狂組、抑郁組的受教育年數(shù)、病程與神經(jīng)心理學(xué)背景測(cè)試得分有相關(guān)性，額葉言語流暢性與轉(zhuǎn)換任務(wù)反應(yīng)時(shí)有顯著相關(guān)（P＜0.05或0.01）。結(jié)論 情感性精神病轉(zhuǎn)換代價(jià)明顯高于正常對(duì)照組，認(rèn)知靈活性存在問題。

躁狂發(fā)作 抑郁發(fā)作 任務(wù)轉(zhuǎn)換 認(rèn)知靈活性

任務(wù)轉(zhuǎn)換是認(rèn)知靈活性的重要心理成分之一[1]，指從一個(gè)任務(wù)轉(zhuǎn)換到另一個(gè)任務(wù)的過程。改變之前的認(rèn)知定向，按照當(dāng)前規(guī)則形成新的認(rèn)知定向，從而使行為與環(huán)境很好的協(xié)調(diào)起來[2]。任務(wù)轉(zhuǎn)換在實(shí)驗(yàn)心理學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)方面是一個(gè)非常熱門的研究領(lǐng)域。躁狂發(fā)作和抑郁發(fā)作患者在思維形式障礙上的核心表現(xiàn)分別為思維奔逸和思維遲緩，從現(xiàn)象學(xué)上可看出其認(rèn)知靈活性存在問題。使用傳統(tǒng)的認(rèn)知靈活性測(cè)試方法威斯康星卡片分類任務(wù)（WSCT）發(fā)現(xiàn)抑郁發(fā)作患者表現(xiàn)比正常對(duì)照組差[3]，但是躁狂發(fā)作和抑郁發(fā)作存在分離現(xiàn)象，WSCT得分和創(chuàng)造力得分均比抑郁發(fā)作和正常對(duì)照組高[4]。任務(wù)轉(zhuǎn)換與WCST相比有很多優(yōu)點(diǎn)[5]，被認(rèn)為是檢測(cè)認(rèn)知靈活性最精確的范式[6-7]。涉及到認(rèn)知的各方面，包括真實(shí)的轉(zhuǎn)換代價(jià)、保持、準(zhǔn)備的代價(jià)，不受先前任務(wù)設(shè)置所影響的程度等。為此，本研究從任務(wù)轉(zhuǎn)換過程中所需的轉(zhuǎn)換代價(jià)和混合代價(jià)出發(fā)，就躁狂相和抑郁相患者認(rèn)知靈活性特點(diǎn)進(jìn)行探討。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象 選取2014年4至8月我院門診和住院部躁狂患者31例和抑郁患者30例。躁狂組男15例，女16例，年齡18～44歲，平均（29.77±7.20）歲；受教育年數(shù)8～15年，平均（11.32±3.06）年；病程0.3～14年，平均（5.86±4.55）年；Bech-Rafaelsen躁狂量表（BRMS）得分6～15分，平均（10.48±1.57）分。抑郁組男16例，女14例，年齡17～54歲，平均（32.37±10.35）歲；受教育年數(shù)8～18年，平均（12.23±3.31）年；病程0.5～21年，平均（6.09±6.57）年；漢密爾頓抑郁量表（HAMD）得分9～18分，平均（14.40±2.15）分。選取我院護(hù)士、護(hù)工和外院進(jìn)修人員29例作為正常對(duì)照組，男13例，女16例，年齡22～62歲，平均（33.37±11.66）歲；受教育年數(shù)8～15年，平均（12.70±2.69）年。3組間性別、年齡、受教育年限的比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 躁狂組納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合DSM-Ⅳ的雙相Ⅰ型（目前為躁狂發(fā)作）及雙相Ⅱ型（目前為輕躁狂發(fā)作）診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）均為右利手，視力（或校正視力）和聽力基本正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有頭部外傷病史；（2）患神經(jīng)系統(tǒng)或其他嚴(yán)重的軀體疾??；（3）有物質(zhì)依賴史（煙草除外），合并其他類型精神疾病的患者；（4）嚴(yán)重衰退或者不合作的患者。抑郁組納入標(biāo)準(zhǔn)：符合DSM-Ⅳ的抑郁障礙或雙相Ⅰ型（目前為抑郁發(fā)作）及雙相Ⅱ型（目前為抑郁發(fā)作）診斷標(biāo)準(zhǔn)；入組其他要求及排除標(biāo)準(zhǔn)同躁狂組。正常對(duì)照組納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）無符合DSM-Ⅳ的精神障礙病史；（2）兩系三代無精神疾病家族史；（3）均為右利手，視力（或校正視力）和聽力基本正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有頭部外傷史；（2）患神經(jīng)系統(tǒng)或其他嚴(yán)重的軀體疾?。唬?）有精神疾病發(fā)作史或物質(zhì)依賴病史。

1.3 方法

1.3.1 任務(wù)轉(zhuǎn)換-線索提示范式 參照參考文獻(xiàn)[8]用于測(cè)查研究對(duì)象任務(wù)轉(zhuǎn)換的能力（如圖1）。刺激材料由阿拉伯?dāng)?shù)字（1、2、3、4、6、7、8、9）和有填充色的背景組成，填充的顏色有灰色和白色兩種。執(zhí)行任務(wù)的線索為背景顏色：當(dāng)數(shù)字的背景是白色時(shí)，要求被試對(duì)數(shù)字進(jìn)行奇/偶判斷；當(dāng)數(shù)字的背景是灰色時(shí)，要求被試對(duì)數(shù)字進(jìn)行大于5/小于5判斷。所有試次均需按鍵反應(yīng)，偶數(shù)/大于5時(shí)被試按V鍵，奇數(shù)/小于5時(shí)被試按M鍵。探討任務(wù)轉(zhuǎn)換過程中產(chǎn)生的轉(zhuǎn)換代價(jià)和混合代價(jià)。轉(zhuǎn)換代價(jià)為混合任務(wù)塊中轉(zhuǎn)換任務(wù)與重復(fù)任務(wù)反應(yīng)之間的差異，混合代價(jià)為混合任務(wù)塊中的重復(fù)任務(wù)與單任務(wù)塊反應(yīng)之間的差異。計(jì)算兩種任務(wù)條件下的反應(yīng)時(shí)間及錯(cuò)誤率。

1.3.2 神經(jīng)心理學(xué)背景測(cè)查 所有研究對(duì)象完成數(shù)字廣度測(cè)試（DST）和額葉言語流暢性測(cè)查（VFT）。數(shù)字廣度測(cè)試中研究對(duì)象完成順背數(shù)字和倒背數(shù)字檢測(cè)，以兩者成績(jī)之和計(jì)分。言語流暢性測(cè)查中要求研究對(duì)象在1min以內(nèi)講出盡量多的動(dòng)物名稱，以正確動(dòng)物的數(shù)目計(jì)分（重復(fù)和錯(cuò)誤的不計(jì)分）。

圖1 線索提示范式

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 在分析反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)之前，需對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，需剔除（平均數(shù)±3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差）以外的長(zhǎng)邊緣數(shù)據(jù)，剔除小于200ms的數(shù)據(jù)，處理后3組轉(zhuǎn)換代價(jià)、混合代價(jià)均符合正態(tài)分布。應(yīng)用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件，多組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)，組內(nèi)相關(guān)分析采用Spearman相關(guān)分析。

2 結(jié)果

2.1 3組線索提示范式結(jié)果比較 3組奇偶、大小任務(wù)基于反應(yīng)時(shí)的轉(zhuǎn)換代價(jià)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或0.01），正常對(duì)照組奇偶、大小轉(zhuǎn)換代價(jià)均小于躁狂組、抑郁組（P＜0.05或0.01），但躁狂組與抑郁組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；3組奇偶任務(wù)基于反應(yīng)時(shí)的混合代價(jià)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但正常對(duì)照組混合代價(jià)小于抑郁組（P＜0.05），而正常對(duì)照組與躁狂組、抑郁組與躁狂組之間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。3組大小任務(wù)混合代價(jià)的反應(yīng)時(shí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），正常對(duì)照組小于抑郁組（P＜0.01），躁狂組小于抑郁組（P＜0.05），但正常對(duì)照組和躁狂組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見表1。

3組奇偶、大小任務(wù)基于錯(cuò)誤率的轉(zhuǎn)換代價(jià)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），且正常對(duì)照組轉(zhuǎn)換代價(jià)小于躁狂組、抑郁組（均P＜0.01），躁狂組與抑郁組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；奇偶、大小任務(wù)混合代價(jià)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。3組大小任務(wù)至P＞0.05高亮部分，詳見表2。

表1 3組兩種任務(wù)條件下基于反應(yīng)時(shí)間的比較（ms）

表2 3組兩種任務(wù)條件下基于錯(cuò)誤率的比較（%）

2.2 3組神經(jīng)心理學(xué)背景測(cè)試的比較 正常對(duì)照組、躁狂組與抑郁組數(shù)字廣度得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），正常對(duì)照組優(yōu)于躁狂組及抑郁組（均P＜0.01），躁狂組與抑郁組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。正常對(duì)照組、躁狂組與抑郁組言語流暢性得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），正常對(duì)照組優(yōu)于躁狂組及抑郁組（均P＜0.01），躁狂組與抑郁組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見表3。

表3 3組神經(jīng)心理學(xué)背景測(cè)試的比較（分）

2.3 相關(guān)分析結(jié)果 對(duì)躁狂相、抑郁相患者的年齡、受教育年數(shù)、病程、數(shù)字廣度成績(jī)、言語流暢性成績(jī)、任務(wù)轉(zhuǎn)換反應(yīng)時(shí)和錯(cuò)誤率得分進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)躁狂相組受教育年數(shù)與數(shù)字廣度和言語流暢性呈正相關(guān)（r= 0.87、0.70，均P＜0.01），病程與數(shù)字廣度和言語流暢性呈負(fù)相關(guān)（r=-0.40、-0.53，P＜0.05或0.01），言語流暢性與奇偶、大小轉(zhuǎn)換任務(wù)反應(yīng)時(shí)間呈負(fù)相關(guān)（r=-0.40、-0.49，P＜0.05或0.01）；抑郁相組受教育年數(shù)與數(shù)字廣度和言語流暢性呈正相關(guān)（r=0.56、0.73，均P＜0.01），病程與數(shù)字廣度和言語流暢性之間呈負(fù)相關(guān)（r=-0.54、-0.64，均P＜0.01）；言語流暢性與奇偶、大小轉(zhuǎn)換任務(wù)反應(yīng)時(shí)呈負(fù)相關(guān)（r=-0.46、-0.47，均P＜0.05）。

3 討論

任務(wù)轉(zhuǎn)換是認(rèn)知靈活性一個(gè)重要的心理成分[1]，使用任務(wù)轉(zhuǎn)換范式來探尋認(rèn)知靈活性在認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)中有著顯著的優(yōu)勢(shì)。本研究從任務(wù)轉(zhuǎn)換的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)轉(zhuǎn)換代價(jià)和混合代價(jià)出發(fā)，就躁狂和抑郁患者認(rèn)知靈活性特點(diǎn)進(jìn)行探討。

研究結(jié)果顯示，兩組患者轉(zhuǎn)換代價(jià)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是與正常對(duì)照組比較轉(zhuǎn)換代價(jià)明顯增高，存在執(zhí)行功能的損害。此外，3組奇偶判斷任務(wù)混合代價(jià)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是在混合任務(wù)模塊中轉(zhuǎn)換能力明顯受損，進(jìn)一步證實(shí)了情感性精神障礙患者執(zhí)行功能受損理論。在轉(zhuǎn)換代價(jià)和混合代價(jià)表現(xiàn)出的分離現(xiàn)象，與前人關(guān)于多動(dòng)癥（attention deficit hyperactivity disorder，ADHD）兒童執(zhí)行控制功能的研究結(jié)果類似[9]。

關(guān)于雙相情感障礙患者，神經(jīng)心理學(xué)和社會(huì)認(rèn)知科學(xué)有很多解釋，如伴有工作記憶損害、注意維持障礙。Harmer等[10]的研究發(fā)現(xiàn)，與正常對(duì)照組相比，理解面部表情的能力會(huì)下降，不能正確應(yīng)用線索去探究其他人的心理想法。患病之前社會(huì)功能可以很正常，但是患病之后會(huì)有標(biāo)志性的損害[11]。這些社會(huì)認(rèn)知技巧的損害意味著調(diào)節(jié)情緒、社會(huì)功能、語言能力的神經(jīng)結(jié)構(gòu)功能紊亂[12]，包括腹外側(cè)和中部前額葉皮層和杏仁體，這些結(jié)構(gòu)在雙相障礙患者確實(shí)出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)和功能的異常。關(guān)于其執(zhí)行控制能力，研究發(fā)現(xiàn)雙相情感障礙的患者與正常對(duì)照組相比，在執(zhí)行任務(wù)時(shí)抑制和轉(zhuǎn)換能力下降，包括抑制優(yōu)勢(shì)反應(yīng)、與當(dāng)前任務(wù)無關(guān)的反應(yīng)的能力，從而導(dǎo)致他們?cè)诨卮饐栴}時(shí)的靈活性下降。

既往有研究提示雙相障礙急性躁狂患者相對(duì)于正常對(duì)照組相比反應(yīng)時(shí)短，錯(cuò)誤率高，即在決策過程中更傾向于選擇維持反應(yīng)時(shí)，犧牲錯(cuò)誤率[13]。本研究結(jié)果與之相比有出入，可能因?yàn)榛颊咛幱诜羌毙云?，認(rèn)知能力部分恢復(fù)，能一定程度的抑制自己的沖動(dòng)冒險(xiǎn)行為。

在抑郁癥患者觀察到前額葉皮層PFC存在功能減退，執(zhí)行功能特別是認(rèn)知靈活性任務(wù)與PFC密切相關(guān)。易固守于舊的規(guī)則，無視錯(cuò)誤回答的反饋[14]，認(rèn)知靈活性下降。大量關(guān)于認(rèn)知任務(wù)的研究都證實(shí)正常對(duì)照組在處理正性信息的時(shí)候相對(duì)于負(fù)性信息更專注。擁有積極情緒相對(duì)于擁有其他情緒能更好的創(chuàng)造和應(yīng)用細(xì)致的總結(jié)性的分類經(jīng)驗(yàn)，可以更快的找到解決問題的方法，在處理信息的時(shí)候能夠更深更廣的將相關(guān)規(guī)則進(jìn)行分類并應(yīng)用。因此探究認(rèn)知靈活性的哪個(gè)子成分出問題對(duì)解決和預(yù)防抑郁心境有很大幫助。

本研究結(jié)果顯示，躁狂和抑郁患者的轉(zhuǎn)換任務(wù)反應(yīng)時(shí)與言語流暢性得分均相關(guān)。提示額葉功能障礙可能與執(zhí)行控制有關(guān)。結(jié)合之前的研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)知靈活性、社會(huì)功能、語言能力均與PFC和ACC有關(guān)，因此筆者推測(cè)躁狂發(fā)作和抑郁發(fā)作患者可能存在額葉皮層功能障礙。然而，由于本研究中神經(jīng)心理學(xué)背景及認(rèn)知任務(wù)測(cè)查尚不充分，也缺乏嚴(yán)格匹配的控制任務(wù)做對(duì)照，因此患者組轉(zhuǎn)換代價(jià)的增高是否是認(rèn)知功能損害的表現(xiàn)仍需進(jìn)一步研究。

控制過程理論認(rèn)為混合代價(jià)反映了總體控制機(jī)制或者說持續(xù)的控制過程，然而轉(zhuǎn)換代價(jià)也許與一些特定的或者說短暫的控制機(jī)制有關(guān)。結(jié)合以往的研究，筆者謹(jǐn)慎地認(rèn)為躁狂發(fā)作和抑郁發(fā)作患者主要表現(xiàn)為短暫的控制過程受損，持續(xù)的控制過程相對(duì)保持完好。

本研究尚有一些不足。受試者的數(shù)量相對(duì)較少，并且大部分受試者在納入本研究時(shí)都在服藥，但是有研究比較正在服藥的雙相障礙患者與沒有服藥的患者社會(huì)認(rèn)知功能，發(fā)現(xiàn)沒有顯著差異[15]，因此納入本研究的受試者沒有將服藥做為一個(gè)變量。因?yàn)榧膊〉奶厥庑裕毙云诨颊卟荒芘浜媳緦?shí)驗(yàn)，因此納入的住院患者臨床癥狀與入院時(shí)比相對(duì)緩解，躁狂量表和漢密爾頓抑郁量表得分大部分顯示為輕中度癥狀，躁狂和抑郁患者任務(wù)轉(zhuǎn)換的潛在認(rèn)知機(jī)制有待進(jìn)一步研究。

[1] Woodward TS,RuffC C,Ngan TC.Short-and long-term changes in anterior cingulate activation during resolution of task set competition[J].Brain Research,2006,1068(1):161-169.

[2] Mayr U,Keele S W.Changing internal constraints on action:the role ofbackward inhibition[J].J Exp PsycholGen,2000,129:4-26.

[3] Moritz S,Birkner C,Kloss M,et al.Executive functioning in obsessive-compulsive disorder,unipolar depression,and schizophrenia[J].Archives ofClinicalNeuropsychology,2002,17(5):477-483.

[4] Soeiro-de-Souza MG,Post R M,de Sousa ML,et al.Does BDNF genotype influence creative output in bipolar I manic patients?[J]. Journalofaffective disorders,2012,139(2):181-186.

[5] Meiran N,Diamond G M,Toder D,et al.Cognitive rigidity in unipolar depression and obsessive compulsive disorder:examination of task switching,Stroop,working memory updating and post-conflict adaptation[J].Psychiatry research,2011,185(1):149-156.

[6] Meiran N.Task switching:Mechanisms underlying rigid vs.flexible self control[J].Self control in society,mind and brain,2010,2010: 202220.

[7] MonsellS.Task switching[J].Trends Cogn Sci,2003,7:134-140.

[8] Hughes M M,Linck J A,Bowles A R,et al.Alternatives to switchcost scoring in the task-switching paradigm:their reliability and increased validity[J].Behaviorresearch methods,2014,46(3):702-721.

[9] Barkley.Behavioral inhibition,sustained attention,andexecutive functions:Constructing a unifying theory of ADHD[J].PsychologicalBulletin,1977,121:65-94.

[10] Harmer C J,Grayson L,Goodwin G M.Enhanced recognition of disgust in bipolar illness[J].BiolPsychiatry,2002,51:298-304.

[11] Geller B,Bolhofner K,Craney J L,et al.Psychosocial functioning in a prepubertal and early adolescent bipolar disorder phenotype[J].J Am Acad Child Adolesc Psychiatry,2000,39:1543-1548.

[12] Haxby J V,Hoffman E A,Gobbini M I.Human neural systems for face recognition and social communication[J].Biol Psychiatry, 2002,51:59-67.

[13] Minassian A,Paulus M P,Perry W.Increased sensitivity to error during decision-making in bipolar disorder patients with acute mania[J].Journalofaffective disorders,2004,82(2):203-208.

[14] Channon,S.Executive function in depression:The Wisconsin Card Sorting Test[J].Journal of Affective Disorders,1996,39: 107-114.

[15] McClure E B,Treland J E,Snow J,et al.Deficits in socialcognition and response flexibility in pediatric bipolar disorder[J].American JournalofPsychiatry,2005,162(9):1644-1651.（本文由浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì)推薦）

Task switching in patientswith affectivepsychosis

LIANG Yan,WANG Yongguang,WANG Yiquan,etal.Departmentof Psychiatry,Hangzhou Seventh People's Hospital,Hangzhou 310013,China

【 Abstract】 Objective To assess the cognitive flexibility difference in psychiatric patients with manic episode and depressive episode with task-switch paradigm. Methods Thirty bipolarⅠor bipolarⅡ patients without psychotic symptoms (manic group),30 depression patients without psychotic symptoms(depression group)and 29 age and sex-matched healthy subjects(control group)were recruited in the study.Digit Symbol Test(DST)and Verbal Fluency Test(VFT)were carried out and the ability of task switching was evaluated with task cueing paradigm in all subjects. Results In DST and VFT tasks,the results had significant differences among three groups(P＜0.01).On odd-even and big-small tasks,the switch cost had significant differences among three groups(P＜0.05),the control group was less than manic(P＜0.05)and depressive group(P＜0.05),but there was not difference between manic group and depressive group(P＞0.05).The years of education and the course of disease were associated with neuropsychological test scores.The frontal verbal fluency was significantly associated with switching time (P＜0.05 or P＜0.01). Conclusion The results suggest that there are problems of cognitive flexibility in affective psychosis patients.

Manic Depression Task switch Cognitive Flexibility

2016-03-14）

（本文編輯：嚴(yán)瑋雯）

杭州市衛(wèi)生科技計(jì)劃（重點(diǎn)）項(xiàng)目（2015Z07）

310013 杭州市第七人民醫(yī)院精神科

陳致宇，E-mail：hzczy536@163.com