相惠蓮++文朱弢

慈善法放開(kāi)公募權(quán)，將促進(jìn)公益行業(yè)內(nèi)的相互競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰，未來(lái)非公募基金會(huì)是否會(huì)萎縮，還是找到新的發(fā)展路徑？

舉辦到第八年的中國(guó)非公募基金會(huì)發(fā)展論壇（China Private Foundation Forum）“不會(huì)”再有下一屆了。

消失的不是載體，而是名稱。今年9月生效的慈善法規(guī)定，今后成立滿兩年的基金會(huì)，即可申請(qǐng)向公眾募捐的資格，而這一權(quán)利原本為公募基金會(huì)、各級(jí)慈善會(huì)、紅十字會(huì)所獨(dú)有。

“非公募基金會(huì)”的表述沒(méi)有出現(xiàn)在新修訂的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》征求意見(jiàn)稿中，這也宣告了這一類基金會(huì)在法律意義上的淡出。資深公益界人士、上述論壇的第一屆輪值主席徐永光有些不舍，他設(shè)想，能否把“Private”（私有）轉(zhuǎn)為“Public”（公開(kāi)），從而保留下“CPFF”這個(gè)英文縮寫(xiě)名稱。

閘門松開(kāi)，公募權(quán)不再是“特權(quán)”，更公平的競(jìng)爭(zhēng)將推動(dòng)慈善公益組織優(yōu)勝劣汰的進(jìn)程。

對(duì)于中國(guó)目前擁有的3500余家非公募基金會(huì)來(lái)說(shuō)，未來(lái)是否要從向企業(yè)或特定人群定向募捐，轉(zhuǎn)為向公眾募捐，取決于各家基金會(huì)自身意愿，一旦決定轉(zhuǎn)型，它們將面臨更多機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)。

打破人為界限

由非公募轉(zhuǎn)公募，三年前的劉正琛經(jīng)歷了一遭。他創(chuàng)立的北京新陽(yáng)光慈善基金會(huì)致力于白血病等重大疾病救助，最初脫胎于一個(gè)校園社團(tuán)，2009年獲得了非公募基金會(huì)的身份。

“找錢”的話題伴隨著新陽(yáng)光的一路發(fā)展。學(xué)生時(shí)代的劉正琛在校園內(nèi)組織義賣、義演，與中國(guó)兒童少年基金會(huì)合作，成立專項(xiàng)基金。在獲得非公募基金會(huì)的身份后，新陽(yáng)光的主要資金來(lái)自企業(yè)資助。

劉正琛清楚，新陽(yáng)光需要面向公眾籌款，特別是能理解大病對(duì)人的影響的公眾。普通人往往不甚了解白血病等癌癥會(huì)給一個(gè)家庭帶去怎樣的影響，但患者的家人和朋友感同身受，也更認(rèn)可公益機(jī)構(gòu)的作用，“這些人隱藏在茫茫人海中，有了公募資格才能觸及他們?！?/p>

2011年，新陽(yáng)光和另外兩家北京的非公募基金會(huì)向當(dāng)?shù)孛裾痔峤簧暾?qǐng)，希望獲得公募資質(zhì)，但被“資金規(guī)模要超過(guò)1000萬(wàn)”等要求擋了回來(lái)。

再次準(zhǔn)備后，2013年9月，劉正琛接過(guò)了公募基金會(huì)的證書(shū)。與新陽(yáng)光慈善基金會(huì)類似，陸續(xù)還有一些民間基金會(huì)獲得了公募基金會(huì)的身份，但僅僅是個(gè)例。

對(duì)公募和非公募基金會(huì)的區(qū)分最初來(lái)自2004年頒布的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，前者能向社會(huì)公眾公開(kāi)募捐，審批更嚴(yán)格，也承擔(dān)著更多的信息披露義務(wù);后者主要由特定的群體出資發(fā)起，在小范圍內(nèi)定向籌款。

作出此種區(qū)分的理由則是促進(jìn)社會(huì)力量參與公益事業(yè)，同時(shí)限制公募基金會(huì)的數(shù)量，防止募捐中出現(xiàn)不良競(jìng)爭(zhēng)和不規(guī)范行為。

這種管理方式下，原有的公募基金會(huì)大多有官辦背景，在人事管理、資源籌集、組織運(yùn)作等方面帶有很深的“行政化”烙印，公募權(quán)也隨之染上壟斷色彩。

根據(jù)《2012年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》的數(shù)據(jù)，這一年中國(guó)社會(huì)捐贈(zèng)總額為817億人元民幣，60%被紅十字會(huì)、慈善會(huì)、事業(yè)單位等有官方背景的機(jī)構(gòu)獲得。

慈善組織行政化運(yùn)作的弊端逐漸顯現(xiàn)。一些民政部門也希望優(yōu)秀的非公募基金能轉(zhuǎn)為公募性質(zhì)。同時(shí)，有些企業(yè)瞄準(zhǔn)有官方背景的基金會(huì)捐贈(zèng)，承接政府的項(xiàng)目，基金會(huì)、政府、企業(yè)三者由此形成利益三角。

剛生效的慈善法不再區(qū)分公募和非公募基金會(huì)，規(guī)定新成立的基金會(huì)應(yīng)當(dāng)在發(fā)起人、理事會(huì)成員等特定對(duì)象范圍內(nèi)開(kāi)展定向募捐;成立滿兩年后可以依法申請(qǐng)公開(kāi)募捐資格。這意味著未來(lái)所有的慈善組織都有可能獲得公開(kāi)募捐資格。

2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》頒布之后，非公募基金會(huì)蓬勃生長(zhǎng)，慈善法實(shí)施之后它們的處境則會(huì)變得難以預(yù)料?！拔磥?lái)非公募基金會(huì)是否會(huì)萎縮，還是找到新的發(fā)展路徑？存在很大的不確定性?！鼻迦A大學(xué)NGO研究所副所長(zhǎng)賈西津說(shuō)。

轉(zhuǎn)型？還是不轉(zhuǎn)？

獲得公募資格，對(duì)各個(gè)非公募基金會(huì)來(lái)說(shuō)將是一次不小的改變，不僅在于財(cái)產(chǎn)來(lái)源的轉(zhuǎn)變，更在于內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)需要調(diào)整。

今年3月，一名法律專家提醒安利公益基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)彭翔，“像你們這樣需要籌款的非公募基金會(huì)，或許轉(zhuǎn)公募更合適?！?/p>

除了安利公司每年的捐贈(zèng)，安利公益基金會(huì)籌款的大部分來(lái)自營(yíng)銷伙伴，同時(shí)還和公募基金會(huì)合作成立了多個(gè)專項(xiàng)基金，間接公募，相對(duì)于其他企業(yè)基金會(huì)更接近公眾。

讓彭翔猶豫的是，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的實(shí)施細(xì)則還未出臺(tái)，其中可能涉及基金會(huì)的理事會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)公募或需增加來(lái)自社會(huì)各界的理事，并超過(guò)三分之二，短期內(nèi)讓更多社會(huì)人士了解基金會(huì)、愿意承擔(dān)理事責(zé)任恐有困難，當(dāng)前也沒(méi)有從企業(yè)基金會(huì)轉(zhuǎn)為公募基金會(huì)的先例。

與之類似，在慈善法中，具有公開(kāi)募捐資格的基金會(huì)在支出、信息披露等方面將受更嚴(yán)格的約束。有公募資格的基金會(huì)，年度支出不得低于上年收入或前三年平均收入的70%，但過(guò)去的非公募基金會(huì)，每年支出只需高于上年基金余額的8%。

對(duì)于公募的項(xiàng)目，募捐或執(zhí)行周期若超過(guò)半年，基金會(huì)至少需要每三個(gè)月公開(kāi)一次募捐或項(xiàng)目實(shí)施情況。而對(duì)于定向募捐的項(xiàng)目，慈善法只提出“應(yīng)當(dāng)及時(shí)向捐贈(zèng)人告知”，沒(méi)有具體的時(shí)間要求。

也因此，盡管認(rèn)同打破公募、非公募的界限有利于慈善組織的競(jìng)爭(zhēng)，華民慈善基金會(huì)理事長(zhǎng)盧德之還是更愿意讓基金會(huì)保留非公募的形態(tài)，做成一個(gè)接近家族性的私人基金會(huì)。在資金充裕的條件下，保留非公募的形態(tài)往往容易體現(xiàn)捐贈(zèng)者的意圖，比如說(shuō)理事會(huì)當(dāng)前想探索的公益國(guó)際化的路線。

公募權(quán)帶來(lái)的不只是機(jī)遇，更多是挑戰(zhàn)?；饡?huì)若試圖轉(zhuǎn)型，遠(yuǎn)不只是遵循法律規(guī)定那么簡(jiǎn)單。

2014年轉(zhuǎn)為公募身份后，上海真愛(ài)夢(mèng)想公益基金會(huì)增加了兩名新理事，分別來(lái)自公共媒體傳播和大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，基金會(huì)內(nèi)部的IT系統(tǒng)多次迭代，以提高信息公開(kāi)、內(nèi)部治理的能力。

新陽(yáng)光慈善基金會(huì)獲得公募權(quán)的第一年，由于主要捐贈(zèng)企業(yè)效益不佳等原因，籌資額下降了。劉正琛坦言，新陽(yáng)光還沒(méi)有及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略，建立公募能力。公募意味著面向社會(huì)公眾，需要推廣、社交媒體營(yíng)銷，這些能力是非公募基金會(huì)的短板。

在網(wǎng)絡(luò)募捐興起的2015年，新陽(yáng)光的全年籌資達(dá)到3600萬(wàn)元，是上年的三倍，其中約1600萬(wàn)元來(lái)自網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，非互聯(lián)網(wǎng)募捐也比過(guò)去高很多。

光鮮的背后是代價(jià)。劉正琛的2015年有120多天都在出差中度過(guò)。他的體會(huì)是，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的募捐，意味著生活和工作沒(méi)有了界限。在非公募時(shí)期，基金會(huì)不需太多專職人員。2015年以來(lái)，新陽(yáng)光增加了20多個(gè)工作人員，其中有一半全職為基金會(huì)的病床學(xué)校項(xiàng)目服務(wù)。

一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)同，獲得公募資格的同時(shí)，必將付出更多精力應(yīng)對(duì)公眾在信息披露等方面的要求，而非公募身份有利于基金會(huì)在擅長(zhǎng)的慈善領(lǐng)域深耕。

彭翔說(shuō)，偏隱性的社會(huì)問(wèn)題，由非公募基金會(huì)的形式來(lái)推動(dòng)解決，或許更具優(yōu)勢(shì)。“公開(kāi)籌款有時(shí)靠的就是眼淚指數(shù)，比如救急、救貧、救助孤殘等，容易理解，但公眾不那么能感受到環(huán)保、文化藝術(shù)等事業(yè)的迫切性?！彼J(rèn)為，在企業(yè)基金會(huì)，三五年或者更久才能看到成效的項(xiàng)目更容易推行，基金會(huì)有條件按照自身的打算按部就班地推進(jìn)。

招商局慈善基金會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)李海也表示，有時(shí)必須突破人們眼睛所能看到的現(xiàn)象層面的內(nèi)容。在公眾籌款中把資金都給予眼淚指數(shù)更高的項(xiàng)目，并不是很好的解決方案。

不公募也應(yīng)得到更多支持

2008年汶川地震發(fā)生后，諸多社會(huì)組織嶄露頭角，這一年也被描述為“公益元年”。此后幾年間，非公募基金會(huì)快速成長(zhǎng)，2011年，數(shù)量首次超越公募基金會(huì)。截至2016年9月，非公募基金會(huì)數(shù)量達(dá)到3598家，占基金會(huì)總數(shù)的近七成。

雖然慈善法打通了非公募與公募基金會(huì)的人為界限，可以預(yù)見(jiàn)的是，一些基金會(huì)力圖保留更多自主權(quán)，并不一定愿意申請(qǐng)獲得公募權(quán)。

南都公益基金會(huì)理事長(zhǎng)徐永光稱，國(guó)內(nèi)5000家基金會(huì)的規(guī)模還很小，家族基金會(huì)和社區(qū)基金會(huì)未來(lái)都可能得到發(fā)展。這些基金會(huì)不需要向公眾募捐，即可從特定群體處得到穩(wěn)定的資金來(lái)源。

從過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大額資產(chǎn)投入慈善行業(yè)，一般會(huì)選擇非公募基金會(huì)，未來(lái)仍將繼續(xù)這一趨勢(shì)。

步入“后慈善法時(shí)代”，面向慈善組織的稅收政策如何調(diào)整還處于政策制定的階段。

雖然剛生效的慈善法明確慈善組織、捐贈(zèng)人、受益人三類慈善活動(dòng)主體有享受稅收優(yōu)惠的權(quán)利，但現(xiàn)行稅收政策中較低的抵扣比例、不允許延遞抵扣等規(guī)定，仍然成為慈善事業(yè)的掣肘。

依據(jù)當(dāng)前政策，對(duì)于公益性捐贈(zèng)占個(gè)人年度應(yīng)納稅所得額30%以內(nèi)的部分，或企業(yè)年度利潤(rùn)總額12%以內(nèi)的部分，可予以稅前扣除。但對(duì)于紅十字事業(yè)、一些公募基金會(huì)、農(nóng)村義務(wù)教育等方面的捐贈(zèng)，能得到全額抵扣的優(yōu)惠。

2007年，盧德之與另一位出資人拿出2億元，打算到民政部注冊(cè)成立一家非公募基金會(huì)。這筆資金是北京公司從深圳子公司獲得的分紅，此前已經(jīng)在深圳交過(guò)15%的企業(yè)所得稅，但北京的稅率為33%，企業(yè)方不得不補(bǔ)繳了3600萬(wàn)元的稅金，由于拖延納稅，還多出一筆2000萬(wàn)元的滯納金。

華民慈善基金會(huì)的辦公場(chǎng)所是盧德之多年前在北京購(gòu)置的一套四合院。如果要把這部分資產(chǎn)劃入基金會(huì)，又會(huì)產(chǎn)生一筆千萬(wàn)元級(jí)別的稅款。

“這是中國(guó)慈善在成長(zhǎng)過(guò)程中的煩惱?！北R德之說(shuō)。盡管華民慈善基金會(huì)最初的期待是在十年后達(dá)到百億元的規(guī)模，盧德之仍把基金會(huì)的注冊(cè)資本降低為原來(lái)的四分之一，他個(gè)人的捐贈(zèng)暫時(shí)不再全部注入基金會(huì)。

華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師褚鎣建議，可以區(qū)分不同的慈善組織類型，如屬于社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、基金會(huì)還是社團(tuán)，以及進(jìn)一步區(qū)分屬于倡導(dǎo)型還是運(yùn)作型等，加以不同的征稅方式。房產(chǎn)和股權(quán)等捐贈(zèng)則需要估值，稅法對(duì)此還沒(méi)有完善規(guī)定，無(wú)法確認(rèn)公平市場(chǎng)價(jià)值。

美國(guó)在處理慈善組織的稅收抵扣問(wèn)題時(shí)，涉及上千條規(guī)定。動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)、使用權(quán)、非抵押權(quán)等，不動(dòng)產(chǎn)的用益物權(quán)、通行權(quán)、采光權(quán)等，每種權(quán)屬都要進(jìn)行單獨(dú)折價(jià)，隨后評(píng)估。

慈善資金的保值增值也逐漸被提上議程，中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)決定籌建“慈善資產(chǎn)保值增值委員會(huì)”。不過(guò)，基金會(huì)的投資意愿本就不足，且依據(jù)財(cái)稅部門的規(guī)定，除規(guī)定的捐贈(zèng)、政府補(bǔ)助、免稅收入孳生的銀行利息等，基金會(huì)的其他收入仍需繳納企業(yè)所得稅，投資收益也不例外，這使得基金會(huì)的投資行為w更顯保守。

2007年，南都公益基金會(huì)在二級(jí)市場(chǎng)上的投資獲得了1600萬(wàn)元收益，年底將之變現(xiàn)，最終如常繳納33%的所得稅。

彭翔認(rèn)為，對(duì)基金會(huì)的運(yùn)作人員而言，把錢花好是最基本的義務(wù)，讓資金產(chǎn)生多大的效益并不是核心的考核目標(biāo)?！俺鞘亲鲆恍┍容^激進(jìn)的投資理財(cái)，收益在交稅之后的絕對(duì)值并不多。如收益率5%的投資理財(cái)產(chǎn)品，在低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品里已經(jīng)算高，扣稅后的實(shí)際收益不到3%。”

2014年，當(dāng)時(shí)全國(guó)4000多家基金會(huì)中，僅三分之一有投資行為，平均投資收益率2.71%。同樣是在這一年，以審慎、穩(wěn)健為準(zhǔn)則的全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)，其投資收益率是11.69%。

信托是克服這些問(wèn)題的一個(gè)比較合理的制度安排，即將資金交由機(jī)構(gòu)運(yùn)作，所得的投資收益用于慈善事業(yè)。不過(guò)，各地的慈善信托政策還沒(méi)有完全落地，基金會(huì)難以做大，大額捐贈(zèng)短期仍面臨不能承受之重。