雷墨

“2016年才是21世紀(jì)的真正開端”，普遍的民粹情緒可能變成美國政治生態(tài)中顯著和永久的組成部分。而歐洲人的身份焦慮更甚，政治板塊變動(dòng)的幅度可能更大。

“1968年是那么獨(dú)特，它在人類歷史上絕無僅有，并且也不會(huì)再有?！泵绹骷荫R克·科蘭斯基在其著作《1968：撞擊世界的年代》開篇語中，這樣概括那一年。在那本書中，科蘭斯基描述了一個(gè)反叛的1968年：無論東西方冷戰(zhàn)對(duì)立的兩大陣營，還是廣大的中間地帶，都不約而同地出現(xiàn)了動(dòng)蕩、騷亂，給當(dāng)時(shí)的政治體系制造了巨大的壓力。

2016年也很獨(dú)特。1968年，革命是流行語;2016年，憤怒是關(guān)鍵詞。英國人用脫歐公投，表達(dá)了對(duì)歐盟移民政策、一體化的憤怒。土耳其的軍事政變，惹怒了埃爾多安的支持者，國內(nèi)政治隨之而變。美國人對(duì)政治精英的憤怒，把政治門外漢特朗普送進(jìn)了白宮。閨蜜打著樸槿惠總統(tǒng)的旗號(hào)變相索賄，導(dǎo)致樸槿惠遭彈劾而停職。

1968年的撞擊，猶如巨浪拍打巖石，泡沫散盡后一切基本恢復(fù)原樣。東西方的政治制度都沒被撼動(dòng)，冷戰(zhàn)的對(duì)抗格局也未見松動(dòng)。但2016年之后，世界很可能會(huì)發(fā)生明顯變化，甚至?xí)蟛灰粯印?h3>憤 怒

2016年的第一個(gè)撞擊，發(fā)生在朝鮮半島。1月6日，朝鮮進(jìn)行了第四次核試驗(yàn)。平壤近10年來一直把核試驗(yàn)作為表達(dá)憤怒的方式，但2016年尤為不一樣。平壤提升了憤怒的級(jí)別，在9月9日進(jìn)行了第五次核試驗(yàn)。平壤通過擁核來沖撞東北亞安全格局，威脅越來越具有現(xiàn)實(shí)性。在局勢劇烈變動(dòng)的背景下，韓國、日本核武裝的聲音，即便不是主流，也不再像此前那么邊緣。

韓國人這一年也很憤怒。近在咫尺的朝鮮頻繁核試驗(yàn)，給韓國人造成的恐懼感自不待言。打著信任政治旗號(hào)上臺(tái)的樸槿惠總統(tǒng)，以跟閨蜜“分享”權(quán)力的離奇方式，徹底摧毀了國人對(duì)她的信任。截至12月8日，多達(dá)6次的百萬人游行示威，讓樸槿惠的執(zhí)政合法性蕩然無存。韓國需要一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，來終結(jié)總統(tǒng)政治的悲劇。修改憲法雖還未提上議事日程，但呼聲已日漸高漲。

朝鮮半島的沖擊更多局限在東北亞，歐洲發(fā)生的事影響更為深遠(yuǎn)。英國脫歐公投結(jié)果6月24日出來后，支持蘇格蘭獨(dú)立的蘇格蘭政府首席大臣妮古拉·斯特金表示，2014年蘇格蘭獨(dú)立公投時(shí)的英國“已不復(fù)存在”，如果蘇格蘭舉行第二次獨(dú)立公投，將不會(huì)是當(dāng)年公投的重演。英國人有多大的不滿，才會(huì)冒著讓大不列顛萎縮成小不列顛的風(fēng)險(xiǎn)，毅然決然地棄歐盟而去？

英國脫歐公投成功，之所以被稱為黑天鵝事件，因?yàn)樵诖酥?，歐盟一體化不僅被視為政治常識(shí)，還是政治正確。但2016年之后，這一切將不再被視為理所當(dāng)然。12月4日，意大利修憲公投失敗，雖與是否脫歐沒有直接關(guān)系，但反對(duì)歐盟的意大利五星運(yùn)動(dòng)黨的崛起，可謂是英國脫歐公投的余震。法國極右翼政黨國民陣線領(lǐng)導(dǎo)人勒龐，聲稱當(dāng)政即舉行脫歐公投。這一切都在撞擊歐盟一體化這項(xiàng)史無前例的政治工程。

崔順實(shí)的女兒被梨花女子大學(xué)“破格”錄取引發(fā)抗議，2016年8月10日梨花女子大學(xué)學(xué)生們聚集在本校廣場上參加集會(huì)，要求校長辭職。此風(fēng)潮讓崔順安與樸槿惠的關(guān)系開始暴露。

禍兮福之所倚，這句話用來形容埃爾多安總統(tǒng)再適合不過了，至少在2016年。敘利亞局勢日益惡化，與俄羅斯因此而生的對(duì)抗陷入焦灼，難民如潮水般涌入，安卡拉本已進(jìn)退維谷，但7月15日一場奇怪的未遂軍事政變，讓埃爾多安瞬間化被動(dòng)為主動(dòng)。軍事政變失敗后，數(shù)百萬埃爾多安支持者游行示威，不僅宣泄了對(duì)軍事政變的憤怒，還讓外界見識(shí)了土耳其宗教與政治結(jié)合的威力。這種結(jié)合，撞擊的不僅僅是土耳其，而是整個(gè)大中東地區(qū)。

本年度最大的黑天鵝事件，毫無疑問當(dāng)屬特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)。特朗普當(dāng)選，被認(rèn)為是民粹主義的勝利。歷史地看，民粹主義在美國政治中時(shí)不時(shí)會(huì)冒泡，但在2016年卻掀起了巨浪，掀翻了美國政治建制派，使政治精英希拉里的總統(tǒng)夢如肥皂泡般破滅。有項(xiàng)調(diào)查顯示，即便在特朗普的支持者中，也有多達(dá)26%的人認(rèn)為其不適合當(dāng)總統(tǒng)。這些美國人對(duì)政治精英有多憤怒，才會(huì)給他們認(rèn)為并不合適的人投上一票？

兩次黑天鵝事件，都發(fā)生在西方民主國家的心臟地帶，隱藏其后的民粹主義現(xiàn)象，對(duì)國內(nèi)與國際政治的影響，怎么強(qiáng)調(diào)都不為過。用印度作家潘卡吉·米舍爾的話說，這全是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的巨變，催生了“憤怒的全球化”。不少學(xué)者都認(rèn)為，英國脫歐、特朗普問鼎白宮，表達(dá)了大眾對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，在這個(gè)由政治精英統(tǒng)治的世界里，政策與民眾所感知的現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)。

瓦 解

美國《時(shí)代》雜志把今年年度封面人物的“榮譽(yù)”給了特朗普，但對(duì)他的稱呼是“美利堅(jiān)分裂共和國總統(tǒng)”。沒有什么比這個(gè)隱喻更能體現(xiàn)這次大選所反映的美國社會(huì)分裂了。不過，把特朗普認(rèn)定為撕裂美國的罪魁禍?zhǔn)罪@然言過其實(shí)，他只是美國社會(huì)變遷的風(fēng)向標(biāo)，充其量只起到了推波助瀾的作用。

根據(jù)皮尤調(diào)查中心今年9月的一份報(bào)告，對(duì)比1992年與2016年的結(jié)果，傾向于共和黨與民主黨的人群，在受教育程度和年齡段上，比例變化都不太大。最明顯的變化發(fā)生在人口的民族、種族構(gòu)成上。1992年，傾向于共和黨的人群中，白人占93%，2016年這一比例降為86%，僅下降5個(gè)百分點(diǎn)。而傾向于民主黨的人群中，白人所占比例從1992年的76%，下降為57%，西班牙裔、亞裔、黑人等族裔群體的比例從24%上升到43%。

針對(duì)特朗普反移民、種族主義言論，有人把其競選口號(hào)“讓美國再次強(qiáng)大”嘲笑為“讓美國再次變白”（Make America White Again）?，F(xiàn)在看起來，這個(gè)嘲笑也沒那么像笑話了。美國大選結(jié)果，反映了占社會(huì)主流的盎格魯﹣撒克遜裔美國人，在身份認(rèn)同危機(jī)上的焦慮。同樣，近年來歐洲反移民、反歐盟、反全球化的民粹主義政黨氣勢如虹，原因本質(zhì)上與美國并沒有差別。

美歐社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變化，預(yù)示著民粹主義浪潮不會(huì)只是茶壺里的風(fēng)暴，必將對(duì)傳統(tǒng)政治生態(tài)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的沖擊。美國威爾遜中心學(xué)者杰瑞·哈爾認(rèn)為，與此前歷史上的情況不同，美國目前的民粹主義運(yùn)動(dòng)，或者至少是普遍的民粹情緒，可能變成美國政治生態(tài)中顯著和永久的組成部分。相對(duì)于美國來說，歐洲人的身份焦慮更甚，政治板塊變動(dòng)的幅度可能更大。

除了可能的政黨路線轉(zhuǎn)變甚至政黨分化組合，更深刻的變化或許在“政治哲學(xué)”上。一方面，倡導(dǎo)文化多元、宗教寬容、種族包容，主張自由貿(mào)易、擁抱全球化等，這些“政治正確”將會(huì)面臨重估，如果不是質(zhì)疑的話。此外，從美歐這一年的公投、大選中政治人物的表現(xiàn)來看，傳統(tǒng)的政治游戲規(guī)則也發(fā)生了變化。法國學(xué)者尼古拉斯·當(dāng)澤爾在最近的文章中提到，制造恐懼、尋找替罪羊、污名化政治精英，這些現(xiàn)象導(dǎo)致了“沒有克制的政治”。

沒有克制的政治，結(jié)果就是對(duì)抗性的增強(qiáng)。在卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)學(xué)者約翰·朱迪斯看來，民粹主義不是一種意識(shí)形態(tài)，它是一種政治邏輯—思考政治的方式。這種政治邏輯，最突出的特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)對(duì)抗，即“人民”與“精英”的對(duì)抗。制衡是西方民主政體的基本原則，如果這個(gè)原則變?yōu)閷?duì)抗，民粹主義即便不會(huì)成為碾壓一切的巨石，也不會(huì)再是偶爾翻起的浪花。

“2016年才是21世紀(jì)的真正開端”，尼古拉斯·當(dāng)澤爾認(rèn)為，特朗普勝選、英國脫歐，與自由主義遭受質(zhì)疑同時(shí)發(fā)生，并不是巧合，而是漸變的結(jié)果。他認(rèn)為，一個(gè)沒有規(guī)則和界限的國內(nèi)政治秩序，一個(gè)缺乏預(yù)防無序狀態(tài)所必需可靠標(biāo)準(zhǔn)的國際新秩序，可能會(huì)成為這個(gè)世紀(jì)的新常規(guī)。

重 構(gòu)

12月6日，德國總理默克爾在一次演講中，呼吁禁止穆斯林女性穿戴“遮面長袍”。做出這番表態(tài)的默克爾，與此前歡迎穆斯林難民的她簡直判若兩人。

默克爾的態(tài)度轉(zhuǎn)變，當(dāng)然是出于明年競選連任的需要，但也是德國執(zhí)政黨危機(jī)下的路線調(diào)整。也就是說，德國建制派，開始部分地吸納右翼民粹主義政黨的主張。這種吸納本身就意味著政黨色彩的變化，而且這種變化絕不會(huì)只發(fā)生在德國。

更深刻的變化，將發(fā)生在國際秩序領(lǐng)域，而且?guī)缀醵紩?huì)是因特朗普當(dāng)選而起。主張“美國優(yōu)先”的特朗普，對(duì)美國過度介入外部事務(wù)的批評(píng)向來直言不諱。俄羅斯遠(yuǎn)東聯(lián)邦大學(xué)教授阿爾喬姆·盧金判斷，特朗普政府很可能讓美國扮演“離岸平衡手”的角色，而不是做世界警察?！半x岸平衡戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)美國需要在?？疹I(lǐng)域具備戰(zhàn)略優(yōu)勢，這正好與特朗普提升海軍實(shí)力的主張高度一致?！?/p>

離岸平衡戰(zhàn)略，意味著美國將把戰(zhàn)略著力點(diǎn)，從維持區(qū)域秩序轉(zhuǎn)向防止出現(xiàn)區(qū)域霸權(quán)。由此產(chǎn)生的影響，主要體現(xiàn)在亞太和歐洲。特朗普揚(yáng)言不再確保對(duì)盟友的安全承諾，被某些人解讀為意在施壓盟友增加軍費(fèi)，以減輕美國的軍費(fèi)壓力。情況或許沒有那么簡單，生意人特朗普本能地會(huì)考慮成本最小化、利潤最大化的邏輯。如果離岸平衡戰(zhàn)略既能減少美國的負(fù)擔(dān)，又能維護(hù)美國霸權(quán)，何樂而不為？

盟國們對(duì)特朗普勝選的憂慮，顯然不是杞人憂天。比利時(shí)前首相居伊·伏思達(dá)近日撰文稱，特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，將會(huì)引發(fā)1941年以來首次地緣政治的巨變，歐洲不能再依靠美國的安全保護(hù)傘了?！皻W盟應(yīng)該把特朗普勝選當(dāng)作為自己命運(yùn)負(fù)起責(zé)任的警鐘?！卑拇罄麃喦巴忾L加雷斯·埃文斯也表達(dá)了類似觀點(diǎn)：“對(duì)于澳大利亞以及美國的其他亞太盟友和伙伴來說，美國總統(tǒng)選舉結(jié)果更清楚地表明，我們不能再把美國的英明領(lǐng)導(dǎo)視為理所當(dāng)然了。”

不管怎樣，靴子還沒有落下，特朗普的美國也不可能把盟友棄之如草芥。但特朗普在貿(mào)易問題上，已給盟友造成了現(xiàn)實(shí)的恐慌。特朗普把跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）稱為潛在的災(zāi)難，而澳大利亞總理特恩布爾，卻將其視為澳未來繁榮的基石。美國的亞太盟友和伙伴，大多在TPP上投入了巨大的賭注，要么是頂住了強(qiáng)大的國內(nèi)政治壓力，比如安倍晉三首相，要么是把國家的未來寄托于其上，比如李顯龍總理?！斑@是你們作為盟友的可信度問題，別人以后如何再相信你們？”李顯龍的焦慮可見一斑。

大國關(guān)系可能是變化的另一個(gè)領(lǐng)域。阿爾喬姆·盧金教授認(rèn)為，如果特朗普采取離岸平衡戰(zhàn)略，將會(huì)在很大程度上緩解目前緊張的美俄關(guān)系，甚至?xí)瓉硪粋€(gè)兩國和解的新時(shí)代。在他看來，鑒于美國降低對(duì)盟友的安全承諾，日本將尋找更多的伙伴對(duì)沖崛起的中國，而俄羅斯就是一個(gè)明顯選擇?！疤乩势债?dāng)選后，我們會(huì)看到安倍首相將加倍對(duì)普京示好?！?/p>

特朗普治下的美國，短期內(nèi)或許會(huì)給俄羅斯更大的國際行動(dòng)自由，但長期來看，普京的“讓俄羅斯再次強(qiáng)大”，與特朗普的“讓美國再次強(qiáng)大”，如何像跳探戈舞那樣協(xié)調(diào)，難度系數(shù)會(huì)非常高。澳大利亞學(xué)者休·懷特認(rèn)為，特朗普集恐嚇性的好斗與“美國優(yōu)先”的孤立主義于一身，這預(yù)示著他在使用美國實(shí)力時(shí)，要么用力過猛，要么用力不夠?！八圆荒芤揽克念I(lǐng)導(dǎo)，其他國家在未來數(shù)年，在美國的世界角色問題上，將不得不設(shè)法達(dá)成更有持續(xù)性的共識(shí)?！?