摘 要：要想科學合理的評估一項技術(shù)資產(chǎn)，不管是可操作性還是理論層級，成本法與技術(shù)資產(chǎn)評估不相適應(yīng)，市場法從理論層級上雖然可行，但具有較低的可操作性。至此，本文結(jié)合技術(shù)資產(chǎn)所存有的基本特點，對傳統(tǒng)方法在技術(shù)資產(chǎn)評估中應(yīng)用所存缺陷展開分析，基于此，提出更加切合實際應(yīng)用需要的技術(shù)資產(chǎn)評估期權(quán)定價模型。

關(guān)鍵詞：技術(shù)資產(chǎn)；評估；方法

當前，國內(nèi)針對技術(shù)資產(chǎn)所開展的評估工作，較大部分依然運用的事傳統(tǒng)形式的有形資產(chǎn)評估方法。本文結(jié)合技術(shù)資產(chǎn)自身所持有的突出特點，對傳統(tǒng)的評估方法進行總結(jié)與分析，找出各方法在評估技術(shù)資產(chǎn)所存利弊，這對于技術(shù)資產(chǎn)評估方法科學、合理選擇具有重要促進作用，可提升評估的置信度。

一、傳統(tǒng)評估方法及所存缺陷分析

1.成本法

所謂成本法，實際上就是基于現(xiàn)時條件下，以評估資產(chǎn)為對象，結(jié)算其重置成本，然后從中分別將經(jīng)濟性貶值幾功能性貶值扣除，另外，還將實體性貶值也從中相應(yīng)扣減，最終獲取被評估資產(chǎn)對象所具有的實際內(nèi)在價值。但通過深入分析可知，不管是從技術(shù)資產(chǎn)的可操作性上，還是從價值原理上，針對技術(shù)資產(chǎn)的評估均與成本法不相適應(yīng)，究其原因：

（1）技術(shù)資產(chǎn)價值與成本間所存在的弱對應(yīng)性。對于技術(shù)資產(chǎn)而言，其在創(chuàng)建過程中，需經(jīng)歷許多階段與過程，如基礎(chǔ)與應(yīng)用研究及工藝生產(chǎn)開發(fā)等，并且所取得的成果，具有十分突出的關(guān)聯(lián)性、隨機性與偶然性。有些技術(shù)資產(chǎn)，在剛開始的研究開發(fā)階段，便需耗費諸多資源，如財、物、人，需要花費或投入極高的成本，但當高投入所換取的技術(shù)實施之后，難以獲取較大利潤，或根本上便難以獲取相應(yīng)使用價值；反之，一些技術(shù)研究開發(fā)，在研究之處投入了比較小的成本，但當投入使用之后，取得了豐厚的收益回報。比如在開發(fā)計算機軟件時，通常所消耗的僅有打印紙、人工工資等，針對這些低值易耗品而言，他們均具有較低的成本，但針對一個良好的MIS系統(tǒng)，能夠為企業(yè)帶來超預(yù)期的豐厚效益。依據(jù)技術(shù)資產(chǎn)價值準則及各項原理可知，技術(shù)資產(chǎn)所具有的價值屬性，在一定程度上，取決于其能夠為相關(guān)使用者帶來怎樣的經(jīng)濟效益或者說帶來多少收益。（2）技術(shù)成本計量不健全。資金成本作為一種物質(zhì)或者說是有形資本，對此核定較為簡單，但這畢竟是技術(shù)資產(chǎn)成本當中的次要部分，其成本投入多為資產(chǎn)、技術(shù)投入。依據(jù)我國當前廣泛運用的財務(wù)會計制度，在申請自創(chuàng)技術(shù)資產(chǎn)過程中，只有以相關(guān)操作程序為支撐，并在產(chǎn)權(quán)證書獲得之后，才能依據(jù)相應(yīng)申請過程所需支出的具體費用，在無形資產(chǎn)當中予以列入。至此，針對自創(chuàng)技術(shù)資產(chǎn)賬面價值而言，其中不僅包括有開發(fā)完成后的專利申請費，而且還有注冊登記費；而在技術(shù)開發(fā)過程當中，諸如材料耗費、智力成本及人工成本等，均沒有被包含或者說劃歸至此技術(shù)整體性的資產(chǎn)價值范疇當中。所以，此種計量方法在實際應(yīng)用當中存有不足支出。

2.市場法

在市場法實際應(yīng)用時，首要前提便是，被評估資產(chǎn)在外部環(huán)境上，需具有一個完善、健全而又相對充滿活躍性的市場環(huán)境，另外，在此市場當中，還需能夠找出相似于評估資產(chǎn)，并且超過三個的資產(chǎn)，進而依據(jù)已經(jīng)完成成交的資產(chǎn)所存有的價格，對被評估資產(chǎn)價格予以確定。基于理論層級而言，只有找出能夠進行對比的對象且彼此間所存差異，針對已經(jīng)存在的差異因素，對其進行有效調(diào)整，便可從中獲取準確的評估結(jié)果。但從現(xiàn)實應(yīng)用實況來分析，針對技術(shù)資產(chǎn)選用市場法，其科學性與可操作性需深入考究與評估。

（1）較差的技術(shù)資產(chǎn)可比性。技術(shù)資產(chǎn)并不是傳統(tǒng)單純性的商品，不能大量生產(chǎn)，其能夠進行一次性生產(chǎn)。因此，無論何種技術(shù)，均具有其獨特性，并且基本上難以重復(fù)。即便市場環(huán)境比較活躍，但在市場中，要想從中找出相似于被評估技術(shù)的相應(yīng)已成交技術(shù)，還是十分困難的，特別是從中找出與之相似切超過三個的案例，顯得更為苦難。此外，對于技術(shù)資產(chǎn)而言，其并不包含有平均必要性勞動量，其存在個別的切以直接形式展現(xiàn)的勞動量。針對技術(shù)資產(chǎn)的開發(fā)，較多表現(xiàn)在活動當中，其在相關(guān)智力勞動方面所存有的實際消耗，具有十分鮮明而又突出的個性特征，由于開發(fā)人員的不同，以及在開發(fā)環(huán)境及開發(fā)時間方面所存在的差異性，這些都會造成技術(shù)資產(chǎn)出現(xiàn)比較大的差別。所以，通常情況下，很難找出在環(huán)境、規(guī)模及技術(shù)方面，能夠相似于行業(yè)的可比性技術(shù)資產(chǎn)。因此，技術(shù)資產(chǎn)在橫向可比性方面，則較為缺乏。（2）采用市場法對技術(shù)資產(chǎn)進行評估，在可操作性上較低。在市場當中，針對已經(jīng)成交的案例，其通常均較為復(fù)雜，其中所存有的一些突出因素，往往較難判斷，比如某項技術(shù)，因買方對于此技術(shù)的現(xiàn)今發(fā)展情況并不熟知，對其未來發(fā)展趨勢也不甚了解，因此，其與那些比較落后的技術(shù)相比，通常需要付出更高價格才能獲取，而對于賣方，由于起對市場需求方面缺乏深入評估，或者存在急于出手狀況，均會出現(xiàn)公允價值狀況。另外，因購買者具有不同的人員素質(zhì)及經(jīng)營思路，針對各種技術(shù)，其愿意為之付出的代價，也會存在某種程度上的差異，這便導(dǎo)致成交價格存有差別。

3.收益法

所謂收益法，實際上就是以被評估資產(chǎn)為基本對象，為日后資產(chǎn)使用者在成本基礎(chǔ)上所能夠增加的具體性收益，當運用適宜折現(xiàn)率，完成收益折現(xiàn)之后，通過累加，便可從中獲取評估基準日的所具有的現(xiàn)值。但針對技術(shù)資產(chǎn)來講，因技術(shù)壽命帶有隨機性、風險高且經(jīng)營歷史缺乏，利用收益法具有較大的評估難度。

（1）預(yù)期市場收益額缺乏。對于收益額的大小而言，在一定程度上，能夠?qū)夹g(shù)資產(chǎn)所持有的獲利能力進行準確而又全面的反映。而針對預(yù)測收益額來考量，通常情況下，則需要通過對歷史各項數(shù)據(jù)進行回歸分析，通過對類似功效的技術(shù)資產(chǎn)所存有的收益狀況進行觀察，或者是將收益變化函數(shù)求出，從而來獲取。技術(shù)資產(chǎn)較多為新技術(shù)、新科技，并且諸多還處于未投入實際生產(chǎn)或者即將投入生產(chǎn)的準備性資產(chǎn)，而在盈利歷史數(shù)據(jù)方面，其顯得格外缺乏。針對技術(shù)資產(chǎn)而言，如若將其當作一種具有特殊性的資產(chǎn)，就其所占有份額、市場策略、價格、成本及競爭情況進行系統(tǒng)化了解，從中抽選出一個可用于各項對比的產(chǎn)品，然后以間接性預(yù)測方式，分析其收益情況，至此，完全依據(jù)“預(yù)期”，來確定其具體的收益額，這樣除了具有比較大的難度之外，所得到的結(jié)果也會存有不全面、不準確狀況。（2）折現(xiàn)率確定難度大?；诶碚搶蛹壎?，折現(xiàn)率包含有通貨膨脹率、風險報酬率及無風險利率。針對無風險利率而言，通常情況下，其可選用國庫劵安全利率，或者選擇銀行貸款利率，作為收益折現(xiàn)率，而針對風險報酬率而言，則需要依據(jù)技術(shù)資產(chǎn)，分析其宏觀經(jīng)濟形勢，另外對其投資條件及功能等，實施準確、詳細測算，但此些因素具有屬定性，因此，如何將其量化，乃是一個較為棘手的難題。

二、技術(shù)資產(chǎn)評估的期權(quán)定價模型

人們對于技術(shù)資產(chǎn)過度重視，實際上，就是對其今后所能夠發(fā)揮出的現(xiàn)金流量現(xiàn)值的重視。但因技術(shù)壽命存有隨機性，技術(shù)資產(chǎn)存在有別于其它投資的高風險性，因此，在一定程度上，技術(shù)資產(chǎn)可能在實際當中可能會獲取相應(yīng)現(xiàn)金流，但還可能失敗。由此可知，通過選用期權(quán)定價模型，針對技術(shù)資產(chǎn)擁有權(quán)，將其作為買方期權(quán)，然后將產(chǎn)品當做整個標的資產(chǎn)形式，而針對標的資產(chǎn)所產(chǎn)生現(xiàn)時價值，基于本質(zhì)層級而言，其就相當于此產(chǎn)品的預(yù)期現(xiàn)金流所具有的實際現(xiàn)值。期權(quán)定價模型：

三、實例應(yīng)用

由此可知，在技術(shù)資產(chǎn)價值評估當中，可廣泛運用期權(quán)定價模型，尤其是采用傳統(tǒng)評估方法，難以達到實際效用時，更為適用。

四、結(jié)語

總而言之，資產(chǎn)技術(shù)評估傳統(tǒng)評估方法主要有三種，即市場法、成本法及收益法。針對這三種方法的實際應(yīng)用，要深入挖掘分析其利弊，找出原因所在，基于此，有針對性的提出針對技術(shù)資產(chǎn)評估的期權(quán)定價模型，提升技術(shù)資產(chǎn)評估效用。

參考文獻：

[1]孫劍平，王海舟.AHP法和模糊綜合評價法在技術(shù)資產(chǎn)評估中的組合應(yīng)用[J].南京理工大學學報（社會科學版），2000，13（1）：49-53.

[2]趙國杰，王莉.基于市場價值的技術(shù)資產(chǎn)評估模型的修正--兼與梁萊歆教授商榷[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2006，6（2）：54-57.

[3]梁萊歆，張永榜.基于市場價值的技術(shù)資產(chǎn)評估研究[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2004，4（6）：19-22.

[4]徐寒.技術(shù)資產(chǎn)評估方法概覽[J].財會月刊，2006（23）：48-49.

作者簡介：李偉琪（1997.02- ），女，漢族，籍貫：山東省海陽市，作者單位：遼寧對外經(jīng)貿(mào)學院，本科學生