趙 紅，趙雪言，張 翼

(1.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院,陜西 西安 710049；2．安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所北京分所，北京 100006)

?

境外戰(zhàn)略投資者持股中資銀行對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行效率的影響

趙 紅1，趙雪言1，張 翼2

(1.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院,陜西 西安 710049；2．安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所北京分所，北京 100006)

基于27家有外資持股的中資銀行和28家無外資持股的中資銀行2002-2013年的數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，從外資銀行是否持股及其持股比例兩個(gè)方面探究了其對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：外資銀行持股整體上會(huì)使中資銀行效率提升；外資銀行持股對(duì)中資銀行效率的影響因銀行類型不同而有所差異，國(guó)有銀行效率變化不顯著，股份制商業(yè)銀行的效率顯著提高，城市商業(yè)銀行效率反而顯著下降；隨著外資銀行持股比例的增加，中資商業(yè)銀行效率有所下降。

境外戰(zhàn)略投資者；中國(guó)商業(yè)銀行；銀行效率；外資持股

1996年，亞洲開發(fā)銀行(ADB)購(gòu)買了中國(guó)光大銀行大約1.9%的股權(quán)，拉開了我國(guó)商業(yè)銀行引入境外戰(zhàn)略投資者(FSIs)的序幕。緊隨其后，國(guó)際金融公司(IFC)于1998年購(gòu)買了上海銀行5%的股份。此后，入股中資銀行的FSIs不斷增加，持股規(guī)模也不斷擴(kuò)大。迄今為止，我國(guó)有外資持股的中資銀行已有43家。在政策面上，央行期待中資銀行通過引入FSIs轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)模式、改變公司治理水平，進(jìn)而提升中資銀行效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。然而，始于2007年的跨國(guó)大銀行出售所持中資股權(quán)，似乎有悖于政策面的初衷。如國(guó)際金融巨頭費(fèi)爾法克斯金融控股有限公司(FFH)、瑞士聯(lián)合銀行集團(tuán)(UBS)、蘇格蘭皇家銀行(RBS)和亞洲開發(fā)銀行(ADB )在2007、2008、2009和2012年分別銷售所持合計(jì)34億股中國(guó)銀行股權(quán)。于是，國(guó)內(nèi)媒體開始質(zhì)疑中資銀行引入FSIs的意義，認(rèn)為在整個(gè)過程中受益者只是外資銀行，外資在賺得缽滿盆盈后撤資，中資銀行沒有得到任何好處。在此特殊經(jīng)濟(jì)背景下，本文擬對(duì)FSIs持股中資銀行對(duì)中資銀行效率是否有影響、有何種影響進(jìn)行研究，包括中資銀行是否引入FSIs以及FSIs持股比例的高低對(duì)中資銀行效率的不同影響，進(jìn)而對(duì)FSIs的引入效果做出客觀評(píng)價(jià)，為后續(xù)的外資引進(jìn)提供借鑒。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為，外資持股本國(guó)銀行，能夠降低本國(guó)銀行的經(jīng)營(yíng)成本并使本國(guó)銀行得到先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而提高本國(guó)銀行業(yè)的效率，同時(shí)能合理分散股權(quán)。如：崔(Choi)[1]、麥金森(Megginson)[2]和伯格(Berger)等[3]發(fā)現(xiàn)引進(jìn)FSIs能提升銀行業(yè)運(yùn)行效率；耶爾德勒姆(Yildirim)等[4]發(fā)現(xiàn)引入FSIs后，本國(guó)銀行成本下降，但利潤(rùn)也下降，認(rèn)為這是投資過程中發(fā)生的費(fèi)用使然；博寧(Bonin)等[5]分析發(fā)現(xiàn)有外資持股的本國(guó)銀行相比其它商業(yè)銀行擁有更多的資本，能夠提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。然而也存在著不同的意見，一些學(xué)者認(rèn)為引進(jìn)FSIs并不能提升本國(guó)銀行的效率，甚至可能相反。如：弋亞提(Yeyati)[6]研究了8個(gè)拉美國(guó)家，發(fā)現(xiàn)外資進(jìn)入使本國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度下降；哈伯(Haber)[7]研究了墨西哥1991-2003年的銀行數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)隨著外資持股本國(guó)銀行比例的增加，本國(guó)信貸增長(zhǎng)率反而出現(xiàn)下降情況；戴姆斯基(Dymski)[8]在研究外資并購(gòu)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，外資持股并不一定能帶來想象中的積極影響。

國(guó)內(nèi)學(xué)者采用不同的方法對(duì)外資入股中資銀行對(duì)中資銀行效率的影響進(jìn)行了研究。一部分學(xué)者采用理論分析或案例分析的方法分析了這種影響。如：戴小平等[9]分析了FSIs持股中資銀行的必要性和合理性，以及存在的問題和挑戰(zhàn)；付平[10]以中國(guó)建設(shè)銀行為例進(jìn)行個(gè)案分析，總結(jié)了外資入股中資銀行的積極和消極影響；陳玉罡等[11]從公司治理方面入手，研究了外資持股中資銀行對(duì)中資銀行治理的改善效應(yīng)。也有學(xué)者采用實(shí)證方法分析了外資入股中資銀行的影響，但是這些學(xué)者的觀點(diǎn)并未達(dá)成一致，一些學(xué)者通過面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)外資持股中資銀行對(duì)中資銀行的效率提升有積極作用，能提高中資銀行的資產(chǎn)收益率，如劉遠(yuǎn)亮[12]、陳兵兵[13]、院曉陽[14]等的研究。而張懇等[15]發(fā)現(xiàn)引進(jìn)外資持股的時(shí)間及其持股比例與銀行效率改善是相關(guān)的，中資銀行的業(yè)務(wù)能力、經(jīng)營(yíng)、治理水平在引入FSIs后都得到了提升。陳玉罡等[16]通過進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，外資的持股比例與銀行的貸款質(zhì)量及公司治理效果正相關(guān)，但對(duì)盈利能力、穩(wěn)定性和創(chuàng)新的影響并不顯著。紀(jì)健悅等[17]發(fā)現(xiàn)外資持股與資產(chǎn)費(fèi)用率正相關(guān)，但對(duì)凈利息收入影響并不明顯。還有一部分學(xué)者采用了其它研究方法分析了外資入股中資銀行的效應(yīng)。如：薛海燕等[18]運(yùn)用Malmquist指數(shù)分析了引入FSIs的16家銀行效率的變化及國(guó)有、股份制和城市商業(yè)銀行三類銀行效率變化的差異；宋秋文等[19]應(yīng)用隨機(jī)前沿分析(SFA)的研究結(jié)果表明引進(jìn)FSIs對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)效率并沒有明顯的影響。

綜合來看，上述國(guó)內(nèi)研究仍存在以下問題：(1)理論分析類型的文章多，實(shí)證分析類型的文章少；(2)實(shí)證分析類型的文章評(píng)價(jià)銀行效率時(shí)多選用一些簡(jiǎn)單的指標(biāo)，如資產(chǎn)收益率、不良貸款率等；(3)研究涉及時(shí)間較短，研究樣本較少，有些文章僅局限在上市銀行。為此，本文試圖采用國(guó)際上通用的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)模型評(píng)價(jià)銀行的綜合效率，在曾經(jīng)引入FSIs的43家銀行基礎(chǔ)上進(jìn)行樣本篩選，并最終確定27家有外資持股的中資商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，將28家其它商業(yè)銀行作為對(duì)照，并基于2002-2013年的時(shí)間段進(jìn)行研究。

二、理論分析與假設(shè)

(一)FSIs是否持股中資銀行與中資銀行效率

在國(guó)外一些相關(guān)研究[20-24]中，學(xué)者們將跨境貿(mào)易中的溢出效應(yīng)假說運(yùn)用到銀行領(lǐng)域，認(rèn)為外資銀行往往是跨國(guó)性的大型金融機(jī)構(gòu)，擁有良好的治理結(jié)構(gòu)、豐富的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)以及高素質(zhì)的從業(yè)人員，所以外資銀行持股本國(guó)銀行，不僅能夠有效充實(shí)本國(guó)銀行的資本金，而且有利于東道國(guó)銀行在公司治理、管理經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)控制、業(yè)務(wù)范圍和創(chuàng)新等方面的提高。進(jìn)一步把溢出效應(yīng)假說運(yùn)用到FSIs入股中國(guó)的商業(yè)銀行后，認(rèn)為作為新興市場(chǎng)代表的中國(guó)，其銀行技術(shù)相對(duì)落后，跨國(guó)機(jī)構(gòu)的進(jìn)入會(huì)為新興市場(chǎng)帶來更先進(jìn)的管理理念和生產(chǎn)方式；同時(shí)，F(xiàn)SIs入股中資銀行使得中國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)分布多樣化，有利于對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行本身的監(jiān)督，即監(jiān)督效應(yīng)[3，25]。但從另一方面講，F(xiàn)SIs持股中資銀行可能加劇外資與中資銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)，影響中資銀行的正常業(yè)務(wù)進(jìn)行。而且，不同中資銀行對(duì)新知識(shí)的接受能力不同，接受能力較差的銀行不一定會(huì)受到外資銀行的影響。另外，F(xiàn)SIs持股中資銀行的目的不同，持股效果也會(huì)不同，如果FSIs僅是財(cái)務(wù)投資，僅滿足于獲取高利差背景下的穩(wěn)定的投資收益，對(duì)中資銀行的公司治理就不會(huì)有實(shí)質(zhì)性影響，反而，在財(cái)務(wù)收益得到滿足之后，會(huì)撤資套現(xiàn)，加劇中資銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。圖1所示為FSIs持股中資銀行影響銀行效率的機(jī)理，基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a：FSIs持股中資銀行能提高中資銀行效率。

假設(shè)1b：FSIs持股中資銀行不能提高中資銀行效率。

圖1 FSIs持股中資銀行影響銀行效率的機(jī)理

(二)FSIs持股中資銀行比例與中資銀行效率

筆者認(rèn)為，F(xiàn)SIs持股中資銀行比例越高，意味著中資銀行能獲得更為充裕的資金注入，從而提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，較高的外資持股比例可能意味著來自FSIs的更高關(guān)注度，F(xiàn)SIs不僅試圖在投資活動(dòng)中獲取財(cái)務(wù)收益，也可能會(huì)去追逐戰(zhàn)略收益，進(jìn)而會(huì)更為主動(dòng)地去影響中資銀行，提升中資銀行效率。但是，F(xiàn)SIs持股比例的上升也存在著一些隱患，如果外資銀行進(jìn)一步擴(kuò)大持股規(guī)模只是出于財(cái)務(wù)投資目的，很有可能采取消極型監(jiān)督方式來對(duì)中資銀行進(jìn)行監(jiān)督，由此對(duì)中資銀行的積極影響可能大幅度減小。而且，在已有外資持股前提下，進(jìn)一步擴(kuò)大外資持股規(guī)?？赡軙?huì)造成因?yàn)榛ハ嗄ズ弦约翱刂茩?quán)問題而導(dǎo)致中資銀行學(xué)習(xí)效應(yīng)熱情下降，從而對(duì)銀行效率的進(jìn)一步提高缺乏足夠的驅(qū)動(dòng)力。圖2 所示為FSIs持股比例上升影響銀行效率的機(jī)理，基于此，本文提出如下假設(shè)：

新電改背景下產(chǎn)業(yè)園區(qū)供電系統(tǒng)容量?jī)?yōu)化配置方法//吳鳴,任學(xué)婧,周丹,蘇劍,寇凌峰,粱惠施//(5):2

假設(shè)2a：FSIs持股中資銀行比例上升能進(jìn)一步提升中資銀行效率。

假設(shè)2b：FSIs持股中資銀行比例上升不能進(jìn)一步提升中資銀行效率。

圖2 FSIs持股比例上升影響銀行效率的機(jī)理

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文首先通過Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)篩選出所有的中國(guó)商業(yè)銀行，逐個(gè)查閱其股權(quán)分布狀況，整理出43家有外資持股的中資商業(yè)銀行。隨后基于DEA模型，結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)狀，確定了所需要的投入變量：營(yíng)業(yè)費(fèi)用與固定資產(chǎn)凈值；產(chǎn)出變量：利息收入和非利息收入。剔除由于年份久遠(yuǎn)無法得到和缺失的數(shù)據(jù)。最終選擇我國(guó)55家商業(yè)銀行2002-2013年的數(shù)據(jù)，其中有5家國(guó)有、10家股份制和40家城市商業(yè)銀行，55家銀行中有27家中資銀行引入或者引入過FSIs，28家沒有引入FSIs。所有數(shù)據(jù)來源于Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)、各商業(yè)銀行年報(bào)以及中國(guó)金融年鑒，股權(quán)數(shù)據(jù)通過手工統(tǒng)計(jì)獲取。為了將誤差降到最小，本文對(duì)樣本進(jìn)行了以下處理：(1)剔除連續(xù)期間小于2年的樣本；(2)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行縮尾5%處理。

(二)變量

1.被解釋變量。即商業(yè)銀行效率。本文選用固定資產(chǎn)凈值和營(yíng)業(yè)費(fèi)用作為商業(yè)銀行效率衡量的投入變量，利息收入和非利息收入作為產(chǎn)出變量。這是因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)凈值可以反映銀行投入的總資產(chǎn)規(guī)模，而營(yíng)業(yè)費(fèi)用則是銀行創(chuàng)造利益過程中另一十分重要的投入。區(qū)分利息和非利息收入可以更加精細(xì)地反映銀行的產(chǎn)出狀況。

2.解釋變量。本文將所有中資商業(yè)銀行按照是否引入FSIs分為引入外資和未引入外資兩大類。然后設(shè)置靜態(tài)虛擬變量Selection_foreign，引入FSIs的中資銀行賦值為1，否則為0。同時(shí)引入動(dòng)態(tài)虛擬變量Dynamic_foreign，引入FSIs的銀行，在引入之后賦值為1，引入之前和未引入時(shí)為0。

表1所示為本文所用到的變量及其定義。

表1 變量及其定義

(三)模型

參考朱(Zhu)等[26]的研究，本文構(gòu)建模型如下：

EFFit=β0+β1Dynamic_foreignit+β2Selection_foreigni+β3Χit+ηt+εit

(1)

EFFit=β0+β1Percentage+β2Χit+ηt+εit

(2)

其中，Xit表示銀行i在t年的特征，如銀行規(guī)模、資產(chǎn)收益率、是否上市、非利息收入占比、所有者權(quán)益比率以及稅前利潤(rùn)。ηt和εit分別表示時(shí)間效應(yīng)和殘差項(xiàng)。解釋變量Percentage表示引入FSIs的中資銀行在引入后每年的外資銀行持股比例。

此外，本文為進(jìn)一步檢驗(yàn)不同類型中資銀行的影響是否存在差異，從而加入不同銀行類型與Dynamic_foreign的交叉項(xiàng)，模型如下：

EFFit=β0+β1Dynamic_foreignit*Gov+β2Dynamic_foreignit*Joint+β3Dynamic_foreignit*City+β4Selection_foreigni+β5Χit+ηt+εit

(3)

(四)實(shí)證結(jié)果分析

1.FSIs是否持股與中資銀行效率

首先，本研究進(jìn)行了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析，以確定各變量的大小及分布情況。通過DEA模型計(jì)算出來的銀行效率處于0到1之間，同時(shí)其均值較高，說明我國(guó)商業(yè)銀行的效率處于較好水平，彼此之間差異并不大；銀行資產(chǎn)規(guī)模、稅前利潤(rùn)和總資產(chǎn)收益率之間的差異較大，反映了我國(guó)商業(yè)銀行在資產(chǎn)規(guī)模和盈利能力上存在差異；同時(shí)，非利息收入占比均值較低，說明我國(guó)商業(yè)銀行的收入結(jié)構(gòu)相對(duì)比較單一。

在回歸之前本研究對(duì)各變量進(jìn)行了相關(guān)性分析，以更好地考察中資銀行效率與外資銀行持股之間的關(guān)系，并確保自變量之間不存在高度線性相關(guān)。分析結(jié)果表明，我國(guó)商業(yè)銀行的6個(gè)指標(biāo)都與外資銀行分支機(jī)構(gòu)的影響指數(shù)顯著相關(guān)，根據(jù)相關(guān)性可以初步得出，外資銀行持股有利于提高我國(guó)商業(yè)銀行的效率。此外，各自變量的系數(shù)表明變量間不存在多重共線問題。囿于篇幅，此處略去描述性統(tǒng)計(jì)及變量相關(guān)性分析計(jì)算結(jié)果。

模型(1)和模型(3)的回歸結(jié)果如表2所示?？梢?，當(dāng)商業(yè)銀行效率作為被解釋變量時(shí)，回歸后的F值都比較高，說明模型(1)和模型(3)中解釋變量和被解釋變量存在比較顯著的線性關(guān)系，模型有意義。對(duì)于模型的擬合優(yōu)度R2而言，無論是全樣本分析還是國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行分開來看， R2都接近30%，說明模型中各變量能夠至少解釋被解釋變量變化的30%。因此，模型整體的擬合效果較好。

再看解釋變量，Dynamic_foreign的系數(shù)為0.0121，但僅在10%的顯著性水平上有意義，這意味著FSIs持股中資銀行對(duì)中資銀行的效率是有所提升的，但并不顯著。進(jìn)一步更為全面的分析FSIs持股對(duì)不同類型中國(guó)商業(yè)銀行的影響，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)有商業(yè)銀行Dynamic_foreign*Gov的系數(shù)為0.0592，但并不顯著，本文認(rèn)為國(guó)有銀行資產(chǎn)規(guī)模較大，管理經(jīng)驗(yàn)和治理結(jié)構(gòu)相對(duì)較為完善，因此引入外資對(duì)本行的效率提升影響并不明顯；股份制商業(yè)銀行Dynamic_foreign*Joint的系數(shù)為0.0957，并且在5%的水平上顯著，這意味著外資進(jìn)入確實(shí)對(duì)股份制銀行的效率有所提升；城市商業(yè)銀行Dynamic_foreign*City的系數(shù)為-0.0446，并且在10%的水平上顯著，這意味著外資進(jìn)入使城市商業(yè)制銀行的效率反而有所下降。

表2 FSIs是否持股與中資銀行效率關(guān)系回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t值；*、**、***分別表示在0.1、0.05和0.01的水平上顯著。

2.FSIs持股比例與中資銀行效率

對(duì)于FSIs持股比例與中資銀行效率的分析步驟同前，包括相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析和變量的相關(guān)性分析，此處略去相關(guān)計(jì)算結(jié)果。對(duì)全樣本的回歸結(jié)果如表3所示?？梢?，當(dāng)銀行效率作為被解釋變量時(shí)，回歸后的F值都比較高，說明模型(2)中解釋變量和被解釋變量存在比較顯著的線性關(guān)系，模型有意義。對(duì)于模型的擬合優(yōu)度R2而言，都接近50%，說明模型(2)整體的擬合效果較好。

表3 FSIs持股比例與中資銀行效率關(guān)系回歸結(jié)果

注：表中回歸結(jié)果控制了年份；調(diào)整的R2值為0.5206；F(14,72)=11.05；Prob>F=0.0000。

再對(duì)解釋變量進(jìn)行分析，可見Percentage的系數(shù)為-0.00326，在10%的顯著性水平上有意義，這意味著FSIs持股中資銀行比例越高，中資銀行的效率越低。本文認(rèn)為，在引入FSIs初期，對(duì)于中資銀行來說得到了一個(gè)學(xué)習(xí)和充實(shí)自身資本的機(jī)會(huì)，擴(kuò)大資本從而能夠在市場(chǎng)中更加游刃有余，學(xué)習(xí)外資銀行的管理經(jīng)驗(yàn)與治理結(jié)構(gòu)對(duì)自身進(jìn)行改革從而可以促進(jìn)發(fā)展，因而效率會(huì)有所提升。但隨著股權(quán)比例的提高，可能帶來兩個(gè)問題，一是學(xué)習(xí)新知識(shí)的熱情下降，動(dòng)力減弱；二是對(duì)外資銀行管理經(jīng)驗(yàn)和治理結(jié)構(gòu)的學(xué)習(xí)遇到瓶頸，很難突破。這可能是制約中資銀行效率進(jìn)一步提高的重要原因。

四、結(jié)論

本文采用我國(guó)55家商業(yè)銀行2002-2013年的混合數(shù)據(jù)，分別分析了 FSIs是否持股及其持股比例對(duì)中資銀行效率的影響，得出以下結(jié)論：

1.FSIs持股中資銀行能夠提高中資銀行的效率。我國(guó)商業(yè)銀行股份制改革包括財(cái)務(wù)重組、引入FSIs以及上市，其中引入FSIs作為承上啟下的關(guān)鍵一步，決定著我國(guó)商業(yè)銀行股份制改革的成敗。面對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)對(duì)引入FSIs效果的質(zhì)疑，本文的實(shí)證結(jié)果認(rèn)為引入FSIs能夠改善我國(guó)商業(yè)銀行的效率，為改革效果提供數(shù)據(jù)支持。

2.FSIs持股中資銀行能夠提高中資銀行的效率，但這種效果因銀行所有權(quán)屬性的不同有所差異。實(shí)質(zhì)上，有關(guān)中國(guó)商業(yè)銀行治理的研究，只要涉及到所有權(quán)屬性，往往在三種不同屬性的銀行中表現(xiàn)出不同的特征。本文發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)SIs持股能顯著提高股份制商業(yè)銀行的效率，但對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行效果不顯著，這種差異是符合我國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)狀的，國(guó)有商業(yè)銀行相對(duì)于股份制商業(yè)銀行往往資產(chǎn)規(guī)模更大，學(xué)習(xí)能力稍差，治理機(jī)制更為落后保守，所以引入外資后，除了財(cái)務(wù)資本更為充裕，難以從治理機(jī)制、業(yè)務(wù)模式等方面改變。但研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于城市商業(yè)銀行，F(xiàn)SIs持股反而會(huì)降低中資銀行效率，這個(gè)結(jié)論是耐人捉摸的。在2008年以后FSIs減持中資銀行的熱潮中，F(xiàn)SIs幾乎售罄所持中資國(guó)有商業(yè)銀行股份，22家外資銀行曾入資12家中國(guó)的股份制商業(yè)銀行，其中12家FSIs出售所持中資股份制商業(yè)銀行股份，39家外資銀行曾入資27家中國(guó)的城市商業(yè)銀行，但除了IFC出售所持上海銀行、南京銀行以及長(zhǎng)沙銀行股份，其它外資銀行均保留中資城市商業(yè)銀行的股份。這說明城市商業(yè)銀行相對(duì)于其他性質(zhì)的商業(yè)銀行，國(guó)有股權(quán)份額低，外資銀行對(duì)中國(guó)的城市商業(yè)銀行入股有很高的戰(zhàn)略期待，所以才會(huì)在外資銀行減持風(fēng)潮中接著持有中資股份，因?yàn)樗麄兤诖谂c中資城市商業(yè)銀行的合作中，影響中資銀行的經(jīng)營(yíng)理念、業(yè)務(wù)模式等，進(jìn)而提升對(duì)方效率，分享戰(zhàn)略收益。但針對(duì)本文中的結(jié)果，合理的解釋是城市商業(yè)銀行相對(duì)于國(guó)有和股份制銀行，引入FSIs時(shí)間稍短，摩擦期之后應(yīng)有的正向的積極作用還未顯現(xiàn)。

3.隨著 FSIs持股比例的增加中資銀行效率反而有所下降。這個(gè)結(jié)論也是耐人尋味的。作為外資銀行，參與中國(guó)商業(yè)銀行治理的方式主要包括持股和派駐董事，從理論上講，外資持股比例越大，應(yīng)該越能正向影響中資銀行的效率。這一結(jié)論也從另一個(gè)方面說明FSIs對(duì)中資銀行的投資更多地停留在財(cái)務(wù)投資層面，并沒有實(shí)現(xiàn)所期望的戰(zhàn)略性投資的目的。

[1] CHIO S，HASAN I.Ownership，Governance，and Bank Performance:Korean Experience [J].Financial Markets，Institutions & Instruments，2005，14(4):215-242

[2] MEGGINSON W L，NASH R C，NETTER J M，et al.The choice of private versus public capital markets:Evidence from privatizations[J].The Journal of Finance， 2004，59(6):2835-2870.

[3] BEGER A N，HASAN I，ZHOU M M.Bank ownership and efficiency in China:What will happen in the world′s largest nation?[J].Journal of Banking & Finance，2009，33(1):113-130.[4] YILDIRIM H S，PHILIPPATOS G C.Competition and contestability in Central and Eastern European banking markets[J].Managerial Finance，2007，33(3):195-209.

[5] BONIN J P，HASAN I，WACHTEL P.Bank performance, efficiency and ownership in transition countries[J].Journal of banking & Finance，2005，29(1):31-53.

[6] YEYATI E L，MICCO A.Concentration and foreign penetration in Latin American banking sectors:Impact on competition and risk[J].Journal of Banking & Finance，2007，31(6):1633-1647.

[7] HABER S.Mexico′s experiments with bank privatization and liberalization，1991-2003[J].Journal of Banking & Finance，2005，29(8):2325-2353.

[8] DYMSKI G A.US Housing as Capital Accumulation:The Transformation of American Housing Finance，Households，and Communities[R].Seeking Shelter on the Pacific Rim:Financial Globalization Social Change and the Housing Market，2001:63-96.

[9] 戴小平，付一書.應(yīng)客觀評(píng)判境外戰(zhàn)略投資者入股我國(guó)商業(yè)銀行[J].浙江金融，2006 (2):15-17.

[10] 付平.引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的影響：以中國(guó)建設(shè)銀行為例[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011 (14):20-20.

[11] 陳玉罡，孫振東，劉靜攀.境外戰(zhàn)略投資者對(duì)商業(yè)銀行效率與治理影響的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2011(6):92-96.[12] 劉遠(yuǎn)亮，葛鶴軍.外資股權(quán)對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效的影響[J].金融論壇，2011(12):46-50.

[13] 陳兵兵.境外股東持股對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究[J].區(qū)域金融研究，2014 (10):29-33.

[14] 院曉陽.引進(jìn)戰(zhàn)略投資者對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響分析[J].全國(guó)商情(經(jīng)濟(jì)理論研究)，2010 (7):36-37.[15] 張墾，岳海峰.我國(guó)商業(yè)銀行引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究[J].中國(guó)商界，2010 (4)：3-4.

[16] 陳玉罡，孫振東，劉靜攀.境外戰(zhàn)略投資者持股比例對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效影響研究[J].南方金融，2010 (10):15-19.[17] 紀(jì)建悅，孔德坤.境外戰(zhàn)略投資者對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010 (1):75-77.

[18] 薛海燕，王玥.我國(guó)商業(yè)銀行引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的效率影響研究：基于 Malmquist 指數(shù)[J].金融縱橫，2009 (4):24-28.

[19] 宋秋文，李雙杰.戰(zhàn)略引資對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行效率的影響研究[J].中國(guó)物價(jià)，2010 (7):42-44.

[20] CLAESSENS S，DEMIRGUC-KUNT A A，HUIZINGA H.How does foreign entry affect domestic banking markets? [J].Journal of Banking and Finance，2011，25:891-911.

[21] CLASESSENS S，LAEVEN L.What drives bank competition? Some international evidence [J].Journal of Money, Credit, and Banking，2004，36:563-583.

[22] DEMIRGUC-KUNT A,LAEVEN L,LEVINE R.Regulations, market structure, institutions, and the cost of financial intermediation [J].Journal of Money,Credit,and Banking，2004，36:593-622.

[23] YILDIRIM H S,OHILIPPATOS G C.Restructuring,consolidation and competition in Latin American banking markets[J].Journal of Banking and Finance,2007,31:629-639.

[24] ZHU W,YANG J.State Ownership,Cross-Border Acquisition,and Risk-Taking:Evidence from China′s Banking Industry[EB/OL].[2015-10-01].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2533833.

(責(zé)任編輯：張 叢)

The Effect of Shareholdings from Foreign Strategic Investors on the Efficiency of Chinese Commercial Banks

ZHAO Hong1, ZHAO Xueyan1，ZHANG Yi2

(1.School of management, Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710049, China;2.Ernst & Young Beijing Branch, BeiJing 100006, China)

We study the effect of foreign bank shareholdings on Chinese banks, with the sample of 27 Chinese banks with foreign ownership and 28 Chinese banks without foreign ownership during the period of 2002-2013.We employ Data Envelopment Analysis(DEA) to measure bank efficiency.We try to explore the effect of foreign bank shareholding on Chinese banks including whether shareholding and the specific percentage of shareholding.Our results show that the efficiency of Chinese banks would increase if they have or had foreign ownership.This impact differs from the bank types, namely, foreign shareholding has no obvious impact on state-owned commercial banks′ efficiency, but it could improve the efficiency of joint-stock banks and reduce the efficiency of city commercial banks significantly.With the increase in the proportion of foreign ownership, efficiency of Chinese banks declines.

foreign strategic investors; Chinese Commercial Bank; bank efficiency; foreign shareholding

10.15896/j.xjtuskxb.201602007

2015-08-13

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71103139，71403202)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)項(xiàng)目(sk2016004)

趙紅(1974- )，女，西安交通大學(xué)管理學(xué)院副教授。

F832.2

A

1008-245X(2016)02-0047-06