李 清，任朝陽

(吉林大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130012)

?

上市公司會計舞弊風(fēng)險指數(shù)構(gòu)建及預(yù)警研究

李 清，任朝陽

(吉林大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130012)

為了前瞻性地把握上市公司會計舞弊風(fēng)險的整體分布情況，警示投資風(fēng)險?；趯ι鲜泄緯嬑璞资址ǖ姆治?，提煉得到30個會計舞弊風(fēng)險識別指標(biāo)，以2014年中國滬深A(yù)股通用設(shè)備制造業(yè)上市公司為樣本，構(gòu)建了上市公司會計舞弊風(fēng)險指數(shù)。結(jié)果表明，上市公司在會計舞弊問題上并非涇渭分明地分為兩類，而是呈現(xiàn)漸次變化的連續(xù)分布。這一發(fā)現(xiàn)突破了以往研究對會計舞弊問題二分類的簡單劃分，意味著上市公司普遍面臨不同程度的會計舞弊風(fēng)險。通過指數(shù)的持續(xù)發(fā)布可以實現(xiàn)對上市公司會計舞弊的監(jiān)督和預(yù)警，防微杜漸。通過監(jiān)測指數(shù)的各項指標(biāo)得分可以對舞弊風(fēng)險進行具體識別，有助于投資者更加準(zhǔn)確地評估潛在風(fēng)險。

會計舞弊；風(fēng)險識別；信息披露；風(fēng)險指數(shù)

上市公司信息披露質(zhì)量問題一直備受關(guān)注。然而，舞弊丑聞如影隨形始終未得以根除，儼然成為資本市場健康發(fā)展的重大隱患。學(xué)界人士從不同角度做了較為豐富的嘗試與探索，積累頗多，直至基于統(tǒng)計和人工智能構(gòu)建出會計舞弊識別的多元模型，然而舞弊行為似乎未能得到有效抑制，其在資本市場上依然肆虐不羈。近年來，相關(guān)領(lǐng)域指數(shù)化研究不斷發(fā)展(內(nèi)部控制指數(shù)、會計指數(shù))。受此啟發(fā)，不妨試問：被監(jiān)管機構(gòu)處罰的“舞弊公司”是確定的，但其它“非舞弊公司”就真的沒有舞弊行為嗎？既然非舞弊公司難以確定，以樣本二分類為目標(biāo)建立的舞弊識別模型的客觀性便稍顯不足。筆者認為，對于一個公司而言，往往不是舞弊與否的二分類問題，而是舞弊程度大小的問題，因為每個公司出于自身利益的考慮可能均存在舞弊的風(fēng)險，本文據(jù)此提出構(gòu)建會計舞弊風(fēng)險指數(shù)的設(shè)想，以連續(xù)的、更加細化的指數(shù)代替二分類，以期克服既有研究把公司分成舞弊或非舞弊兩類造成的分類粗糙、誤判率高的缺陷。通過及時發(fā)布舞弊風(fēng)險指數(shù)，有助于前瞻性地把握上市公司會計舞弊風(fēng)險的整體分布情況，降低投資者投資風(fēng)險。

一、文獻回顧

會計信息是資本市場參與者決策的重要依據(jù)之一。會計舞弊是對會計信息的扭曲、篡改，會誤導(dǎo)利益相關(guān)者的決策，阻礙資本市場的健康發(fā)展。由于危害巨大、防范困難，相關(guān)研究從未間斷。

國外的相關(guān)研究主要從以下幾方面展開：第一，會計舞弊動因探索與理論構(gòu)建，應(yīng)用較為普遍的理論包括冰山理論、舞弊三角形理論、GONE理論、舞弊風(fēng)險因子論及舞弊菱形理論。第二，在理論指導(dǎo)下，通過問卷調(diào)研或經(jīng)驗研究，提煉舞弊識別因子，亦稱“紅旗”標(biāo)志[1-2]。第三，使用舞弊風(fēng)險指標(biāo)構(gòu)建模型用于偵測會計舞弊[3-4]。除定量的經(jīng)驗研究外，亦有學(xué)者從單個案例角度深入剖析舞弊行為[5]，抑或從公司非財務(wù)信息角度出發(fā)，使用自然語言處理技術(shù)對定期報告進行語言形式和內(nèi)容特征上的識別區(qū)分，進一步探索會計舞弊行為本質(zhì)[6]。第四，隨著研究成果的不斷積累，近年來開始有學(xué)者嘗試建立綜合量化指標(biāo)用于衡量公司會計舞弊總體風(fēng)險，如基于Logistic模型計算得到的F分值[7]。第五，會計舞弊防范和治理，全美反舞弊財務(wù)報告委員會(NCFFR)[8]建議通過構(gòu)建四道防線來防止會計舞弊的發(fā)生，即高層的管理理念、業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中的內(nèi)部控制、內(nèi)部審計和外部審計。

國內(nèi)對會計舞弊的研究也大致可以劃分為上述幾個方面。理論分析方面，主要是借鑒相關(guān)領(lǐng)域的理論對會計舞弊發(fā)生機制進行剖析。秦江萍[9]基于博弈論對舞弊參與者、監(jiān)管者、審計師的互動決策進行博弈分析。綦好東[10]基于契約經(jīng)濟學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)理論對舞弊參與者的成本收益進行分析。韓傳模等[11]基于倫理學(xué)視角對會計舞弊的發(fā)生作出倫理失范的解釋。許娟娟[12]基于前景理論關(guān)于行動者對舞弊收益和損失的非對稱感知對舞弊行為的發(fā)生進行心理學(xué)剖析。舞弊“紅旗”方面，除借鑒國外研究成果，還考慮了我國資本市場特有的制度背景和企業(yè)所有權(quán)特征，分析了我國上市公司舞弊動因的特殊性[13]，職業(yè)經(jīng)理人市場和控制權(quán)交易市場等公司治理外部機制不完善條件下的會計舞弊預(yù)警信號[14]。舞弊識別模型方面，大多在舞弊動因理論指導(dǎo)下選擇指標(biāo)，構(gòu)建統(tǒng)計模型[15-16]、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[17]或案例推理模型[18]進行舞弊識別。

綜上可見，會計舞弊風(fēng)險指數(shù)研究尚屬空白，指數(shù)化的綜合評價體系有待建立。指數(shù)是能夠量化會計舞弊風(fēng)險程度的綜合指標(biāo)，對舞弊風(fēng)險刻畫具有連續(xù)性、精細化、簡單化的優(yōu)點，可以實現(xiàn)對舞弊風(fēng)險程度的定量監(jiān)測預(yù)警。舞弊風(fēng)險指數(shù)也是企業(yè)內(nèi)部控制有效性和風(fēng)險管控能力的直觀反映，還是對內(nèi)部控制自我評價報告、內(nèi)部控制審計報告進行第三方驗證的依據(jù)，也是投資者和債權(quán)人等報表使用者輔助決策的工具，有助于其降低錯誤決策和投資風(fēng)險，還原“財務(wù)報告是評判公司業(yè)績、進行決策和預(yù)測未來的依據(jù)”的真正作用。本研究還可以為監(jiān)管部門反舞弊工作提供簡單易用、細化具體的參考指標(biāo)，及時公布舞弊風(fēng)險指數(shù)，有助于震懾舞弊行為，提高信息披露質(zhì)量，保護投資者利益，為資本市場健康發(fā)展保駕護航。

二、會計舞弊風(fēng)險指標(biāo)體系構(gòu)建

上市公司常見的會計舞弊手段通常可以劃分為高估資產(chǎn)、低估負債、提前確認或虛構(gòu)收入、低估成本和費用等幾類。然而，不論舞弊手法如何翻新，舞弊結(jié)果最終大都會在財務(wù)指標(biāo)上體現(xiàn)出來，直接根據(jù)上市公司常用的會計舞弊手段提煉舞弊風(fēng)險識別指標(biāo)能夠更有效地捕捉舞弊風(fēng)險信息。本研究擬從對財務(wù)指標(biāo)的縱向和橫向分析兩個視角，結(jié)合審計意見和財務(wù)重述情況，構(gòu)建會計舞弊風(fēng)險識別指標(biāo)體系。全部指標(biāo)如表1所示，指標(biāo)值越大表示舞弊風(fēng)險程度越高。

表1 會計舞弊風(fēng)險指標(biāo)及其說明*指標(biāo)所涉財務(wù)報表項目如未特殊說明，默認使用期末數(shù)，如總資產(chǎn)期末數(shù)。

續(xù)表1

指標(biāo)符號指標(biāo)定義橫向指標(biāo)資產(chǎn)負債表應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)[20]X12[(應(yīng)收賬款+應(yīng)收票據(jù))/營業(yè)收入]t*365其他應(yīng)收款周轉(zhuǎn)天數(shù)X13(其他應(yīng)收款/營業(yè)收入)t*365存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)[19]X14(存貨/營業(yè)成本)t*365資產(chǎn)質(zhì)量[4]X15[1-(流動資產(chǎn)+固定資產(chǎn)凈額)/總資產(chǎn)]t利潤表第四季度收入比例[21]X16第四季度營業(yè)收入t/年度營業(yè)收入t非主營業(yè)務(wù)收入占比[22]X17(營業(yè)外收入+其他業(yè)務(wù)收入+投資收益+公允價值變動收益)t/營業(yè)收入t期間費用率[4]X18(銷售費用+管理費用+財務(wù)費用)t/營業(yè)收入t凈利潤連續(xù)兩年為負[22]X19若凈利潤t-1<0且凈利潤t-2<0,指標(biāo)類別為1,否則為0盈余現(xiàn)金流量差[2]X20(凈利潤-經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量)t/總資產(chǎn)t經(jīng)營性應(yīng)計X21[(凈利潤-營業(yè)外收入+營業(yè)外支出-投資收益-公允價值變動收益+財務(wù)費用)-經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量]t/總資產(chǎn)t現(xiàn)金流量表銷售現(xiàn)金比率X22-1*(經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量/營業(yè)收入)t現(xiàn)金流動負債比X23-1*(經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量/流動負債)t經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量連續(xù)兩年為負[22]X24若經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量t-1<0且經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量t-2<0,指標(biāo)類別為1,否則為0其他經(jīng)營現(xiàn)金流量占比[20]X25收到的其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金t/經(jīng)營活動現(xiàn)金流入t報表間勾稽關(guān)系X26在不包含現(xiàn)金等價物的情況下,若資產(chǎn)負債表中“貨幣資金”的年末數(shù)與年初數(shù)的差等于現(xiàn)金流量表及補充資料中“現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物凈增加額”,指標(biāo)類別為1,否則為0X27若現(xiàn)金流量表中用直接法填列的“經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額”等于現(xiàn)金流量表補充資料中用間接法從凈利潤調(diào)整得出的“經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額”,指標(biāo)類別為1,否則為0應(yīng)計盈余管理程度[23]X28使用截面修正Jones模型估計的當(dāng)期可操縱性應(yīng)計利潤的絕對值審計意見X29標(biāo)準(zhǔn)無保留意見為0分,帶強調(diào)事項段無保留意見為1分,保留意見為3分,無法表示意見為5分,否定意見為7分財務(wù)重述X30主要會計指標(biāo)(六大會計要素、每股收益等)重述賦3分,非主要會計指標(biāo)重述賦2分,其它賦0分

(一)縱向指標(biāo)

縱向指標(biāo)是對同一家公司連續(xù)兩個或多個會計期間的財務(wù)指標(biāo)進行對比以確定其增減變動趨勢的分析指標(biāo)。比奈什(Beneish)[4]開發(fā)了用于檢測企業(yè)會計舞弊風(fēng)險的縱向指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)，縱向指標(biāo)值在舞弊與非舞弊公司之間存在顯著差異。

1.應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)指數(shù)、應(yīng)收賬款變動指數(shù)。舞弊公司可能采用提前確認收入的方法虛增當(dāng)期收入，虛增的收入很少能取得現(xiàn)金，而以賒銷方式將貨物填滿渠道勢必造成大量難以收回的應(yīng)收賬款，此時應(yīng)收賬款超過了收入增長速度，期末余額比前一期明顯增加。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)指數(shù)和應(yīng)收賬款變動指數(shù)衡量的正是此種情形下的舞弊風(fēng)險。這兩個指標(biāo)越大意味著公司通過虛增應(yīng)收賬款虛增當(dāng)期收入和資產(chǎn)的風(fēng)險越高。

2.其他應(yīng)收款周轉(zhuǎn)指數(shù)、其他應(yīng)收款變動指數(shù)。由于應(yīng)收賬款受到的關(guān)注愈來愈多，加之應(yīng)收賬款需要計提壞賬準(zhǔn)備，而其他應(yīng)收款不需要，舞弊公司亦有可能將虛增的收入以其他應(yīng)收款的形式入賬，或直接將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)記為其他應(yīng)收款以虛增資產(chǎn)。其他應(yīng)收款周轉(zhuǎn)指數(shù)、其他應(yīng)收款變動指數(shù)衡量的即是此種情形下的舞弊風(fēng)險。這兩個指標(biāo)越大，公司通過虛增其他應(yīng)收款虛增收入和資產(chǎn)的風(fēng)險越高。

3.存貨周轉(zhuǎn)指數(shù)、存貨變動指數(shù)。公司為維持正常經(jīng)營需要維持一部分存貨，但大量增加的存貨很有可能表明公司已經(jīng)出現(xiàn)危機，甚至根本就是人為虛增。存貨周轉(zhuǎn)指數(shù)和存貨變動指數(shù)衡量的是公司在當(dāng)期相對于上一期期末存貨持有水平的異常變化。這兩個指標(biāo)越大，存貨被虛增的風(fēng)險越大。

4.固定資產(chǎn)折舊指數(shù)。我國會計準(zhǔn)則賦予了公司自主決定固定資產(chǎn)折舊計提辦法的政策空間，公司可以根據(jù)自身具體情況選擇使用直線法、工作量法或加速折舊法。舞弊公司可能通過隨意變更會計政策或直接虛減折舊虛增固定資產(chǎn)。為了與其他指標(biāo)保持一致趨勢，對該指標(biāo)取倒數(shù)。從而，指數(shù)值越大意味著公司通過虛減折舊虛增固定資產(chǎn)的風(fēng)險越高。

5.資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)。資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)衡量的是舞弊公司通過虛增企業(yè)的“軟性資產(chǎn)”達到虛增資產(chǎn)目的的舞弊風(fēng)險。設(shè)備、廠房、機器等固定資產(chǎn)的優(yōu)化配置是公司盈利的重要保障，而流動資產(chǎn)負責(zé)維持日常周轉(zhuǎn)。其他形式的資產(chǎn)，如長期待攤費用、商譽等的盈利能力和周轉(zhuǎn)能力較差。在確認計量時，人為估計的因素較多，舞弊風(fēng)險較高。該指數(shù)越大，公司虛增資產(chǎn)的風(fēng)險越高。

6.營業(yè)收入增長指數(shù)。處于快速增長中的公司面臨較大融資壓力和維持增長趨勢的壓力，加之相對滯后的內(nèi)部控制體系，比處于穩(wěn)定狀態(tài)的公司舞弊風(fēng)險更高[24]。該指數(shù)越大，意味著公司為維持快速增長趨勢而舞弊的風(fēng)險越高。

7.期間費用指數(shù)。期間費用是公司維持正常經(jīng)營所發(fā)生的必要開支，包括銷售費用、管理費用、財務(wù)費用。較低的期間費用水平反映了公司較高的管理效率。期間費用指數(shù)衡量的是當(dāng)期相對于上一期期間費用與營業(yè)收入比例的異常變動。該指數(shù)越大表明公司經(jīng)營管理能力惡化越嚴(yán)重，舞弊風(fēng)險越高。

8.毛利率指數(shù)。舞弊公司通常受到盈利水平下降的困擾。為了與其他指標(biāo)保持一致趨勢，對該指標(biāo)取倒數(shù)。從而，指數(shù)值越大意味著公司盈利能力惡化越嚴(yán)重，公司虛增利潤風(fēng)險越高。

(二)橫向指標(biāo)

橫向指標(biāo)旨在通過對當(dāng)期報告中的資產(chǎn)負債表、利潤表及現(xiàn)金流量表相關(guān)項目的比率分析和報表之間勾稽關(guān)系的分析來識別會計舞弊風(fēng)險。

1.反映資產(chǎn)負債表舞弊風(fēng)險的指標(biāo)有應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)、其他應(yīng)收款周轉(zhuǎn)天數(shù)、存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)和資產(chǎn)質(zhì)量?；羧A德(Howard)等[19]基于一系列舞弊案例的分析發(fā)現(xiàn)，較高的存貨和應(yīng)收賬款余額及其增長速度(相對于營業(yè)收入)常意味著潛在盈余虛增。不妨使用存貨和應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款周轉(zhuǎn)天數(shù)衡量通過這些項目虛增盈余的風(fēng)險，周轉(zhuǎn)天數(shù)越長，盈余虛增風(fēng)險越大。資產(chǎn)質(zhì)量衡量的是除流動資產(chǎn)和固定資產(chǎn)外的其他“軟性資產(chǎn)”在公司總資產(chǎn)中的占比，而“軟性資產(chǎn)”難以清晰辨認和確切計量，易于操縱。該指標(biāo)越大表明公司虛增資產(chǎn)的風(fēng)險越大。

2.反映利潤表舞弊風(fēng)險的指標(biāo)有第四季度收入比例、非主營業(yè)務(wù)收入占比、期間費用率、凈利潤連續(xù)兩年為負、盈余現(xiàn)金流量差和經(jīng)營性應(yīng)計。公司可能通過虛增第四季度收入虛增年度收入，相比于虛增前三季度收入，針對第四季度的收入操縱可以在下一年度迅速轉(zhuǎn)回，因而收益更高、成本更低，該指標(biāo)越大，公司虛增收入的風(fēng)險越高。相對于主營業(yè)務(wù)收入，營業(yè)外收入、投資收益等非主營業(yè)務(wù)收入的持續(xù)性更弱、質(zhì)量更低，往往不可持續(xù)且難以預(yù)期，易于操縱。故而，非主營業(yè)務(wù)收入占比越大，公司收入舞弊風(fēng)險越高。較高的期間費用率表明公司經(jīng)營能力落后，前景黯淡，這樣的公司舞弊風(fēng)險較高。我國資本市場針對連續(xù)虧損的公司建立了特別處理(ST、*ST)的警示制度。連續(xù)兩年虧損將會被實施退市風(fēng)險警示，若第三年繼續(xù)虧損，股票將會被暫停上市。因此，已經(jīng)連續(xù)兩年虧損的公司具有較高的舞弊風(fēng)險。此外，李(Lee)等[2]研究發(fā)現(xiàn)，以盈余與經(jīng)營活動現(xiàn)金流之差衡量的應(yīng)計部分越大，公司舞弊風(fēng)險越高。特別地，經(jīng)營性應(yīng)計更容易被操縱，使用剔除營業(yè)外收支的凈利潤減去投資收益、公允價值變動收益，加回財務(wù)費用等非經(jīng)營項目后的余額衡量經(jīng)營性應(yīng)計，該指標(biāo)越大，舞弊風(fēng)險越高。

3.反映現(xiàn)金流量表舞弊風(fēng)險的指標(biāo)有銷售現(xiàn)金比率、現(xiàn)金流動負債比、經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量連續(xù)兩年為負和其他經(jīng)營現(xiàn)金流量占比。銷售現(xiàn)金比率等于經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量與營業(yè)收入的比值，衡量的是營業(yè)收入獲得現(xiàn)金流支持的程度，具有現(xiàn)金流支持的營業(yè)收入占比越大，公司營收質(zhì)量越高，舞弊風(fēng)險越低。類似地，現(xiàn)金流動負債比等于經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量與流動負債的比值，衡量的是從經(jīng)營活動獲得的現(xiàn)金用于償還流動負債的能力，該指標(biāo)越大意味著流動負債的償還壓力越小，舞弊風(fēng)險越低。為了與其他指標(biāo)保持一致趨勢，此二者在比值的基礎(chǔ)上乘以-1，從而指標(biāo)值越大，相應(yīng)舞弊風(fēng)險越大。此外，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流也是維持公司正常資金流轉(zhuǎn)的重要來源，該項指標(biāo)連續(xù)兩年為負的公司很有可能由于經(jīng)營不善陷入財務(wù)困境，而大量研究已經(jīng)證明財務(wù)困境中的公司舞弊風(fēng)險較高。譚青等[20]研究認為，現(xiàn)金流量表中的“其他”項目的計量較為籠統(tǒng)，缺乏透明性，容易為現(xiàn)金流舞弊提供機會，正常公司的“其他”項目余額較小，其他經(jīng)營現(xiàn)金流量占比越大，公司現(xiàn)金流舞弊的風(fēng)險越高。

4.除了對財務(wù)報表各自內(nèi)部項目之間的比率進行考察外，復(fù)式記賬法的特性決定了企業(yè)資金是一個閉環(huán)流動的過程，通過考察財務(wù)報表間的勾稽關(guān)系往往可以發(fā)現(xiàn)會計舞弊的蛛絲馬跡。在不包含現(xiàn)金等價物的情況下，資產(chǎn)負債表中“貨幣資金”的年末數(shù)與年初數(shù)的差等于現(xiàn)金流量表及其補充資料中“現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物凈增加額”。其次，現(xiàn)金流量表中用直接法填列的“經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額”等于現(xiàn)金流量表補充資料中用間接法從凈利潤調(diào)整得出的“經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額”。

5.已有研究表明應(yīng)計盈余管理程度對會計舞弊風(fēng)險具有重要提示功能[25]，本文使用截面修正Jones模型估計的當(dāng)期可操縱性應(yīng)計利潤的絕對值衡量應(yīng)計盈余管理程度[23]。

(三)審計意見和財務(wù)重述

1.審計意見。注冊會計師審計是對報告期企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量是否得到了公允表達出具鑒證報告的過程，也是反舞弊極為重要的防線。我國2010年新修訂的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》進一步強調(diào)了審計師在審計過程中對舞弊風(fēng)險進行考察的責(zé)任，其出具的審計意見體現(xiàn)了從專業(yè)的角度對被審計單位舞弊風(fēng)險進行評估的結(jié)果。被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的公司，財務(wù)報告大都存在不同程度的舞弊風(fēng)險?？梢哉J為，隨著審計意見類型否定程度的提高，公司舞弊風(fēng)險不斷增大。

2.財務(wù)重述。即便是由于差錯更正進行的財務(wù)重述，也足以說明公司缺乏應(yīng)有的謹慎和內(nèi)部控制，在差錯和舞弊難于辨識的情況下，我們更愿意相信財務(wù)重述的公司缺乏可靠性，存在更大的舞弊風(fēng)險。

三、會計舞弊風(fēng)險指標(biāo)閾值確定方法

閾值是指標(biāo)正常和異常水平的劃分依據(jù)，超過閾值表示指標(biāo)異常，視為存在會計舞弊風(fēng)險。常用的閾值確定方法有多數(shù)原則法、中位數(shù)原則法、均數(shù)原則法、參數(shù)原則法、德爾菲專家咨詢法[26]。德爾菲專家咨詢法確定閾值的優(yōu)點在于結(jié)合了專家的經(jīng)驗和專業(yè)知識，缺點在于發(fā)放問卷成本高、某些問題的閾值即使專家也難以確定，本文就屬于這樣的問題。參數(shù)原則法以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值作為指標(biāo)的閾值，例如國資委財務(wù)監(jiān)督與考核評價局[27]每年發(fā)布各行業(yè)財務(wù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值用于企業(yè)績效評價，標(biāo)準(zhǔn)值分為“優(yōu)、良、平均、較低、較差”五檔，是用統(tǒng)計方法測算得出的，可以選擇“較低值”或“較差值”做為閾值，遺憾的是沒有表1中的指標(biāo)。均數(shù)原則法是以樣本的算術(shù)平均值為參照點，將超過均值某個水平(如25%)的值做為閾值，缺點是容易受到個別極大或極小值的影響。中位數(shù)原則法是以樣本的中位數(shù)為參照點，將超過中位數(shù)某個水平(如25%)的值做為閾值。多數(shù)原則法(包括0.75法則和0.618黃金分割法)先按樣本的指標(biāo)值進行降序排列，將樣本總數(shù)前25%(0.75法則)或38.2%(黃金分割法則)的公司視為存在舞弊風(fēng)險，則第25%或第38.2% 那個公司的指標(biāo)值即為閾值。本文使用多數(shù)原則法確定閾值。

只要確定了閾值，就可以進行單一指標(biāo)舞弊風(fēng)險識別和風(fēng)險發(fā)布預(yù)警，進而可以構(gòu)建會計舞弊風(fēng)險指數(shù)。構(gòu)建的指數(shù)可以恰當(dāng)反映公司舞弊風(fēng)險程度，因此閾值是不可或缺的基礎(chǔ)參數(shù)。閾值表達了決策者對會計舞弊風(fēng)險接納的偏好程度，因此閾值的確定帶有一定主觀意識，這是風(fēng)險預(yù)警閾值確定方法的明顯特征，也是面對會計舞弊風(fēng)險識別這個復(fù)雜問題沒有更好方法情況下的一種探索。

四、會計舞弊風(fēng)險指數(shù)構(gòu)建及預(yù)警

(一)樣本選取

由于制造業(yè)上市公司較多，具有代表性，因此本文隨機選取了滬深A(yù)股中通用設(shè)備制造業(yè)(C34)2014年93家公司年報數(shù)據(jù)做為研究樣本。之所以按行業(yè)選擇樣本，是為了使各個樣本公司的指標(biāo)數(shù)據(jù)具有可比性。這樣，表1中的t期表示為2014年。

(二)連續(xù)型指標(biāo)閾值的確定及風(fēng)險賦值

1.閾值確定。選擇一個連續(xù)型指標(biāo)，將93家樣本公司按指標(biāo)數(shù)值降序排列，將前25%的公司(23家)視為存在舞弊風(fēng)險，則第23家公司的數(shù)值定義為該指標(biāo)的閾值。把23家公司平均分成三組(四舍五入)，分別為8家、8家和7家，分別定義成低風(fēng)險、中風(fēng)險和高風(fēng)險公司，即指標(biāo)值越大風(fēng)險等級越大。第23家公司的數(shù)值定義為低風(fēng)險閾值，第15家公司的數(shù)值定義為中風(fēng)險閾值，第7家公司的數(shù)值定義為高風(fēng)險閾值。表2以“應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)指數(shù)X1”為例說明了閾值確定的過程，其中只列出了24家公司，第24家及其他69家公司在X1指標(biāo)上假定為無風(fēng)險公司。類似地，本文確定出的其他連續(xù)型指標(biāo)的閾值結(jié)果如表3所示。

表2 閾值確定過程

表3 連續(xù)型指標(biāo)的閾值

2.風(fēng)險賦值。對于連續(xù)型指標(biāo)，將高風(fēng)險賦3分，中風(fēng)險賦2分，低風(fēng)險賦1分，指標(biāo)值未超過閾值則賦0分。對于離散型指標(biāo)，指標(biāo)類別為1的公司賦3分，指標(biāo)類別為0的公司賦0分。特別地，由于“審計意見”所體現(xiàn)信息的綜合性，評分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所區(qū)別：標(biāo)準(zhǔn)無保留意見賦0分，帶強調(diào)事項段無保留意見賦1分，保留意見賦3分，無法表示意見賦5分，否定意見賦7分。對于“財務(wù)重述”指標(biāo)，主要會計指標(biāo)(六大會計要素、每股收益等)重述賦3分，非主要會計指標(biāo)重述賦2分，其它及無重述均賦0分。每個公司得分最高可達94分。

(三)會計舞弊風(fēng)險指數(shù)構(gòu)建

由于各指標(biāo)代表的是不同舞弊手段下的舞弊風(fēng)險，故只要有一個指標(biāo)超過閾值即表明有舞弊發(fā)生，超過閾值越多則舞弊程度越嚴(yán)重；沒有超過閾值表示沒有舞弊發(fā)生。單項指標(biāo)得分反映了公司在不同方面的舞弊風(fēng)險程度，將各單項指標(biāo)得分加總求和即可得到公司會計舞弊風(fēng)險指數(shù)。由表4得知，沒有舞弊風(fēng)險的公司只有3家(總指數(shù)為0)，其他公司或多或少地在單項指標(biāo)上存在舞弊風(fēng)險(每個公司總指數(shù)最高可達94)。

表4 會計舞弊風(fēng)險指數(shù)排名及得分*限于篇幅，文中略去了每個公司30個指標(biāo)的明細得分，需要者可向筆者索取。

以總得分最高的“華東數(shù)控”(證券代碼：002248)為例，其位于高風(fēng)險水平(3分)的指標(biāo)有：其他應(yīng)收款變動指數(shù)、毛利率指數(shù)、其他應(yīng)收款周轉(zhuǎn)天數(shù)、存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)、非主營業(yè)務(wù)收入占比、期間費用率、凈利潤連續(xù)兩年為負、銷售現(xiàn)金比率、經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量連續(xù)兩年為負及其他經(jīng)營現(xiàn)金流量占比；位于中風(fēng)險水平(2分)的指標(biāo)有：其他應(yīng)收款周轉(zhuǎn)指數(shù)和現(xiàn)金流動負債比；位于低風(fēng)險水平(1分)的指標(biāo)為存貨變動指數(shù)。意味著該公司在其他應(yīng)收款、毛利率、存貨、非主營業(yè)務(wù)收入、期間費用及其他經(jīng)營現(xiàn)金流量等項目上存在較大舞弊嫌疑，同時面臨較大的盈利壓力和現(xiàn)金流量壓力，投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者應(yīng)投入更多精力予以重點關(guān)注。特別地，“華東數(shù)控”因樣本期前兩年(2012年、2013年)凈利潤連續(xù)為負，已被處以“退市風(fēng)險警示”，且由于樣本期繼續(xù)虧損，面臨暫停上市局面。

(四)會計舞弊風(fēng)險預(yù)警

公布年報后，即可計算每個公司的會計舞弊風(fēng)險指數(shù)，并按照指數(shù)大小排序，通過網(wǎng)絡(luò)、報紙等媒體實時發(fā)布會計舞弊風(fēng)險指數(shù)及其30個舞弊風(fēng)險指標(biāo)明細得分，達到實時預(yù)警的目的，警示投資者及債權(quán)人等防范投資風(fēng)險。

囿于時間因素，本文只計算了通用設(shè)備制造業(yè)93家上市公司的會計舞弊風(fēng)險指數(shù)，如果將滬深交易所各行業(yè)兩千多家上市公司的會計舞弊風(fēng)險指數(shù)全部計算出來，除了實時發(fā)布預(yù)警之外，還可以基于此大樣本對各個公司進行舞弊風(fēng)險程度的評價研究，包括不同行業(yè)之間舞弊風(fēng)險指數(shù)均值的比較，并進行均值差異檢驗；以及同行業(yè)不同年份、不同地區(qū)或不同股權(quán)性質(zhì)公司之間舞弊風(fēng)險指數(shù)的比較。

五、結(jié)語

本文通過提煉會計舞弊風(fēng)險識別指標(biāo)，進行了構(gòu)建會計舞弊風(fēng)險指數(shù)的大膽嘗試。與以往研究相比具有以下特點：第一，以一個綜合量化的指數(shù)概括全部指標(biāo)信息，集成性強。舞弊風(fēng)險指數(shù)化是在舞弊識別研究發(fā)展到一定階段后的進階性研究，體現(xiàn)了由發(fā)散到整合的科研脈絡(luò)。第二，評價體系的構(gòu)建基礎(chǔ)不同，以往的研究是先搜集舞弊和非舞弊二分類樣本，然后依據(jù)特征指標(biāo)構(gòu)建模式識別分類器，再對新樣本判別其是否舞弊。由于舞弊的隱蔽性，往往幾年后才被發(fā)現(xiàn)甚至不被發(fā)現(xiàn)，這就使得“非舞弊”公司樣本的選取缺乏客觀性。區(qū)別于將公司簡單分為舞弊和非舞弊兩類的思維慣性，指數(shù)評價法事先并不需要搜集已知類別的訓(xùn)練樣本，而是假定全部上市公司皆存在舞弊風(fēng)險，所不同者在于程度大小，由此以更加細化的評價指數(shù)代替分類識別。第三，舞弊風(fēng)險指標(biāo)選擇思路不同，主要選擇財務(wù)指標(biāo)，而不包括公司治理、內(nèi)部控制等其它指標(biāo)，這使得舞弊指數(shù)構(gòu)建簡單易行、具有可操作性，達到事半功倍的效果。因為不論舞弊動因多么復(fù)雜、手段如何翻新、舞弊風(fēng)險點多么隱蔽，但舞弊結(jié)果最終大都會在財務(wù)指標(biāo)上體現(xiàn)出來。第四，摒棄了會計舞弊識別模型(如Logistic回歸)在評價舞弊風(fēng)險時對舞弊識別指標(biāo)進行線性加總的“與”的原有思路，而是采用根據(jù)舞弊風(fēng)險程度打分的“或”的風(fēng)險評價思路，即只要有一個指標(biāo)超過閾值則進行舞弊預(yù)警，模型更靈敏、更符合實際，應(yīng)用價值更高。

會計舞弊風(fēng)險指數(shù)究竟受到哪些因素的影響？怎樣才能降低舞弊風(fēng)險？未來研究可以根據(jù)舞弊三角形等舞弊動因理論進一步考察會計舞弊風(fēng)險的影響因素，如公司治理、內(nèi)部控制等。還可以基于回歸模型實證檢驗舞弊風(fēng)險指數(shù)與相關(guān)影響因素的具體作用機理，并據(jù)此提出針對性治理建議。

[1] LOEBBECKE J K,WILLINGHAM J.Review of SEC Accounting and Auditing Enforcement Releases[R].University of Utah,1988.

[2] LEE T A,INGRAM R W,HOWARD T P.The Difference between Earnings and Operating Cash Flow as an Indicator of Financial Reporting Fraud[J].Contemporary Accounting Research,1999,16(4):749-786.

[3] GREEN B P,CHOI J H.Assessing the Risk of Management Fraud through Neural Network Technology[J].Auditing,1997,16(1):169-184.

[4] BENEISH M D.The Detection of Earnings Manipulation[J].Financial Analysts Journal,1999,55(5):24-36.

[5] KUHN J R,SUTTON S G.Learning from WorldCom:Implications for fraud Detection through Continuous Assurance[J].Journal of Emerging Technologies in Accounting,2006,3(1):61-80.

[6] GOEL S,GANGOLLY J,FAERMAN S R,et al.Can Linguistic Predictors Detect Fraudulent Financial Filings? [J].Journal of Emerging Technologies in Accounting,2010,7(1):25-46.

[7] DECHOW P M,GE W,LARSON C R,et al.Predicting Material Accounting Misstatements[J].Contemporary Accounting Research,2011,28(1):17-82.

[8] NCFFR.NCFFR Report of the National Commission on Fraudulent Financial Reporting[R].New York： National Commission on Fraudulent Financial Reporting,AICPA,1987.

[9] 秦江萍.企業(yè)會計舞弊及其控制:基于博弈理論的分析[J].財經(jīng)論叢,2005(4):54-58.

[10] 綦好東.會計舞弊的經(jīng)濟解釋[J].會計研究,2002(8):22-27.

[11] 韓傳模,郝景昭.會計職業(yè)道德的失范與重塑[J].會計研究,2002(5):29-33.

[12] 許娟娟.基于前景理論的會計舞弊研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究,2014(5):87-91.

[13] 秦江萍,段興民.中外上市公司會計舞弊動機比較研究[J].審計與經(jīng)濟研究,2005(4):50-54.

[14] 蔡志岳,吳世農(nóng).基于公司治理的信息披露舞弊預(yù)警研究[J].管理科學(xué),2006(4):79-90.

[15] 韋琳,徐立文,劉佳.上市公司財務(wù)報告舞弊的識別：基于三角形理論的實證研究[J].審計研究,2011(2):98-106.

[16] 洪葒,胡華夏,郭春飛.基于GONE理論的上市公司財務(wù)報告舞弊識別研究[J].會計研究,2012(8):84-90.

[17] 李雙杰,陳星星.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型與DEA模型的中國上市公司利潤操縱研究[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理,2013(3):440-451.

[18] 李清,任朝陽.基于案例推理的財務(wù)報告舞弊識別研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2015(3):84-89.

[19] HOWARD T,INGRAM R.Don′t Forget Cash Flow[R].Certified Fraud Examiners′ White Paper，1996:22-40.

[20] 譚青,龍月娥.現(xiàn)金流量表舞弊手法及其防范[J].財會月刊,2010(19):53-54.

[21] 上海國家會計學(xué)院.財務(wù)報表分析[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2012:119-121.

[22] 中國注冊會計師協(xié)會.審計技術(shù)提示第1號——財務(wù)欺詐風(fēng)險[N].中國財經(jīng)報,2002-08-08(06).

[23] DEFOND M L,JIAMBALVO J.Debt Covenant Violation and Manipulation Of Accruals[J].Journal of accounting and economics,1994,17(1):145-176.

[24] LOEBBECKE J K,EINING M M,WILLINGHAM J J.Auditors′ Experience with Material Irregularities:Frequency,Nature,and Detestability[J].Auditing:A Journal of Practice & Theory,1989,9(1):1-28.

[25] PEROLS J L,LOUGEE B A.The Relation between Earnings Management and Financial Statement Fraud[J].Advances in Accounting,2011,27(1):39-53.

[26] 胡樂群.風(fēng)險預(yù)警中指標(biāo)閾值確定方法[J].金融電子化,2011(9):43-45.

[27] 國務(wù)院國資委財務(wù)監(jiān)督與考核評價局.企業(yè)績效評價標(biāo)準(zhǔn)值[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2011:35.

(責(zé)任編輯：張 叢)

Research on the Construction and Warning of Accounting Fraud Risk Index of China Listed Companies

LI Qing,REN Chaoyang

(Business School of Jilin University,Changchun 130012,China)

In order to grasp the overall distribution of listed companies′ financial fraud risk prospectively and to warn the investment risk,based on 30 indicators obtained from the accounting fraud tricks,the accounting fraud risk index of China listed companiesis is built.The sample was selected from the general equipment manufacturing industry on the Shanghai and Shenzhen stock exchange in 2014.The result shows that the companies present a continuous distribution which changes little by little in terms of accounting fraud,and they can′t be divided into two categories so clearly as the previews studies have shown.This discovery indicates that the listed companies are generally faced with the risk of accounting fraud to some extent.The index can be published continuously to monitor and warn the accounting fraud earlier so that the listed companies can check erroneous ideas at the outset.Besides,by monitoring the indicators′ scores,the investor can estimate the fraud risk specifically,and assess the potential investment risk more accurately.

accounting fraud;risk identification;information disclosure;risk index

10.15896/j.xjtuskxb.201601005

2015-09-22

吉林省社會科學(xué)基金項目(2014B21)

李清(1966- )，男，吉林大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

F239.1

A

1008-245X(2016)01-0036-09