汪鳳蘭 王玉靜 張小麗 邢鳳梅 景麗偉 張明杰 董勝蓮 郝 晶

(華北理工大學(xué)護(hù)理與康復(fù)學(xué)院,河北 唐山 063000)

?

社區(qū)老年人居家養(yǎng)老意愿及影響因素

汪鳳蘭 王玉靜 張小麗 邢鳳梅 景麗偉 張明杰 董勝蓮 郝 晶

(華北理工大學(xué)護(hù)理與康復(fù)學(xué)院,河北 唐山 063000)

目的 探討社區(qū)老年人居家養(yǎng)老意愿及其影響因素。方法 采用老年人一般情況調(diào)查表、老年人養(yǎng)老意愿調(diào)查表、抑郁評價量表、日常生活活動能力量表對724名60歲以上的老年人進(jìn)行面對面的調(diào)查。結(jié)果 11.7%的老年人愿意選擇機構(gòu)養(yǎng)老，31.5%傾向于居家養(yǎng)老。影響老年人選擇居家養(yǎng)老方式的主要因素是月收入、患慢性病數(shù)量、子女是否在身邊、抑郁情緒(P<0.05)。結(jié)論 居家養(yǎng)老是目前社區(qū)老年人首選的養(yǎng)老方式，社區(qū)工作者應(yīng)根據(jù)老年人的不同特征，為其提供切合需要的居家養(yǎng)老服務(wù)。

養(yǎng)老方式；慢性病

居家養(yǎng)老既能滿足絕大多數(shù)老年人需求，又能實現(xiàn)家庭養(yǎng)老與社會化為老服務(wù)共存的新模式，適合中國國情，在我國大部分城市得到大力發(fā)展和推廣〔1〕。從2011年以來，唐山市在實現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)多元化發(fā)展的同時，正在大力加強居家養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)〔2〕。本研究旨在探究唐山市社區(qū)老年人居家養(yǎng)老意愿及其影響因素。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2012年10月至2013年1月在唐山市路南區(qū)、路北區(qū)開展居家養(yǎng)老服務(wù)的35個社區(qū)中隨機抽取2個社區(qū)老年人724人。納入標(biāo)準(zhǔn)：①在本社區(qū)居住時間≥6個月；②自愿參與并能配合完成調(diào)查者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①已搬遷、住院、死亡、入住養(yǎng)老院者；②既往有精神病史、存在智力或語言障礙者。年齡60～94〔平均(75.52±8.26)〕歲；月收入60～7 000元。

1.2 調(diào)查工具 ①老年人一般情況調(diào)查表：包括人口學(xué)資料(性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、月收入及原工作單位性質(zhì))；居住與家庭照顧情況(居住方式、有無子女及護(hù)理照顧情況)；身體健康狀況(視力、聽力、行走情況、患慢性病數(shù)量)。②老年人養(yǎng)老意愿調(diào)查表(包括是否考慮過養(yǎng)老問題、年老后的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、是否愿意去機構(gòu)養(yǎng)老及希望哪種方式養(yǎng)老等方面)。調(diào)查表經(jīng)信度檢驗，Cronbach α系數(shù)為7.2。③抑郁評價量表(GDS-15)〔3〕：具有良好的信效度，適用于中國老年人群，中文版GDS-15量表的Cronbach α系數(shù)為0.793。量表總分為15分，0～5分為正常，≥6分則判定為抑郁〔4,5〕。④日常生活活動能力(ADL)量表〔6〕包括兩部分，一是軀體生活自理量表(PSMS)共6項：如廁、穿衣、進(jìn)食、梳洗、洗澡和行走；二是工具性ADL(IADL)量表，共8項：打電話、備餐、購物、洗衣、做家務(wù)、使用交通工具、服藥及自理經(jīng)濟(jì)。每個條目采用1～4分計分，總分14～56分；得分為14分表示完全正常，≥15分為有不同程度的功能下降，凡有2項或2項以上≥3分或總分≥22分為功能有明顯障礙。

1.3 調(diào)查方法 調(diào)查前對調(diào)查人員統(tǒng)一進(jìn)行量表及相關(guān)性知識的培訓(xùn)，入戶調(diào)查時采用同一指導(dǎo)語與被調(diào)查者一對一的進(jìn)行調(diào)查，對填寫有困難的老年人，由調(diào)查者根據(jù)老年人的選擇代其完成問卷填寫，問卷填寫完成后當(dāng)場收回。共發(fā)放問卷750份，回收有效問卷724份(96.5%)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0軟件進(jìn)行t檢驗、χ2檢驗及Logistic回歸分析。

2 結(jié) 果

2.1 老年人的養(yǎng)老意愿 85.3%的老年人表示曾考慮過自己的養(yǎng)老問題并做了相應(yīng)的養(yǎng)老準(zhǔn)備；53.6%的老人選擇自己進(jìn)行儲備用做年老后的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、依靠子女29.7%、沒有考慮和準(zhǔn)備的16.7%；11.7%愿意選擇機構(gòu)養(yǎng)老，31.5%傾向于居家養(yǎng)老、自我養(yǎng)老30.1%、子女養(yǎng)老26.7%。

2.2 一般情況對老年人居家養(yǎng)老方式選擇的影響 見表1。不同月收入、原工作單位性質(zhì)對養(yǎng)老方式選擇有影響(P<0.05)，月收入低、原工作單位性質(zhì)為事業(yè)單位的老年人更傾向于選擇居家養(yǎng)老。

表1 一般情況對老年人選擇養(yǎng)老方式的影響〔n(%)〕

因素n居家養(yǎng)老(n=229)χ2值P值性別男346118(34.1)2.0960.148女378110(29.1)年齡(歲)60～6919554(27.7)4.5140.10570～7926779(29.6)80～9426295(36.3)文化程度小學(xué)及以下21560(27.9)1.9360.586初中17557(32.6)高中或中專21974(33.8)大專及以上11537(32.2)配偶有530167(31.5)0.1460.986無19461(31.4)月收入(元)60～159918272(39.6)20.7300.0001600～259922781(35.7)2600～379918152(28.7)3800～700013423(17.2)原工作單位性質(zhì)事業(yè)單位413142(34.4)7.9430.047國企24674(30.1)民營企業(yè)185(27.8)自由職業(yè)477(14.9)

2.3 居住方式及家庭照顧情況對居家養(yǎng)老選擇的影響 子女是否在身邊對養(yǎng)老方式的選擇差異顯著(P<0.05)。見表2。

表2 居住方式及家庭照顧情況對養(yǎng)老方式選擇的影響〔n(%)〕

因素n居家養(yǎng)老(n=228)χ2值P值居住方式與老伴居住504161(31.9)0.1590.924與子女同住8526(30.6)獨居23541(30.4)子女有711225(31.6)0.4340.510無133(23.1)子女是否在身邊全部616205(33.3)6.2400.044部分9120(22.0)無173(17.6)護(hù)理照顧無需照顧499164(32.9)2.4530.653配偶照顧10727(25.2)子女照顧8828(31.8)親友照顧62(33.3)保姆照顧247(29.2)

2.4 不同健康狀況、抑郁情緒對居家養(yǎng)老方式選擇的影響 患慢性病數(shù)量、ADL、抑郁情緒對養(yǎng)老方式選擇有影響(P<0.05)，且隨著患慢性病數(shù)量的增多，老年人更傾向于選擇居家養(yǎng)老。見表3。

表3 健康狀況對養(yǎng)老方式選擇的影響〔n(%)〕

因素n居家養(yǎng)老(n=228)χ2值P值視力正常9922(22.2)7.0940.069花眼541182(33.6)近視3613(36.1)白內(nèi)障4811(22.9)聽力正常349103(29.5)2.5920.274輕度下降24687(35.4)重度下降12938(29.5)行走能力能自己行走185153(31.5)3.3660.339行走不靈便14251(35.9)依靠器械8822(25.0)臥床92(22.2)慢性病數(shù)量無100(0.00)10.0090.0071種22057(25.9)2種及以上494171(34.6)ADL完全正常415117(28.2)7.9060.019功能下降12050(41.7)功能障礙18961(32.3)抑郁無587197(33.6)6.1540.013有13761(44.5)

2.5 影響老年人居家養(yǎng)老方式選擇的Logistic 回歸分析 將單因素分析結(jié)果中有統(tǒng)計學(xué)意義的各項目作為自變量導(dǎo)入多元回歸方程，以老年人是否選擇居家養(yǎng)老為因變量進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，定義y=1時，表示老人選擇居家養(yǎng)老，當(dāng)y=0時，表示老人選擇非居家養(yǎng)老。賦值：月收入(元)1=60～1 599，2=1 600～2 599，3=2 600～3 799，4=3 800～7 000元；原工作單位性質(zhì)：1=事業(yè)單位，2=國企，3=民營企業(yè)，4=自由職業(yè)；子女在身邊：1=都在，2=不都在，3=都不在；患慢性病數(shù)量：1=無，2=1種，3=2種及以上；ADL：1=完全正常，2=功能下降，3=功能明顯障礙；抑郁狀況1=無，2=有。結(jié)果顯示：月收入越低、子女都在身邊、患慢性病數(shù)量越多、有抑郁情緒的老年人越傾向于選擇居家養(yǎng)老(P<0.05)。見表4。

表4 影響老年人居家養(yǎng)老方式選擇的Logistic回歸分析

變量BSEWaldχ2值P值OR值95%CI月收入(元)-0.2640.0928.2310.0040.7680.641～0.920子女是否在身邊-0.4600.2174.5930.0320.6270.410～0.961患慢性病數(shù)量0.4600.1796.6360.0101.5841.116～2.247抑郁-0.7110.2557.7540.0050.4910.298～0.810

3 討 論

本調(diào)查選擇居家養(yǎng)老方式比例高于李敏〔7〕對北京市老人養(yǎng)老意愿的調(diào)查結(jié)果(12.5%)，這也說明了越來越多的老年人認(rèn)可和接受了居家養(yǎng)老這種新型的養(yǎng)老方式。隨著“四二一”家庭結(jié)構(gòu)的變化及年輕子女外出打工較多，傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式已無法滿足老年人養(yǎng)老需要〔8〕。目前我國機構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展尚處于萌芽階段，存在資金短缺，設(shè)施不完善等缺點〔9〕；而且機構(gòu)養(yǎng)老使老年人和子女分離，老年人在精神上無法得到滿足。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的建立，對減輕國家負(fù)擔(dān)，彌補傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的不足，健全和促進(jìn)城市社區(qū)服務(wù)體系的發(fā)展將起到越來越重要的作用〔10〕。

本研究結(jié)果與宋紅玲等〔11〕對南通市老年人養(yǎng)老意愿調(diào)查的結(jié)果一致。在我國，由于老年人無法支付高額的機構(gòu)養(yǎng)老費用及老年人在慢性病的影響下對服務(wù)質(zhì)量的要求較高，而現(xiàn)存的機構(gòu)養(yǎng)老無法滿足，以致居家養(yǎng)老成為當(dāng)下主要的養(yǎng)老方式。受傳統(tǒng)觀念的影響，老年人喜歡和子女生活在一起，享受“天倫之樂”〔12〕，本調(diào)查也發(fā)現(xiàn)子女都在身邊的老年人更傾向于選擇居家養(yǎng)老的方式。有抑郁情緒的老年人傾向于選擇居家養(yǎng)老，這可能是因為有抑郁情緒的老年人會出現(xiàn)社會剝奪、日常生活能力下降〔13〕，無法適應(yīng)除家庭以外的居住環(huán)境。

1 楊宜勇,楊亞哲.從人口結(jié)構(gòu)變化看我國城市居家養(yǎng)老服務(wù)體的發(fā)展〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究參考,2011;(58):19-29.

2 唐 齡.河北省唐山市將加強居家養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)〔J〕.中國社會工作,2011;(17)：9.

3 Sheikh JI,Yesavage JA.Geriatric depression scale(GDS):recent evidence and development of a shorter version〔J〕.Clin Gerontol,1986;5:165-73.

4 Burke WJ,Roccaforte WH,Wengel SP.The short form of the geriatric depression scale:a comparison with the 30-item form〔J〕.J Geriatric Psychiatry Neurol,1991;4(3):173-8.

5 唐 丹.簡版老年抑郁量表(GDS-15)在中國老年人中的使用〔J〕.中國臨床心理學(xué)雜志,2013;21(3):402-5.

6 張明園.精神科評定量表手冊〔M〕.第2版.長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,2003:166-8.

7 李 敏.社區(qū)居家養(yǎng)老意愿的影響因素研究——以北京市為例〔J〕.北京社會科學(xué),2014；(1):46-50.

8 牛學(xué)鋒.新形勢下我國城市養(yǎng)老模式的思考〔J〕.價值工程,2014；33(19):290-2.

9 楊博維,楊成鋼.社會化機構(gòu)養(yǎng)老:要素集成與協(xié)同的系統(tǒng)工程〔J〕.社會科學(xué)研究,2013;(6):106-13.

10 史 雄.城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的研究〔D〕.上海：華東師范大學(xué),2009.

11 宋紅玲,陳志菊,顧桐語,等.南通市老年人養(yǎng)老意愿影響因素分析〔J〕.醫(yī)學(xué)理論與實踐,2013；26(16):2224-6.

12 李文君.城市老年人養(yǎng)老服務(wù)需求及洛陽市養(yǎng)老機構(gòu)的分析〔J〕.中國老年學(xué)雜志,2011;31(7):2541-3.

13 Palsson S,Skoog I.The epidemiology of affective disorders in the elderly:a review〔J〕.Int Clin Psychophannacol,1997;12:S3-13.

〔2015-09-12修回〕

(編輯 苑云杰/杜 娟)

河北省社會科學(xué)基金項目(HB15SH021)

汪鳳蘭(1982-)，女，副教授，碩士，碩士生導(dǎo)師，主要從事老年慢病康復(fù)護(hù)理與健康促進(jìn)研究。

R19

A

1005-9202(2016)23-5982-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2016.23.090