陳 熙

(閩南師范大學教育科學學院， 福建漳州 363000)

?

西歐騎士教育與中國武舉教育比較研究

陳 熙

(閩南師范大學教育科學學院， 福建漳州 363000)

西歐騎士教育與中國武舉教育幾乎都伴隨著封建社會發(fā)展進程之始終。作為特定歷史時期高舉尚武精神的特殊階層，他們集中體現(xiàn)了各自社會的諸多特征，對社會道德、觀念、行為都有著極大影響力。由于中西方孕育文化的土壤不同，西歐社會演化為以騎士為政治核心，而中國則出現(xiàn)文人士大夫政治，對于武道相對輕視。兩者相較，有利于進一步認識我國的歷史與文化，也給現(xiàn)代軍事教育一些重要啟示。

騎士教育;武舉教育;比較研究;軍事教育

PDF獲?。?http://sxxqsfxy.ijournal.cn/ch/index.aspx doi： 10.11995/j.issn.2095-770X.2016.11.033

“騎士是中世紀歐洲出現(xiàn)的特殊階層，他們以服騎兵軍役為條件，獲得國王或大領主的封地。他們是鎮(zhèn)壓農民起義，為國王或大領主參加戰(zhàn)爭掠奪的級別最高的戰(zhàn)斗人員，以馬代步馳騁于沙場的貴族。”[1]12中國“武后執(zhí)掌權柄之時，長安二年(702)自允許學習武藝的人參加由兵部主持的科舉考試，名曰武舉。”[2]24武舉制度本身不具備教育、培養(yǎng)軍事人才的功能?！霸谥袊糯姓y(tǒng)的武學——即最早的軍校，設立于公元1043年。負責武舉考試的教育培訓，但一直不大興旺?！盵2]31本文討論的武舉教育不僅僅是局限于武學中的教育，而是廣義上伴隨武舉制度產生和發(fā)展的大教育。

一、西歐騎士教育與中國武舉教育之歷史演變

由于騎士的前身為好戰(zhàn)的日耳曼人，“能用流血得到的，絕不流汗獲得”是他們竭力推崇的行為觀念。在12世紀初期，騎士純系體魄健壯、舉止粗俗的草莽武夫，此時稱為騎士的‘英雄時代’。12世紀中葉以后，騎士逐漸發(fā)展，而后進入到“禮文時代”，專門的騎士教育也隨之興起。隨著騎士在中歐的盛行，越來越多的貴族子弟熱切接受騎士教育，以望后來成為一名光榮的騎士。騎士教育也經(jīng)由11世紀末發(fā)展至14世紀初到達鼎盛階段。17世紀初左右，由于中世紀城市的興起、商業(yè)的繁榮、貨幣的發(fā)展，新型雇傭兵軍隊漸漸取代了騎士軍隊。戰(zhàn)場上，步兵憑借靈活多變的優(yōu)勢逐步取代了騎兵。另外騎士作風頹廢、熱衷虛榮、追求華而不實的繁文縟節(jié)也促使了自身衰敗。隨著文藝復興時代的到來，騎士歷時數(shù)百年的思想觀念及行為規(guī)范顯得陳舊迂腐。騎士這一形象便在人們心中悄然褪色，騎士教育也再無后繼之力?！盵1]221-224

武舉制度在與中國歷史的糾葛中沉沉浮浮，時立時廢?！疤拼鷦?chuàng)立武舉，純以武藝取勝;宋朝將軍事理論引入武經(jīng)，文武并肩共為選拔武將的條件;清朝又將軍事理論請出了考場。武舉考試轉了一圈最終又退回以武藝取人的老路。無論是宋朝的重文官而輕武將，還是明太祖的拒絕武舉—實行武官世襲制，武舉的地位都略顯尷尬?！盵3]67雖然清朝武進士們戰(zhàn)功赫赫，清朝的武舉也真正稱得上人才輩出。但這時候的西方，以堅船利炮武裝起來的軍隊已經(jīng)蓄勢待發(fā)。在這樣的形勢下，以輸送軍官為目的的武舉教育，再也不適合滾滾洪流對人才的需求了。光緒二十七年(1901年)武舉廢除，武舉教育隨之消亡。

二、西歐騎士教育與武舉教育之比較

(一)教育性質

對中世紀歐洲人來說，教會制度與封建制度是黑暗中兩把禁錮的枷鎖。騎士很小接受洗禮成為基督教徒，時刻以基督教義約束自己，各自有著虔誠的宗教信仰。另外由于騎士與領主是以封建契約為紐帶的依附關系，騎士必須維護領主利益。再者，中世紀的政治充滿軍事色彩，戰(zhàn)爭頻繁，作為軍人的騎士，是一個國家的脊梁與支柱，騎士制度也是一種軍事制度。所以騎士教育便具有宗教性、封建性、軍事性三重屬性。

自古以來，中國歷史中存在著文治武功，“以武功戡禍亂”，也就是保護國家安定，鞏固國家政權。無論是由于武后執(zhí)掌權柄之時，礙于遺老承襲的分爵阻其大展身手，要實現(xiàn)政由己出而改善武備官員的選拔，[4]還是后代武舉為了尋求能征善戰(zhàn)的謀將，其目的都是進一步鞏固其封建地位。

因此，騎士教育與武舉教育都具有軍事性與封建性，但騎士教育中所滲透的宗教性遠遠超過武舉教育。由于傳統(tǒng)儒學對鬼神持“敬而遠之”的態(tài)度，中國古代佛教與道教對科舉并未造成過大影響，所以中國武舉教育還未具有明顯的宗教性。

(二)教育目的

圍繞著騎士教育的三種性質，騎士教育的目標有虔敬上帝、效忠君主、驍勇善戰(zhàn)。除此之外，“禮文時代”還推崇禮儀教育與典雅愛情教育，它要求騎士舉止高雅、寵媚貴婦。由于中國古代社會多受儒家文化熏陶，因而武舉的教育目標有忠君愛國、重恩義輕生死。武舉教育的要求不僅僅局限于武藝高強，還要求素習韜略、深明大義。兩者的教育目的有所相似，皆看重驍勇善戰(zhàn)、忠君愛國。所謂“報君黃金臺上意，提攜玉龍為君死”;“愿獻上我滿腔的熱血，保衛(wèi)我的國家，當我犧牲在戰(zhàn)場上，遠方美麗的姑娘，請為我走在山崗上….”。[5]342相異的是在戰(zhàn)場上騎士多因孔武有力、驍勇善戰(zhàn)而銘刻千古，而武將多因識洞韜略、軍謀弘遠而流芳百世。

(三)教育內容

“騎士教育的內容包括宗教信仰、道德品質、文化知識、軍事作戰(zhàn)等方面。以利于形成內部集團認可的道德標準和行為規(guī)范?！盵6]宗教教育更多的是在日常生活中隨時隨地地進行，準騎士從小隨大人一起懺悔，做彌撒。“在神職人員不知疲倦的灌輸與宣傳下，他們逐漸能夠自覺的參加宗教活動履行宗教義務，并向長輩那樣服從教會的指揮，在敬畏中懺悔并虔誠的侍奉上帝?！盵7]132道德教育方面內容多為基督教的道德觀念。“時刻保護教會的利益;尊重與保護弱者;慷慨施舍貧困的人?！盵1]72熱愛祖國、忠貞誠實、勇敢無畏也是一個騎士應該具備的品德。周圍的人常常會說一些騎士的故事作為孩子的榜樣，羅蘭是孩子們心中的英雄偶像，他懷著對祖國的熱愛與對異教徒的憎惡在戰(zhàn)場上倒下之時，口中仍喃喃說到“日夜思念的法蘭西呀，你是多么甜蜜與神奇??！”[7]242西歐尤其重視男孩子的軍事體能教育。準騎士往往住在在比父母更有勢力的貴族或國主的城堡里，“練習各種軍事技能，并且為主人做著細致的服務性工作。同時，對待女主人也要殷勤侍奉，學會在貴婦人面前文雅有禮。學習的內容還包括“騎士七藝”，打獵、下棋、吟詩、騎馬、游泳、投槍、擊劍，這些訓練一直延續(xù)到貴族子弟21歲。”[6]在文化知識方面，騎士教育則比較匱乏。“貴族子弟有時也學些幾何、算術、音樂、修辭，但并不系統(tǒng)。”[8]377-379總的來說知識教育膚淺、混亂，他們認為得體的行為舉止比閱讀能力更重要。

中國武舉教育因為所處時代的不同而有所差異。但總體上講，教育內容是圍繞著武舉的考核而設置的。不外乎用兵謀略、武學技藝、武人精神。唐朝參加武舉考試的考生主要學習騎射，以及以運用武器為主的武藝?！叭纾洪L垛、馬射、馬槍。這三項在武舉考試中，被作為評定成績高低的標準。其次，考生們還需熟練掌握一些特殊武器的使用，如:仇弩發(fā)射、平射、筒射。這三項作為附加選試項目，主要考察武藝、耐力、力量?！盵2]99-107宋代推行“‘以對策為去留，以弓馬為高下’的錄取政策，不再追求單純的武藝與臂力，將軍事理論引入教育內容。在謀略上，考生需要掌握‘五經(jīng)七書’，包括《孫子》、《吳子》、《司馬法》、《尉繚子》、《黃石公三略》、《姜太公個六韜》、《唐李對問》，對這些經(jīng)義理論做到爛熟于胸?！盵2]56-63“滿清入關后，重視武舉教育不僅是因為內外戰(zhàn)爭的需要;而籠絡漢族人中“武可拜將”的杰出人才也是維護一統(tǒng)的要求?！盵4]武舉教育重新重視騎射技勇，降低對經(jīng)義的要求。

從大體上看，騎士教育以軍事武備為重，教育與實踐相結合?？粗亟逃拈L期性、養(yǎng)成性，從七八歲一直持續(xù)到21歲左右，準騎士在接受的教育的同時也需要為主人服務。在成為騎士前的扈從階段要照料馬匹、獵鷹，伺候主人穿衣起床?！霸趹?zhàn)斗中，當領主長槍折斷時，扈從要為領主獻上新的長槍。如果領主受傷，扈從要代替領主沖鋒陷陣，甚至不惜自己的性命。平時扈從們要熟悉作戰(zhàn)本領、勤練騎術、熟悉槍盾的使用，并通過比武的方式鍛煉作戰(zhàn)能力?！盵1]167-173

就戰(zhàn)略思想而言，騎士教育真可以說是交了白卷。中世紀西歐是信仰的時代，騎士一方面余勇可賈，另一方面目不識丁。勤練武藝但從不好學深思，只知斗力不知斗智?！爸惺兰o西歐在關于戰(zhàn)爭藝術、甚至情報、后勤、管理、地理等方面的知識皆無史料可考，也許只有筑城的技術是值得稱道的?！盵8]242

武舉教育同騎士教育相較，重文輕武之風甚濃，武舉教育在很長一段時間是“文弱化”的?！拔渑e教育重視軍事謀略，但以文章考謀略，雖然較為實在也容易操作，實際上文章喧賓奪主，謀略考試蛻變?yōu)檗o章美文的較量。”[3]136其次，教育與現(xiàn)實脫節(jié)，顯得學不為之所用?！拔浣?jīng)七書”是軍事實踐經(jīng)驗的高度概括與總結，但大都十分抽象化、理論化?！啊浣?jīng)七書’之內，兵法俱在。身為將領，必須先了解軍隊情況、山川形勢、認真勘察敵人的動靜，就像醫(yī)生診脈。然后才能決定采取什么用兵之法。單單圍繞幾部兵書，考校背誦之功與作文之法，究竟能不能考出謀略的水平未可知也!”[3]140-141另外僅以一次考試選拔武官的制度，重選拔輕培養(yǎng)，難免有市井無賴之徒憑借考前突擊入選，選拔結果難免有失偏頗。但是，武舉教育不再追求單純的武藝與臂力，而將軍事理論引入選拔將帥的考試，這種進步性卻是毋庸置疑的。這要求應舉者同時具備文化修養(yǎng)與軍事理論才能，比之臂力驍壯的武夫，在戰(zhàn)場上洞悉彼此、勇敢堅定、決勝千里之外的儒將無疑堪稱完美。

三、騎士教育與武舉教育歷史地位的迥異及其原因分析

騎士教育與武舉教育作為封建統(tǒng)治教育傳承下的一種信念，對西歐與中國都鐫刻下了永不磨滅的印象。

(一)騎士教育的繁華若燦

騎士教育的存在為封建社會輸送了一批又一批的騎士，對社會各個方面產生了重要影響?！膀T士的存在促進了西歐封建經(jīng)濟增長速度，封建經(jīng)濟增長的主要方式之一是擴大耕地面積。耕地面積的擴大與領土的擴張連在一起，各級騎士對土地的貪婪欲望促使他們一代又一代不斷向外擴張。這使中世紀政治充滿軍事色彩，戰(zhàn)爭異常頻繁。作為國家脊梁與支柱的軍人，作戰(zhàn)的勇敢和履行義務的忠誠，是他們榮譽觀的重要內容。騎士價值的體現(xiàn)與榮譽的獲得，只有通過戰(zhàn)爭和軍事行為才能體現(xiàn)?！盵9]所以戰(zhàn)爭是他們是實際需要。由于騎士的特殊地位與職責，在許多方面領導著社會潮流，其觀念極易形成社會風尚，騎士的行為與價值觀成為其他世俗階層效仿的榜樣。

中世紀歐洲的騎士教育一方面有其政治軍事價值，另一方面它體現(xiàn)了一個時代的思想觀念與文化精神。中世紀很久的一段時間里，騎士頭銜與博士學位被廣泛認為是等值的。《馬歇爾.布西科著作集》中提到“上帝在世上奠定了兩件事物，如同支撐上帝與人間法則的兩根柱子—騎士與博士。失去他們，世界將混亂不堪，了無秩序?！盵6]這種平行論意味著騎士教育被賦予了高度的價值性。高貴的騎士與莊嚴的博士均被當作尊貴的高等職責承擔者，享受等值的榮耀。

(二)武舉教育的慘淡經(jīng)營

歷史上，人們習慣于“以文教佐天下”、“以武功戡禍亂”。武舉與文舉一樣，“不僅僅‘混淆世族盤踞’，也打破了腐朽的門閥蔭襲世官的一統(tǒng)天下，開拓了‘廣收俊杰瑰偉英異之士’的新局面。同時，武舉作為一項朝廷正式頒布的制度定期舉行，為普通老百姓提供了施展才能、進身取士、報效國家的機會。這對于發(fā)現(xiàn)和造就大批軍事將領，提高軍官素質和軍隊戰(zhàn)斗力具有積極意義。”[2]30-32武舉教育為封建統(tǒng)治提供了保家衛(wèi)國，維護其階級長盛的人才。

武科舉連同其教育在歷朝統(tǒng)治者眼里常常被輕視甚至壓抑。武舉選拔將才，相較之下，其重要性遠遠不及文舉。歷朝里，武舉時而被廢，時而恢復。武舉出身的進士地位也不及文舉出身的進士。后世關于武舉狀元及進士的名字鮮見文獻記載，“據(jù)王鴻鵬《中國歷代武狀元》考證，自長安二年武后開設科舉后(702)年，現(xiàn)留下的武狀元共4名，武進士共37名，余者不可考?！盵2]121查閱目前已經(jīng)出版的有關介紹科舉文化的書籍，大多僅對歷朝歷代的文官與文科舉制度不厭其祥、長篇累牘的撰述。對武科舉、武狀元一筆帶過或只字不提。另外翻閱史書青筆，“武甲登科錄”方面的史料極少。早在唐末，文官就對武官存在沒來由的輕蔑。對“那些武夫，就算他官居一品，也不跟他們同席而坐，只怕他跟自己氣類相異?！盵3]139“到達北宋中期，社會對武事、武舉教育的鄙薄發(fā)展到極致的地步了。國家設置武學，培養(yǎng)軍事人才，竟然連續(xù)多年‘苦未有人習藝’。”[3]141在清朝，武進士終于出人頭地，政府給予優(yōu)厚的授官制度。武人堂堂正正的走進官場，繼承宗廟。然而這時候熱兵器在西方悄然興起，清朝卻還在迷戀“拉硬弓”的人。中西武學的差距不僅是在堅船利炮與長弓大矛之間，該令人反思的還是軍人基本素質與軍事思想。維護國家的先鋒是上戰(zhàn)場上的軍人，中西軍人的脊梁作用在各自的騎士教育與武舉教育中可見一斑。

(三)兩者地位迥異的原因分析

1．古代中國統(tǒng)治階級對文教政策的重視

在中國古代，“每當北方入侵的少數(shù)民族在中原建立穩(wěn)固的政治統(tǒng)治后。遼闊的領土，眾多的人口、深厚的文化底蘊，使得入侵者不得不逐漸放棄以往在馬背上簡單粗暴的原始統(tǒng)治政策。他們要努力學習和掌握漢民族文化，以便于統(tǒng)治眾多的人口，穩(wěn)定遼闊的疆土。”[10]232儒家思想中“大統(tǒng)一”、“三綱五常”、“君權神授”為核心的文化不僅使君主感到更加尊貴，也便于引導民眾的道德和行為，有利于專制統(tǒng)治的需要。另外武人政權也需要文人來妝點升平，大權在握的關外悍將也需要文人情懷作為斯文點綴。當入侵者有意識或無意識地接受漢民族文化熏陶的同時，最初尚武的精神逐步削弱融化。

2．古代中國統(tǒng)治者對武將的防范與恐懼

自秦朝以后，皇帝一旦坐上龍椅，一統(tǒng)江山，以往與他出生入死的良將，大多逃擺脫不了“狡兔死，走狗烹”的灰暗命運?！氨漆尡鴻唷敝涣鱾髟趥€別明君與智慧將領相處相別的佳話中?！拔渑e的實施與將領的任用上，往往是國家的多事之秋，將帥乏人之際。而在國家太平、邊事寢息之時，武人便被視之如卒。”[3]66軍人在中國通常不過是皇帝手中維護個人權利與地位的工具，因為政權機構的主要功能便是維護皇權的統(tǒng)一。明太祖在建國之后，深覺從前那些功勛赫赫的老將掌握政權十分危險。為防止功臣宿將功高震主，他分割軍權，兵部有出兵之令無統(tǒng)兵之權。雖然“胡惟庸謀反案”與“藍玉黨案”屠殺4.5萬人的歷史記載有待商榷。但皇帝忌諱武將、逮殺功臣的惡名卻已坐實。清王朝雖看重武舉，對武人的防備與猜忌也未減輕。即便年羹堯平定西北，威震西陲，戰(zhàn)功赫赫，雍正也容不下他居功擅權。

3．封建文官對武官的輕視與壓制

總體來看，中國古代政權結構的脊梁主要是文人士大夫，國家的政治制度及其政策由此而具有鮮明的文人色彩?！八纬S著文官整體意識覺醒，他們開始對五代分裂割據(jù)的歷史進行深刻反思，以求此作為宋王朝的鏡鑒。司馬光的《資治通鑒》就是這種反思的代表作。這無疑是一種進步，但負面影響也毋庸置疑。對武人的過分猜忌和鄙薄，認為武人是威脅政權穩(wěn)定的潛在因素，武人統(tǒng)兵應受到牽制與監(jiān)視?！八蜗膽?zhàn)爭”促成了“以文制武”體制地形成。宋明清時期，各個戰(zhàn)區(qū)的最高行政長官——經(jīng)略安撫使，皆由科舉出身的文官來擔任。武官被認為是“斗將”，只堪驅使，不配作帥。”[3]133-134

4．西歐崇尚武力，憑借武力實現(xiàn)軍事擴張

軍人政治與文人政治所形成的文化傳統(tǒng)與思維模式迥然不同。皆對各自國家的政治機構建設和未來走向發(fā)展產生深刻影響?！霸谖鞣礁鲊l(fā)展軍事建設歷來受到統(tǒng)治者的極高重視，軍事思想發(fā)展、軍隊建設、武器開發(fā)是任何一位統(tǒng)治者不可掉以輕心的的要務。因此，中世紀末期以來，西方在軍隊建設和武器研發(fā)方面幾乎一直走在世界的先列。這并非只是單純經(jīng)濟發(fā)展作用的結果，沒有崇尚武力的傳統(tǒng)、沒有重視軍事的概念是不可能的。其目的也不僅僅是出于國防安全，呼之欲出的是要時刻準備戰(zhàn)爭，隨時發(fā)動戰(zhàn)爭，從而獲得更大的經(jīng)濟、政治、文化的利益?！盵10]199

四、對當代軍事教育的啟示

借古喻今，以史為鑒。分析古代中西方的軍事教育制度，將給后人留下了一些值得思考的經(jīng)驗。

(一)軍事教育文武不可偏廢

戰(zhàn)場上風云變幻，要求軍人掌握多方面的技能，文武雙全。僅僅偏重武事的話，則會被帶上有勇無謀、頭腦簡單帽子?！巴ㄊ穼W認為戰(zhàn)爭藝術在中世紀時期不進反退，皆因騎士貴族尚勇不尚智，多為文盲。古代所遺傳的兵書成為了稀有古董，他們不珍惜也不學習?！盵8]244但在軍事上以文抑武，則容易犯“形而上”的錯誤，若是軍中皆是手無縛雞之力，滿口經(jīng)義道德的酸腐儒生，談何保家衛(wèi)國?！八纬挝鞅鼻熬€總指揮的文官夏竦，就是個怯懦怕事的廢物點心，他在任期的政績主要是‘收發(fā)文件，遵行詔令。”[3]155真真是尸位素餐。真正名垂千古的將帥往往是“威武能奮勇，儒雅更知文”，比如韓琦、范仲淹。他們長期活躍在西北前線，號令嚴明;對少數(shù)民族推誠接納，成為宋朝邊境的屏蔽。軍中流傳“軍中有一韓，西賊聞之心膽寒;軍中有一范，西賊聞之驚破膽?！盵3]157足見兩位儒帥的威名。另外唐之郭子儀、明之戚繼光、俞大猷，無一不是文武雙全之輩。

(二)軍事教育講究實用性

唐代只考武藝與臂力，整場考試像一場演武競賽。宋人看重文化，引入兵法經(jīng)書考核?！扒宄笪渑e考試弓要拉滿，刀要舞花，石要離地一尺。”[2]43歷代武舉沉浮在看重武藝還是文章的輕重變奏中。但無論是重文還是重武，武舉考試皆不能體現(xiàn)考生的真實水平，于征戰(zhàn)沙場也起不到太大的助益。戚繼光曾總結道：“古人兵法諸如《武經(jīng)七書》，謂之藥鋪，五金、八十、草木魚蟲、什么要都有。要想治病，必須先請醫(yī)生診斷，再抓藥。要是誤診了病癥，抓錯了藥，病不能好卻責怪藥鋪的藥不管用。這實在大錯特錯?！盵3]73兵法博大精深，思想精邃富瞻，邏輯縝密嚴謹，僅憑一場文章考試不能定出其用兵之道?！傲硗饧词鼓馨岩话俣拇蟮段璧盟疂姴贿M，至多可以增加士兵對之的尊敬，但對于抗敵起不到什么作用?！盵3]132軍事教育不需要花架子，經(jīng)世致用乃是首要原則。

(三)軍事教育需長期性

“一舉成名天下知”相應是對考試選拔的瘋狂迷信，這使武舉的教育養(yǎng)成呈萎縮之態(tài)。軍事教育的選拔與養(yǎng)成應該是相輔相成的，但武舉機制中，人才的選拔被病態(tài)地突出，養(yǎng)成的部分難以發(fā)展。武學未能起到培養(yǎng)人才的作用，武舉教育大部分靠自學。就像傳統(tǒng)農業(yè)靠天吃飯，遇到質素尚可的英雄橫空出世就非常慶幸。萬一大家質素平平只能祈禱天下太平。當“火器”時代來臨，指揮作戰(zhàn)已不是一件簡單的事，僅憑自習已無法勝任將領。這使得后代不得不放棄武舉，軍事學堂因此蹣跚起步。

反觀騎士教育7—21歲，準騎士一直在接受養(yǎng)成教育。他們飼養(yǎng)獵鷹、戰(zhàn)馬、擦拭長矛、整理盔甲、侍奉主人、沙場拼搏，十幾年如一日水磨兒的功夫。待到十幾年的軍事教養(yǎng)生涯結束，軍人的素養(yǎng)自然而然滲透到骨髓里去，成為終身撕不掉的烙印。

(四)軍事教育需結合實踐

軍事是一門講究實踐的藝術，兵無常勢，排兵布陣是門極大的學問。紙上談兵終覺淺，絕知此事要躬行。軍人的勇氣、膽量、見識是在鐵血的沙場中洗練出來的。如果軍事教育脫離事實而夸夸奇談，那么培養(yǎng)出的人才絕不令人信服。騎士需要戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭是他們賴以存在并證明他們勇氣力量的的外在因素。因此，他們血液中涌動著嗜血因子，渴望戰(zhàn)爭，如同熱衷榮譽。而中國武人考取科舉大多是因為追求加官進爵，平步青云?？荚嚽皬奈从羞^戰(zhàn)陣實習，武藝臂力的練習也往往依賴臨時抱佛腳，甚至有時武舉淪為成了一些屢試不中的文舉人的無奈之選。

軍事教育與實踐結合當然重要，《五代》《宋史》里“楊家將”楊延昭，小時候喜歡打戰(zhàn)游戲，稍大一點跟隨爹爹楊業(yè)出入戰(zhàn)陣，接受戰(zhàn)爭的洗禮，在實戰(zhàn)中成長為一名虎將。今天看來，實戰(zhàn)演習、軍事派遣的重要性自然不言而喻。

[1] 倪世光.中世紀騎士制度探究[M].北京：商務印書館，2007.

[2] 王鴻鵬.中國歷代武狀元[M].重慶：重慶大學出版社，2001.

[3] 趙冬梅.武道彷徨[M].北京：解放軍出版社，2000.

[4] 貝倫.武狀元是怎樣煉成的[J].中華遺產，2008(8).

[5] 布靈頓·克里斯多夫.西洋文化史(第三卷)[M].吳爾夫，譯. 臺北：臺灣學生書局，1986.

[6] 倪氏光.西歐中世紀騎士的培養(yǎng)與教育[J].史學研究，2003(1).

[7] Chivalry Edger prestage[M].NEW YOUR：ALFRDA，KNOPF，1928.

[8] 鈕先鐘.西方戰(zhàn)略思想史[M].桂林：廣西師范大學出版社，2003.

[9] 王楠楠.論中世紀騎士制度的日耳曼因素[J].忻州師范學院學報，2010，26(4).

[10] 倪世光. 鐵血浪漫·中世紀騎士[M]. 北京：北京大學出版社，2010.

[責任編輯 熊 偉]

A Comparative Study on Education of European Knights and Chinese Wu Ju

CHENXi

(MinnanNormalCollege，Zhangzhou363000，China)

Both European knight education and Chinese Wu Ju education development accompanied by the feudal society .They are all worship class of strength with reflecting the social characteristics,and great influence on moral,ideas,behavior in a long time. Because Chinese and western culture is different,the knight is very important in Western Europe. However,in China the knowledge is more important than that of force. This paper discusses the similarities and differences in education between European knights and Chinese Wu Ju ,in the hope of conducive to military education and more understanding of Chinese traditional culture.

knight education; Wu Ju education; comparative study; military education

2016-04-26;

2016-07-04

陳熙，女，福建福安人，閩南師范大學教育科學學院碩士研究生。

■職后教育

G719.29

A

2095-770X(2016)11-0144-05