龐偉 張曉偉

臨床研究

降鈣素原、內(nèi)毒素檢測和G試驗在ICU感染性發(fā)熱患者監(jiān)測中的臨床意義

龐偉 張曉偉

目的 探討降鈣素原（PCT）、內(nèi)毒素（ET）、（1，3）-β-D-葡聚糖（G試驗）3種生物標(biāo)志物檢測在感染性發(fā)熱疾病監(jiān)測中的臨床意義。方法 選擇2015年2月至2016年3月內(nèi)蒙古通遼市醫(yī)院重癥加強治療病房（ICU）收治的187例感染性發(fā)熱患者，根據(jù)細(xì)菌培養(yǎng)、血培養(yǎng)、真菌培養(yǎng)結(jié)果分為細(xì)菌感染性發(fā)熱組（86例）、真菌感染性發(fā)熱組（55例）及非感染性發(fā)熱對照組（46例），細(xì)菌感染性發(fā)熱及真菌感染性發(fā)熱患者再根據(jù)感染部位分為全身感染和局部感染亞組。比較細(xì)菌和真菌感染性發(fā)熱組全身感染和局部感染患者與非感染性發(fā)熱對照組患者PCT、ET、（1，3）-β-D-葡聚糖3種生物標(biāo)志物水平的差異，以及PCT、ET、G試驗在感染性發(fā)熱中檢出率的差異，計算PCT和ET診斷細(xì)菌感染、PCT和G試驗診斷真菌感染的敏感度、特異度、陽性預(yù)測值和陰性預(yù)測值。結(jié)果 在細(xì)菌感染性發(fā)熱組中，全身感染組（23例）和局部感染組（63例）患者PCT、ET水平顯著高于非感染性發(fā)熱對照組，且全身感染者PCT（μg/L：26.517±8.193比7.165±2.242）、ET（ng/L：43.149±11.768比19.581±8.684）水平顯著高于局部感染者（P均＜ 0.05）。在真菌感染性發(fā)熱組中，全身感染組（22例）和局部感染組（33例）患者PCT、G試驗檢測值顯著高于非感染性發(fā)熱對照組，且全身感染者PCT水平（μg/L：11.23±3.20比7.90±2.99）和G試驗檢測值〔（1，3）-β-D-葡聚糖（ng/L）：447.98±112.76比94.29±31.71〕顯著高于局部感染者（P均＜ 0.05）。PCT水平和ET聯(lián)合檢測提高了細(xì)菌感染的檢出率，檢出率可達(dá)100%，明顯高于PCT、ET單獨檢測的95.35%、88.37%；PCT、G試驗聯(lián)合檢測提高了真菌感染的檢出率，檢出率達(dá)96.36%（53/55），明顯高于PCT、G試驗單獨檢測的89.09%、74.55%。在細(xì)菌感染性發(fā)熱中，PCT較ET具有更高的敏感度和陰性預(yù)測值，而ET特異度和陽性預(yù)測值較PCT高，PCT和ET聯(lián)合檢測提高了革蘭陰性（G-）菌感染檢測的敏感度和特異度。在真菌感染性發(fā)熱中，G試驗具有較高的特異度，PCT具有較高的敏感度，二者聯(lián)合檢測可進一步提高敏感度，同時特異度并未降低，聯(lián)合檢測陰性預(yù)測值明顯升高，假陰性發(fā)生率減少。結(jié)論 PCT、ET及G試驗定量測定具有快速、敏感的特點，合理聯(lián)合測定可作為診斷ICU患者感染性發(fā)熱的重要指標(biāo)。

感染性發(fā)熱；降鈣素原；內(nèi)毒素；（1，3）-β-D-葡聚糖；聯(lián)合檢測

發(fā)熱是重癥加強治療病房（ICU）患者常見臨床癥狀，繼發(fā)感染導(dǎo)致的發(fā)熱不容忽視，尤其是感染誘發(fā)的多器官功能障礙綜合征（MODS）及膿毒性休克對患者生命安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，因此，在感染早期通過一些可靠檢測指標(biāo)來鑒別ICU患者發(fā)熱的原因很關(guān)鍵。降鈣素原（PCT）是感染性發(fā)熱診斷中有價值的指標(biāo)，當(dāng)機體出現(xiàn)細(xì)菌或真菌感染時，PCT水平會選擇性升高，且升高程度與疾病嚴(yán)重程度呈正相關(guān)［1］。細(xì)菌內(nèi)毒素（ET）存在于革蘭陰性（G-）菌細(xì)胞壁上，當(dāng)細(xì)菌自身溶解死亡后，會釋放大量ET進入血液而引起熱原反應(yīng)。（1，3）-β-D-葡聚糖是真菌細(xì)胞壁特有的成分，是輔助檢測真菌感染的重要指標(biāo)［2］。本研究檢測ICU患者血清中PCT、ET、（1-3）-β-D-葡聚糖水平，同時與臨床體液標(biāo)本的細(xì)菌培養(yǎng)、真菌培養(yǎng)、血培養(yǎng)結(jié)果進行比較分析，探討檢測PCT、ET及（1，3）-β-D-葡聚糖水平在ICU患者感染性發(fā)熱中的臨床意義，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象的選擇及分組 選擇2015年2月至2016年3月本院ICU收治的187例發(fā)熱患者，其中男性105例，女性82例；年齡36～78歲。

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ① ICU住院時間＞ 48 h；② 體溫＞37.3℃，發(fā)熱病程＞ 7 h；③ 未手術(shù)或術(shù)后＞ 24 h。

1.2 倫理學(xué) 本研究符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，取得患者或家屬的知情同意。

1.3 分組 將187例發(fā)熱患者按細(xì)菌培養(yǎng)、血培養(yǎng)、真菌培養(yǎng)結(jié)果分為細(xì)菌感染性發(fā)熱組、真菌感染性發(fā)熱組和非感染性發(fā)熱對照組，細(xì)菌感染性發(fā)熱和真菌感染性發(fā)熱患者再根據(jù)感染部位分為全身感染和局部感染兩個亞組。各組性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞ 0.05），說明各組一般資料均衡，有可比性。見表1。

1.4 質(zhì)量控制

1.4.1 標(biāo)本質(zhì)控 入選的187例患者發(fā)熱7 h后，在未使用抗菌藥物前采用無熱原抗凝管和促凝管采集靜脈血標(biāo)本，同時取血進行血培養(yǎng)，采集易感部位相關(guān)的體液、分泌物標(biāo)本進行細(xì)菌培養(yǎng)及真菌培養(yǎng)。不抗凝血取2～3 mL，抗凝血取3 mL，抗凝管離心3 min分離出富含血小板的血漿，置于-20 ℃凍存，促凝管離心10 min分離出血清置于-20 ℃凍存。有嚴(yán)重溶血的抗凝血、促凝血和有凝集的標(biāo)本、脂血標(biāo)本均需重新取血。按《臨床醫(yī)學(xué)檢驗標(biāo)本采集手冊》要求留取細(xì)菌培養(yǎng)、血培養(yǎng)、真菌培養(yǎng)標(biāo)本，包括痰液、穿刺液、尿液、糞便、生殖道分泌物等，血培養(yǎng)標(biāo)本在抗菌藥物應(yīng)用前或停藥1周后采集。取血漿進行ET檢測和G試驗，取促凝血檢測PCT水平，標(biāo)本、質(zhì)控品、校準(zhǔn)液測定前預(yù)溫至室溫。

表1 細(xì)菌感染性發(fā)熱組、真菌感染性發(fā)熱組與非感染性發(fā)熱對照組患者臨床特征比較

1.4.2 試劑配制過程中的質(zhì)控 配置質(zhì)控品和標(biāo)準(zhǔn)液用于室內(nèi)質(zhì)控和定標(biāo)，于潔凈工作臺操作完成，嚴(yán)格無菌操作，質(zhì)控品和定標(biāo)液溶解后進行分裝，避免反復(fù)凍融和試劑產(chǎn)生氣泡。

1.4.3 標(biāo)本檢測過程質(zhì)控 分3批次完成標(biāo)本檢測，保證樣本在分析儀上2 h內(nèi)完成檢測，每批試劑盒需用配套定標(biāo)液進行校準(zhǔn)，檢測值應(yīng)在測定范圍內(nèi)，如出現(xiàn)失控，校正后再進行檢測。

1.4.4 細(xì)菌、真菌和血培養(yǎng)的質(zhì)控 培養(yǎng)和菌種鑒定嚴(yán)格按《全國臨床檢驗操作規(guī)程》第3版進行。

目前中小學(xué)家校溝通中存在的問題主要有：家庭學(xué)校溝通的持續(xù)性較差，家庭學(xué)校溝通質(zhì)量低，效率不高，家庭學(xué)校溝通缺乏有效的保障機制。傳統(tǒng)的家庭與學(xué)校之間的互聯(lián)方式相對簡單，僅限于家長會、家訪、電話等基本形式。雙方在交流選擇上都是被動的。溝通的方式多樣，但是溝通的內(nèi)容簡單；家校溝通沒有規(guī)范的組織形式和規(guī)范的操作模式以及相關(guān)的制度；家訪和校訪的主動性較差，次數(shù)較少。缺少家校溝通互動方式；家校溝通過于死板。因此，目前家校溝通存在著明顯的局限性、時滯性，家長與教師之間的溝通不及時。

1.5 檢測指標(biāo)及方法

1.5.1 比較細(xì)菌感染性發(fā)熱組和真菌感染性發(fā)熱組全身感染和局部感染患者與非感染性發(fā)熱對照組患者PCT、ET、（1，3）-β-D-葡聚糖3種生物標(biāo)志物的差異 PCT采用電化學(xué)發(fā)光法檢測，操作按RochePCT試劑盒說明書要求進行，總檢測時間18 min，正常參考值為＜ 0.1 μg/L；ET采用光度法檢測，按照試劑盒說明書進行測定，檢測時間90 min，正常參考值≤10 ng/L；（1，3）-β-D-葡聚糖（G試驗）采用光度法檢測，操作按試劑盒說明書進行，檢測時間90 min，正常參考值≤60 ng/L。

1.5.2 各項生物標(biāo)志物對細(xì)菌感染和真菌感染的診斷價值評估 比較PCT、ET、（1，3）-β-D-葡聚糖對感染性發(fā)熱檢出率的差異，計算PCT和ET診斷細(xì)菌感染及PCT和G試驗診斷真菌感染的敏感度、特異度、陽性預(yù)測值和陰性預(yù)測值。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計分析，正態(tài)分布計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，方差齊時多個樣本均數(shù)比較采用方差分析（F檢驗），方差不齊時用秩和檢驗，兩兩比較采用t檢驗；計數(shù)資料比較采用χ2檢驗；P ＜ 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 細(xì)菌感染性發(fā)熱組不同感染部位患者PCT、ET水平比較 在細(xì)菌感染性發(fā)熱組中，全身感染和局部感染患者PCT、ET水平顯著高于非感染性發(fā)熱對照組，且全身感染者PCT、ET水平顯著高于局部感染者（F1= 31.66，F(xiàn)2= 69.07，P均＜ 0.05）。見表2。

表2 非感染性發(fā)熱對照組與不同感染部位細(xì)菌感染性發(fā)熱組患者PCT、ET水平比較（±s）

表2 非感染性發(fā)熱對照組與不同感染部位細(xì)菌感染性發(fā)熱組患者PCT、ET水平比較（±s）

注：與非感染性發(fā)熱對照組比較，aP ＜ 0.05；與全身感染組比較，bP ＜ 0.05

組別 例數(shù)（例） PCT（μg/L） ET（ng/L）非感染性發(fā)熱對照組 46 0.293±0.203 4.610± 1.932全身感染組 23 26.517±8.193a 43.149±11.768a局部感染組 63 7.165±2.242ab19.581± 8.684ab

2.2 真菌感染性發(fā)熱組不同感染部位患者PCT、（1，3）-β-D-葡聚糖水平比較 在真菌感染性發(fā)熱組中，全身感染和局部感染患者PCT、（1，3）-β-D-葡聚糖水平顯著高于非感染性發(fā)熱對照組，且全身感染者PCT、（1，3）-β-D-葡聚糖水平顯著高于局部感染者（F1= 9.01，F(xiàn)2= 83.24，P均＜ 0.05）。見表3。

表3 非感染性發(fā)熱對照組與不同感染部位真菌感染性發(fā)熱組患者PCT、（1，3）-β-D葡聚糖水平比較（±s）

表3 非感染性發(fā)熱對照組與不同感染部位真菌感染性發(fā)熱組患者PCT、（1，3）-β-D葡聚糖水平比較（±s）

注：與非感染性發(fā)熱對照組比較，aP ＜ 0.05；與全身感染組比較，bP ＜ 0.05

（1，3）-β-D-葡聚糖（ng/L）非感染性發(fā)熱對照組 46 0.29±0.20 20.38± 6.59全身感染組 22 11.23±3.20a 447.98±112.76a局部感染組 33 7.90±2.99ab 94.29± 31.71ab組別 例數(shù)（例）PCT（μg/L）

2.3 PCT、ET對細(xì)菌感染的檢出率比較 PCT、ET單獨檢測對細(xì)菌感染性發(fā)熱的檢出率分別為95.35%、88.37%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；兩者聯(lián)合檢測的檢出率可達(dá)100%，說明PCT、ET聯(lián)合檢測可提高細(xì)菌感染的檢出率。見表4。

表4 PCT、ET對細(xì)菌感染的檢出率比較

2.4 PCT、G試驗對真菌感染的檢出率比較 PCT、G試驗單獨檢測真菌感染性發(fā)熱的檢出率分別為89.09%、74.55%，差異無統(tǒng)學(xué)意義；兩者聯(lián)合檢測，2例為陰性，檢出率達(dá)96.36%（53/55），說明PCT、G試驗聯(lián)合檢測可提高真菌感染的檢出率。見表5。

表5 PCT、G試驗對真菌感染的檢出率比較

2.5 PCT和ET單獨檢測與聯(lián)合檢測比較 在細(xì)菌感染性發(fā)熱中，PCT較ET有較高的敏感度和陰性預(yù)測值，而ET的特異度和陽性預(yù)測值較PCT高，ET對G-菌感染診斷的特異性較高，因此聯(lián)合檢測PCT和ET可進一步提高細(xì)菌感染性發(fā)熱的檢出率，尤其是G-菌感染檢測的敏感度和特異度。見表6。

表6 PCT和ET單獨與聯(lián)合檢測對細(xì)菌感染的診斷價值

2.6 PCT和G試驗單獨檢測與聯(lián)合檢測比較 在真菌感染性發(fā)熱中，G試驗具有較高的特異度，PCT具有較高的敏感度，二者聯(lián)合檢測可進一步提高敏感度，同時特異度并未降低，聯(lián)合檢測的陰性預(yù)測值明顯升高，提示假陰性發(fā)生率減少。見表7。

表7 PCT和G試驗單獨檢測與聯(lián)合檢測對真菌感染的診斷價值

3 討論

發(fā)熱是機體對致病因子的一種病理性反應(yīng)，發(fā)熱的致病因素包括感染、腫瘤、各種理化因素等。患者入住ICU后感染性發(fā)熱發(fā)生率增加，尤其是G-菌感染和侵襲性真菌感染，細(xì)菌感染和真菌感染是引起發(fā)熱的最常見原因，因此，鑒別ICU患者感染性發(fā)熱與非感染性發(fā)熱十分重要。感染的診斷方法包括血常規(guī)、紅細(xì)胞沉降率（ESR）、C-反應(yīng)蛋白、影像學(xué)檢查等，但上述檢查手段缺乏特異性，微生物學(xué)檢測是診斷感染的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但檢測時間一般需3～5 d，無法早期鑒別致病菌，如何對ICU發(fā)熱患者作出早期診斷，鑒別發(fā)熱原因，判斷患者感染性發(fā)熱的嚴(yán)重程度并指導(dǎo)臨床用藥是ICU醫(yī)師診療的重要挑戰(zhàn)。因此，需要理想的生物標(biāo)志物聯(lián)合檢測來鑒別ICU患者感染性發(fā)熱與非感染性發(fā)熱。

正常情況下PCT由甲狀腺C細(xì)胞分泌產(chǎn)生，在嚴(yán)重細(xì)菌感染時，肝臟、肺臟、腦、結(jié)腸等其他組織器官也會分泌PCT。健康人血漿中PCT含量很低，當(dāng)發(fā)生嚴(yán)重細(xì)菌、真菌感染及多器官功能衰竭、膿毒癥時，PCT在血中濃度會顯著升高［3］，在感染3 h內(nèi)血中即可檢測到PCT，且檢測結(jié)果不會受腎功能、激素治療等因素的影響，是臨床常用的診斷感染性發(fā)熱的理想生物標(biāo)志物［4］。有研究顯示，除機體感染外，下列情況下血清PCT水平也會升高：重度或長時間心源性休克［5］；小細(xì)胞肺癌或甲狀腺髓質(zhì)C細(xì)胞腫瘤［6］；器官長期重度不規(guī)則灌注［7］；炎性細(xì)胞因子刺激［8］；大面積燒傷、外科手術(shù)、器官移植圍手術(shù)期［6，9］；新生兒（出生48 h內(nèi)）［6］；心搏驟停心肺復(fù)蘇后［10］。本研究納入的發(fā)熱病例均為感染病例，存在上述因素者均除外，入選的手術(shù)病例均為術(shù)后24 h。

ET存在于G-菌的細(xì)胞壁，如果機體發(fā)熱是由G-菌感染引起，體內(nèi)細(xì)菌降解后會釋放出ET，ICU感染性發(fā)熱患者早期的數(shù)小時內(nèi)，定量檢測血液中ET可判斷發(fā)熱病因，針對G-菌感染進行治療。傳統(tǒng)的ET檢測方法較局限，組間差異較大，檢測結(jié)果穩(wěn)定性不佳，重復(fù)性差。本研究采取快速動態(tài)檢測系統(tǒng)，以試管為反應(yīng)容器，根據(jù)濁度變化定量檢測ET，但此方法處于初期應(yīng)用階段，需要更多樣本來確定ET定量方法的應(yīng)用價值［11］。ET升高與多種感染性疾病密切相關(guān)，快速檢測血中ET含量可為臨床診斷、選擇用藥及預(yù)后判斷提供參考。

大多數(shù)真菌細(xì)胞壁上的葡聚糖都能從血漿中檢測到，而且其水平與真菌含量呈正相關(guān)［12］。入住ICU患者由于免疫功能低下，真菌感染的發(fā)生率增加，深部真菌感染菌主要是念珠菌，也有些真菌細(xì)胞壁不能釋放葡聚糖，如隱球菌屬、接合菌，這些致病菌感染時G試驗結(jié)果通常為陰性［13］。

本研究結(jié)果提示，感染性發(fā)熱患者PCT水平明顯升高，細(xì)菌感染性發(fā)熱組和真菌感染性發(fā)熱組患者PCT陽性檢出率分別為95.35%和89.09%，而非感染性發(fā)熱對照組PCT陽性檢出率僅4.65%。PCT可準(zhǔn)確鑒別出感染性發(fā)熱，細(xì)菌感染和真菌感染時PCT水平顯著高于非感染性發(fā)熱患者。本研究細(xì)菌感染性發(fā)熱患者中全身感染組、局部感染組血清PCT、血漿ET水平均顯著高于非感染性發(fā)熱對照組，提示檢測PCT、ET水平有助于鑒別細(xì)菌感染性發(fā)熱和非感染性發(fā)熱。有研究顯示，細(xì)菌ET可誘導(dǎo)PCT生成［14］。本研究86例細(xì)菌感染性發(fā)熱患者中82例PCT水平升高，76例ET水平升高。但細(xì)菌ET是G-菌細(xì)胞壁上特有的蛋白，只有機體發(fā)生G-菌感染時，菌體死亡或自溶才會釋放出ET，也就是說ET檢測僅局限于G-菌感染，而革蘭陽性（G+）菌感染時ET不會升高，因此，聯(lián)合檢測PCT和ET可減少漏診和誤診。

有研究證實，血清PCT水平對深部真菌感染診斷具有一定鑒別價值［15］。本研究結(jié)果顯示，真菌感染性發(fā)熱患者PCT和（1，3）-β-D-葡聚糖水平顯著高于非感染性發(fā)熱患者。而血漿（1，3）-β-D-葡聚糖水平與真菌感染程度呈正相關(guān)；55例真菌感染患者血清PCT和G試驗單獨檢測真菌感染的檢出率分別為89.09%和74.55%，在全身和局部真菌感染組PCT水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但G試驗結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義，因此G試驗對真菌感染早期診斷具有重要參考價值［16-17］，聯(lián)合檢測PCT和G試驗更有助于真菌感染性發(fā)熱與非感染性發(fā)熱的鑒別，為早期經(jīng)驗性抗真菌治療提供參考。

對PCT、PE和G試驗單獨檢測與聯(lián)合檢測比較后發(fā)現(xiàn)，在細(xì)菌感染性發(fā)熱中，PCT較ET具有更高的敏感度和陰性預(yù)測值，而在特異度和陽性預(yù)測值方面ET較PCT高，提示聯(lián)合檢測PCT和ET提高了G-菌感染檢測的敏感度和特異度。在真菌感染性發(fā)熱中，G試驗具有較高的特異性，PCT具有較高的敏感度，二者聯(lián)合檢測進一步提高了敏感度，同時特異度并未降低，聯(lián)合檢測的陰性預(yù)測值明顯升高，假陰性發(fā)生率減少。

接合菌、隱球菌屬等不能釋放（1，3）-β-D-葡聚糖，可導(dǎo)致G試驗結(jié)果呈陰性，如患者血清PCT升高，（1，3）-β-D-葡聚糖檢測正常，臨床又不能排除細(xì)菌感染高度懷疑真菌感染的情況下，可進行莢膜多糖抗原檢測、特殊染色檢測等。PCT、ET、G試驗檢測操作簡便、快速，但也有一定假陽性與假陰性，比如外科手術(shù)、大面積燒傷時，血清PCT結(jié)果會出現(xiàn)假陽性，患者應(yīng)用血液制品治療或血液透析治療時G試驗會出現(xiàn)假陽性，另外操作不當(dāng)及其他干擾因素也會引起試驗的假陽性與假陰性，因此實際操作中要連續(xù)檢測，充分發(fā)揮各檢測項目的優(yōu)勢。綜上所述，PCT、ET及G試驗定量測定具有快速、敏感的特點，合理聯(lián)合測定可作為ICU患者感染性發(fā)熱檢測的重要指標(biāo)。

1 彭偉波，付林.降鈣素原在感染中的研究進展.醫(yī)學(xué)臨床研究，2012，29：748-751.

2 楊潔瓊.深部真菌感染患者血漿葡聚糖檢測的臨床價值.現(xiàn)代檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2009，24：12-13.

3 Schuetz P，Albrich WC，Mueller B. Procalcitonin for diagnosis of infection and guide to antibiotic decisions：past，present and future. BMC Med，2011，9：107.

4 降鈣素原急診臨床應(yīng)用專家共識組.降鈣素原（PCT）急診臨床應(yīng)用的專家共識.中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2012，21：944-951.

5 李旭升，郭長城，姜巧麗，等.降鈣素原及超敏C-反應(yīng)蛋白和N-端腦利鈉肽前體在慢性心力衰竭診斷中的應(yīng)用價值.實用檢驗醫(yī)師雜志，2015，7：229-232.

6 Meisner M. Procalcitonin（PCT）-A new innovative infection parameter. Biochemical and clinical aspects. New York：Thieme Stuttgart， 2000.

7 王國平，申立寧，王晚萍，等.慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者肺動脈壓與血清S100B蛋白和細(xì)胞因子及降鈣素原的關(guān)系.中國中西醫(yī)結(jié)合急救雜志，2015，22：51-54.

8 尹承芬，李彤，高心晶，等.降鈣素原對成人膿毒癥診斷準(zhǔn)確性的Meta分析.中華危重病急救醫(yī)學(xué)，2015，27：743-749.

9 趙凱，劉懿禾，孫麗瑩.降鈣素原檢測在原位肝移植圍手術(shù)期的應(yīng)用.實用器官移植電子雜志，2013，1：176-179.

10 林幼萍，陳懌，陳玉蘭，等.降鈣素原濃度監(jiān)測在心臟停搏后綜合征患者早期救治中的價值和意義.中國中西醫(yī)結(jié)合急救雜志，2016，23：151-155.

11 馮媛媛，張耀東.降鈣素原與內(nèi)毒素檢測在病房感染監(jiān)測應(yīng)用中的評價.檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2012，9：703-704.

12 陸一鳴.降鈣素原感染診治新技術(shù).國際檢驗醫(yī)學(xué)志，2013，34：2641-2642.

13 韓世權(quán)，蘇曉蕾，趙睿，等.白蛋白對血漿（1，3）-β-D-葡聚糖檢測診斷侵襲性真菌感染的影響.中華危重病急救醫(yī)學(xué)，2015，27：672-676.

14 Persat F，Ranque，Demuin F，et al. Contribution of the （1-3）-β-D-glucan assay for diagnosis of invasive fungal infections. J Clin Microbiol. 2008，46：1009-1013.

15 梁明.降鈣素原定量檢測在臨床中的意義.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2012，31：131-132.

16 李文青，盧月梅，吳勁松，等.試驗對深部真菌感染的早期診斷價值分析.國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2012，33：2267-2269.

17 魏雁虹，楊廣民，謝風(fēng).（1→3）-β-D-葡聚糖檢測對深部真菌感染早期診斷的意義.實用檢驗醫(yī)師雜志，2011，3：220-222.

（本文編輯：邸美仙）

Clinical significance of detection of procalcitonin and endotoxin as well as G test in infectious fever patients in ICU monitoring

PANG Wei, ZHANG Xiao-wei. Department of Clinical Laboratory, Tongliao City Hospital in Inner Mongolia, Tongliao 028000, China

Objective To explore clinical significance of three kinds of biomarkers detection, procalcitonin (PCT), endotoxin (ET), and (1, 3)-β-D-glucan (G test) in infectious fever disease surveillance. Methods 187 patients with infectious fever admitted to intensive care unit (ICU) of Tongliao City Hospital in Inner Mongolia from February 2015 to March 2016 were enrolled. According to the results of bacterial culture, blood culture, fungi culture, the patients were divided into bacterial infectious fever group (86 cases), fungal infective fever group (55 cases) and non-infective fever control group (46 cases), and the patients in bacterial infectious fever and fungal infective fever groups were subdivided into systemic infection and local infection subgroups according to the infection site. Three kinds of biomarkers PCT, ET, and (1, 3)-β-D-glucan among patients with systemic infection and local infection in bacteria infective fever and fungal infective fever groups and non-infectious fever control group were compared, and the differences of PCT, ET, G testin the detection of infectious fever were compared. The sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value of PCT and ET for the diagnosis of bacterial infection as well as PCT and G test for the diagnosis of fungal infection were analyzed. Results In bacteria infective fever group, PCT and ET levels in systemic infection group (23 cases) and local infection group (63 cases) were significantly higher than those of non-infective fever control group, and PCT (ng/L: 26.517±8.193 vs. 7.165±2.242) and ET (ng/L: 43.149±11.768 vs. 19.581±8.684) in systemic infection group were significantly higher than those of local infection group (P all ＜ 0.05). In fungal infective fever group, PCT and G test value in systemic infection group (22 cases) and local infection group (33 cases) were significantly higher than those of non-infective fever control group, and PCT (μg/L: 11.23±3.20 vs. 7.90±2.99) and G test value [(1, 3)-β-D-glucan (ng/L): 447.98±112.76 vs. 94.29±31.71] in systemic infection group were significantly higher than those of local infection group (P all ＜ 0.05). PCT levels combined with ET detection could improve the detection rate of bacterial infection to 100%, which was significantly higher than the PCT, ET alone detection of 95.35%, 88.37%; PCT combined with G test detection could improve the rate of fungal infection detection to 96.3% (53/55), which was significantly higher than the PCT, G test alone detection of 89.09% and 74.55% respectively. In bacteria infective fever, PCT had higher sensitivity and negative predictive value than ET, and the specificity and positive predictive value of ET was relatively higher than PCT, PCT combined with ET detection could improve the sensitivity and specificity for Gram-negative (G-) bacteria infection detection. In fungal infective fever, G test had high specificity, PCT had high sensitivity, G test combined with PCT detection could further improve the sensitivity, and specificity did not reduce at the same time, the negative predictive value increased significantly, and false negative rate was decreased. Conclusion PCT, ET and G test quantitative determination has the characteristics of rapid, sensitive, reasonable, and determination of joint can be used as important indicators to detect infectious fever ICU patients.

Infectious fever; Procalcitonin; Endotoxin; (1, 3)-β-D-glucan; Joint detection

028000 通遼市，內(nèi)蒙古通遼市醫(yī)院檢驗科

張曉偉，Email：pangwei20056@126.com

10.3969/j.issn.1674-7151.2016.03.002

2016-06-23）