潘紅波，張 睿

(武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢 430072)

?

獨立董事政治關聯(lián)有助于民營企業(yè)創(chuàng)新嗎？

潘紅波，張 睿

(武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢 430072)

以我國民營上市公司數(shù)據(jù)為樣本，分析獨立董事政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：獨立董事政治關聯(lián)有助于民營企業(yè)創(chuàng)新，在控制了相關變量和內(nèi)生性問題后，該研究結(jié)論仍然成立；獨立董事的地方政治關聯(lián)可以顯著提高民營企業(yè)的創(chuàng)新水平，而獨立董事的中央政治關聯(lián)對民營企業(yè)創(chuàng)新的影響則較弱。這些研究結(jié)果表明，在我國正式制度欠發(fā)達的情況下，獨立董事政治關聯(lián)可以作為一種非正式的替代性機制，幫助民營企業(yè)獲得發(fā)展所需要的稀缺資源，并保護它們的知識產(chǎn)權，進而促進民營企業(yè)創(chuàng)新，這在一定程度上解釋了我國民營企業(yè)較差的制度環(huán)境與較高的創(chuàng)新水平并存的現(xiàn)象。

獨立董事；政治關聯(lián)；企業(yè)創(chuàng)新；民營企業(yè)

一、引 言

大量學者研究表明，創(chuàng)新是影響民營企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟增長的重要驅(qū)動因素(Schumpeter，1942；陳曉光，2006；嚴成樑，2012)，不過，創(chuàng)新通常依賴于企業(yè)所在國家或地區(qū)的知識產(chǎn)權保護、金融體系等制度因素(Nordhaus，1969；Ang et al.，2014；Hsu et al.，2014)。但是，在中國新興市場條件下，這些制度還相當欠缺，而且與國有企業(yè)相比較，民營企業(yè)通常面臨產(chǎn)權保護歧視和金融歧視(Allen et al.，2005；Cull and Xu，2005；Allen et al.，2010)，這嚴重制約了民營企業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。面對這些制度約束，民營企業(yè)依賴于一些替代性的非正規(guī)機制支持企業(yè)的發(fā)展(McMillan and Woodruff，2002；Allen et al.，2010；余明桂和潘紅波，2008)，其中，與政府建立緊密關系就是一種非常重要的替代性機制。

本文分析獨立董事政治關聯(lián)是否有助于民營企業(yè)創(chuàng)新，促進企業(yè)競爭和成長。①具體來說，我們要回答以下兩個問題：第一，獨立董事政治關聯(lián)(簡稱“獨董政治關聯(lián)”)是否能夠促進民營企業(yè)的創(chuàng)新水平？第二，如果這種好處存在，這種效應在獨董地方政治關聯(lián)與中央政治關聯(lián)之間是否存在差異？本文以我國2004～2012年的非金融類民營上市公司為樣本，檢驗獨董政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新的影響。從理論上來說，至少有以下三個方面的原因可以解釋為什么這種非正式的政治關聯(lián)可以促進民營企業(yè)創(chuàng)新：第一，在我國知識產(chǎn)權保護水平較低的情況下，政治關聯(lián)能夠作為一種非正式的替代性的機制來保護企業(yè)的創(chuàng)新成果，減少創(chuàng)新成果的外溢效應，進而促進企業(yè)創(chuàng)新；第二，在我國金融市場欠發(fā)達的情況下，政治關聯(lián)能夠幫助企業(yè)獲取更多的外部資金，緩解企業(yè)創(chuàng)新的資金約束；第三，在我國政府對財政補貼有較大的自由裁量權的情況下，政治關聯(lián)能夠幫助困難企業(yè)獲取更多的財政補貼，減少企業(yè)財務困境成本，從而提高企業(yè)對創(chuàng)新失敗的容忍度。

本文的實證研究結(jié)果表明，獨立董事具備政治關聯(lián)的企業(yè)的創(chuàng)新水平顯著高于獨立董事不具備政治關聯(lián)的企業(yè)。這表明，在中國，基于非正式的政治關聯(lián)確實可以作為落后的正式制度的有效替代機制來發(fā)揮積極作用，進而提高企業(yè)的創(chuàng)新水平。同時，獨董的地方政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的促進作用，而獨董的中央政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新的影響則較弱。這表明，相對于中央官員，地方官員對于當?shù)刭Y源分配和法院執(zhí)行的影響更為直接，由此導致地方政治關聯(lián)的作用更加明顯。

本文進一步對企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟后果進行檢驗。檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新能夠顯著增加企業(yè)將來的毛利率和績效。這表明，在中國，創(chuàng)新有助于提升企業(yè)產(chǎn)品的市場競爭力，從而幫助企業(yè)獲取更高的毛利率，最終提高企業(yè)績效。

本文的研究在以下兩個方面拓展和深化了相關文獻：

第一，對獨董政治關聯(lián)如何影響民營企業(yè)創(chuàng)新的相關研究進行發(fā)展和創(chuàng)新。鑒于創(chuàng)新在經(jīng)濟增長中的重要作用，大量學者研究了知識產(chǎn)權保護水平(Nordhaus，1969；Ang et al.，2014)、金融市場化水平(Hsu et al.，2014)等正式制度，以及企業(yè)規(guī)模(Cohen et al.，1987；吳延兵，2007)、機構投資者持股比例(Aghion et al.，2013；付雷鳴等，2013)等公司特征因素對企業(yè)創(chuàng)新的影響。近期，一些學者分析了高管政治關聯(lián)對中國企業(yè)創(chuàng)新的影響，但是這些研究沒有得出一致的研究結(jié)論(江雅雯等，2011；蔡地等，2014；袁建國等，2015)。這些研究沒有區(qū)分獨董政治關聯(lián)與非獨立董事(包括CEO)政治關聯(lián)的可能差異：與獨立董事不同，非獨立董事通常是企業(yè)實際的經(jīng)營管理者，其職業(yè)水平對企業(yè)經(jīng)營決策有著直接的影響，而政治關聯(lián)可能影響非獨立董事的職業(yè)水平，進而影響企業(yè)的創(chuàng)新決策(Fan et al.，2007)。因此，為了排除非獨立董事職業(yè)水平對企業(yè)創(chuàng)新決策可能產(chǎn)生的影響，本文僅僅研究獨董政治關聯(lián)對民營企業(yè)創(chuàng)新的影響，而且在此基礎上進一步分析中央政治關聯(lián)與地方政治關聯(lián)作用的差異。

第二，拓展和深化了非正式機制在民營企業(yè)發(fā)展中的作用的相關研究。盡管知識產(chǎn)權保護、金融發(fā)展等正式制度在中國相當欠缺，而且與國有企業(yè)相比較，民營企業(yè)通常面臨產(chǎn)權保護歧視和金融歧視(Allen et al.，2005；Cull and Xu，2005；Allen et al.，2010)，但是，民營經(jīng)濟卻成為中國經(jīng)濟中最具活力的創(chuàng)新主體(Ang et al.，2014；Tan et al.，2014；黃孟復，2007)。②本文從民營企業(yè)的政治關聯(lián)視角，詳細地分析了中央或者地方政治關聯(lián)這種非正式的替代性機制如何作用于民營企業(yè)的創(chuàng)新行為，以及在不同的地方政府環(huán)境中作用的差異。

本文其余部分的結(jié)構安排如下：第二部分是理論分析與研究假設，第三部分是樣本與研究方法，第四部分是檢驗結(jié)果與分析，第五部分是穩(wěn)健性檢驗，最后是本文的結(jié)論。

二、理論分析與研究假設

(一)獨董政治關聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新

為什么獨董政治關聯(lián)影響民營企業(yè)創(chuàng)新，至少有以下三個方面的原因③：

第一，在我國知識產(chǎn)權保護水平較低的情況下，獨董政治關聯(lián)可以增強民營企業(yè)的知識產(chǎn)權保護，進而促進企業(yè)創(chuàng)新。盡管創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟增長的引擎，但是，在完全自由市場競爭條件下，創(chuàng)新的公共品特征會削弱企業(yè)創(chuàng)新的動機，由此導致企業(yè)創(chuàng)新不足(Nelson，1959；Williams，2013)。因而，政府的有形之手應該發(fā)揮作用，從制度上對企業(yè)創(chuàng)新成果進行保護，確保企業(yè)排他性地使用自己的創(chuàng)新成果，以提高企業(yè)的創(chuàng)新水平(Nordhaus，1969；Sakakibara and Branstetter，2001)。在此基礎上，La Porta et al.(1998)研究指出，除了法律的書面條款外，法律的執(zhí)行效率同樣重要。因此，要提高企業(yè)的知識產(chǎn)權保護水平，除了完善的書面條款外，還需要高效的知識產(chǎn)權執(zhí)行水平。以中國高科技企業(yè)為例，Ang et al.(2014)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所在地區(qū)的知識產(chǎn)權執(zhí)行水平越高，企業(yè)研發(fā)融資越便利，企業(yè)的研發(fā)投入越多。

在政府權力高度集中的國家或者地區(qū)，法律的執(zhí)行水平受政府的影響較大，法院甚至被作為一種政治工具，把資源從非政治關聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移到政治關聯(lián)企業(yè)(Shleifer and Vishny，1998；Ginsburg and Moustafa，2008；Lu et al.，2015)。在中國新興市場和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟條件下，知識產(chǎn)權保護水平較低，而且受政府的影響較大(Allen et al.，2005； Allen et al.，2010；Ang et al.，2014；許年行等，2013)。因而，與國有企業(yè)相比較，民營企業(yè)的產(chǎn)權保護水平較低(Allen et al.，2005；Cull and Xu，2005；王永進和盛丹，2012)。監(jiān)管部門在處罰違規(guī)公司時，除考慮公司違規(guī)的輕重外，還重點關注了違規(guī)公司是否具有政治關聯(lián)，在同等違規(guī)的情況下，政治關聯(lián)公司所受處罰相比非政治關聯(lián)公司更輕(Chen et al., 2011；許年行等，2013)。面對較低的產(chǎn)權保護水平和產(chǎn)權保護歧視，民營企業(yè)可以通過一些替代性的非正規(guī)機制來提高企業(yè)的產(chǎn)權保護水平。其中，通過聘請(前任)政府官員、人大官員或者政協(xié)官員擔任企業(yè)董事以建立政治關聯(lián)，可以影響法律的執(zhí)行水平，進而提高企業(yè)的產(chǎn)權保護水平(余明桂和潘紅波，2008；王永進和盛丹，2012)。所以，在我國知識產(chǎn)權執(zhí)行水平受政府影響較大的情況下，通過引入具有政治背景的人員擔任公司獨立董事，可以提高企業(yè)的知識產(chǎn)權保護水平，進而促進企業(yè)創(chuàng)新。

第二，在我國金融市場欠發(fā)達的情況下，獨董政治關聯(lián)有助于企業(yè)外部融資，緩解企業(yè)創(chuàng)新資金的約束，進而促進企業(yè)創(chuàng)新。創(chuàng)新需要長期大量的資金投入，融資約束會減弱企業(yè)的創(chuàng)新水平。Hsu et al.(2014)的跨國研究表明，在金融市場發(fā)達的國家或者地區(qū)，企業(yè)面臨的融資約束較少，進而有更高的創(chuàng)新水平。Eshref(2011)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流量能夠顯著提高企業(yè)的研發(fā)水平，這種效應在新成立的企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)更為明顯，在投資前景差的企業(yè)較弱。Brown et al.(2009)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流量和外部股權融資對于年輕企業(yè)研發(fā)活動的影響要高于成熟企業(yè)。針對中國市場，韓劍和嚴兵(2013)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的研發(fā)投入與外部融資顯著正相關，這種效應在中小規(guī)模企業(yè)、民營企業(yè)以及高新技術企業(yè)更為明顯。這些研究表明，在其他條件相同的情況下，企業(yè)外部融資越便利，企業(yè)的創(chuàng)新資金越富裕，企業(yè)的創(chuàng)新水平越高。

在政府權力高度集中的國家或者地區(qū)，銀行資源更多地被分配給有政府背景的企業(yè)(La Porta et al.，2002；Khwaja and Mian，2005)。在中國新興市場和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟條件下，銀行市場化水平較低，銀行信貸決策受政府的影響較大，銀行信貸資源更多地被分配給效率相對較低的國有企業(yè)，從而給民營企業(yè)帶來信貸歧視(盧峰和姚洋，2004)。面對銀行信貸歧視，民營企業(yè)通過聘任(前任)政府官員、人大官員或者政協(xié)官員擔任企業(yè)董事，可以提高企業(yè)的融資便利(余明桂和潘紅波，2008；張敏等，2010)。所以，在我國銀行信貸市場受政府影響較大的情況下，通過引入具有政治背景的人員擔任公司的獨立董事，可以緩解企業(yè)創(chuàng)新資金的約束，進而促進企業(yè)創(chuàng)新。

第三，在我國政府對財政補貼有較大的自由裁量權的情況下，政治關聯(lián)能夠幫助困難企業(yè)獲取更多的財政補貼，從而提高高管和股東對創(chuàng)新失敗的容忍度。Holmstrom(1989)研究表明，創(chuàng)新具有很高的失敗風險，創(chuàng)新過程充滿不確定性因素，因此，創(chuàng)新活動尤其需要對失敗的容忍度。Manso(2011)的理論模型表明，高管和股東對企業(yè)初期創(chuàng)新失敗的容忍度越高，其面臨創(chuàng)新失敗的壓力越小，企業(yè)的創(chuàng)新越多。Tian and Wang(2014)將風險資本分為高風險容忍和低風險容忍兩種類型，研究發(fā)現(xiàn)，在高風險容忍風險資本持股的公司中，企業(yè)的創(chuàng)新水平較高。因此，高管和股東對初期創(chuàng)新失敗的容忍度越高，企業(yè)創(chuàng)新水平越高。

Shleifer and Vishny(1994)的理論模型表明，在政府權力高度集中而且缺乏有效監(jiān)督的國家和地區(qū)，政府官員通過財政支出向企業(yè)提供補貼可能并不是基于企業(yè)效率和社會效率，而很可能是政府官員與企業(yè)家之間的雙向?qū)ぷ庑袨?。在中國財政分權改革的過程中，除了少數(shù)支出項目外，并沒有明確的法律和制度規(guī)范和限制地方政府的財政補貼支出行為，地方政府官員在決定向企業(yè)提供財政補貼時具有很大的自由裁量權?？讝|民等(2013)研究表明，國有企業(yè)比民營企業(yè)獲得的財政補貼更多，這種效應在虧損的企業(yè)或者市場競爭激烈的企業(yè)中更為明顯。面對地方政府財政補貼歧視，民營企業(yè)通過建立非正規(guī)的政治關聯(lián)，可以獲得更多的財政補貼(余明桂等，2010)。進一步，潘越等(2009)研究發(fā)現(xiàn)，對于處于財務困境中的民營企業(yè)，政治關聯(lián)有助于企業(yè)獲取政府補助。因此，獨董政治關聯(lián)能夠幫助困難企業(yè)獲取更多的財政補貼，降低企業(yè)創(chuàng)新失敗的成本，最終提高高管和股東對創(chuàng)新失敗的容忍度。

上述分析表明，在我國正式制度欠發(fā)達的情況下，獨董政治關聯(lián)可以作為一種非正式的替代性機制，幫助企業(yè)獲得發(fā)展所需要的稀缺資金，保護企業(yè)的知識產(chǎn)權，提高企業(yè)創(chuàng)新失敗的容忍度，進而促進企業(yè)創(chuàng)新。因此，我們提出以下假設：

假設1：在其他情況相同的條件下，獨董政治關聯(lián)有助于企業(yè)創(chuàng)新。

(二)獨董地方政治關聯(lián)、中央政治關聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新

自1978年改革開放以來，我國政府權力配置經(jīng)歷了從集權到分權的過程，地方政府在此過程中獲得了財政自主權、經(jīng)濟管理權等權力。除了進入一些特定行業(yè)需要中央政府審批之外，民營企業(yè)的絕大多數(shù)經(jīng)營活動都是由地方政府管理(吳文鋒等，2008)。在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟條件下，地方法院的經(jīng)費來源主要是當?shù)卣斦芸詈偷胤截斦欢ū壤脑V訟費返還。與此同時，地方法院的人事任免權主要由當?shù)厝舜蟪Ｎ瘯惺?。這表明，與中央政府相比較，地方政府對當?shù)胤蓤?zhí)行的影響更大。中央財政補貼主要針對由于政策原因發(fā)生虧損的中央國有企業(yè)，同時針對一部分主要農(nóng)副產(chǎn)品和工業(yè)品的銷售價格低于購價或成本價的企業(yè)。因而，對于一般民營企業(yè)而言，其獲得的財政補貼主要來自于當?shù)卣?。與中央各部委相比較，地方政府與當?shù)劂y行的交流和業(yè)務往來更為頻繁，其對當?shù)劂y行信貸決策的影響也更大。吳文鋒等(2008)研究表明，與中央政治關聯(lián)相比較，建立地方政治關聯(lián)更有助于民營企業(yè)資源的獲取，更能提高民營企業(yè)價值。

上述分析表明，相對于中央官員，地方官員對于當?shù)胤蓤?zhí)行效率、當?shù)匦刨J資源和財政補貼的影響更為直接，由此導致地方政治關聯(lián)的作用更為明顯。

假設2：與中央政治關聯(lián)相比較，獨董的地方政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新的影響更為明顯。

三、數(shù)據(jù)與方法

(一)樣本

本文的樣本包括2004～2012年發(fā)行了A股的民營上市公司。為了降低首次公開發(fā)行新股的影響，所有的公司上市至少在1年以上。此外，為了排除異常值對檢驗結(jié)果的影響，本文還對所有連續(xù)變量在1%的水平上進行Winsorize處理。本文使用的數(shù)據(jù)包括企業(yè)的專利數(shù)據(jù)、獨董政治關聯(lián)數(shù)據(jù)、公司所在區(qū)域的知識產(chǎn)權保護水平和企業(yè)特征數(shù)據(jù)。最后，我們的樣本包括972家樣本公司，共3 925個樣本觀察值。④其中，專利數(shù)據(jù)根據(jù)國家知識產(chǎn)權局的專利服務平臺手工整理而來；獨董政治關聯(lián)根據(jù)公司年報中獨立董事的簡介，同時結(jié)合Baidu、Google等搜索引擎手工搜集整理而成；公司所在區(qū)域的知識產(chǎn)權保護水平來自于樊綱等(2011)編制的中國各地區(qū)市場化指數(shù)體系中的“5c知識產(chǎn)權保護”的得分⑤；企業(yè)研發(fā)支出來自于WIND數(shù)據(jù)庫；其他的相關數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(二)模型設定和變量定義

為了檢驗假設1，這里將待檢驗的回歸模型設定為：

(1)

其中，Innovation是被解釋變量，表示企業(yè)的創(chuàng)新水平。與已有文獻一致(Tian and Wang，2014；李春濤和宋敏，2010)，本文通過企業(yè)專利數(shù)量與1之和的自然對數(shù)來衡量企業(yè)創(chuàng)新水平，包括中國和國外的所有專利。創(chuàng)新水平是企業(yè)長期持續(xù)投資的結(jié)果，當年的投資可能不能立即產(chǎn)生創(chuàng)新專利產(chǎn)出，因此，在回歸分析中，我們同時考慮了延遲一期、延遲二期和延遲三期的創(chuàng)新水平，即在模型(1)中，n的取值分別為1、2和3(He and Tian，2013)。由于專利申請年更能反映創(chuàng)新的時間，所以專利的時間以申請年為準(Tian and Wang，2014)。⑥

Political是度量獨董政治關聯(lián)的變量。與已有大多數(shù)文獻一致(Faccio，2006；Fan et al.，2007；余明桂等，2010)，我們采用虛擬變量法來定義獨董政治關聯(lián)。獨立董事只要滿足以下條件之一，我們就將其定義為具有政治關聯(lián)：(1)現(xiàn)任或前任的副科級以上的政府官員；(2)現(xiàn)任或前任具有一定級別的人大代表(例如常委、副主任、主任等)；(3)現(xiàn)任或前任具有一定級別的政協(xié)委員(例如常委、副主席、主席等)。根據(jù)假設1，獨董政治關聯(lián)有助于企業(yè)創(chuàng)新，我們預期β1的符號為正。

X是由多個控制變量構成的向量，根據(jù)已有的相關研究(Ang et al.，2014；Tian and Wang，2014；李春濤和宋敏，2010)，本文考慮以下影響因素：(1)研發(fā)強度(RD/Asset)，定義為公司研究開發(fā)支出與總資產(chǎn)的比率。(2)公司財務特征變量。企業(yè)規(guī)模(Lnasset)，定義為公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)。資產(chǎn)負債率(Leverage)，定義為公司總負債與總資產(chǎn)的比值。成長性(Sale-growth)，定義為公司營業(yè)收入的年度增長率。現(xiàn)金持有水平(Cash)，定義為公司貨幣資金與總資產(chǎn)的比率。固定資產(chǎn)比例(Fixed)，定義為公司固定資產(chǎn)凈額與總資產(chǎn)的比率。(3)公司治理變量。機構持股比例(Institution)，定義為機構投資者持股占公司總股份的比率?，F(xiàn)金流量權(Cash-rights)，定義為實際控制人擁有公司的現(xiàn)金流量權比例。兩權分離度(Divergence)，定義為實際控制人在公司的控制權與現(xiàn)金流量權的差額。四大會計師事務所審計(Audit4)，如果公司由四大會計師事務所審計，則取值為1，否則為0。(4)知識產(chǎn)權保護水平(Law)，來自于樊綱等(2011)編制的中國各地區(qū)市場化指數(shù)體系中的“5c知識產(chǎn)權保護”的得分。得分越高，表示公司所在區(qū)域知識產(chǎn)權的保護越好。(5)行業(yè)和年度變量。中國制造業(yè)企業(yè)的競爭水平高于非制造業(yè)企業(yè)，由此導致其創(chuàng)新水平更高(Ang et al.，2014)。因此，我們在回歸模型中加入制造業(yè)的虛擬變量(Manufacture)。時間差異用年度虛擬變量(Year)來表示，這里以2012年為基準年，共得到7個、6個或5個(分別對應延遲一期、延遲二期或者延遲三期)年度虛擬變量。

為了檢驗假設2，這里將待檢驗的回歸模型設定為：

(2)

模型(2)是在模型(1)的基礎上，將獨董政治關聯(lián)進一步分為地方政治關聯(lián)和中央政治關聯(lián)后的回歸模型。Political_local表示公司獨立董事是否具有地方政治關聯(lián)的虛擬變量，若公司獨立董事是具有一定級別的前任或現(xiàn)任地方政府官員、地方人大代表或者地方政協(xié)委員，則取值為1，否則為0。Political_central表示公司獨立董事是否具有中央政治關聯(lián)的虛擬變量，若公司獨立董事是具有一定級別的前任或現(xiàn)任中央政府官員、全國人大代表或者全國政協(xié)委員，則取值為1，否則為0。其他變量與模型(1)相同。

本文的數(shù)據(jù)是時間跨度小而橫截面觀察點很多的面板數(shù)據(jù)，因而，在對模型進行回歸時，我們對標準誤差進行了企業(yè)層面的群聚調(diào)整(Petersen，2009)。另外，在本文的研究樣本中，超過一半的樣本公司創(chuàng)新專利數(shù)為0，因此，我們對模型同時使用OLS、Tobit和Logit進行回歸，OLS的檢驗結(jié)果在正文中報告，Tobit和Logit的回歸結(jié)果在穩(wěn)健性檢驗中報告。

(三)描述性統(tǒng)計

表1列出了民營企業(yè)的創(chuàng)新水平、獨董政治關聯(lián)和其他主要變量的描述性統(tǒng)計特征。延遲一期的創(chuàng)新數(shù)據(jù)顯示，從連續(xù)變量來看，樣本公司專利產(chǎn)出的中位數(shù)為0(0個專利)，平均值為1.032，標準差為1.382；從虛擬變量來看，樣本公司專利產(chǎn)出的中位數(shù)和平均值分別為0和0.435。這表明，在中國民營企業(yè)中，43.5%的樣本公司有專利產(chǎn)出，總體而言創(chuàng)新水平較高，而且不同民營企業(yè)的專利產(chǎn)出存在很大的差異(Ang et al.，2014)。獨董政治關聯(lián)Political平均值為0.324，這表明，獨立董事具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)大約占1/3。在獨立董事具有政治關聯(lián)的企業(yè)中，獨立董事具有地方政治關聯(lián)的企業(yè)所占的比例為69.1%，具有中央政治關聯(lián)的企業(yè)所占的比例為37.3%，同時具有地方和中央政治關聯(lián)的企業(yè)所占的比例為6.5%。這表明，在考慮建立政治關聯(lián)時，絕大部分民營企業(yè)會選擇地方政治關聯(lián)。

表1 描述性統(tǒng)計特征

續(xù)表1 描述性統(tǒng)計特征

四、結(jié)果與分析

實證檢驗的順序是，首先通過單變量分析和多元回歸分析，來檢驗獨立董事具有政治關聯(lián)的企業(yè)是否比不具有政治關聯(lián)的企業(yè)有更高的創(chuàng)新水平。如果確實如此，本文進一步檢驗這種效應在地方政治關聯(lián)和中央政治關聯(lián)的企業(yè)之間是否存在顯著的差異。

(一)獨董政治關聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新

表2 獨董政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新影響的單變量檢驗結(jié)果

表2列出了獨董政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新影響的單變量檢驗結(jié)果?？紤]到創(chuàng)新水平可能存在的延遲效應，我們分別比較了兩類民營企業(yè)在延遲一期、延遲二期和延遲三期創(chuàng)新水平的差異。表中的左邊三列是平均值的比較，右邊三列是中位數(shù)的比較。平均來說，獨立董事具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)延遲一期、延遲二期和延遲三期的專利數(shù)分別為10.057、10.106和10.856，顯著高于獨董不具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)7.565、7.115和6.869，前者比后者的專利數(shù)多出2.493、2.991和3.986，中位數(shù)的檢驗結(jié)果與此類似。該檢驗結(jié)果表明，在中國正式制度欠發(fā)達的情況下，民營企業(yè)通過聘請具有政治關聯(lián)的人員擔任公司獨立董事，可以提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，這初步支持了本文的假設1。

表3列出了獨董政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新的多元回歸結(jié)果。第(1)列、第(3)列和第(5)列分別列出了獨董政治關聯(lián)對延遲一期、延遲二期和延遲三期企業(yè)創(chuàng)新的影響。第(2)列、第(4)列和第(6)列則分別列出了獨董的地方和中央政治關聯(lián)對延遲一期、延遲二期和延遲三期企業(yè)創(chuàng)新的影響。第(1)列、第(3)列和第(5)列的檢驗結(jié)果顯示，獨董政治關聯(lián)Political對企業(yè)延遲一期、延遲二期和延遲三期的創(chuàng)新水平的回歸系數(shù)分別為0.177、0.202和0.239，而且均在5%的統(tǒng)計水平上顯著。這些檢驗結(jié)果表明，在控制了企業(yè)創(chuàng)新的其他影響因素以后，通過聘請具有政治關聯(lián)的人員擔任公司獨立董事，民營企業(yè)延遲一期、延遲二期和延遲三期的創(chuàng)新水平會顯著增加，該檢驗結(jié)果與假設1的預期一致。

第(2)列、第(4)列和第(6)列的檢驗結(jié)果顯示，獨董的地方政治關聯(lián)Political_local的回歸系數(shù)分別為0.142、0.219和0.272，而且分別在10%、5%和5%的統(tǒng)計水平上顯著；但是，獨董的中央政治關聯(lián)Political_central僅僅對企業(yè)延遲一期的創(chuàng)新水平具有顯著的影響。這表明，相對于中央官員，地方官員對當?shù)胤蓤?zhí)行效果、當?shù)匦刨J資源和財政補貼資源的影響更為直接，由此導致地方政治關聯(lián)的作用更為明顯，這支持本文的研究假設2。

表3 獨立董事政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新的多元回歸結(jié)果

在控制變量方面，企業(yè)創(chuàng)新水平與研發(fā)支出強度顯著正相關，這表明，企業(yè)研發(fā)投入強度越大，企業(yè)將來的創(chuàng)新水平越高，這與已有文獻的研究發(fā)現(xiàn)一致(Tian and Wang，2014)。企業(yè)規(guī)模對民營企業(yè)創(chuàng)新水平具有顯著的促進作用，表明民營企業(yè)規(guī)模越大，創(chuàng)新水平越高，這為Schumpeter(1942)提出的“大企業(yè)是技術創(chuàng)新的最有效的發(fā)明者和傳播者”的觀點提供了實證支持(Cohen and Levin，1989；吳延兵，2007)。企業(yè)創(chuàng)新水平與所在區(qū)域的知識產(chǎn)權保護水平顯著正相關，這表明，知識產(chǎn)權保護水平越高，公司排他性地使用創(chuàng)新成果的可能性越大，從而激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的積極性，最終提高企業(yè)的創(chuàng)新水平(Nordhaus，1969；Ang et al.，2014)。機構投資者持股比例能夠顯著增加企業(yè)的創(chuàng)新水平，這表明，機構投資者持股比例越高，其監(jiān)督激勵企業(yè)進行長期創(chuàng)新的作用越強，進而促進企業(yè)創(chuàng)新水平的提高(Aghion et al.，2013；付雷鳴等，2013)。企業(yè)創(chuàng)新水平與固定資產(chǎn)所占的比例顯著正相關，這表明，公司固定資產(chǎn)所占的比例越高，債權人對企業(yè)創(chuàng)新約束越小，企業(yè)的創(chuàng)新水平越高。企業(yè)現(xiàn)金持有水平有助于企業(yè)創(chuàng)新，這表明，現(xiàn)金持有水平高的公司通常面臨較低的融資約束，由此導致企業(yè)有更高的創(chuàng)新水平(Brown et al.，2009；Eshref，2011)。企業(yè)創(chuàng)新水平與制造業(yè)企業(yè)顯著正相關，這表明，在中國，與非制造業(yè)相比較，制造業(yè)企業(yè)的政府管制更少，競爭更為激烈，從而導致企業(yè)更高的創(chuàng)新水平(Aghion et al.，2005)。企業(yè)創(chuàng)新水平與國際四大會計師事務所審計正相關，而與營業(yè)收入增長率負相關。

(二)企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟后果分析

前面的實證分析表明，獨董政治關聯(lián)有利于企業(yè)創(chuàng)新，而且這種效應主要集中在地方政治關聯(lián)的企業(yè)。這里進一步分析，企業(yè)創(chuàng)新是否有助于提高企業(yè)產(chǎn)品的市場競爭力，從而提高企業(yè)的毛利率，最終提高企業(yè)的績效。

表4列出了相應的檢驗結(jié)果。在第(1)列至第(3)列，我們首先檢驗了創(chuàng)新水平對企業(yè)當期毛利率、延遲一期毛利率和延遲二期毛利率的影響。結(jié)果顯示，企業(yè)創(chuàng)新水平Innovation的回歸系數(shù)分別為0.008、0.009和0.010，而且分別在1%、5%和5%的統(tǒng)計水平上顯著。這表明，隨著企業(yè)創(chuàng)新水平的提高，公司產(chǎn)品的毛利率顯著增加。在第(4)列至第(6)列中，我們檢驗了企業(yè)創(chuàng)新水平對企業(yè)當期、延遲一期和延遲二期的息稅前利潤率的影響。結(jié)果表明，公司的息稅前利潤率與企業(yè)創(chuàng)新水平顯著正相關。這些檢驗結(jié)果意味著，隨著企業(yè)創(chuàng)新水平的提高，企業(yè)產(chǎn)品的市場競爭力隨之增強，進而企業(yè)的毛利率和績效得以提高。

表4 創(chuàng)新對公司績效影響的檢驗結(jié)果

五、穩(wěn)健性測試

(一)內(nèi)生性

已有文獻研究表明，企業(yè)政治關聯(lián)不是純外生的，可能受到公司所在區(qū)域制度因素和公司特征因素的影響(Faccio，2006；羅黨論和唐清泉，2009)。在前文的檢驗中，盡管本文使用延遲一期、延遲二期和延遲三期的企業(yè)創(chuàng)新水平作為被解釋變量，這可能仍然難以消除內(nèi)生性問題對本文研究結(jié)果的影響。這里我們借助于工具變量，使用2階段回歸(2SLS)，以盡可能避免內(nèi)生性問題對本文研究結(jié)果的影響。我們使用民營上市公司獨立董事規(guī)模的自然對數(shù)作為獨立董事政治關聯(lián)的工具變量。在中國獨立董事監(jiān)管制度條件下，上市公司一般需要一名會計背景的獨立董事和一名法律背景的獨立董事。同時，公司還可能聘任一名行業(yè)方面的專家擔任公司獨立董事。因而，是否雇傭具有政治背景的人員擔任公司獨立董事，在一定程度上取決于公司獨立董事的規(guī)模，即公司獨立董事規(guī)模越大，聘請具有政治背景的人員擔任公司獨立董事的可能性越大。這表明，獨立董事的規(guī)模符合工具變量的相關性條件。另一方面，公司獨立董事的規(guī)模不得低于董事會規(guī)模的1/3(葉康濤等，2011)⑦，否則公司不滿足上市的條件，因而，獨立董事的人數(shù)主要是為了滿足公司的上市條件而設置的，其與企業(yè)創(chuàng)新沒有直接的因果關系，進而滿足工具變量的排除限制條件(exclusion restriction)。

表5列出了相應的檢驗結(jié)果。第(1)列、第(3)列和第(5)列的檢驗結(jié)果顯示，獨立董事政治關聯(lián)與獨立董事規(guī)模正相關，而且均在1%的統(tǒng)計水平上顯著。平均而言，獨立董事每增加1%，獨立董事政治關聯(lián)大約增加0.2。這表明，無論從統(tǒng)計意義還是經(jīng)濟意義上看，獨立董事的規(guī)模對獨立董事政治關聯(lián)均具有重要的影響。第(2)列、第(4)列和第(6)列的檢驗結(jié)果顯示，企業(yè)的創(chuàng)新水平與預計的獨立董事政治關聯(lián)顯著正相關。這表明，在考慮內(nèi)生性后，獨立董事政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新水平具有顯著的促進作用，這進一步支持了本文的研究假設1。

表5 獨立董事政治關聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新(2SLS回歸)

(二)Tobit或者Logit回歸結(jié)果

表1和表2的統(tǒng)計結(jié)果表明，在總體樣本、政治關聯(lián)子樣本和非政治關聯(lián)子樣本中，大部分的企業(yè)沒有創(chuàng)新，即Innovation1、Innovation2、Innovation3的中位數(shù)取值為0。因此，這里采用Tobit回歸(設置企業(yè)創(chuàng)新的下限為0)或者Logit回歸，以檢驗本文結(jié)論的穩(wěn)健性。表6列出了Tobit回歸的檢驗結(jié)果。⑧表6的檢驗結(jié)果顯示，獨董政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新的影響為正，而且這種效應主要集中在地方政治關聯(lián)的企業(yè)。該檢驗結(jié)果與表3的結(jié)果一致，說明本文的檢驗結(jié)果是可靠的。

表6 獨立董事政治關聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新(Tobit回歸)

六、結(jié) 論

本文以我國2004～2012年的民營上市公司為樣本，檢驗獨董政治關聯(lián)是否對企業(yè)的創(chuàng)新水平產(chǎn)生影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，獨董具有政治關聯(lián)的企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量顯著多于獨董不具有政治關聯(lián)的企業(yè)。這表明，在中國正式制度欠發(fā)達的情況下，獨董政治關聯(lián)可以作為一種替代性的非正式機制，幫助企業(yè)獲取更多的資源并保護企業(yè)的知識產(chǎn)權，進而促進企業(yè)創(chuàng)新水平的提高。研究結(jié)果還顯示，獨董的中央政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新的影響較弱，而獨董的地方政治關聯(lián)具有顯著的創(chuàng)新促進效應。這表明，與中央官員相比較，地方官員對當?shù)刭Y源分配和法院執(zhí)行效率的影響可能更為直接，由此導致地方政治關聯(lián)的作用更為顯著。最后，本文檢驗了企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟后果，發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新水平有助于企業(yè)毛利率的提升，進而提高企業(yè)的會計績效。

本文的研究結(jié)果意味著，在中國金融市場、司法體系等正式制度欠發(fā)達的情況下，政治關聯(lián)可以作為一種替代性的非正式機制，幫助企業(yè)獲取更多的資源，保護企業(yè)的知識產(chǎn)權，進而促進企業(yè)創(chuàng)新水平的提高。但是，基于政治關聯(lián)的非正式機制可能產(chǎn)生較嚴重的腐敗問題，同時對沒有政治關聯(lián)的民營企業(yè)產(chǎn)生更為嚴重的金融歧視、司法歧視等問題。因而，要更好地促進企業(yè)成長和經(jīng)濟增長，為所有企業(yè)提供統(tǒng)一、高效的外部環(huán)境，正式制度的完善勢在必行。要從根本上完善我國金融市場、司法體系等正式經(jīng)濟制度，我國需要從政治體制方面進行改革，杜絕政府官員對于正式經(jīng)濟制度執(zhí)行效果的影響。近年來，以“改進工作作風、密切聯(lián)系群眾的八項規(guī)定”為核心，我國進行了一系列重大政治體制改革，這對于我國正式經(jīng)濟制度的完善、民營經(jīng)濟的發(fā)展和整體經(jīng)濟的良性發(fā)展具有至關重要的作用。

注 釋：

①我們同時收集了民營上市公司的非獨立董事(包括CEO)是否是各級人大代表、政協(xié)委員和前任政府官員的數(shù)據(jù)。檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，非獨立董事的政治關聯(lián)對于企業(yè)創(chuàng)新的影響不顯著。這表明，盡管非獨立董事的產(chǎn)權保護效應和資源獲取效應有助于企業(yè)創(chuàng)新，但是政治關聯(lián)對非獨立董事職業(yè)水平產(chǎn)生的負面影響可能會阻礙企業(yè)創(chuàng)新，最終導致二者沒有顯著的相關關系.

②黃孟復(2007)研究表明，隨著中國市場經(jīng)濟的逐步完善，民營經(jīng)濟逐漸成為國民經(jīng)濟中最具活力的創(chuàng)新主體，其提供了大約70%的技術創(chuàng)新、65%的發(fā)明專利和80%以上的新產(chǎn)品.

③政治關聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新可能產(chǎn)生負面作用：一方面，政治關聯(lián)建設可能耗費企業(yè)資源，從而對企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生擠出效應(江雅雯等，2011)。但是，在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟條件下，民營企業(yè)通過具有政治背景的獨立董事主動建立政治關聯(lián)，是為了利用他們對政府資源分配的影響，進而有助于企業(yè)的資源獲取。另一方面，資源詛咒理論認為，政治關聯(lián)可能降低企業(yè)的創(chuàng)新動力(Auty，1993；楊其靜，2011；袁建國等，2015)。但是，在中國存在大量國有企業(yè)的情況下，即便政治關聯(lián)有助于民營企業(yè)的資源獲取，但是，其資源獲取的便利程度仍然低于國有企業(yè)(Lu et al.，2015)。因此，為了能夠在競爭中強于非政治關聯(lián)的民營企業(yè)和國有企業(yè)，具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)仍然具有強烈的創(chuàng)新動機.

④由于創(chuàng)新產(chǎn)出是企業(yè)長期持續(xù)投資的結(jié)果，具有較大的延遲效應，因此，在本文的檢驗中，所有解釋變量至少需要滯后一期(He and Tian，2013).

⑤需要注意的是，樊綱等(2011)的市場化指數(shù)體系只涵蓋到2009年，而我們的樣本期間包括2004～2012年。對于2010～2012年的指數(shù)，本文采用2009年的數(shù)值來替代，而對于2009年及以前的指數(shù)，則采用樊綱等(2011)指數(shù)的原始值.

⑥我們以專利公布年度作為企業(yè)創(chuàng)新的時間，檢驗結(jié)果保持不變.

⑦葉康濤等(2011)研究顯示，在中國A股上市公司中，獨立董事比率的中位數(shù)為1/3，平均值為0.35，中國獨立董事的比例很大程度是為了滿足監(jiān)管部門的相關規(guī)定.

⑧由于篇幅所限，這里沒有列出Logit回歸的檢驗結(jié)果，有興趣的讀者可以向作者索取.

[1]蔡 地，黃建山，李春米，劉 衡.民營企業(yè)的政治關聯(lián)與技術創(chuàng)新[J].經(jīng)濟評論，2014，(2)：65-76.

[2]陳曉光.教育、創(chuàng)新與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2006，(10)：18-29.

[3]樊 綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2009年報告[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2011.

[4]付雷鳴，萬迪防，張雅慧.VC是更積極的投資者嗎?——來自創(chuàng)業(yè)板上市公司創(chuàng)新投入的證據(jù)[J].金融研究，2013，(10)：125-138.

[5]韓 劍，嚴 兵.中國企業(yè)為什么缺乏創(chuàng)造性破壞——基于融資約束的解釋[J].南開管理評論，2013，(4)：124-132.

[6]黃孟復.中國民營企業(yè)自主創(chuàng)新調(diào)查[M].北京：中華工商聯(lián)合出版社，2007.

[7]江雅雯，黃 燕，徐 雯.政治聯(lián)系、制度因素與企業(yè)的創(chuàng)新活動[J].南方經(jīng)濟，2011，(11)：3-15.

[8]孔東民，劉莎莎，王亞男.市場競爭、產(chǎn)權與政府補貼[J].經(jīng)濟研究，2013，(2)：55-67.

[9]李春濤，宋 敏.中國制造企業(yè)的創(chuàng)新活動：所有制和CEO激勵的作用[J].經(jīng)濟研究，2010，(5)：55-67.

[10]盧 峰，姚 洋.金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟增長[J].中國社會科學，2004，(1)：42-55.

[11]羅黨論，唐清泉.中國民營上市公司的制度環(huán)境與績效問題研究[J].經(jīng)濟研究，2009，(2)：106-118.

[12]潘 越，戴亦一，李財喜.政治關聯(lián)與財務困境公司的政府補助——來自中國ST公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2009，(5)：6-17.

[13]王永進，盛 丹.政治關聯(lián)與企業(yè)的契約實施環(huán)境[J].經(jīng)濟學(季刊)，2012，(4)：1193-1218.

[14]吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇.中國民營上市公司高管的政府背景與企業(yè)價值[J].經(jīng)濟研究，2008，(7)：130-141.

[15]吳延兵.企業(yè)規(guī)模、市場力量與創(chuàng)新：一個文獻綜述[J].經(jīng)濟研究，2007，(5)：125-138.

[16]許年行，江軒宇，伊志宏，袁清波.政治關聯(lián)影響投資者法律保護的執(zhí)法效率嗎?[J].經(jīng)濟學(季刊)，2013，(2)：373-406.

[17]嚴成樑.社會資本、創(chuàng)新與長期經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2012，(11)：48-60.

[18]楊其靜.企業(yè)成長：政治關聯(lián)還是能力建設?[J].經(jīng)濟研究，2011，(10)：54-66，94.

[19]葉康濤，祝繼高，陸正飛，張 然.獨立董事的獨立性：基于董事會投票的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2011，(1)：126-139.

[20]余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經(jīng)濟研究，2010，(3)：65-77.

[21]余明桂，潘紅波.政治關聯(lián)、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008，(8)：9-21，39.

[22]袁建國，后青松，程 晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應——基于政治關聯(lián)與企業(yè)技術創(chuàng)新的考察[J].管理世界，2015，(1)：139-155.

[23]張 敏，張 勝， 王成方，申慧慧.政治關聯(lián)與信貸資源配置效率——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2010，(11)：143-153.

[24]Aghion P, N Bloom, R Blundell, R Griffith and P Howitt.Competition and Innovation: An Inverted U Relationship[J].Quarterly Journal of Economics,2005，Vol.120, pp.701-728.

[25]Aghion P, J Van Reenen and L Zingales.Innovation and Institutional Ownership[J].American Economic Review,2013，Vol. 103, pp. 277-304.

[26]Allen F, R Chakrabarti, S De J Qian and M J Qian.Law, institutions and finance in China and India[A].B Eichengreen, P Gupta, R Kumar(eds.). Emerging Giants: China and India in the World Economy[C].2010.

[27]Allen F, J Qian，M J Qian.Law, Finance, and Economic Growth in China[J].Journal of Financial Economics,2005，Vol. 77, pp. 57-116.

[28]Ang J S, Y Cheng and C Wu.Does Enforcement of Intellectual Property Rights Matter in China? Evidence from Financing and Investment Choices in the High-Tech Industry[J].Review of Economics and Statistics,2014，Vol. 96, pp. 332-348.

[29]Auty R.Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis[M].London: Routledge，1993.

[30]Brown J R, M Fazzari，B C Petersen.Financing Innovation and Growth: Cash Flow, External Equity and the 1990s R&D Boom[J].Journal of Finance,2009，Vol. 64, pp. 151-185.

[31]Chen D, D Jiang, S Liang and F Wang.The Selective Enforcement of Regulation[J].China Journal of Accounting Research,2011，Vol. 4, pp. 9-27.

[32]Cohen W M, R C Levin and D C Mowery.Firm Size and R&D Intensity: A Reexamination[J].Journal of Industrial Economics, 1987,Vol. 35, pp. 543-565.

[33]Cull R， L C Xu.Institutions, Ownership, and Finance: The Determinants of Profit Reinvestment among Chinese Firms[J].Journal of Financial Economics, 2005, Vol. 77, pp. 117-146.

[34]Eshref T.Do Liquidity Constraints Matter for R&D in the Pharmaceutical Industry?[J].Global Economy and Finance Journal,2011, Vol. 4, pp. 112-122.

[35]Faccio M. Politically Connected Firms[J].American Economic Review,2006,Vol. 96, pp. 369-386.

[36]Fan J P H, T J Wong and T Zhang.Politically Connected CEOs, Corporate Governance, and Post-IPO Performance of China's Newly Partially Privatized Firms[J].Journal of financial economics,2007, Vol. 84, pp. 330-357.

[37]Ginsburg T， T Moustafa.Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes[M].New York: Cambridge University Press，2008.

[38]He J，X Tian.The Dark Side of Analyst Coverage: The Case of Innovation[J].Journal of Financial Economics,2013,Vol. 109, pp. 856-878.

[39]Holmstrom B.Agency Costs and Innovation[J].Journal of Economic Behavior and Organization,1989,Vol. 12, pp. 305-327.

[40]Hsu P, X Tian and Y Xu.Financial Development and Innovation: Cross-Country Evidence[J].Journal of Financial Economics,2014,Vol. 112, pp. 116-135.

[41]Khwaja A I and A Mian.Do lenders Favor Politically-connected Firms? Rent Provision in an Emerging Financial Market[J].Quarterly Journal of Economics,2005, Vol. 120, pp. 1371-1411.

[42]La Porta R, F Lopez-de-Silanes and A. Shleifer.Government Ownership of Banks[J].Journal of Finance, 2002, Vol. 57, pp. 151-185.

[43]La Porta R, F Lopez-de-Silanes, A Shleifer and R Vishny.Law and Finance[J].Journal of Political Economy, 1998, Vol. 106, pp. 1113-1155.

[44]Lu H T, H B Pan and C Y Zhang. Political Connectedness and Judicial Outcomes: Evidence from Chinese Corporate Lawsuits[J].Journal of Law and Economics, Forthcoming，2015.

[45]Manso G.Motivating Innovation[J].Journal of Finance,2011,Vol. 66, pp. 1823-1860.

[46]McMillan J and C Woodruff.The Central Role of Entrepreneurs in Transitional Economics[J].Journal of Economic Perspectives,2002,Vol. 16, pp. 153-170.

[47]Nelson R.The Simple Economics of Basic Scientific Research[J].Journal of Political Economy,1959, Vol. 67, pp. 297-306.

[48]Nordhaus W.An Economic Theory of Technological Change[J].American Economic Review, 1969,Vol. 59, pp. 18-28.

[49]Petersen M A.Estimating Standard Errors in Finance Panel Data Sets: Comparing Approaches[J].Review of Financial Studies,2009, Vol. 22, pp. 435-480.

[50]Sakakibara M and L Branstetter.Do Stronger Patents Induce More Innovation? Evidence from the 1988 Japanese patent law reforms[J].Rand Journal of Economics,2001, Vol. 32, pp. 77-100.

[51]Schumpeter J A.Capitalism, Socialism and Democracy[M].New York: Harper and Brothers，1942.

[52]Shleifer A and R Vishny.Politicians and Firms[J].Quarterly Journal of Economics,1994,Vol. 109, pp. 995-1025.

[53]Shleifer A and R Vishny.The Grabbing Hand: Government Pathologies and their Cures[J].Cambridge, MA: Harvard University Press，1998.

[54]Tan Y, X Zhang and X Tian.Privatization and Innovation: Evidence from A Quasi-natural Experiment in China[J].Working Paper. Indiana University, and Shanghai University of Finance and Economics，2014.

[55]Tian X and T Wang.Tolerance for Failure and Corporate Innovation[J].Review of Financial Studies,2014,Vol. 27, pp. 211-255.

[56]Williams H L.Intellectual Property Rights and Innovation: Evidence from the Human Genome[J].Journal of Political Economy,2013,Vol. 121, pp. 1-27.

責任編校：張 靜，羅 紅

Do Political Connections of Independent Directors Improve Corporate Innovation？

PAN Hong-bo, ZHANG Rui

(Economics and Management School, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

This paper, using data on Chinese private listed firms from 2004 to 2012, examines whether political connections of independent boards affect corporate innovation. We find that politically connected firms are significantly more innovative than the politically unconnected firms, which is more pronounced for the local connected firms. The results suggest that informal mechanisms based on relationships may be used as an effective alternative for weak formal institutions, help private firms access to scare resources, protect their intellectual property rights, and subsequently contribute to corporate innovation.

independent boards;political connections;corporate innovation;private firms

2016-02-20

國家自然科學基金資助項目(71272229);國家自然科學基金資助項目(71572133)

潘紅波，男，湖北孝感人，教授，博士，博士生導師，全國會計領軍學術類(后備)人才，研究方向為公司金融和公司治理。

F276.5

A

1007-9734(2016)02-0063-13