楊帆+靖鳴+陳慶

【摘要】2016年上半年，接連發(fā)生了3個熱點網(wǎng)絡(luò)事件，公眾的注意力在短時間內(nèi)不斷轉(zhuǎn)移。一個新事件的出現(xiàn)，讓原本喧嘩的前一個事件變得“默默無聞”，迅速從公眾關(guān)注議題的榜單中消失。是什么原因?qū)е铝斯娊裹c轉(zhuǎn)移？借助新浪微博、百度指數(shù)和知微數(shù)據(jù)等平臺，從事件熱度、傳播方式和輿情演化等角度入手，具體分析網(wǎng)絡(luò)事件傳播中公眾關(guān)注議題的變化，對影響公眾焦點轉(zhuǎn)移的因素進(jìn)行梳理和概括。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)事件；社交媒體；魏則西事件；雷洋事件

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，自媒體興起尤其是微博、微信等信息平臺的廣泛使用，賦予了公眾高度的話語權(quán)。多種復(fù)雜因素的疊加，使得熱點網(wǎng)絡(luò)事件層出不窮，公眾關(guān)注的議題也隨之不斷更迭。

2016年上半年，接連發(fā)生了3個熱點網(wǎng)絡(luò)事件，從一開始關(guān)注“常州毒地事件”，轉(zhuǎn)而聚焦“魏則西事件”，再到圍觀“雷洋事件”，公眾的注意力在短時間內(nèi)不斷轉(zhuǎn)移。一個新事件的出現(xiàn)，讓原本喧嘩的前一個事件變得“默默無聞”，迅速從公眾關(guān)注議題的榜單中消失。是什么原因?qū)е铝斯娊裹c轉(zhuǎn)移？本文以上述3個事件為研究對象，從事件熱度、傳播方式和輿情演化等角度入手，具體分析網(wǎng)絡(luò)事件傳播中公眾關(guān)注議題的變化，從而梳理和概括出公眾焦點轉(zhuǎn)移的原因。

一、事件概述

2016年4月17日，央視新聞直播間節(jié)目以《不該建的學(xué)?！窞槊?，報道了常州外國語學(xué)校學(xué)生異常患病的事件，并將患病原因與學(xué)校附近化工廠受污染的土地聯(lián)系在一起。該報道被報紙、電視等傳統(tǒng)媒體二次傳播，節(jié)目視頻也隨即被轉(zhuǎn)發(fā)到微博、微信等社交平臺上，一時間成為公眾關(guān)注的焦點。當(dāng)媒體還在跟蹤報道“常州毒地事件“的時候，五一期間“魏則西事件”又引爆了公眾話題。

2016年5月1日，微信公眾號“有槽”推送了名為《一個死在百度和部隊醫(yī)院之手的年輕人》的文章，將魏則西之死歸結(jié)為百度競價排名和莆田系醫(yī)院的過失，閱讀量迅速攀升到10萬以上。該篇文章從微信公眾號被分享到微信朋友圈，以及各大門戶網(wǎng)站和傳統(tǒng)媒體。這將原本僅在知乎平臺上傳播的“魏則西事件“，經(jīng)過多個社交媒體的發(fā)酵和各大媒體的報道后，最終被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

“魏則西事件”的熱度還未消退，2016年5月9日，另一篇名為《剛為人父的人大碩士，為何一小時內(nèi)離奇死亡？》的知乎文章突然闖進(jìn)了公眾的視野，立即在各大平臺上引發(fā)了網(wǎng)友刷屏式的轉(zhuǎn)發(fā)。隨即，各大媒體跟進(jìn)報道中國人民大學(xué)碩士雷洋“涉嫌嫖娼”被控身亡和北京檢方對雷洋案立案偵查的新聞。由于對雷洋死亡原因和警方調(diào)查過程等內(nèi)容存疑，公眾的關(guān)注焦點也從“魏則西事件”轉(zhuǎn)移到“雷洋事件”。

二、事件熱度與公眾焦點轉(zhuǎn)移

上述3個熱點網(wǎng)絡(luò)事件，無一例外地都引發(fā)了大范圍的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注和社會輿情。筆者借助百度指數(shù)和知微數(shù)據(jù)平臺，依次梳理“常州毒地事件”“魏則西事件”“雷洋事件”發(fā)展過程中公眾對事件關(guān)注度的變化趨勢，分析公眾關(guān)注議題隨時間變化的特征和原因。

百度指數(shù)是通過分析用戶在百度中輸入內(nèi)容的次數(shù)和頻率，為用戶呈現(xiàn)某個關(guān)鍵詞在百度中的搜索規(guī)模，并依據(jù)時間推移采用圖表等可視化的方式顯示結(jié)果。知微數(shù)據(jù)共享平臺是通過抓取新浪微博中加V認(rèn)證并有一定影響力的個人和機(jī)構(gòu)發(fā)布的微博，透過新浪微博大V在某一事件中的參與程度，來分析事件的傳播范圍和傳播熱度。

一般來說，透過搜索引擎的熱度指數(shù)變化能很直觀地反映出某一事件的網(wǎng)絡(luò)熱度和受眾關(guān)注度。[1]以“常州毒地”為關(guān)鍵詞在百度指數(shù)中進(jìn)行檢索，得出了“常州毒地事件”的網(wǎng)絡(luò)搜索指數(shù)變化趨勢圖（見圖1）。

由圖1我們可以看出，“常州毒地事件”搜索指數(shù)在A點形成第一個小高峰，從A點到E點整體呈緩慢下降趨勢，F(xiàn)點驟然上升達(dá)到搜索熱度的最高值，隨后又逐漸下降，H點之后基本保持直線穩(wěn)定趨勢。從時間點來看，4月19日之前“常州毒地”的搜索指數(shù)為0，A點出現(xiàn)于4月20日，前后僅一天時間搜索指數(shù)就達(dá)到了1485。知微數(shù)據(jù)顯示4月20日微博數(shù)據(jù)總量有231條，高于4月17日至4月19日的微博數(shù)據(jù)總和190條。從微博內(nèi)容來看，此時公眾關(guān)注“常州毒地事件”本身發(fā)展和后續(xù)報道。在5月10日之前，事件熱度隨時間的推移逐漸下降。5月10日之后搜索熱度驟然上升，在5月12日達(dá)到最高熱度。通過分析這段時間的微博內(nèi)容，筆者發(fā)現(xiàn)部分網(wǎng)民將雷洋的死因和“常州毒地事件”聯(lián)系起來，新內(nèi)容的混入使得“常州毒地事件”再次進(jìn)入公眾視野，熱度因此迅速上升。此后，事件又再次淡出公眾的關(guān)注焦點，事件熱度下降后呈穩(wěn)定趨勢。

以“魏則西”和“雷洋”為關(guān)鍵詞在百度指數(shù)中進(jìn)行檢索，得出了“魏則西事件”和“雷洋事件”網(wǎng)絡(luò)搜索熱度對比圖（見圖2）。

其中，曲線1和曲線2分別表示“魏則西事件”和“雷洋事件”百度搜索熱度。從曲線1我們可以看出，“魏則西事件”在A點達(dá)到搜索熱度頂峰后驟然下降，B點前有微小的上升趨勢，B點之后熱度逐漸下降，基本上都在“雷洋事件”搜索熱度之下。相反，曲線2整體呈上下波動態(tài)勢，前期在A點、B點都形成高峰，在熱度逐漸消退的過程中，也偶有小高峰產(chǎn)生，后期在I點再次形成高峰之后，熱度迅速下降，搜索指數(shù)基本保持平穩(wěn)狀態(tài)?！拔簞t西事件”在五一期間成為熱議話題，占據(jù)著公眾的關(guān)注焦點?！拔簞t西事件”熱度逐漸下降時，“雷洋事件”被曝光，公眾的注意力被吸引到新事件上。5月10日之后，“雷洋事件”的搜索熱度超過“魏則西事件”，并在此后一直保持熱度優(yōu)勢，6月30日又再次達(dá)到搜索高峰。

對比圖1和圖2，不難發(fā)現(xiàn)即使“常州毒地事件”最高搜索指數(shù)2520，也很難與“魏則西事件”和“雷洋事件”任意時間點的熱度相提并論，“魏則西事件”的B點熱度是157141，“雷洋事件”的G點熱度是21136，都高于“常州毒地事件”的最高熱度。由此我們得出，雖然“常州毒地事件”在一段時間內(nèi)引起了網(wǎng)民圍觀，實際上事件的熱度并不高，并沒有形成大范圍的網(wǎng)絡(luò)熱議。此時一旦出現(xiàn)新事件，公眾的注意力便會迅速轉(zhuǎn)移。

三、傳播方式與公眾焦點轉(zhuǎn)移

對比如上3個事件，筆者發(fā)現(xiàn)“常州毒地事件”是在傳統(tǒng)媒體報道之后，再經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)媒體擴(kuò)散傳播，最終在社交媒體平臺引發(fā)公眾圍觀，其傳播路徑為“傳統(tǒng)媒體—網(wǎng)絡(luò)媒體—社交平臺—公眾關(guān)注”?！俺Ｖ荻镜厥录弊钤缭雌鹩?016年4月17日的央視新聞節(jié)目，但其網(wǎng)絡(luò)搜索熱度卻始于4月19日，事件從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)平臺耗費(fèi)了兩天時間。

相較于“常州毒地事件”的傳統(tǒng)傳播模式，“魏則西事件”和“雷洋事件”則屬于網(wǎng)絡(luò)原發(fā)性事件，即事件發(fā)生源頭和主要傳播平臺都在網(wǎng)絡(luò)場域中，并逐漸擴(kuò)散到傳統(tǒng)媒體中，其傳播模式為“網(wǎng)絡(luò)傳播—公眾關(guān)注—媒體跟進(jìn)”。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的自發(fā)性和即時性，使得事件一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，在極短時間內(nèi)就能引發(fā)公眾關(guān)注，甚至演化為網(wǎng)絡(luò)輿情事件。

“魏則西事件”和“雷洋事件”的最初信息源都來自于國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)問答社區(qū)知乎。2016年2月26日，魏則西本人在知乎上發(fā)表了他在武警北京總隊第二醫(yī)院的求醫(yī)經(jīng)歷。4月12日，魏則西父親用他的知乎賬號，向網(wǎng)友告知了魏則西離世的消息。到此時間點，有關(guān)魏則西的信息只限于知乎社區(qū)的傳播。5月1日，朋友圈的一篇文章將“魏則西事件”正式帶進(jìn)了公眾視野中，并且一經(jīng)傳播立即成為熱點網(wǎng)絡(luò)事件。從5月1日開始，短短兩天時間里，網(wǎng)絡(luò)搜索熱度在5月3日就達(dá)到了941053。同樣，“雷洋事件”也源于5月9日的一篇知乎文章，同日網(wǎng)絡(luò)熱搜指數(shù)開始攀升，至5月11日達(dá)到第一個高峰379371。隨后在網(wǎng)民關(guān)注和媒體跟進(jìn)后，事件熱度波動上升，在5月14日達(dá)到最高峰399210。

同樣是熱點網(wǎng)絡(luò)事件，“常州毒地事件”用了兩天時間從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)平臺，又“花費(fèi)”一天時間直到4月20日，即事件報道3天后才迎來了網(wǎng)絡(luò)熱搜高峰。這期間形成的時間差妨礙了“常州毒地事件”的迅速傳播，后續(xù)也未能在網(wǎng)絡(luò)平臺上引發(fā)公眾強(qiáng)勢關(guān)注。其他兩個事件都原發(fā)于網(wǎng)絡(luò)平臺，該優(yōu)勢縮短了公眾與信息源之間的距離，使得公眾能夠在第一時間知曉事件的內(nèi)容，迅速聚集公眾目光，引發(fā)公眾圍觀和熱議。

借助知微數(shù)據(jù)平臺，筆者以10天為時間段進(jìn)行劃分，對新浪大V參與3個事件的微博數(shù)據(jù)量進(jìn)行了統(tǒng)計：4月11日至5月1日“常州毒地事件”的微博數(shù)共948條，占總微博數(shù)的76%?！拔簞t西事件”在5月1日至5月11日的微博數(shù)為11030條，占總微博數(shù)的88%?！袄籽笫录痹?月11日至6月10日的微博數(shù)為11315條，占總微博數(shù)的72%。

結(jié)合3個事件發(fā)生的時間來看，公眾焦點轉(zhuǎn)移的時間大致與新事件產(chǎn)生的時間吻合。新事件帶來的信息刺激，在一定程度上分散了公眾對前一個事件的注意力。值得注意的是，公眾的注意力并不會在新事件產(chǎn)生之后立即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而是要經(jīng)過一段時間的“醞釀”才會逐漸超越前一個事件，從而引起公眾的大范圍關(guān)注。

四、輿情演化與公眾焦點轉(zhuǎn)移

借助新浪微博話題功能，筆者分別對3個事件的輿情演化脈絡(luò)進(jìn)行分析。首先，筆者以“常外”“常州外國語”和“常州毒地事件”為關(guān)鍵詞，在新浪微博檢索出8個與“常州毒地事件”相關(guān)的話題。從1月份出現(xiàn)“常外求救”話題，到4月17日新聞報道后的“常外污染事件”，再到4月19日學(xué)?；貞?yīng)引發(fā)的“常外公開信”話題，公眾開始聚焦常外污染事件，到討論校方公開信內(nèi)容，再到8月27日通報“常外事件”調(diào)查結(jié)果，歷時半年之久的“常州毒地事件”終于落下帷幕，事件輿情也就此結(jié)束。值得注意的是，由于“常州毒地事件”長時間沒有新的進(jìn)展，5月份開始公眾的關(guān)注焦點逐漸轉(zhuǎn)變，“常州毒地事件”輿情也由多變少，開始逐漸消退。

以“魏則西”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，新浪微博出現(xiàn)了21個與之相關(guān)的話題。其中，“魏則西百度推廣事件”話題最受關(guān)注，閱讀量高達(dá)12.9億，討論量達(dá)到18.7萬?！拔簞t西事件”將百度推廣和莆田系醫(yī)院推上了輿論的風(fēng)口浪尖。有關(guān)醫(yī)療體制改革、人性思考、競價排名、內(nèi)容造假等成為事件輿情中的高頻詞。5月9日調(diào)查組公開了對百度公司和武警北京總隊第二醫(yī)院的調(diào)查結(jié)果。5月18日《人民日報》發(fā)文《追問：魏則西事件后百度的整改落實了嗎？》，跟進(jìn)了百度網(wǎng)頁整改的情況。從2月26日至5月18日，“魏則西事件”畫上了句號。

筆者以“雷洋”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，新浪微博未能找到相關(guān)話題。筆者通過其他檢索方式，在認(rèn)證為“雷洋妻子”的微博賬號“@雷洋家屬唯一微博”中發(fā)現(xiàn)了已被系統(tǒng)刪除的“雷洋事件”話題。通過梳理媒體報道內(nèi)容和相關(guān)微博內(nèi)容，筆者發(fā)現(xiàn)事件輿情演化脈絡(luò)與新聞報道基本一致，從最初懷疑雷洋死因，到要求警方出具執(zhí)法材料，再到檢方對雷洋案立案偵查，最后尸檢公布“窒息死亡”，網(wǎng)絡(luò)輿情隨媒體不斷演化。

在這3個事件中，網(wǎng)絡(luò)輿情演化曲線基本上和事件熱度重合。隨著事件的產(chǎn)生和發(fā)展，事件輿情大致呈現(xiàn)“萌芽—上升—高潮—回落—沉寂”這5個階段。當(dāng)事件輿情進(jìn)入回落期時，此時若有新的事件發(fā)生，最容易導(dǎo)致公眾關(guān)注焦點的轉(zhuǎn)移。此時前一個事件發(fā)展趨勢已經(jīng)明朗，新事件卻“撲朔迷離”，出于好奇和滿足的心理，公眾會轉(zhuǎn)移注意力到新事件上去。

五、結(jié)語

從事件熱度來看，公眾焦點容易從熱度低的事件轉(zhuǎn)移到熱度高的事件。從傳播方式來看，傳統(tǒng)傳播方式下的事件會花費(fèi)更長時間引發(fā)公眾圍觀，而網(wǎng)絡(luò)傳播方式更容易在短時間內(nèi)引發(fā)公眾圍觀。新事件雖然會分散公眾原有的注意力，但值得注意的是，公眾的注意力并不會在新事件產(chǎn)生之后立即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而是要經(jīng)過一段時間的“醞釀”才會逐漸超越前一個事件，從而引起公眾的大范圍關(guān)注。從輿情演化來看，事件熱度和輿情發(fā)展趨勢基本吻合。若新事件發(fā)生在上一個事件的輿情高潮期之后，公眾的關(guān)注焦點最容易發(fā)生轉(zhuǎn)移，因為此時上一個事件發(fā)展趨勢已經(jīng)明朗，新事件剛剛萌芽，出于好奇和滿足等心理，公眾會投入更多注意力到新事件中。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝元森.沉寂的喧囂：網(wǎng)絡(luò)爛尾新聞的社會記憶與遺忘[D].南京：南京師范大學(xué)，2015：15.

（楊帆為南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士生；靖鳴為南京師范大學(xué)輿情與危機(jī)管理研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師；陳慶為北京宏博知微科技有限公司數(shù)據(jù)分析師）

編校：董方曉