汪 濤 趙彥云

?

中美國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)

汪 濤 趙彥云

世界競(jìng)爭(zhēng)格局正步入一種以美國(guó)為主導(dǎo)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體的對(duì)弈，其間的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)需給予特別的關(guān)注與重視。運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)分析工具，對(duì)IMD國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)據(jù)庫(kù)中342個(gè)指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)分析，得出中國(guó)和美國(guó)近20年來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)構(gòu)性變化情況。結(jié)果顯示：1995年以來(lái)，中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)凈增加，競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)凈減少，而美國(guó)則恰恰相反。中美國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)對(duì)比變化主要源于全球化競(jìng)爭(zhēng)、模仿趨同、發(fā)展轉(zhuǎn)型、科技革命、危機(jī)沖擊等五種效應(yīng)。在這五大效應(yīng)的持續(xù)作用下，以中美競(jìng)爭(zhēng)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)將推動(dòng)全球治理、全球經(jīng)濟(jì)循環(huán)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)模式變革等方面的二元化。

中國(guó)； 美國(guó)； 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力； 全球二元化； 結(jié)構(gòu)變遷

一 引 言

自1995年以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)政治格局發(fā)生的最大變化之一就是新興經(jīng)濟(jì)體的崛起。1995年金磚五國(guó)GDP總和不到美國(guó)的1/3，到2015年已經(jīng)接近美國(guó)水平。伴隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，世界競(jìng)爭(zhēng)格局逐步進(jìn)入到以美國(guó)為主導(dǎo)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和以金磚五國(guó)為主導(dǎo)的新興經(jīng)濟(jì)體的對(duì)弈。這種變化引起了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。2001年，美國(guó)高盛證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉姆·奧尼爾首次在研究中使用“金磚四國(guó)(BRICs)”指代巴西、俄羅斯、印度和中國(guó)四個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體大國(guó)。2004年國(guó)際貨幣基金組織(IMF)在《世界經(jīng)濟(jì)展望》中引入新興經(jīng)濟(jì)體概念。在國(guó)內(nèi)，博鰲亞洲論壇從2010年起每年發(fā)布《新興經(jīng)濟(jì)群體發(fā)展年度報(bào)告》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院從2011年起每年發(fā)布《新興經(jīng)濟(jì)體藍(lán)皮書(shū)·金磚國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展報(bào)告》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局從2011年起發(fā)布金磚國(guó)家聯(lián)合統(tǒng)計(jì)手冊(cè)。從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體比較視角探討這種格局的演變已成為一個(gè)重要研究方面。近期典型研究有：股市波動(dòng)比較(Khandaker和Islam，2015)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式比較(汪濤和趙彥云，2015)、人力資本在服務(wù)業(yè)協(xié)同作用比較(張如鵬，2015)、外資流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響比較(Sawalha等，2016)、經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)收入不平等影響比較(Baek和Shi，2016)。

從某種意義上講，世界格局的這種變化主要源于這兩大經(jīng)濟(jì)體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的變遷，尤其是中美國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的變化。比較發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要內(nèi)容。20世紀(jì)90年代以來(lái)，WEF(世界經(jīng)濟(jì)論壇)和IMD(瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院)致力于研究發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；韓國(guó)產(chǎn)業(yè)政策研究院(IPS)與其它機(jī)構(gòu)合作從2001年起每年發(fā)表《IPS國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力研究報(bào)告》；李永剛(2012)通過(guò)構(gòu)建指標(biāo)體系，研究發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體綜合競(jìng)爭(zhēng)力。中美在兩大經(jīng)濟(jì)體的對(duì)抗中具有舉足輕重的地位。根據(jù)IMD《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》數(shù)據(jù)，1995年在46個(gè)國(guó)家中美國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名第1位，中國(guó)排名第34位，2015年在61個(gè)國(guó)家中美國(guó)仍然排名第1位，中國(guó)排名第22位。這20年間美國(guó)排名一直沒(méi)有大的變化，除2010年排名第3位、2012年第2位之外，其余年份排名均是第1位；但中國(guó)排名卻上升了12位(見(jiàn)圖1)。美國(guó)雖然仍舊排名第一，但其競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)劣勢(shì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。對(duì)比分析中美國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力變化特征、變化趨勢(shì)、變化原因和對(duì)世界格局的影響，對(duì)于認(rèn)識(shí)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力變化具有重要的價(jià)值。目前研究中，汪濤和趙彥云(2015)運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)分析方法，發(fā)現(xiàn)1995年以來(lái)中美國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力變化主要來(lái)自硬競(jìng)爭(zhēng)力的變化。而當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入漫長(zhǎng)的恢復(fù)增長(zhǎng)階段，軟競(jìng)爭(zhēng)力將成為雙方角逐重點(diǎn)。本文試圖厘清20多年來(lái)中美國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)變化特征和趨勢(shì)，并重點(diǎn)分析變化的產(chǎn)生原因以及這種變化對(duì)世界格局的影響。

圖1 1995-2015年IMD中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名變化圖

二 數(shù)據(jù)和分析工具

本文主要利用IMD《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》和世界競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)據(jù)庫(kù)，借助競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)分析工具，對(duì)中美1995-2015年國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)變遷進(jìn)行對(duì)比分析。

(一)數(shù)據(jù)說(shuō)明

IMD與WEF在上世紀(jì)80年代合作發(fā)布《世界競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》。由于在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力理論和方法上有較大分歧，從1996年始，兩家機(jī)構(gòu)每年獨(dú)立發(fā)布國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告，即IMD的《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》和WEF的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》。IMD(2015)認(rèn)為，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是指一國(guó)為企業(yè)和個(gè)人提供一個(gè)創(chuàng)造可持續(xù)價(jià)值環(huán)境的能力，主要體現(xiàn)在微觀和宏觀兩個(gè)層面，由經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、政府效率、企業(yè)效率、基礎(chǔ)設(shè)施四大要素組成，每個(gè)要素分別包含5個(gè)子要素：(1)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面，包括國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資、就業(yè)和價(jià)格子要素；(2)政府效率方面，包括公共財(cái)政、財(cái)政政策、制度框架、企業(yè)法規(guī)和社會(huì)框架子要素；(3)企業(yè)效率方面，包括生產(chǎn)效率、勞動(dòng)市場(chǎng)、金融、管理實(shí)踐和價(jià)值系統(tǒng)子要素；(4)基礎(chǔ)設(shè)施方面，包括基本基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、健康與環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施、教育子要素。各子要素由系列代表性指標(biāo)體現(xiàn)，代表性指標(biāo)組成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系。以2015年《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》為例，20個(gè)子要素共包含342個(gè)指標(biāo)，其中硬指標(biāo)*簡(jiǎn)單地理解，硬指標(biāo)是一種客觀可以直接量化的指標(biāo)，軟指標(biāo)是一種主觀定性且難以量化的指標(biāo)。138個(gè)，軟指標(biāo)118個(gè)，另有背景指標(biāo)86個(gè)，硬指標(biāo)采用上一年的數(shù)據(jù)，軟指標(biāo)采用當(dāng)年的調(diào)查數(shù)據(jù)。經(jīng)過(guò)1995年以來(lái)的積累，這些代表性指標(biāo)的數(shù)據(jù)集成形成了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)據(jù)庫(kù)。為了便于分析，將基礎(chǔ)設(shè)施中有關(guān)科技創(chuàng)新的部分單獨(dú)形成科學(xué)技術(shù)方面，其余歸為基礎(chǔ)設(shè)施方面，即把競(jìng)爭(zhēng)要素分為五大類(lèi)。

(二)競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)分析工具

經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化可以從原有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、原有競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)、新競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)等四個(gè)方面描述：原有優(yōu)勢(shì)的變化，包括保持、增強(qiáng)、減弱、消失等情形；新優(yōu)勢(shì)的出現(xiàn)；原有劣勢(shì)的變化，包括保持、增強(qiáng)、減弱、消失，乃至向優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化等情形；新劣勢(shì)的出現(xiàn)。

1.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(劣勢(shì))的確定依據(jù)

依據(jù)IMD和WEF在判斷競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)上的有關(guān)理論，將指標(biāo)排序中前后兩個(gè)四分位點(diǎn)作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)的臨界點(diǎn)。如果一個(gè)國(guó)家在某項(xiàng)指標(biāo)的位次，按照大小排序，處在前四分位點(diǎn)上或者之前，則為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；處在后四分位點(diǎn)或者之后，則為競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。如在61個(gè)經(jīng)濟(jì)體組成的總體中，排名前15位是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，排名45位之后是競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。由于不同年份評(píng)價(jià)的經(jīng)濟(jì)體總數(shù)不同，為了便于比較，先將其排序位置值除以當(dāng)年經(jīng)濟(jì)體的總數(shù)，將其轉(zhuǎn)化為對(duì)應(yīng)在[0,1]上的位置值。如果它的位置值小于等于0.25，則為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，大于等于0.75則為競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。硬指標(biāo)中缺失的數(shù)據(jù)用最近一年數(shù)據(jù)代替。

2.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(劣勢(shì))變化的判斷依據(jù)

判斷經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)變化主要基于對(duì)硬指標(biāo)和軟指標(biāo)的分析，兩大指標(biāo)體系分別采用不同分析方法。對(duì)于硬指標(biāo)，主要通過(guò)對(duì)比1995年和2014年的位置值(即期初和期末位置值)變化，衡量其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(劣勢(shì))變化。同時(shí)考慮期中(1996-2013年)變化。對(duì)于軟指標(biāo)，由于指標(biāo)本身具有明顯的波動(dòng)性，分別用期初、期末的前后三年位置值的平均值作為對(duì)比的主要依據(jù)，同樣也會(huì)結(jié)合期中變化情況。原有優(yōu)(劣)勢(shì)是增強(qiáng)，還是減弱，用期初與期末位置值的差大于3%或者小于-3%作為判斷尺度。前提條件是原有優(yōu)(劣)勢(shì)沒(méi)有消失，即期末位置值仍處于前(后)四分位點(diǎn)內(nèi)。

3.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)變化的“有利”和“不利”定義

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)的變化，從方向上可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是提升競(jìng)爭(zhēng)力，包括新增優(yōu)勢(shì)、原有優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)、原有劣勢(shì)減弱和消失，即“有利”；一類(lèi)是降低競(jìng)爭(zhēng)力，包括新增劣勢(shì)，原有優(yōu)勢(shì)減弱和消失，原有劣勢(shì)增強(qiáng)，即“不利”。

三 1995-2015年中美國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)變化對(duì)比分析

利用上述競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)分析方法，通過(guò)對(duì)IMD競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)據(jù)庫(kù)中342個(gè)指標(biāo)逐一進(jìn)行分析，得到中美1995-2015年競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)的變化情況，見(jiàn)表1和表2。

(一)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)數(shù)量變化的對(duì)比分析

從優(yōu)勢(shì)變化來(lái)看，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)凈增加，美國(guó)凈減少。1995年中國(guó)原有優(yōu)勢(shì)指標(biāo)68個(gè)，二十年來(lái)新增優(yōu)勢(shì)21項(xiàng)，消失18項(xiàng)；美國(guó)原有優(yōu)勢(shì)指標(biāo)146個(gè)，新增優(yōu)勢(shì)14項(xiàng)，消失27項(xiàng)。中國(guó)原有優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)的有22項(xiàng)，減弱的9項(xiàng)；美國(guó)增強(qiáng)的只有11項(xiàng)，減弱的29項(xiàng)。中國(guó)原有優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)項(xiàng)數(shù)大于減弱項(xiàng)數(shù)，美國(guó)卻恰恰相反是減弱項(xiàng)數(shù)大于增強(qiáng)項(xiàng)數(shù)。

從劣勢(shì)變化來(lái)看，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)凈減少，美國(guó)凈增加。1995年，中國(guó)劣勢(shì)指標(biāo)114個(gè)，二十年來(lái)新增劣勢(shì)25項(xiàng)，消失46項(xiàng)；美國(guó)原有劣勢(shì)指標(biāo)40個(gè)，新增劣勢(shì)7項(xiàng)，消失5項(xiàng)。中國(guó)原有劣勢(shì)增強(qiáng)17項(xiàng)，減弱的33項(xiàng)；美國(guó)原有劣勢(shì)增強(qiáng)6項(xiàng)，減弱9項(xiàng)。無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)，原有劣勢(shì)減弱項(xiàng)數(shù)都大于增強(qiáng)項(xiàng)數(shù)，但中國(guó)減弱力度明顯大于美國(guó)。

整體上看，從1995年到2015年，中國(guó)有利變化指標(biāo)122個(gè)，不利變化指標(biāo)69個(gè)；美國(guó)有利變化指標(biāo)39個(gè)，不利變化指標(biāo)69個(gè)，中國(guó)有利變化指標(biāo)數(shù)量明顯大于不利變化，美國(guó)不利變化指標(biāo)數(shù)量明顯高于有利變化，這從一個(gè)側(cè)面證實(shí)了近20多年來(lái)中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力顯著上升，美國(guó)隱性下降。

表1 1995-2015年中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)變化表

表2 1995-2015年美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)變化表

(二)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)要素結(jié)構(gòu)變化的對(duì)比分析

從優(yōu)勢(shì)變化結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)新增優(yōu)勢(shì)、原有優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)主要集中在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，共計(jì)24項(xiàng)，超過(guò)了這兩項(xiàng)合計(jì)的一半；與之相反，美國(guó)原有優(yōu)勢(shì)減弱和消失兩項(xiàng)之和在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面最大，共計(jì)17項(xiàng)。中國(guó)原有優(yōu)勢(shì)減弱和消失兩項(xiàng)主要集中在政府效率和企業(yè)效率，合計(jì)為19項(xiàng)，超過(guò)了這兩項(xiàng)合計(jì)的2/3。

從劣勢(shì)變化結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)新增劣勢(shì)、原有劣勢(shì)增強(qiáng)主要體現(xiàn)在政府效率，共計(jì)18項(xiàng)，其次是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行11項(xiàng)；美國(guó)新增劣勢(shì)、原有劣勢(shì)增強(qiáng)也主要集中在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和政府效率。中國(guó)原有劣勢(shì)減弱和消失主要體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施，為29項(xiàng)，接近合計(jì)的一半，其次是企業(yè)效率24項(xiàng)。美國(guó)原有劣勢(shì)的減弱和消失也同樣集中在基礎(chǔ)設(shè)施和企業(yè)效率，但整體數(shù)量不多。

從結(jié)構(gòu)的整體變化來(lái)看，在有利變化結(jié)構(gòu)中，中國(guó)有利變化指標(biāo)首先集中在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，其次是在企業(yè)效率和基礎(chǔ)設(shè)施；美國(guó)集中在企業(yè)效率，其次是在基礎(chǔ)設(shè)施。中國(guó)政府效率有利變化指標(biāo)最少，美國(guó)是科學(xué)技術(shù)。在不利變化指標(biāo)結(jié)構(gòu)中，中國(guó)首先體現(xiàn)在政府效率，其次是企業(yè)效率和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行；而美國(guó)首先體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，其次是政府效率和企業(yè)效率。從結(jié)構(gòu)的凈變化來(lái)看，中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、企業(yè)效率和科學(xué)技術(shù)都是有利變化指標(biāo)大于不利變化指標(biāo)，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施最為顯著，凈變化指標(biāo)為21項(xiàng)，只有政府效率是不利變化指標(biāo)多于有利變化指標(biāo)；美國(guó)與中國(guó)相反，除了基礎(chǔ)設(shè)施之外，其它四個(gè)方面都是不利變化指標(biāo)個(gè)數(shù)大于有利變化指標(biāo)，尤其是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，凈變化指標(biāo)為-18項(xiàng)。

四 中美競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)結(jié)構(gòu)變化的因素分析

20年來(lái)，引致中美競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)結(jié)構(gòu)變化的因素主要有以下五個(gè)方面：

1.全球化競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)：不斷加劇的全球化競(jìng)爭(zhēng)，使得中美在一些競(jìng)爭(zhēng)要素項(xiàng)目上對(duì)抗加劇，導(dǎo)致各自一些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，而一些劣勢(shì)更加突出。

邁克爾·波特(2009)[10]在《競(jìng)爭(zhēng)論》中指出：隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化的深入發(fā)展，人類(lèi)逐漸進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)代，競(jìng)爭(zhēng)無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不在。競(jìng)爭(zhēng)不僅已滲透到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的方方面面，并且在所有領(lǐng)域都呈現(xiàn)出越來(lái)越激烈的趨勢(shì)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的影響強(qiáng)度和方向不盡相同。按照受競(jìng)爭(zhēng)影響程度和方向的不同，通?？梢园阎笜?biāo)分為四類(lèi)：第一類(lèi)是對(duì)抗型，主要集中在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、政府效率、企業(yè)效率三大競(jìng)爭(zhēng)要素；第二類(lèi)是互利型，大量集中在基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)；第三類(lèi)兼有對(duì)抗和互利，主要體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)；第四類(lèi)是無(wú)關(guān)型，分散在四大競(jìng)爭(zhēng)要素之中。對(duì)于對(duì)抗型指標(biāo)，競(jìng)爭(zhēng)容易出現(xiàn)此消彼長(zhǎng)。而對(duì)于其它三種類(lèi)型指標(biāo)，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使所有經(jīng)濟(jì)體都在追求不斷進(jìn)步，但如果進(jìn)步幅度小于其它國(guó)家，其結(jié)果是相對(duì)退步，原有優(yōu)勢(shì)會(huì)減弱，甚至?xí)?；原本非劣?shì)，則有可能變成劣勢(shì)。如美國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施的三個(gè)優(yōu)勢(shì)指標(biāo)(航空能力、每千人寬帶用戶(hù)、25-34歲已獲得高等學(xué)歷的比例)2015年數(shù)值比以前都有明顯提升，但與有些國(guó)家相比進(jìn)步相對(duì)較慢，因此從優(yōu)勢(shì)地位中消失。

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，中國(guó)在生產(chǎn)、出口、吸引外資等對(duì)抗型指標(biāo)上形成新增優(yōu)勢(shì)和原有優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)，與美國(guó)在這些指標(biāo)上優(yōu)勢(shì)減弱或者消失形成鮮明對(duì)比。這些都與全球化下競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇有密切關(guān)系。

2.模仿趨同效應(yīng)：在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，中美雙方通過(guò)借鑒和模仿對(duì)手，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)轉(zhuǎn)換，雙方在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)結(jié)構(gòu)上相似部分越來(lái)越多，甚至呈現(xiàn)出趨同趨勢(shì)。

趨同理論認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)是落后經(jīng)濟(jì)體與先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體都朝“某種最優(yōu)狀態(tài)”發(fā)展，共同的相近的結(jié)構(gòu)成分日益增多和強(qiáng)化，通過(guò)相互影響、相互借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短，使兩者之間的差別逐漸縮小，各自弱點(diǎn)不斷克服，以至于完全消失，最終發(fā)展為本質(zhì)上同一類(lèi)型的社會(huì)。后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論也持有類(lèi)似觀點(diǎn)。具體到國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，阿爾文·托夫勒(1980)[11]認(rèn)為在第三次浪潮沖擊下“不論是資本主義還是社會(huì)主義”都有全球意識(shí)，都有趨同傾向。伴隨著全球化不斷深入，各種競(jìng)爭(zhēng)要素流動(dòng)和擴(kuò)散加快，使得借鑒和模仿變得更加容易，擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)體獨(dú)占優(yōu)勢(shì)難度加大，就會(huì)出現(xiàn)某一指標(biāo)上一國(guó)的優(yōu)勢(shì)減弱或者消失，另一國(guó)的劣勢(shì)也在減弱或者消失。比如在企業(yè)效率中，原來(lái)美國(guó)在勞動(dòng)力市場(chǎng)、金融市場(chǎng)等方面指標(biāo)上，如金融技術(shù)人才易得性、人才外流、人均銀行卡擁有量、股票市場(chǎng)提供充裕資金等具有明顯優(yōu)勢(shì)，與之相反中國(guó)處于明顯劣勢(shì)，但在這20年中，中國(guó)通過(guò)學(xué)習(xí)和借鑒，原本劣勢(shì)明顯減弱，甚至成為優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，而美國(guó)這方面不少優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目相應(yīng)減弱，甚至消失。同樣，美國(guó)也在向中國(guó)等其它國(guó)家學(xué)習(xí)，以減弱或消除其競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。比如，美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在數(shù)學(xué)教育上處于劣勢(shì)，這引起了美國(guó)教育界反思。2006年美國(guó)權(quán)威的教育思想庫(kù)亞洲協(xié)會(huì)發(fā)布《全球化時(shí)代的數(shù)學(xué)和科學(xué)教育——美國(guó)能向中國(guó)學(xué)習(xí)什么》報(bào)告，并專(zhuān)門(mén)組織美國(guó)教育代表團(tuán)到中國(guó)取經(jīng)。美國(guó)在PISA教育評(píng)估中數(shù)學(xué)劣勢(shì)上的消失以及在2015國(guó)際數(shù)學(xué)奧林匹克競(jìng)賽數(shù)學(xué)世界杯奪冠絕非偶然，是其學(xué)習(xí)和借鑒中國(guó)等國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。

3.發(fā)展轉(zhuǎn)型效應(yīng)：中美盡管發(fā)展模式不同，但都處在發(fā)展轉(zhuǎn)型時(shí)期，轉(zhuǎn)型會(huì)促進(jìn)優(yōu)劣勢(shì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，某些原有優(yōu)勢(shì)逐步弱化消失，新的優(yōu)勢(shì)逐漸建立，原有劣勢(shì)弱化甚至消失，但由于目前兩個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)型進(jìn)展較慢，某些原有劣勢(shì)被強(qiáng)化，甚至?xí)a(chǎn)生新的劣勢(shì)。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)成功實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。1995年以來(lái)，中國(guó)處在從低收入向中等偏上收入邁進(jìn)，由要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的階段。發(fā)展轉(zhuǎn)型不可避免地使得原來(lái)的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目如勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)、稅負(fù)優(yōu)勢(shì)逐漸減弱，甚至消失，而有關(guān)政府運(yùn)作效率的一些劣勢(shì)項(xiàng)目變得更為突出。伴隨著工業(yè)化的加速，對(duì)生態(tài)環(huán)境重視不夠，環(huán)境方面的優(yōu)勢(shì)減弱，劣勢(shì)出現(xiàn)，如污染問(wèn)題。

上世紀(jì)80年代美國(guó)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，1995年以后，美國(guó)逐步從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)向可持續(xù)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型，這對(duì)推進(jìn)綠色化發(fā)展，構(gòu)建與之相適應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)力體系提出了更高要求。為了適應(yīng)這種轉(zhuǎn)型的需要，美國(guó)經(jīng)過(guò)努力，原來(lái)在能源消費(fèi)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和開(kāi)發(fā)方面的某些劣勢(shì)正在減弱。但是，美國(guó)在有些方面變革步伐較慢，沒(méi)有跟上這種轉(zhuǎn)型的需要，比如在資源產(chǎn)出強(qiáng)度、資源利用率、污染物排放等方面目前還沒(méi)有形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而更大問(wèn)題是在政府治理體系重塑方面進(jìn)展遲緩，導(dǎo)致一些原有優(yōu)勢(shì)消失，如競(jìng)爭(zhēng)立法、商業(yè)自由度、匯率穩(wěn)定性等指標(biāo)。

4.科技革命效應(yīng)：科技革命首先給美國(guó)帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)紅利，進(jìn)一步強(qiáng)化其科技優(yōu)勢(shì)，同時(shí)由于科技革命具有很強(qiáng)的溢出效應(yīng)，其影響會(huì)擴(kuò)散給中國(guó)這樣的發(fā)展后來(lái)者，形成后來(lái)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)削弱領(lǐng)先者的比較優(yōu)勢(shì)。

從三次工業(yè)革命的實(shí)踐來(lái)看，科技革命對(duì)兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)體的作用時(shí)間、路徑有所不同。科技革命往往產(chǎn)生于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，首先使其在科技、教育等方面建立起新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或者強(qiáng)化其原有優(yōu)勢(shì)，接著促進(jìn)其在產(chǎn)業(yè)、商業(yè)模式、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提升，然后影響范圍逐漸擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)社會(huì)方方面面，最終使其競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)質(zhì)的變化。從上世紀(jì)80年代以來(lái)，以信息技術(shù)、生物技術(shù)、新能源技術(shù)、新材料技術(shù)交叉融合所引發(fā)的新一輪科技革命，使得美國(guó)通過(guò)實(shí)施諸如《美國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略：努力實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)和高質(zhì)量就業(yè)》(2009)、《美國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略：保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮》(2011)、《美國(guó)國(guó)家創(chuàng)新新戰(zhàn)略》(2015)等科技戰(zhàn)略首先從中獲益，不僅使其在科研領(lǐng)域的某些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(如科研支出、專(zhuān)利申請(qǐng)擁有和實(shí)施等方面)得以鞏固，在科研立法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面優(yōu)勢(shì)得到加強(qiáng)，還使其在技術(shù)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用的法律支持、電子商務(wù)、社會(huì)信息連通性等方面形成了新的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)隨著溢出效應(yīng)不斷顯現(xiàn)，中國(guó)通過(guò)大幅增加科技投入，持續(xù)實(shí)施973計(jì)劃、知識(shí)創(chuàng)新工程、《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》等一系列科技計(jì)劃，新增高技術(shù)出口占比、企業(yè)研發(fā)支出等優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化了一些原有優(yōu)勢(shì)(高技術(shù)出口等)，消除了一些原有劣勢(shì)(人均研發(fā)支出等)，縮小了與美國(guó)的科技差距。

5.危機(jī)沖擊效應(yīng)：2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅大大沖擊了中美原有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也下了一味清醒劑，警醒兩國(guó)自身存在的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，倒逼兩國(guó)化解競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)。

阿諾德·湯因比(1966)[12]在《歷史研究》中提出了“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)”模式：即任何發(fā)展都是通過(guò)人們對(duì)外部環(huán)境(人為環(huán)境、自然環(huán)境)的挑戰(zhàn)所作的必要回應(yīng)。面對(duì)危機(jī)，從競(jìng)爭(zhēng)力視角來(lái)看，經(jīng)濟(jì)體首先對(duì)觸發(fā)危機(jī)幾個(gè)少數(shù)關(guān)鍵要素(競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì))進(jìn)行應(yīng)戰(zhàn)，接著對(duì)關(guān)聯(lián)劣勢(shì)項(xiàng)目進(jìn)行改造，對(duì)關(guān)聯(lián)優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目進(jìn)行培育和強(qiáng)化。

2007年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)，金融領(lǐng)域監(jiān)管不力、創(chuàng)新過(guò)度等隱藏問(wèn)題浮出水面，使得原有優(yōu)勢(shì)減弱(如風(fēng)險(xiǎn)資本、股票市場(chǎng)籌資額占比等)、消失(如銀行和金融服務(wù)、股票市場(chǎng)提供充裕資金等)，甚至成為劣勢(shì)(如金融和銀行制度)，并逐步波及經(jīng)濟(jì)社會(huì)其他方面，如政府負(fù)債占比的劣勢(shì)擴(kuò)大，公共財(cái)政管理有效性成為新劣勢(shì)，失業(yè)率近乎劣勢(shì)。危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)政府積極應(yīng)對(duì)，加緊完善金融監(jiān)管體系，先后公布《現(xiàn)代金融監(jiān)管構(gòu)架改革藍(lán)圖》、《金融監(jiān)管改革框架》和《金融監(jiān)管改革：新基礎(chǔ)》等改革方案，采取一系列舉措使金融體系逐步恢復(fù)活力。到2015年，作為競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的金融體系風(fēng)險(xiǎn)因素消失，股票市場(chǎng)籌資額占比不僅重新成為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且還有所增強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)資本又重回排名第1的位置，作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的公司債對(duì)公司競(jìng)爭(zhēng)影響的排名比危機(jī)前還有所提高，會(huì)計(jì)和審計(jì)成為新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

為應(yīng)對(duì)此次危機(jī)，中國(guó)政府啟動(dòng)了四萬(wàn)億計(jì)劃，盡管帶來(lái)了地方債務(wù)、產(chǎn)能過(guò)剩等不利影響，但通過(guò)加大對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生文化教育事業(yè)、生態(tài)環(huán)境等方面的投資，推動(dòng)了基礎(chǔ)設(shè)施等競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的改善。

需要指出的是，以上五種效應(yīng)對(duì)中美國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)變遷的作用不是孤立的，而是有機(jī)交融、相互疊加的，很難一一分開(kāi)，比如學(xué)習(xí)模仿趨同與科技革命溢出擴(kuò)散。同時(shí)，由于兩國(guó)國(guó)情不同，所處發(fā)展階段和發(fā)展環(huán)境不同，每種效應(yīng)對(duì)中美的作用大小也相異。對(duì)中國(guó)，發(fā)展轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)趨同效應(yīng)更大；對(duì)美國(guó)，全球化競(jìng)爭(zhēng)、科技革命、危機(jī)沖擊效應(yīng)更大。

五 中美競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)結(jié)構(gòu)變化對(duì)全球的影響

經(jīng)過(guò)二十年的發(fā)展，作為經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，中美競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)劣勢(shì)數(shù)量和結(jié)構(gòu)都發(fā)生了明顯變化?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)在五大效應(yīng)的持續(xù)作用下，以中美競(jìng)爭(zhēng)為代表，新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間通過(guò)對(duì)抗、合作等多種方式開(kāi)展的競(jìng)爭(zhēng)將對(duì)今后全球發(fā)展和世界競(jìng)爭(zhēng)格局產(chǎn)生重大影響。這種影響突出體現(xiàn)為推動(dòng)未來(lái)全球向二元化格局方向發(fā)展。所謂全球二元化，是指隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，原來(lái)由傳統(tǒng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體獨(dú)霸世界的一元格局將被打破，全球發(fā)展包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等諸多方面都將由發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體共同主導(dǎo)，雙方會(huì)形成一個(gè)獨(dú)立且相互關(guān)聯(lián)的發(fā)展體系。由于兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)力的客觀差異，全球二元化格局完全呈現(xiàn)尚需一個(gè)較長(zhǎng)過(guò)程，但目前“二元化”趨勢(shì)已在以下三個(gè)方面顯現(xiàn)。

一是全球治理二元化?，F(xiàn)行全球治理體系由發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)。近年來(lái)，隨著多哈談判陷入僵局，國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行以及其他多邊開(kāi)發(fā)組織變革難以滿(mǎn)足世界轉(zhuǎn)型發(fā)展的需要，該體系問(wèn)題日益突出。盡管面臨經(jīng)濟(jì)，尤其是貿(mào)易、投資、服務(wù)業(yè)等方面競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)下降的壓力，美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為了繼續(xù)獨(dú)占世界治理主導(dǎo)權(quán)，在治理方面不斷推出新的改革舉措，比如加快建立跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)、歐美跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議(TTIP)、多邊服務(wù)業(yè)協(xié)議(PSA)三項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)議等，并把中國(guó)等主要新興經(jīng)濟(jì)體排斥在外。伴隨經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)，以及著眼于為經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)贏得良好的外部環(huán)境，中國(guó)必將對(duì)現(xiàn)行全球治理體系提出變革要求。一方面，希望能夠參與由發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的對(duì)原有世界治理體系的修改，另一方面，現(xiàn)實(shí)倒逼中國(guó)與其它新興經(jīng)濟(jì)體加快構(gòu)建新的公正開(kāi)放的世界治理框架，比如推動(dòng)成立金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等。雙方治理訴求的激烈碰撞將導(dǎo)致未來(lái)全球治理體系出現(xiàn)二元化：以美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的強(qiáng)權(quán)治理和以中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的公正治理并存和相互作用(鮑盛剛,2013)[13]。

二是全球經(jīng)濟(jì)循環(huán)二元化。依附理論認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系是一個(gè)單一的“中心-外圍”循環(huán)模式：以美國(guó)為中心，尤其是以其金融體系為中樞，美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主要負(fù)責(zé)提供資金、高技術(shù)及設(shè)備，中東、蘇聯(lián)等主要負(fù)責(zé)提供石油等能源資源，中國(guó)、印度等新興經(jīng)濟(jì)體主要負(fù)責(zé)制造或提供服務(wù)，全球產(chǎn)品主要由美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體消費(fèi)，美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易逆差則通過(guò)發(fā)行國(guó)債由中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體購(gòu)買(mǎi)得到彌補(bǔ)，資金又回流到美國(guó)，通過(guò)其金融體系進(jìn)入到下一次循環(huán)。這種循環(huán)是不平等的，是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體、不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)掠奪。但隨著2008年世界金融危機(jī)爆發(fā)，特別是近年來(lái)，中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體在高新技術(shù)及產(chǎn)業(yè)化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育(增強(qiáng))、競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)弱化(消失)，原來(lái)由美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體獨(dú)占產(chǎn)業(yè)鏈高端的格局逐步被打破。楊盼盼和徐奇淵(2014)[14]認(rèn)為中國(guó)能夠在新興市場(chǎng)與發(fā)達(dá)國(guó)家的增長(zhǎng)趨勢(shì)脫鉤中扮演更加重要的角色。雖然目前中國(guó)金融體系競(jìng)爭(zhēng)力還不強(qiáng)、優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目還不多(只有5項(xiàng)：銀行部門(mén)資產(chǎn)占GDP比重、人均銀行卡擁有量、股票市場(chǎng)籌資額、國(guó)內(nèi)上市公司數(shù)量、企業(yè)并購(gòu)規(guī)模，而且都屬于新增優(yōu)勢(shì))，但隨著中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體加速金融體系國(guó)際化，其金融體系競(jìng)爭(zhēng)力將逐步增強(qiáng)，足以與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體金融體系相抗衡，屆時(shí)全球經(jīng)濟(jì)循環(huán)將向二元化發(fā)展：一個(gè)由發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的掠奪式經(jīng)濟(jì)循環(huán)，一個(gè)由新興經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的平等經(jīng)濟(jì)循環(huán)，兩個(gè)循環(huán)之間有交叉重疊。姜洪(2013)[15]、王躍生和馬相東(2014)[16]都提出了類(lèi)似的全球經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)觀點(diǎn)。之所以用二元化，而不是雙循環(huán)，是因?yàn)殡p循環(huán)不足于表現(xiàn)它們之間在出發(fā)點(diǎn)和機(jī)制上的差異。

三是國(guó)家經(jīng)濟(jì)模式變革二元化。自第一次工業(yè)革命以來(lái)，英美等資本主義推行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，引領(lǐng)人類(lèi)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，即便是在上世紀(jì)20、30年代出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)大蕭條，但在凱恩斯革命引導(dǎo)下，歐美資本主義仍然實(shí)現(xiàn)了向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變，并在與前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的較量中勝出，才有了福山的“歷史終結(jié)論”，也有了后來(lái)“華盛頓共識(shí)”與“北京共識(shí)”的爭(zhēng)論。經(jīng)濟(jì)模式的核心是政府與市場(chǎng)的關(guān)系，這里存在政府效率與市場(chǎng)效率的兩難問(wèn)題。林毅夫(2010)[17]提出的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，有效市場(chǎng)和有為政府共同發(fā)揮作用，才能構(gòu)建起經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基本機(jī)制。前面分析表明，中美在處理這個(gè)問(wèn)題上結(jié)果并不理想，在政府效率與企業(yè)效率的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)凈變化中，美國(guó)分別是-9、-3(見(jiàn)表2)，中國(guó)是-18、15(見(jiàn)表1)，美國(guó)在政府效率上優(yōu)勢(shì)消失了10個(gè)，在企業(yè)效率上優(yōu)勢(shì)消失或者減弱了14個(gè)；中國(guó)在政府效率上劣勢(shì)新增了12個(gè)。當(dāng)然也有好的一面，中國(guó)企業(yè)效率劣勢(shì)減弱或者消失了24個(gè)，美國(guó)企業(yè)效率新增劣勢(shì)、原有劣勢(shì)增強(qiáng)均為0。從理性角度，結(jié)合中美競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)變化實(shí)際，未來(lái)中美在經(jīng)濟(jì)模式變革上將采取截然不同的思路，中國(guó)將強(qiáng)化市場(chǎng)的決定性作用，重點(diǎn)培育和強(qiáng)化企業(yè)效率優(yōu)勢(shì)，削弱和消除政府效率劣勢(shì)；美國(guó)將強(qiáng)化政府的宏觀調(diào)控職能，重點(diǎn)培育和增強(qiáng)政府效率優(yōu)勢(shì)，防止企業(yè)效率出現(xiàn)新劣勢(shì)，削弱和消除現(xiàn)有劣勢(shì)。同時(shí)，中美在經(jīng)濟(jì)模式上的變革必然會(huì)被其它同類(lèi)國(guó)家所效仿。

[1]Khandaker, S., Islam S. Z.. Volatility and Co-movement: An Analysis of Stock Markets Behavior of Selected Emerging and Developed Countries.JournalofDevelopingAreas, 2015, 49(6): 333-347.

[2]汪濤, 趙彥云. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力因素作用機(jī)理研究. 統(tǒng)計(jì)與決策, 2015, (15): 170-173.

[3]張如鵬. ICT與人力資本在生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展中具有協(xié)同作用嗎?——基于新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體面板數(shù)據(jù)的比較研究. 南大商業(yè)評(píng)論, 2015, (32): 19-36.

[4]Sawalha, N. N., Elian, M. I., Suliman A. H.. Foreign Capital Inflows and Economic Growth in Developed and Emerging Economies: A Comparative Analysis.JournalofDevelopingAreas, 2016, 50(1): 237-256.

[5]Baek Inmee, Qichao Shi. Impact of Economic Globalization on Income Inequality: Developed Economies vs Emerging Economies.GlobalEconomyJournal, 2016, 16(1): 49-61.

[6]李永剛. 發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體綜合競(jìng)爭(zhēng)力比較. 亞太經(jīng)濟(jì), 2012, (4): 81-85.

[7]汪濤, 趙彥云. 中國(guó)軟競(jìng)爭(zhēng)力崛起: 1995-2015年中美國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力變遷比較研究. 武漢市社會(huì)科學(xué)院, 2015.

[8]World Economic Forum.TheGlobalCompetitivenessReport2015-2016[M/OL]. Geneva: World Economic Forum， 2015: 3-33. http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2015-2016.

[9]IMD. 2015IMDWorldCompetitivenessYearbook. Lausanne: IMD World Competitiveness Center, 2015: 3-66.

[10] 邁克爾·波特. 競(jìng)爭(zhēng)論. 北京: 中信出版社, 2009: 1-3.

[11] 阿爾文·托夫勒. 第三次浪潮. 北京: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 1980: 360-361.

[12] 阿諾德·約瑟夫·湯因比. 歷史研究(上冊(cè)). 上海: 上海人民出版社, 1966: 307-321.

[13] 鮑盛剛. 世界秩序的二元化發(fā)展趨勢(shì)[DB/OL]. 中國(guó)改革論壇網(wǎng), http://www.chinareform.org.cn/open/governance/201311/t20131105_179563.htm， (2013-11-05)[2016-04-01].

[14] 楊盼盼, 徐奇淵. 新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體趨勢(shì)脫鉤: 中國(guó)將發(fā)揮關(guān)鍵作用并受益. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論, 2014, (1): 110-122.

[15] 姜洪. 中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)中的引擎和樞紐作用. 紅旗文稿, 2013, (7): 10-12.

[16] 王躍生, 馬相東. 全球經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”與“新南南合作”. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論, 2014, (2): 61-80.

[17] 林毅夫. 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2010, (10): 1-32.

[引用方式]汪濤, 趙彥云. 中美國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng). 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2016, 7(4): 59-67.

Structural Change Effect of China and the USA International Competitiveness

WANG Tao ZHAO Yan-yun

By means of the IMD international competitiveness database and the competitive structure dynamic analysis, it is found that China has a net increase in international competitive advantage, a net decrease of competitive disadvantage, while the USA, by contrast, a net decrease of competitive advantage and a net increase of competitive disadvantage from 1995 to 2015. The change of this status is due to five effects including global competition, imitation convergence, development transformation, technological revolution and the crisis shock. Represented by the competition of China and USA, the competition between the emerging and developed countries will promote the global dualization which exist in three aspects such as the global governance, the global economic cycle, and national economy transformation.

China; USA; international competitiveness； global dualization; structural change

2016-01-10

汪濤，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，武漢市社會(huì)科學(xué)院副研究員，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力; 趙彥云，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

F121

A

1674-8298(2016)04-0059-09

[責(zé)任編輯:伍業(yè)鋒]

10.14007/j.cnki.cjpl.2016.04.005