肖 漢

(中國石化外事局，北京 100728)

基于襲擊者為風(fēng)險源的社會安全風(fēng)險量化評估及應(yīng)用

肖 漢

(中國石化外事局，北京100728)

對現(xiàn)行的社會安全風(fēng)險評估方法進(jìn)行了分析，認(rèn)為以事件類型為風(fēng)險源進(jìn)行的風(fēng)險評估無法對風(fēng)險有更深入的認(rèn)識。通過將襲擊者作為風(fēng)險源的方式探討新的社會安全風(fēng)險評估方法，把人的因素作為評估社會安全風(fēng)險最重要的因素，有利于更全面、準(zhǔn)確地了解風(fēng)險，從而提供更有針對性的風(fēng)險防范指導(dǎo)。同時，探討了新的評估方式下的指標(biāo)量化分解模式。

社會安全 風(fēng)險評估 襲擊 量化

1 評估方向

《中國石化境外公共安全風(fēng)險評估規(guī)范》提供了一套“風(fēng)險識別-風(fēng)險分析-風(fēng)險評價”的風(fēng)險評估流程，這套方法符合國際通用風(fēng)險評估設(shè)計模型，簡單易行、易于操作，在近幾年境外公共安全風(fēng)險評估工作中被廣泛采用，對境外公共安全風(fēng)險評估水平提升起到了十分積極的作用。

總的來看，社會安全類風(fēng)險的評估基本上是基于境外突發(fā)事件類型而劃分的，如：政局動蕩/社會動亂，武裝/恐怖襲擊、綁架劫持，武裝沖突、戰(zhàn)爭，社區(qū)/部落干擾，宗教/民族矛盾，社會治安、刑事犯罪，群體性事件等。這些風(fēng)險源體現(xiàn)的是風(fēng)險的外在表現(xiàn)形式，這樣劃分的好處是便于識別和歸納當(dāng)?shù)匾呀?jīng)發(fā)生的事件，作為今后再度發(fā)生這些事件的參考，操作起來非常方便。不足之處在于不利于認(rèn)知風(fēng)險的內(nèi)在因素，即難以對風(fēng)險制造者和動機(jī)等關(guān)鍵問題進(jìn)行判斷。例如：以綁架劫持事件作為風(fēng)險源，其防范措施就可能是減少人員外出等被動方式，但并不能判斷當(dāng)?shù)啬男┤俗钣锌赡苓M(jìn)行綁架劫持。如果是社會閑散人員，就可能是為經(jīng)濟(jì)目的進(jìn)行綁架，就應(yīng)該減少人員外出、加強(qiáng)安保力量配備；而如果是反政府武裝，則很可能為政治目的進(jìn)行綁架，就應(yīng)該在加強(qiáng)人員管理和安保配備的基礎(chǔ)上，通過平衡好利益關(guān)系進(jìn)一步化解風(fēng)險。由此看出，以外在表現(xiàn)形式確定的風(fēng)險源偏重宏觀描述，在評估過程中得出的結(jié)論過于表面和籠統(tǒng)，不能為防范風(fēng)險提供更為準(zhǔn)確的應(yīng)對指導(dǎo)。進(jìn)一步分析認(rèn)為，在進(jìn)行社會安全風(fēng)險具體識別時，人的因素是核心要素，能識別出“哪些人會襲擊我們”比識別出“我們會遭受何種類型襲擊”更為重要，從而根據(jù)襲擊者的動機(jī)、襲擊方式等特征采取更有針對性的風(fēng)險應(yīng)對措施。本文主要探討采用以襲擊者類型為風(fēng)險源的風(fēng)險評估方法。

2 評估步驟

基于襲擊者為風(fēng)險源的社會安全風(fēng)險評估流程與以往評估方法一致，主要為“風(fēng)險識別-風(fēng)險分析-風(fēng)險評價-風(fēng)險應(yīng)對”。評估流程如圖1所示。

圖1 風(fēng)險評估流程

3 風(fēng)險識別

3.1 風(fēng)險源的確定

對于常規(guī)的社會安全風(fēng)險，風(fēng)險源主要包括：恐怖分子、反政府武裝、刑事犯罪分子、反華排華勢力、內(nèi)部不滿分子(內(nèi)部員工、承分包商等)及精神病患者等類型，國外一些文獻(xiàn)把識別出來的襲擊者類型又稱為“敵對譜”。

3.2 主要風(fēng)險源的特征

3.2.1恐怖分子

有嚴(yán)密組織和周密策劃的恐怖襲擊發(fā)動者，往往具有思想、政治動機(jī)和明確的(包括針對平民)襲擊目標(biāo)，并擁有不對稱作戰(zhàn)武器以及先進(jìn)的技術(shù)水平。

3.2.2反政府武裝

與所在國家/地區(qū)政府武裝對立，擁有殺傷性較高的武器裝備，政治意圖明確，但在政府控制區(qū)很少。

3.2.3刑事犯罪分子

為了謀取經(jīng)濟(jì)利益而從事違法犯罪活動的人群，主要分布在城市，偶爾也會在城市以外目標(biāo)吸引力較大的項目或設(shè)施作案。他們往往沒有高殺傷性武器，但有致人死傷的工具。

3.2.4反華排華勢力

因政治、宗教或意識形態(tài)等問題與中國民眾對立的組織或團(tuán)體，往往具有強(qiáng)烈的政治性，專門針對中國籍公民發(fā)起輿論攻擊或蓄意破壞活動，但他們的破壞能力有限，一般沒有武器，并會顧及所在國家/地區(qū)法律和治安要求。

3.2.5內(nèi)部不滿分子

公司內(nèi)部員工或承分包商由于種種原因?qū)е聦镜牟粷M情緒，進(jìn)而發(fā)起或勾結(jié)外部人員發(fā)起破壞或傷人行為。內(nèi)部不滿分子的出現(xiàn)更多是公司內(nèi)部管理不善的問題所導(dǎo)致。

3.2.6精神病患者

神志紊亂、與現(xiàn)實嚴(yán)重脫節(jié)，并有暴力傾向的人群。他們發(fā)動襲擊的地點、目標(biāo)完全是隨機(jī)性的，但可能由于容易被疏忽而造成較為嚴(yán)重的后果。

在以上這些類別中，內(nèi)部不滿分子和精神病患者與其他類別相比較為特殊，不確定性較大，不易做出客觀判斷，因此本文暫不將這兩類風(fēng)險源列入風(fēng)險分析序列中。

3.3 襲擊方式

各類風(fēng)險源慣用的襲擊方式包括：武裝襲擊、炸彈襲擊、政治綁架、經(jīng)濟(jì)綁架、車輛沖撞、持槍搶劫、暴力沖突、破壞設(shè)施、一般搶劫、偷盜、罷工、阻撓項目等。

根據(jù)不同襲擊方式產(chǎn)生的后果嚴(yán)重程度，本文將武裝襲擊、炸彈襲擊、政治綁架作為最嚴(yán)重級別，經(jīng)濟(jì)綁架、車輛沖撞、持槍搶劫作為嚴(yán)重級別，暴力沖突、破壞設(shè)施、一般搶劫作為較為嚴(yán)重級別，偷盜、罷工、阻撓項目作為一般級別。每個級別間相差1倍分值。

4 風(fēng)險分析

風(fēng)險分析主要針對已識別的風(fēng)險源進(jìn)行分析，具體分為風(fēng)險可能性判斷和風(fēng)險嚴(yán)重性判斷。

4.1 風(fēng)險可能性

判斷風(fēng)險可能性的過程就是判定各類風(fēng)險源(不同類別的襲擊者)制造風(fēng)險事件的可能性大小。對于襲擊可能性的量化分解，可用“群體規(guī)模”、“襲擊能力”、“襲擊歷史”、“項目吸引力”來綜合描述。

4.1.1群體規(guī)模

指襲擊者在當(dāng)?shù)氐姆植紨?shù)量情況，襲擊發(fā)生的可能性客觀上與襲擊者的群體規(guī)模大小成正比。

4.1.2襲擊能力

指襲擊者具備的攻擊技能和武器裝備情況。在相同防范條件下，襲擊能力越大，襲擊成功率就越高，因此就越有可能策動襲擊。

4.1.3襲擊歷史

指在當(dāng)?shù)匾酝欢螘r期內(nèi)某類襲擊者發(fā)動過的襲擊頻率。在不考慮矛盾變化的情況下，歷史頻率越高，表明今后發(fā)動襲擊的可能性越高。

4.1.4項目吸引力

以上3項為客觀上決定風(fēng)險可能性的外在因素，不隨我方主觀條件變化而變化。項目吸引力則是取決于我方自身的內(nèi)在因素，主要是由于項目的政治影響、經(jīng)濟(jì)利益、產(chǎn)業(yè)類型、地理位置或防御程度等屬性。從事油氣行業(yè)的項目因其政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境影響巨大，往往具有較高的項目吸引力，也使得項目增加了受襲擊的可能性。

通過對群體規(guī)模、襲擊能力、襲擊歷史、項目吸引力4項指標(biāo)綜合判斷，得到風(fēng)險可能性定性結(jié)論，并劃分為“很大(E)”、“較大(H)”、“中等(M)”、“較小(L)”和“很小(I)”5個可能性層級。對應(yīng)于量化分值，本文用90%、70%、50%、30%和10%的等差數(shù)列來區(qū)分不同可能性的層級，即90%對應(yīng)可能性很大。

4.2 風(fēng)險嚴(yán)重性

風(fēng)險嚴(yán)重性體現(xiàn)在風(fēng)險源發(fā)動襲擊后導(dǎo)致后果的嚴(yán)重程度。各類風(fēng)險源和所習(xí)慣采用的襲擊方式見表1。用等比序列將不同嚴(yán)重程度的襲擊方式進(jìn)行賦值，最終能得到各類襲擊者制造襲擊所導(dǎo)致的嚴(yán)重程度的量化分值(表1)。

在具體開展風(fēng)險評估時，還應(yīng)考慮所在國家的某類襲擊者的襲擊特點，并對襲擊嚴(yán)重程度分值進(jìn)行修正。如：有些國家恐怖分子襲擊以武裝襲擊為主，炸彈襲擊極少見，但有些國家恐怖襲擊多為炸彈襲擊，也有些國家恐怖分子以政治綁架為主，在分值上應(yīng)做調(diào)整。但為簡便起見，本文把所有襲擊方式都存在的情況作為前提，即某一類襲擊者的襲擊嚴(yán)重程度分值為固定值。

表1 風(fēng)險源、襲擊方式與嚴(yán)重程度判斷

5 風(fēng)險評價

5.1 風(fēng)險分值評價

針對每一類風(fēng)險源(即襲擊者)進(jìn)行量化風(fēng)險評價，量化方式即為可能性和嚴(yán)重性的數(shù)值乘積，所有風(fēng)險源風(fēng)險分值總和即為該國社會安全風(fēng)險量化分值。風(fēng)險等級量化區(qū)間如下界定：極高風(fēng)險(紅色)——高于50分；高風(fēng)險(橙色Ⅰ級)——40～50分；高風(fēng)險(橙色Ⅱ級)——30～40分；中等風(fēng)險(黃色)——20～30分；低風(fēng)險(藍(lán)色)——低于20分。

被量化的社會安全風(fēng)險分值大小反映的是社會安全風(fēng)險程度，可以進(jìn)行不同國家間的風(fēng)險高低對比，也可以進(jìn)行同一國家、不同時期的風(fēng)險高低對比，但不能作為項目判斷風(fēng)險是否符合風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，而僅僅只能作為一項參考。

5.2 主要風(fēng)險點評價

計算出的分值大小是主要風(fēng)險點評價的判定依據(jù)之一，分值偏高的往往是較為突出的風(fēng)險點。同時，也要基于對當(dāng)?shù)貙嶋H情況的了解和分析進(jìn)行綜合判定。

6 風(fēng)險應(yīng)對

前面所做的風(fēng)險評估都是基于襲擊者為風(fēng)險源的，因此，仍應(yīng)針對不同襲擊者的特點進(jìn)行風(fēng)險應(yīng)對。在進(jìn)行安保設(shè)施和安保力量配備時，也應(yīng)根據(jù)不同襲擊者的可能性來經(jīng)濟(jì)合理地配備安保設(shè)施和安保力量。

6.1 恐怖分子

主要防范武裝襲擊、炸彈襲擊、政治綁架、車輛沖撞等。風(fēng)險應(yīng)對措施主要應(yīng)注重防恐情報收集、加固周界、加強(qiáng)戒備的出入口、反恐路障、防爆設(shè)施及檢查等。

6.2 反政府武裝

主要防范武裝襲擊、政治綁架、持槍搶劫、破壞設(shè)施等。風(fēng)險應(yīng)對措施主要應(yīng)注重平衡好利益關(guān)系、加強(qiáng)情況收集、加強(qiáng)出入口戒備等。

6.3 刑事犯罪分子

主要防范經(jīng)濟(jì)綁架、搶劫、暴力沖突、偷盜等。風(fēng)險應(yīng)對措施主要應(yīng)注重加強(qiáng)人員出入管理、出入口戒備、加強(qiáng)周界視頻監(jiān)控和報警系統(tǒng)等。

6.4 反華排華勢力

主要防范暴力沖突、破壞設(shè)施、阻撓項目等。風(fēng)險應(yīng)對措施主要應(yīng)注重預(yù)警情報收集、正確引導(dǎo)當(dāng)?shù)剌浾摗⒃诋?dāng)?shù)匦惺碌驼{(diào)、多從事社會公益事業(yè)等。

7 案例應(yīng)用

根據(jù)上述風(fēng)險評估方法，現(xiàn)以肯尼亞某體育場館項目為例進(jìn)行風(fēng)險評估：該項目承攬的體育場館翻修工程位于肯尼亞首都內(nèi)羅畢市中心鬧市區(qū)，附近人口密集，靠近主要公路，民眾多在此活動?？夏醽喗陙砻媾R較為嚴(yán)重的恐怖主義威脅，恐怖分子為索馬里青年黨，不時對內(nèi)羅畢等大城市人口密集地區(qū)發(fā)動恐怖襲擊，造成嚴(yán)重影響；境內(nèi)存在反政府武裝，但在內(nèi)羅畢市內(nèi)幾乎沒有；社會治安狀況差，刑事犯罪現(xiàn)象較為普遍，犯罪率高；反華排華勢力比較少。

第一步：風(fēng)險識別。確認(rèn)將恐怖分子、反政府武裝、刑事犯罪分子和反華排華勢力作為風(fēng)險源進(jìn)行進(jìn)一步分析。

第二步：風(fēng)險可能性分析(表2)。

表2 肯尼亞內(nèi)羅畢某體育場館項目風(fēng)險可能性判斷

第三步：風(fēng)險嚴(yán)重性分析(表1)。

第四步：風(fēng)險分值評價(表3)。

即確定當(dāng)?shù)厣鐣踩L(fēng)險分值為26.1分，屬于橙色Ⅱ級風(fēng)險。

表3 肯尼亞內(nèi)羅畢某體育場館項目風(fēng)險分值評價

第五步：主要風(fēng)險點評價。由表3可以看出，反政府武裝和反華排華勢力分值很低，屬于次要威脅人群；而刑事犯罪分子和恐怖分子在當(dāng)?shù)赝{明顯偏高，作為項目的重點風(fēng)險源應(yīng)嚴(yán)格加以防范。

第六步：風(fēng)險應(yīng)對。根據(jù)主要風(fēng)險源的襲擊特點，可重點在防范刑事犯罪分子和恐怖分子方面采取有針對性的預(yù)防措施。安保設(shè)施和安保力量上應(yīng)偏重盜搶和防恐。

8 結(jié)語

社會安全風(fēng)險評估不同于其他類型的風(fēng)險評估，其制約因素復(fù)雜，表現(xiàn)形式多樣，真正意義上做到量化分析是非常困難的，數(shù)值結(jié)果也往往不能完全反映真實。因此，只能在準(zhǔn)確分析風(fēng)險源的前提下，對各風(fēng)險源的表征因素進(jìn)行量化評估。當(dāng)然，這種方式在很多方面還有其局限性，如判定各類風(fēng)險源的權(quán)重值、可能性大小的百分比判定等關(guān)鍵量化指標(biāo)尚有進(jìn)一步討論。但以襲擊者為風(fēng)險源來做社會安全風(fēng)險評估的大方向是可取的，其具體工作還有待進(jìn)一步研究完善。

[1] (美)貝蒂·E·比林格，魯?shù)婪颉·馬塔盧奇，沙倫·L奧康納. 安全風(fēng)險評估和管理——建筑物及基礎(chǔ)設(shè)施防護(hù)指南[M]. 李國強(qiáng)，劉春霖，陳素文，譯. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012.

[2] American Petroleum Institute (API). Security Vulnerability Assessment Methodology for the Petroleum and Petrochemical Industries[S]. 2004.

[3] ISO 31000:2009 Risk management — Principles and guidelines[S].

[4] GB/T 27921-2011 風(fēng)險管理-風(fēng)險評估技術(shù)[S].

QuantitativeEvaluationandApplicationofSocialSecurityRiskBasedonAttackersasRiskSource

Xiao Han

(SINOPEC Foreign Affairs Department,Beijing 100728)

This paper analyzes the current methods of social security risk assessment, and considers that the risk assessment based on the event type cannot have a deeper understanding of risk. By using the attackers as a risk source to explore new social security risk assessment methods, the human factor as the most important factor in assessing social security risks is conducive to a more comprehensive and accurate understanding of the risks, thus providing more targeted risk Prevention guidance. At the same time, the quantitative decomposition model of the index under the new evaluation mode is discussed.

social security; risk assessment; attack; quantization

2016-11-16

肖漢，工程師，2004年畢業(yè)并同時獲得俄羅斯莫斯科國立大學(xué)地質(zhì)系可燃礦物地質(zhì)學(xué)專業(yè)和中國地質(zhì)大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院地質(zhì)學(xué)專業(yè)學(xué)士學(xué)位，進(jìn)入中國石化后長期在境外工作，現(xiàn)在中國石化外事局從事境外公共安全管理工作，側(cè)重于制度體系建設(shè)、風(fēng)險評估等。