◎白雪松

商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)定價(jià)問題

◎白雪松

存款保險(xiǎn)制度對于我國商業(yè)銀行來說是最為重要的基礎(chǔ)建設(shè)，它也是銀行能夠健康發(fā)展的關(guān)鍵。存款保險(xiǎn)制度的建設(shè)不但能有效防止金融危機(jī)所帶來的國家經(jīng)濟(jì)影響，也能最大限度降低國家經(jīng)歷危機(jī)所可能產(chǎn)生的社會成本。本文希望提出商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債比率及保險(xiǎn)費(fèi)率實(shí)證測算過程，并對其實(shí)證結(jié)果進(jìn)行對比分析。

存款保險(xiǎn)制度本身就始于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，基于它所建立的模型將存款保險(xiǎn)合同價(jià)值與銀行資產(chǎn)價(jià)值有機(jī)聯(lián)系起來，促成了諸如期權(quán)定價(jià)的基本模型。在我國，它主要用來測算商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率。

商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)定價(jià)模型

商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)定價(jià)主要基于期權(quán)定價(jià)方法展開，在為其設(shè)計(jì)模型之前，應(yīng)該先滿足3點(diǎn)條件：第一，到銀行資產(chǎn)的下一次審計(jì)之前作為期權(quán)的有效時(shí)限；第二，存款應(yīng)該等同于商業(yè)銀行的所有負(fù)債，而且它的利息與本金也要被納入到被保險(xiǎn)范圍內(nèi)；第三，銀行資產(chǎn)價(jià)值也可以被視為是服從幾何布朗運(yùn)動(dòng)的模型構(gòu)建基礎(chǔ)，它可以基于標(biāo)準(zhǔn)布朗運(yùn)動(dòng)來配合銀行擔(dān)保成本計(jì)算存款期權(quán)定價(jià)，并給出定價(jià)模型。以下根據(jù)存款保險(xiǎn)定價(jià)實(shí)質(zhì)，假設(shè)商業(yè)銀行存款本息都在銀行方面擔(dān)保的情況下，設(shè)計(jì)存款為D且無風(fēng)險(xiǎn)，且現(xiàn)值S用商業(yè)銀行存款到期價(jià)值V來表示，同時(shí)考慮存款保險(xiǎn)紅利為：(1-δ)Vt。在該式中，就代表年紅利收益、Vt代表銀行資產(chǎn)價(jià)值，此處假設(shè)銀行的存款保險(xiǎn)保費(fèi)率應(yīng)該為g=G/D

所以就能得出商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)定價(jià)的初期模型為：

在上述兩式中，g代表每單位保險(xiǎn)存款的實(shí)際擔(dān)保成本，Φ代表在正態(tài)分布環(huán)境下的函數(shù)累計(jì)狀況，T代表銀行的負(fù)債到期時(shí)間，t代表當(dāng)前時(shí)刻，D代表商業(yè)銀行的實(shí)際賬面負(fù)債值，σ代表銀行資產(chǎn)的收益標(biāo)準(zhǔn)差。根據(jù)該公式可以了解，資產(chǎn)波動(dòng)性是會伴隨資產(chǎn)收益標(biāo)準(zhǔn)差而逐漸變化，它就能確保對存款保險(xiǎn)期權(quán)的疊加價(jià)值增加，影響資產(chǎn)的波動(dòng)特性。

如果商業(yè)銀行資產(chǎn)價(jià)值的波動(dòng)性較大，超出資產(chǎn)價(jià)值消耗界限，就有必要對銀行賬面進(jìn)行清算。假設(shè)商業(yè)銀行的資產(chǎn)價(jià)值消耗界限為Dρ，其中假設(shè)ρ=1，將其作為監(jiān)管寬容參數(shù)，如果商業(yè)銀行資產(chǎn)價(jià)值下降到Dρ～D之間范圍，則擔(dān)保機(jī)構(gòu)就要將銀行存款保險(xiǎn)定價(jià)為()Dρ-1。如果銀行資產(chǎn)價(jià)值＜Dρ，則擔(dān)保機(jī)構(gòu)就要對商業(yè)銀行資產(chǎn)進(jìn)行進(jìn)一步清算，并對上述算式基于關(guān)閉條件實(shí)施全新修正，進(jìn)而得出最終的存款保險(xiǎn)費(fèi)率：

在上述兩式中，g可以代表每個(gè)單位的保險(xiǎn)存款擔(dān)保成本，Φ代表在正態(tài)分布環(huán)境下的函數(shù)累計(jì)狀況，T代表銀行的負(fù)債到期時(shí)間，t為實(shí)時(shí)時(shí)刻，D為商業(yè)銀行負(fù)債賬面值，σ代表銀行資產(chǎn)的收益標(biāo)準(zhǔn)差。

商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比率與存款保險(xiǎn)費(fèi)定價(jià)費(fèi)率測算實(shí)證分析

假設(shè)以某商業(yè)銀行為例，從它的資產(chǎn)負(fù)債表中獲取自2006～2016年11年間的銀行資產(chǎn)及負(fù)債數(shù)據(jù)，根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債率公式V/ D來計(jì)算該銀行每一季度的負(fù)債比率結(jié)果，同時(shí)平均所有資產(chǎn)負(fù)債比率，配合商業(yè)銀行平均資產(chǎn)負(fù)債比率來構(gòu)建模型，那么該模型所采用的資產(chǎn)負(fù)債比率值就應(yīng)該利用上述負(fù)債率公式計(jì)算。這里再次假設(shè)該商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債比率為V/D=1.23530，那么將其帶入算式：

最后得到td=1.4931，g=0.087%，所以該商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率就為0.072%

這里采用同樣計(jì)算方法對我國其它商業(yè)銀行進(jìn)行存款保險(xiǎn)費(fèi)率計(jì)算，為了考慮數(shù)據(jù)的精確性與連續(xù)性，特意選擇4家銀行從2006～2016年的數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行測算，它的測算結(jié)果如表1。

結(jié)果分析

國內(nèi)商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)定價(jià)費(fèi)率測算結(jié)果分析。如表1，相比較而言，商業(yè)銀行在存款保險(xiǎn)定價(jià)費(fèi)率測算方面存在較大數(shù)據(jù)差異，其中招商銀行費(fèi)率較大，而北京、南京銀行的費(fèi)率卻偏低，但總體來看，4家商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)定價(jià)費(fèi)率還是處于0.028～1.6%這一標(biāo)準(zhǔn)范圍的?？紤]到商業(yè)銀行的營銷戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)側(cè)重點(diǎn)、側(cè)重區(qū)域各有不同，所以他們的存款保險(xiǎn)定價(jià)費(fèi)率結(jié)構(gòu)也各不相同。但其數(shù)據(jù)也證明商業(yè)銀行應(yīng)該加速構(gòu)建與自己實(shí)際運(yùn)營狀況相匹配的存款保險(xiǎn)定價(jià)制度，以提高商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)定價(jià)費(fèi)率的合理性。

對比分析。將上述模型測算數(shù)據(jù)與世界各國商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)定價(jià)費(fèi)率進(jìn)行比較，實(shí)際上在保險(xiǎn)費(fèi)率數(shù)量計(jì)算方面，我國與其他國家商業(yè)銀行是不存在太大誤差的，都具有一定的參考借鑒價(jià)值。比如說德國的存款保險(xiǎn)定價(jià)費(fèi)率為0.03%，英國為0.3%，韓國為0.05%，美國也在0～0.27%范圍內(nèi)，可以見得各國在費(fèi)率測算方面與我國商業(yè)銀行大致同處于一個(gè)數(shù)量級。

另一方面，從本文的研究測算結(jié)果也可以發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)定價(jià)費(fèi)率測算基本符合其第二層次的風(fēng)險(xiǎn)程度分析成果。雖然相比于國有銀行的0.0007～0.025%更高，但是像上市商業(yè)銀行在測算數(shù)據(jù)方面幾乎差別不大，表現(xiàn)比較平穩(wěn)。這也說明商業(yè)銀行作為城市主要金融機(jī)構(gòu)，他們的運(yùn)營狀況良好且風(fēng)險(xiǎn)相對偏低，雖然所選取的城市商業(yè)銀行只有4家，不能完全具有代表性，但也可以作為商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)定價(jià)問題方面的參考來度量其發(fā)展軌跡。

存款保險(xiǎn)制度作為國家銀行金融機(jī)構(gòu)的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施，它強(qiáng)有力的保障了社會發(fā)展的經(jīng)濟(jì)健康，也減少了金融危機(jī)所造成的社會成本，讓我國在建立存款保險(xiǎn)系統(tǒng)發(fā)展道路上擁有了具體的發(fā)展規(guī)劃思路和長足進(jìn)步。它也在一定程度上完善了存款保險(xiǎn)定價(jià)制度，促進(jìn)了商業(yè)銀行領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行機(jī)制，而且它對維護(hù)存款人利益，穩(wěn)定社會金融秩序也有一定幫助。

（作者單位：太原市財(cái)貿(mào)學(xué)校）