劉楠來(lái)

中國(guó)對(duì)南海諸島的主權(quán)與菲律賓南海仲裁案①

劉楠來(lái)

菲律賓提起的所謂“南海仲裁案”是非法的，中國(guó)對(duì)南海諸島的主權(quán)具有充分的國(guó)際法依據(jù)，中國(guó)不接受、不參與、不承認(rèn)仲裁庭是經(jīng)過(guò)慎重考慮的。

關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)取得方式的法律依據(jù)

在國(guó)際法上，一個(gè)國(guó)家享有主權(quán)的領(lǐng)土由三個(gè)部分組成，即陸地領(lǐng)土（領(lǐng)陸）、領(lǐng)水和領(lǐng)空。陸地領(lǐng)土，包括大陸和海上的島礁，我國(guó)在南海有東沙、西沙、中沙和南沙四組群島，這些群島都是中國(guó)的陸地領(lǐng)土。領(lǐng)水，包括內(nèi)水和領(lǐng)海，即國(guó)家沿海所劃定的領(lǐng)?；€以外的一帶海域，以及這個(gè)基線以內(nèi)陸地領(lǐng)土中的江河湖海和沿岸的內(nèi)水。領(lǐng)空，即領(lǐng)水和陸地領(lǐng)土的上空。領(lǐng)陸、領(lǐng)水和領(lǐng)空都處于一國(guó)的主權(quán)之下，國(guó)家對(duì)于它們的主權(quán)的取得方式是不一樣的。我們可以從領(lǐng)土主權(quán)取得方式的角度來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)對(duì)南海諸島主權(quán)的法律依據(jù)。

首先來(lái)談陸地領(lǐng)土主權(quán)的取得方式。

在傳統(tǒng)國(guó)際法里，取得陸地領(lǐng)土主權(quán)的方式主要有先占、添附、時(shí)效、割讓和征服等等。根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章禁止戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)定，作為戰(zhàn)爭(zhēng)的一種后果的割讓、征服等方式已經(jīng)屬于非法，所以在當(dāng)代主要是通過(guò)先占、添附和時(shí)效等方式來(lái)取得對(duì)陸地領(lǐng)土的主權(quán)。所謂先占，其前提是占領(lǐng)的對(duì)象是無(wú)主地，只有當(dāng)它不屬于任何一個(gè)國(guó)家時(shí)，才可以通過(guò)先占的方式取得對(duì)它的領(lǐng)土主權(quán)。所謂添附，對(duì)于海上的島礁來(lái)說(shuō)，是指本來(lái)處于海底的一些灘、沙，由于自身地質(zhì)地理情況的發(fā)展，逐漸高出水面形成了島礁，而成為這個(gè)國(guó)家領(lǐng)土的一部分。所謂時(shí)效，是指原屬其他國(guó)家的領(lǐng)土被另外一個(gè)國(guó)家所占領(lǐng)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有遭到反對(duì)而取得對(duì)該領(lǐng)土的主權(quán)。以上是近代國(guó)際法取得領(lǐng)土主權(quán)的一些規(guī)則，而在17世紀(jì)以前，“發(fā)現(xiàn)”即可取得領(lǐng)土主權(quán)。一個(gè)國(guó)家只要發(fā)現(xiàn)了一塊土地，它就可以根據(jù)這一點(diǎn)來(lái)主張對(duì)這塊土地的主權(quán)。

中國(guó)維護(hù)南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)，是完全符合國(guó)際法要求的。根據(jù)國(guó)際法有關(guān)島嶼領(lǐng)土主權(quán)取得方式的規(guī)定，中國(guó)對(duì)南海諸島的主權(quán)具有充分的歷史和法理依據(jù)。

一方面，歷史依據(jù)。史料表明，我國(guó)在秦漢時(shí)期已經(jīng)發(fā)現(xiàn)、命名了南海諸島，之后一直在那里從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)那里進(jìn)行了很長(zhǎng)時(shí)間的控制和管理。

另一方面，法理依據(jù)。最晚從北宋時(shí)期開(kāi)始，南海諸島就已被置于我國(guó)管轄范圍之下。進(jìn)入20世紀(jì)以后，有些國(guó)家，如法國(guó)、日本，曾經(jīng)想占領(lǐng)這些島礁，當(dāng)時(shí)中國(guó)政府及時(shí)與他們進(jìn)行了交涉，體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)這塊領(lǐng)土的管轄權(quán)。在第二次世界大戰(zhàn)中，南海諸島曾被日本侵占，二戰(zhàn)結(jié)束以后，中國(guó)根據(jù)《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》等國(guó)際文件，收復(fù)了這些島礁，并且派了軍艦和官員登島，在島上豎立了主權(quán)碑，升了旗，行使了對(duì)南海諸島的主權(quán)和管轄權(quán)。新中國(guó)成立以后，特別在20世紀(jì)70年代以后，南海周邊一些國(guó)家，如越南、菲律賓等，又來(lái)侵占南海部分島礁，挑戰(zhàn)我國(guó)對(duì)這部分島礁的主權(quán)，中國(guó)不斷地與他們進(jìn)行交涉，展開(kāi)了維護(hù)南海領(lǐng)土主權(quán)的斗爭(zhēng)。

海洋領(lǐng)土主權(quán)的取得方式與陸地領(lǐng)土主權(quán)的取得方式不同。海洋領(lǐng)土主要是指領(lǐng)海，取得海洋領(lǐng)土主權(quán)的主要根據(jù)是國(guó)際法中的“陸地統(tǒng)治海洋”原則，以及國(guó)際海洋法上的有關(guān)制度規(guī)定。

所謂“陸地統(tǒng)治海洋”原則，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是對(duì)于海洋的權(quán)利來(lái)自對(duì)于相關(guān)陸地的控制，誰(shuí)擁有了某一塊陸地即可取得對(duì)臨近這塊陸地的海洋的一些權(quán)利。18世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際上逐漸確立了公海和領(lǐng)海制度。1982年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，明文規(guī)定沿海國(guó)可以在它的領(lǐng)海基線以外建立不超過(guò)12海里的領(lǐng)海。領(lǐng)海基線的劃定有兩種方法，一種是在沿岸陸地領(lǐng)土上確定一些點(diǎn)作為領(lǐng)?；c(diǎn)，用直線連接基點(diǎn)形成一條基線，叫直線基線。另一種就是用沿岸低潮線作為領(lǐng)?；€。領(lǐng)?；€以外12海里范圍內(nèi)的海域就構(gòu)成領(lǐng)海。中國(guó)按照1992年的《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，采用直線基線方法建立了我國(guó)的領(lǐng)?；€和12海里寬的領(lǐng)海。

南海仲裁案一開(kāi)始就是非法、無(wú)效的

7月12日，南海仲裁庭做出所謂最終裁決，中國(guó)外交部當(dāng)即發(fā)表聲明,指出該裁決是“無(wú)效的，沒(méi)有拘束力，中國(guó)不接受、不承認(rèn)”。事實(shí)上，從菲律賓于2013年1月單方面提起仲裁案開(kāi)始，中國(guó)政府就明確表態(tài)，這一仲裁案是非法、無(wú)效的，我國(guó)采取這一立場(chǎng)，主要基于以下三個(gè)理由：

第一，菲律賓單方面提起仲裁和南海仲裁庭成立本身是非法的?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》明文規(guī)定，有關(guān)海洋法公約的解釋和適用的爭(zhēng)端，應(yīng)由當(dāng)事國(guó)通過(guò)協(xié)議來(lái)選擇解決爭(zhēng)端的方法來(lái)加以解決。這是海洋法公約所確立的原則，也是爭(zhēng)端當(dāng)事方享有的權(quán)利。一般說(shuō)，凡仲裁都必須建立在有關(guān)國(guó)家自愿的基礎(chǔ)之上，即使提交海洋法公約所規(guī)定的強(qiáng)制程序，也要以各個(gè)國(guó)家自愿為前提。從此次南海仲裁案來(lái)看，菲律賓想請(qǐng)中國(guó)參加仲裁，但是中國(guó)拒絕了這一要求，仲裁庭是在沒(méi)有得到中國(guó)同意的情況下成立的，因此這個(gè)仲裁程序的成立本身就缺乏法律依據(jù)。

海洋法公約還規(guī)定，如果爭(zhēng)端雙方達(dá)成協(xié)議決定選用某種方法來(lái)解決爭(zhēng)端，那么只有在這種方法未能解決爭(zhēng)端的情況下，才能使用海洋法公約所規(guī)定的一些強(qiáng)制程序。中國(guó)跟菲律賓曾就南海爭(zhēng)端達(dá)成過(guò)由直接有關(guān)雙方談判解決南海爭(zhēng)端的協(xié)議，但是尚未進(jìn)入談判解決爭(zhēng)端的階段，在這種情況下，菲律賓未經(jīng)中國(guó)同意，就將南海爭(zhēng)端提交仲裁，這本身就是非法的。

第二，菲律賓將南海爭(zhēng)端提交仲裁違反了它做出的承諾和與中國(guó)達(dá)成的協(xié)議。在此次南海仲裁案之前，中國(guó)跟菲律賓曾就這些爭(zhēng)端的解決進(jìn)行過(guò)磋商并達(dá)成協(xié)議，規(guī)定這些爭(zhēng)端應(yīng)由雙方通過(guò)談判解決。2002年，中國(guó)跟包括菲律賓在內(nèi)的東盟各國(guó)簽署了《南海各方行為宣言》，各方承諾南海爭(zhēng)議要通過(guò)有關(guān)方直接磋商和談判解決。

第三，南海仲裁庭濫用權(quán)利，自我擴(kuò)張管轄權(quán)。根據(jù)海洋法公約的有關(guān)規(guī)定和中國(guó)在2006年發(fā)表的排除性聲明，對(duì)于菲律賓提起的仲裁訴求，仲裁庭是沒(méi)有管轄權(quán)的，在沒(méi)有管轄權(quán)情況下進(jìn)行仲裁和做出裁決，都是非法、無(wú)效的。

中國(guó)跟菲律賓之間的爭(zhēng)端主要是因?yàn)榉坡少e侵占了中國(guó)的南沙群島中的部分島礁而發(fā)生的。這是一個(gè)陸地領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題根本不在海洋法公約的調(diào)整范圍和根據(jù)海洋法公約成立的仲裁庭的管轄范圍之內(nèi)。盡管菲律賓對(duì)它提起的仲裁事項(xiàng)千方百計(jì)地加以偽裝，也掩飾不了它的實(shí)質(zhì)是南沙部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，仲裁庭對(duì)此是沒(méi)有管轄權(quán)的。

此外，菲律賓在其提交的仲裁案中，還要求仲裁庭處理一些島礁，如太平島、美濟(jì)礁的法律地位問(wèn)題，這些問(wèn)題是同海域劃界問(wèn)題緊密聯(lián)系在一起的。中國(guó)在2006年已經(jīng)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定發(fā)表過(guò)把有關(guān)海域劃界、歷史性權(quán)利、軍事活動(dòng)等爭(zhēng)端排除在強(qiáng)制程序之外的聲明，因此仲裁庭對(duì)此也是沒(méi)有管轄權(quán)的，它做出的裁決當(dāng)然是無(wú)效的。

中國(guó)不接受、不參與仲裁庭原因何在

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為如果中國(guó)出庭辯論，反映我們的一些主張和聲音，也許可以改變仲裁庭一邊倒的情況，影響仲裁庭做出的裁決。這種想法帶有比較大的主觀性。中國(guó)決定不接受、不參與這個(gè)仲裁庭，是有多方面考慮的：

第一，參與仲裁庭就等于認(rèn)同了菲律賓和仲裁庭的非法行為。菲律賓提起仲裁案和仲裁庭的成立違反了它與我國(guó)達(dá)成的協(xié)議和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的有關(guān)規(guī)定，仲裁庭是在沒(méi)有管轄權(quán)的情況下受理菲律賓提出的仲裁訴求的，其做出的裁決是無(wú)效的。如果中國(guó)同意出席仲裁庭，就等于接受、承認(rèn)了這種非法行為。中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，作為國(guó)際社會(huì)的一員，必須遵行國(guó)際法治，堅(jiān)持正確的、國(guó)際法的立場(chǎng)。

第二，參與仲裁庭意味著中國(guó)放棄了自主選擇解決爭(zhēng)端方法的權(quán)利。中國(guó)一貫強(qiáng)調(diào)通過(guò)協(xié)商談判解決有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)和重大利益的爭(zhēng)端。決定采取什么樣的方法解決有關(guān)爭(zhēng)端是我們國(guó)家的權(quán)利。中國(guó)已經(jīng)跟菲律賓達(dá)成了協(xié)議，用雙邊談判的方法來(lái)解決爭(zhēng)端。如果我們接受仲裁，出席仲裁庭，就等于背離自己的固有立場(chǎng)，放棄選擇爭(zhēng)端解決方法的權(quán)利。

第三，參與仲裁庭無(wú)法獲得公正的裁決。從菲律賓不惜犧牲自己的國(guó)際聲譽(yù)，單方面提起仲裁案和仲裁庭的成立過(guò)程，可以清楚地看出這一仲裁程序的進(jìn)行將是不利于中國(guó)的。仲裁庭就管轄權(quán)問(wèn)題做出的，在國(guó)際司法和仲裁實(shí)踐中極其罕見(jiàn)的，完全倒向訴訟一方的裁決，進(jìn)一步證明，我們對(duì)這一仲裁案的結(jié)果不能有不切實(shí)際的企望。

·作者信息：劉楠來(lái)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所研究員，研究生院教授、博士生導(dǎo)師；北京 100720。

①此文系作者根據(jù)其今年8月參加求是網(wǎng)《求是訪談》節(jié)目時(shí)的訪談實(shí)錄整理而成。

·責(zé)任編輯：屠蘇