蔣滿霖+王艷紅+夏潔

【摘 要】 在當(dāng)前中國(guó)新常態(tài)大背景下，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)將不可避免地帶來(lái)金融的新常態(tài)。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外金融包容的文獻(xiàn)梳理，對(duì)金融包容從金融排斥、金融生態(tài)角度進(jìn)行辨析，詳述了金融排斥到金融包容的發(fā)展過(guò)程及兩者異同點(diǎn)，分析了金融生態(tài)各層面對(duì)金融包容水平的影響，最后提出通過(guò)改善金融生態(tài)各層面提高金融包容水平的建議，以期對(duì)我國(guó)未來(lái)的金融包容性發(fā)展有所裨益。

【關(guān)鍵詞】 新常態(tài)； 金融包容； 金融排斥； 金融生態(tài)

【中圖分類號(hào)】 F832.0 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）22-0013-05

一、問(wèn)題的提出

金融排斥（Financial exclusion）指社會(huì)中一些弱勢(shì)群體（如落后地區(qū)、低收入者、小微企業(yè)等）被主流金融體系所排斥，無(wú)法以恰當(dāng)?shù)男问将@得必要的金融服務(wù)的過(guò)程。2011年金融包容全球合作伙伴組織（GPFI）統(tǒng)計(jì)顯示，全世界約25億勞動(dòng)適齡成年人無(wú)法獲得正規(guī)金融服務(wù)。隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的下滑，金融排斥的程度處于惡化狀態(tài)，而金融排斥對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面影響也使各國(guó)政府和學(xué)者對(duì)這一現(xiàn)象更加重視，金融包容的概念隨之被提出。

聯(lián)合國(guó)在2005年宣傳小額信貸時(shí)首次提出金融包容一詞，并將“包容性金融體系”的構(gòu)建作為千年發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要途徑。此后，亞太經(jīng)合組織（APEC）2013年年會(huì)將“提高金融包容性”作為公平、可持續(xù)增長(zhǎng)的重要舉措之一。國(guó)內(nèi)也意識(shí)到了金融包容的重要性，如2013年11月十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，將發(fā)展普惠金融（包容性金融）作為金融深化改革的重要內(nèi)容。隨著國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)金融包容研究的不斷深入，金融包容對(duì)經(jīng)濟(jì)的正效應(yīng)逐漸被證實(shí)，金融包容已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正不可或缺的一部分及建設(shè)公正、和諧、有活力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必需手段。

二、金融排斥與金融包容的理論辨析

（一）金融排斥的理論及現(xiàn)狀

金融排斥由Ldydhorn & Thrift（1993）首次提出[ 1 ]，較早的金融排斥是指地理排斥。英國(guó)（Fuller，1998）、美國(guó)（Pollard，1996）等一些發(fā)達(dá)國(guó)家的研究表明，金融排斥具有明顯的地理傾向性，貧困地區(qū)金融分支機(jī)構(gòu)的關(guān)閉率相對(duì)較高，尤其在多民族地區(qū)、藍(lán)領(lǐng)家庭和單親家庭聚集的地區(qū)以及租賃房子的地區(qū)最為突出。其后的學(xué)者Kempson & Whyley（1999）將金融排斥的研究擴(kuò)展到人文指向性，在地理排斥之外將金融排斥概括為五個(gè)維度：評(píng)估排斥、條件排斥、價(jià)格排斥、營(yíng)銷排斥和自我排斥[ 2 ]。Sherman Chan （2004）界定金融排斥為：在金融體系中人們?nèi)鄙俜窒斫鹑诜?wù)的一種狀態(tài)，包括社會(huì)中的弱勢(shì)群體缺少足夠的途徑或方式接近金融機(jī)構(gòu)，以及在利用金融產(chǎn)品或金融服務(wù)方面存在諸多困難和障礙[ 3 ]。

國(guó)內(nèi)關(guān)于金融排斥的研究時(shí)間尚短，最早是2006年田霖在研究金融地理學(xué)時(shí)引入，田霖（2007）利用我國(guó)31個(gè)省份數(shù)據(jù)分析得出目前我國(guó)金融排斥水平區(qū)域差異很大，這種差異不僅表現(xiàn)在貧困地區(qū)，而且富裕地區(qū)也存在不同程度的金融排斥[ 4 ]。此外，田霖（2007）在國(guó)內(nèi)開(kāi)創(chuàng)性地對(duì)中國(guó)農(nóng)村地區(qū)的金融服務(wù)使用狀況進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示落后的農(nóng)村地區(qū)以及城鄉(xiāng)邊緣地區(qū)金融排斥非常嚴(yán)重。此后關(guān)于農(nóng)村金融排斥的文獻(xiàn)還有王修華（2009），不同于田霖使用綜合競(jìng)爭(zhēng)力模型的測(cè)度方法，王修華創(chuàng)新地使用金融排斥的六維度確定計(jì)算金融排斥的指標(biāo)，結(jié)果表明農(nóng)村地區(qū)的金融排斥是影響新農(nóng)村建設(shè)的重要原因，推動(dòng)新農(nóng)村建設(shè)必須破解金融排斥。鑒于中國(guó)不同年份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的灰度較大，胡振（2013）創(chuàng)新地使用灰色聚類和灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)全國(guó)的金融排斥狀況進(jìn)行了分析。劉長(zhǎng)庚、田龍鵬等（2013）則通過(guò)2006—2011年全國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析，實(shí)證研究了金融排斥對(duì)收入分配的影響，結(jié)果顯示農(nóng)村金融排斥顯著影響城鄉(xiāng)收入差距，所有金融排斥維度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的解釋度達(dá)到了26.1%。焦瑾璞（2015）對(duì)我國(guó)目前的金融排斥分布情況進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為金融排斥最大的困難群體是農(nóng)戶，其次是低薪工人（特別是農(nóng)民工）、小微企業(yè)和失業(yè)人員。

綜觀以上金融排斥的文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)金融排斥的研究基本圍繞以下方面展開(kāi)：金融排斥的內(nèi)涵分析、區(qū)域差異、影響因素和對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制。雖然研究時(shí)間不長(zhǎng)卻取得了豐碩成果，但有些問(wèn)題闡述得還不夠深刻。第一，對(duì)金融排斥的內(nèi)涵界定沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，導(dǎo)致金融排斥的衡量指標(biāo)較為混亂，造成不同文獻(xiàn)的不可比較。第二，對(duì)金融排斥的根本原因缺乏深入研究。金融排斥是社會(huì)排斥的一個(gè)子集，是特定社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)背景下的產(chǎn)物，要解決金融排斥問(wèn)題就不能忽視這些因素。第三，金融排斥的研究范圍偏于狹隘。金融排斥的研究對(duì)象主要針對(duì)金融服務(wù)的需求者，沒(méi)有站在供給者的立場(chǎng)考慮。金融排斥激化了金融服務(wù)需求者與供給者之間的矛盾，不利于雙方問(wèn)題的解決，正因?yàn)槿绱?，金融包容的概念?yīng)運(yùn)而生。

（二）金融包容的興起和研究范疇

金融包容正是在金融排斥程度愈加嚴(yán)重的背景下提出的，目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于金融包容的研究主要圍繞以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

1.金融包容的內(nèi)涵研究

在對(duì)金融包容的概念理解上，目前學(xué)界大都從產(chǎn)品接觸性和使用效用性兩個(gè)層次進(jìn)行闡述，即要求在接觸到金融服務(wù)的同時(shí)還要有能力和機(jī)會(huì)去使用金融服務(wù)。鑒于金融排斥首先表現(xiàn)在地理排斥，人們對(duì)金融包容一開(kāi)始的定義表現(xiàn)在產(chǎn)品接觸性。如威爾士議會(huì)政府將金融包容定義為不論收入水平或社會(huì)地位，每個(gè)人都可以接觸到合適的金融產(chǎn)品和服務(wù)以有效管理資金。隨著對(duì)金融包容研究的不斷深入，Regan & Paxton（2005）將金融包容的內(nèi)涵擴(kuò)展到了需求寬度與參與深度。寬度體現(xiàn)在人們需要在適當(dāng)時(shí)接觸到一系列產(chǎn)品與服務(wù)，不僅包括銀行賬戶，也包涵合適的、支付得起的信貸、儲(chǔ)蓄及保險(xiǎn)工具，使人們能夠應(yīng)付收入波動(dòng)、管理額外支出及規(guī)劃未來(lái)財(cái)務(wù)。深度則不僅限于接觸，也需要能力及機(jī)會(huì)去使用這些金融產(chǎn)品和服務(wù)[ 5 ]。Ardic et al.（2011）也認(rèn)為金融包容的內(nèi)涵包括金融服務(wù)的可獲得性和金融服務(wù)的使用兩個(gè)方面，前者取決于金融服務(wù)的供給特別是金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和ATM機(jī)的分布和密度，后者由供求兩方面因素決定。根據(jù)研究對(duì)象的不同，金融包容有廣義與狹義之分。狹義的金融包容只研究某些群體，如Fernandez認(rèn)為應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注低收入者、失業(yè)人員等弱勢(shì)群體如何長(zhǎng)期穩(wěn)定地獲取基本金融服務(wù)，從而幫助他們減少貧困。從廣義上講，金融包容涵蓋了所有的社會(huì)階層。如Leeladhar（2006）、Sarma（2011）、Chakravarty（2011）等都認(rèn)為金融包容是應(yīng)該讓經(jīng)濟(jì)體中每一個(gè)人都有權(quán)利以合理的成本享受金融服務(wù)，不再指向特定群體或者階層。田霖（2013）認(rèn)為金融包容實(shí)際上是“包容性增長(zhǎng)”理念在金融領(lǐng)域的破題，指?jìng)€(gè)體、群體、企業(yè)、組織或者地區(qū)等接觸并融入金融系統(tǒng)的過(guò)程和狀態(tài)[ 6 ]。王國(guó)紅（2015）強(qiáng)調(diào)金融包容包括兩方面要義，一方面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主體以合理的成本獲取較廣泛的金融服務(wù)，另一方面強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)在穩(wěn)健和可持續(xù)發(fā)展的基本前提下提升競(jìng)爭(zhēng)性和創(chuàng)新性，為消費(fèi)者提供多樣化的金融服務(wù)選擇[ 7 ]。

綜上所述，金融包容內(nèi)涵的進(jìn)展主要有兩次突破：第一次突破體現(xiàn)在要求對(duì)金融服務(wù)從產(chǎn)品接觸性到使用效用性的轉(zhuǎn)變；第二次突破表現(xiàn)在從單純考慮資金需求者演進(jìn)到兼顧資金供給者的可持續(xù)發(fā)展。

2.金融包容評(píng)價(jià)指標(biāo)

在金融包容的測(cè)度指標(biāo)設(shè)計(jì)上，Beck et al.（2009）最早提出了測(cè)度普惠性金融發(fā)展的八個(gè)指標(biāo)，分別是每萬(wàn)人金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、每百平方公里金融網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、每萬(wàn)人ATM機(jī)數(shù)、每百平方公里的ATM機(jī)數(shù)、人均儲(chǔ)蓄/人均GDP、人均貸款/人均GDP、每千人儲(chǔ)蓄賬戶數(shù)、每千人貸款賬戶數(shù)[ 8 ]。在此基礎(chǔ)上，Sarma（2008）結(jié)合金融排除的概念，提出了金融包容的三大維度：地理滲透性、使用效用性、產(chǎn)品接觸性。Arora（2010）在Sarma的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，提出了覆蓋面、交易便捷度和交易成本三個(gè)維度。與Sarma顯著的不同是Arora對(duì)每個(gè)維度均選擇了多個(gè)指標(biāo)變量，同時(shí)她還提出了交易便捷度和交易成本兩個(gè)新維度，用于測(cè)度獲得金融服務(wù)的便利性和成本。田霖（2012）從農(nóng)戶、企業(yè)、區(qū)域三個(gè)維度構(gòu)建農(nóng)村金融包容綜合指數(shù)，每個(gè)維度包含若干指標(biāo)，以此反映不同區(qū)域農(nóng)村金融包容水平[ 9 ]。陳三毛和錢(qián)曉萍（2014）借用聯(lián)合國(guó)人文發(fā)展指數(shù)方法的CP指數(shù)對(duì)中國(guó)31個(gè)省市的金融包容水平進(jìn)行測(cè)度，主要指標(biāo)包含四個(gè)維度：銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)在地域上和人口中的分布指標(biāo)、人均存款和人均貸款與人均收入比率指標(biāo)。王修華（2014）[ 10 ]，劉波、王修華和彭建剛（2014）[ 11 ]則從滲透性、使用效用性和可負(fù)擔(dān)性三個(gè)維度設(shè)計(jì)了14個(gè)指標(biāo)，沿用Sarma的賦值方法對(duì)湖南87個(gè)縣域的金融包容水平進(jìn)行了衡量。

3.金融包容對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

Sarma（2010）利用49個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)分析得出高收入水平的國(guó)家金融包容水平相對(duì)較高，金融包容水平與人均收入水平高度相關(guān)。王修華和關(guān)鍵（2014）研究發(fā)現(xiàn)金融包容主要是通過(guò)提高農(nóng)村居民收入來(lái)縮小城鄉(xiāng)收入差距，要縮小城鄉(xiāng)收入差距，就需要實(shí)現(xiàn)金融包容，金融包容對(duì)收入增長(zhǎng)的作用在低收入地區(qū)最為有效。劉波、王修華和彭建剛（2014）認(rèn)為提升金融包容水平有利于縮小“相對(duì)收入差”，這對(duì)于低收入縣域地理單元的作用更為明顯。徐敏和張小林（2014）通過(guò)對(duì)中國(guó)1985—2012年普惠制金融與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)普惠制金融發(fā)展水平的提高能縮小城鄉(xiāng)居民收入差距[ 12 ]。粟勤、朱晶晶和劉曉瑩（2015）認(rèn)為從長(zhǎng)期來(lái)看，金融包容、金融深化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互相促進(jìn)，即隨著金融服務(wù)覆蓋面和金融交易規(guī)模的擴(kuò)大，更多的企業(yè)，特別是創(chuàng)新型小微企業(yè)獲得了資金支持，使這些企業(yè)在促進(jìn)就業(yè)的同時(shí)也通過(guò)刺激技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[ 13 ]。

4.金融包容的影響因素研究

田霖（2012）從需求（收入、年齡、金融素養(yǎng)）、供給（地理特征和技術(shù)）及社會(huì)三個(gè)層面進(jìn)行分析，結(jié)果顯示收入、技術(shù)、社會(huì)關(guān)系等都是影響金融包容非常顯著的因素。王修華（2015）從受訪者個(gè)人特征、家庭資源稟賦特征、信息化程度、社會(huì)資本和區(qū)域金融特征5個(gè)方面共21個(gè)指標(biāo)對(duì)影響金融包容水平的因素進(jìn)行分析，結(jié)果顯示受教育程度、家庭年收入、連接互聯(lián)網(wǎng)情況以及新型信貸模式和金融知識(shí)宣傳對(duì)農(nóng)戶金融包容性具有顯著的正向影響。綜上研究表明影響金融包容的因素是復(fù)雜和多維度的，既包含居民個(gè)人因素，也包括諸如信息技術(shù)、創(chuàng)新信貸模式等社會(huì)、制度因素。因此，改善金融包容水平需要從多角度入手。

（三）金融包容與金融排斥的區(qū)別與聯(lián)系

1.金融包容源于金融排斥，是金融排斥的拓展和深化

金融包容是在金融排斥的背景下提出的，但它又與金融排斥顯著不同，這體現(xiàn)在金融包容是一個(gè)多維度的動(dòng)態(tài)概念。

第一，金融包容研究的空間范圍更加廣闊。金融排斥聚焦微觀視角，僅僅是站在金融服務(wù)需求者的立場(chǎng)，不能公平獲得金融服務(wù)使用者的訴求進(jìn)行研究。而金融包容突破了這一局限，擴(kuò)展到區(qū)域乃至產(chǎn)業(yè)層次。它將金融服務(wù)的供給者也納入了考量，也就是通過(guò)將金融服務(wù)的供給者和需求者聯(lián)系起來(lái)，構(gòu)建一個(gè)包容性金融體系來(lái)解決目前的金融服務(wù)公平性問(wèn)題，而不是僅站在金融服務(wù)供給者的對(duì)立面，斥責(zé)其對(duì)某些弱勢(shì)群體的金融排斥。總而言之，金融包容更接近一個(gè)公平和中立的立場(chǎng)，通過(guò)對(duì)雙方問(wèn)題的分析，尋找最佳解決方案。

第二，金融包容的內(nèi)涵研究更加深入。金融排斥只是就人們被排斥在金融體系之外進(jìn)行的研究，只涉及到了產(chǎn)品接觸性，而金融包容則被視為社會(huì)包容的一個(gè)維度，它同時(shí)包含金融服務(wù)的寬度和深度，要求人們不僅可以接觸到各種金融服務(wù)（銀行、儲(chǔ)蓄、信貸、保險(xiǎn)等），而且要有能力去使用這些服務(wù)。可見(jiàn)，金融包容比金融排斥的研究?jī)?nèi)容更加深入，不僅拓展了寬度（從銀行賬戶單一指標(biāo)擴(kuò)展到銀行、儲(chǔ)蓄、信貸、保險(xiǎn)等多維度指標(biāo)），也加深了研究深度（對(duì)金融服務(wù)的接觸性深入到使用效用性）。

2.金融包容和金融排斥在某些方面存在共通點(diǎn)

第一，金融排斥和金融包容都是一定的社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)背景作用于金融生態(tài)的產(chǎn)物，兩者都對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)收入差距的縮小起著非常顯著的作用，破解金融排斥和推進(jìn)金融包容都將有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第二，在影響因素方面，收入、地理位置和信息技術(shù)對(duì)兩者的影響都非常顯著，對(duì)這些因素的重視和解決有利于金融排斥的破解，同時(shí)有助于金融包容的實(shí)現(xiàn)，因此，這樣看來(lái)金融排斥和金融包容又是共通的。

三、新常態(tài)背景下從金融生態(tài)角度剖析金融包容

“新常態(tài)”這個(gè)詞最早由美國(guó)太平洋資產(chǎn)管理公司前CEO穆罕默德·埃里安（Mohamed Erian）在2010年提出，用于描述2008年全球金融危機(jī)后可能出現(xiàn)的長(zhǎng)時(shí)期經(jīng)濟(jì)衰退。在中國(guó)這一詞由習(xí)近平主席在2014年5月提出，并在此后引發(fā)了廣泛討論。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)概括起來(lái)有兩個(gè)基本特征：一是從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)；二是從規(guī)模速度型的粗放增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向質(zhì)量效益型的集約增長(zhǎng)。在新常態(tài)背景下，作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)重要組成部分的金融業(yè)，其生態(tài)環(huán)境不可避免地將受到新常態(tài)的沖擊。所謂金融生態(tài)環(huán)境，是借用生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)金融外部環(huán)境的形象描述，通常指金融運(yùn)行的一系列外部基礎(chǔ)條件，主要包括宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法制環(huán)境、信用環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和制度環(huán)境等方面[ 14 ]。研究表明，穩(wěn)定的金融生態(tài)環(huán)境有利于降低金融運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)金融資源的配置效率。

隨著很多國(guó)際組織（世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織）和國(guó)家（尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家）對(duì)一系列金融包容政策的推廣，金融包容的相關(guān)研究不斷豐富，如產(chǎn)生原因、效應(yīng)和促進(jìn)措施等，但鮮有學(xué)者從金融生態(tài)角度對(duì)金融包容產(chǎn)生的相關(guān)機(jī)理進(jìn)行研究。金融包容狀態(tài)是整個(gè)金融生態(tài)的產(chǎn)物，是金融生態(tài)主體相互作用、金融生態(tài)環(huán)境相互影響的結(jié)果。因此，從具體的金融生態(tài)現(xiàn)狀對(duì)金融包容進(jìn)行分析，不僅可以了解目前的金融包容狀況，知悉其產(chǎn)生的原因，還可以從根本上對(duì)癥下藥，促進(jìn)金融包容水平的提高。因此，下文主要通過(guò)對(duì)影響金融生態(tài)的因素分析進(jìn)一步剖析金融包容產(chǎn)生的機(jī)理，尋找提高金融包容水平的方法。

（一）宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境

新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)增速放緩已是短期無(wú)法改變的事實(shí)。張慧蓮和汪紅駒（2014）通過(guò)對(duì)中國(guó)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的比較分析，總結(jié)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速、結(jié)構(gòu)調(diào)整、要素供給等方面的新常態(tài)?？偟膩?lái)說(shuō)，宏觀經(jīng)濟(jì)的下行帶來(lái)銀行總資產(chǎn)的減少和不良貸款的增加，資產(chǎn)—負(fù)債比下降，銀行資產(chǎn)狀況惡化。截至2015年第一季度，中國(guó)商業(yè)銀行不良貸款增至9 825億元，相比2014年第四季度增加了1.16%①。隨著中高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為常態(tài)，這一形勢(shì)并不會(huì)明顯改善，金融生態(tài)面臨惡化。在新常態(tài)這一轉(zhuǎn)型期，金融包容的倡導(dǎo)和實(shí)施將有助于緩和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的阻力。目前國(guó)內(nèi)外研究均證實(shí)了這一說(shuō)法，并且分別從減少貧困、縮小收入差距和促進(jìn)金融發(fā)展等方面取得了顯著成果（Sarma，2010；王修華和關(guān)鍵；劉波、王修華和彭建剛；徐敏和張小林；粟勤、朱晶晶和劉曉瑩）。

因此，在新常態(tài)背景下，雖然經(jīng)濟(jì)減速使金融生態(tài)環(huán)境面臨惡化，但通過(guò)金融包容的發(fā)展，可以在改善金融生態(tài)的同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。金融生態(tài)與金融包容，并不僅僅是金融生態(tài)影響金融包容的關(guān)系，金融包容反過(guò)來(lái)也可以作用于金融生態(tài)，包容性的金融體系對(duì)金融生態(tài)有著顯著的正效應(yīng)。

（二）法制環(huán)境

法制環(huán)境影響著金融包容的進(jìn)程，公正合理的金融法律制度將有利于金融包容程度的改善。邢會(huì)強(qiáng)（2011）從金融法的二元結(jié)構(gòu)出發(fā)，認(rèn)為低水平的金融包容違背了二元結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向了專為富人服務(wù)的一元結(jié)構(gòu)，而包容性金融體系則以包容性增長(zhǎng)為背景，將復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分為“窮人”和“富人”分別具體對(duì)待，他提出了金融包容的關(guān)鍵在于“二元化”，即通過(guò)對(duì)不同階層和群體的不同政策標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)金融包容，最終減小貧富差距[ 15 ]。戚瑩（2012）認(rèn)為金融法是保障金融資源配置公平的法律規(guī)范，金融包容通過(guò)給予弱勢(shì)群體使用金融服務(wù)的機(jī)會(huì)減少了不公平，同時(shí)金融包容帶來(lái)的正效應(yīng)也將促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。霍昱廷（2013）認(rèn)為阻礙金融包容推進(jìn)的重要原因是監(jiān)管框架的缺失，通過(guò)對(duì)各類金融機(jī)構(gòu)、移動(dòng)金融乃至一些小的信用社和社區(qū)銀行的審慎監(jiān)管，金融包容并不難實(shí)現(xiàn)。周仲飛（2013）也認(rèn)為金融包容的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)監(jiān)管，金融包容應(yīng)成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)之一。馮果、袁康（2014）則圍繞開(kāi)放和民生兩個(gè)角度闡述了當(dāng)前金融改革問(wèn)題，指出金融改革應(yīng)遵循“兩種功能”和“三重價(jià)值”，金融的功能并不僅僅限于經(jīng)濟(jì)功能，還有社會(huì)功能，金融改革也不應(yīng)僅限于金融安全與效率原則，金融公平原則同樣重要[ 16 ]。

綜上所述，金融包容符合金融法要義，從公平性來(lái)看，銀行的存款來(lái)自社會(huì)大眾，因此銀行具有向這些公眾提供金融服務(wù)的社會(huì)責(zé)任。從金融安全與效率原則來(lái)講，小額信貸貸款金額低，并不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，因此更加寬松的金融包容環(huán)境應(yīng)該倡導(dǎo)。總而言之，金融法改革應(yīng)該保障社會(huì)公眾尤其是低收入群體使用金融服務(wù)的權(quán)利，同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該將這一社會(huì)責(zé)任法律化，推動(dòng)金融包容的實(shí)現(xiàn)，最終改善金融發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。

（三）信用環(huán)境

信用問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因在于信息不對(duì)稱，信息不對(duì)稱是造成金融包容難以實(shí)現(xiàn)的重要原因。王蓉（2012）對(duì)江蘇省中小企業(yè)的調(diào)查顯示，沒(méi)有做過(guò)資信評(píng)級(jí)的中小企業(yè)占全部被調(diào)查企業(yè)的45.28%，超過(guò)一半的企業(yè)被拒絕貸款的原因是企業(yè)信用等級(jí)不夠[ 17 ]。究其原因是目前缺少合適的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系和信貸管理辦法：國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)采用與大企業(yè)相同的信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，這造成中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)相對(duì)較低。在農(nóng)村這種現(xiàn)象也普遍存在，李韜和羅劍朝（2014）對(duì)山東泰安地區(qū)的農(nóng)村調(diào)研顯示，有59.6%的農(nóng)戶受到了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的信貸配給，而農(nóng)戶家庭自有土地面積是影響信貸配給的重要因素。造成上述現(xiàn)象的原因主要有兩方面：一方面，資金供給者如金融機(jī)構(gòu)一般要求貸款的農(nóng)戶和中小企業(yè)采用保證、抵押、質(zhì)押、農(nóng)戶聯(lián)保等方式來(lái)降低金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，這樣就使得一些無(wú)法提供這些材料的農(nóng)戶和中小企業(yè)難以獲得貸款；另一方面，資金的需求者如很多中小企業(yè)財(cái)務(wù)管理不規(guī)范，沒(méi)有真正建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，又缺乏自我約束意識(shí)，在出現(xiàn)信用問(wèn)題時(shí)，往往選擇逃避銀行債務(wù)，嚴(yán)重影響了銀行加大鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)信貸投入的信心。

因此，在新常態(tài)背景下，信用問(wèn)題的解決對(duì)提高金融包容水平至關(guān)重要。主要體現(xiàn)在下列方面：第一，增強(qiáng)全社會(huì)的誠(chéng)信意識(shí)、還貸意識(shí)；第二，完善征信體系，建立專門(mén)適用于中小企業(yè)和農(nóng)戶的信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；第三，加強(qiáng)對(duì)新型融資服務(wù)手段、信貸產(chǎn)品及抵押與質(zhì)押方式的創(chuàng)新和使用，緩解中小企業(yè)抵押資產(chǎn)缺乏現(xiàn)象。只有在良好的信用環(huán)境體系下，金融包容水平的提升才有保障。

（四）制度環(huán)境

易憲容和盧婷（2006）認(rèn)為基礎(chǔ)性制度的缺失是金融生態(tài)惡化的重要原因，基礎(chǔ)性制度的改進(jìn)可以促進(jìn)公平有序的金融生態(tài)的形成，這需要市場(chǎng)主體公平公正交易的平臺(tái)、有效的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制和市場(chǎng)主體產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建立[ 18 ]。目前這三個(gè)方面還很混亂，比如間接融資市場(chǎng)上，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的信貸政策對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)實(shí)行差別化待遇，對(duì)前者的金融服務(wù)需求包容度較高，而后者偏低。在直接融資市場(chǎng)上也是如此，由于證券市場(chǎng)制度在設(shè)計(jì)時(shí)就存在不平等，上市融資幾乎只對(duì)國(guó)有企業(yè)開(kāi)放，民營(yíng)企業(yè)無(wú)法進(jìn)入，只能依靠成本高昂的銀行間接貸款。目前我國(guó)的利率尚未實(shí)現(xiàn)完全市場(chǎng)化，沒(méi)有形成風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制，國(guó)內(nèi)上市公司通過(guò)制度缺陷獲得了大量財(cái)富，而中小企業(yè)卻成為制度的犧牲品。王景武（2005）從金融生態(tài)角度對(duì)區(qū)域性的低水平金融包容給出了解釋，認(rèn)為中央政府實(shí)施的有差別的金融制度安排最終造成了區(qū)域金融生態(tài)的差異，進(jìn)而使不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大。他提出政府應(yīng)該加大對(duì)中西部地區(qū)金融發(fā)展的支持力度，改善中西部制度環(huán)境，促進(jìn)金融資源的均衡配置[ 19 ]。這種做法不僅可以改善金融生態(tài)環(huán)境，還可以改善中西部地區(qū)的金融包容狀況，促進(jìn)包容性金融體系的實(shí)現(xiàn)。

四、金融包容研究評(píng)價(jià)和展望

金融包容自2005年被提出到現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)外學(xué)者雖然從多個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行了研究，但總體來(lái)看仍處于初步階段，未來(lái)研究空間仍然廣闊。主要體現(xiàn)在以下方面：第一，金融包容的理論分析?，F(xiàn)有關(guān)于金融包容內(nèi)涵和成因的研究基本單一在金融排斥這一個(gè)視角，金融包容與金融發(fā)展、金融生態(tài)的關(guān)系鮮有提及，對(duì)這些視角的探討將完善金融包容的理論體系。第二，金融包容研究對(duì)象的擴(kuò)展。鑒于中國(guó)特殊的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)主義國(guó)家國(guó)有企業(yè)的大量存在，目前仍然缺少就廣大農(nóng)村、小微企業(yè)的研究，豐富這些群體的研究將對(duì)解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題大有裨益。第三，包容性金融體系的建設(shè)措施。這些措施目前仍停留在理論層面，缺乏針對(duì)性和可操作性，未來(lái)可以從法制、信用體系、制度等方面進(jìn)行研究，并結(jié)合金融生態(tài)的優(yōu)化研究，促進(jìn)金融包容程度的提高。

【參考文獻(xiàn)】

[1] LDYDHORN A， THRIFT N. The restructuring of the UK financial services in the 1990 [J]. Journal of Rural Studies，1993（3）：223-241.

[2] KEMPSON E，WHYLEY C. Understanding and combating financial exclusion[J].Insurance Trends，1999（21）.

[3] SHERMAN CHAN. FINANCIAL EXCLUSION IN AUSTRALIA. The third australian society of heterodox economists conference[C].University of New South Wales，2004.

[4] 田霖.我國(guó)金融排除空間差異的影響要素分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2007（4）：107-119.

[5] REGAN S， PAXTON W. Beyond bank accounts：full financial inclusion[Z]. Production & Design by EMPHASIS，2003.

[6] 田霖.金融包容：新型危機(jī)背景下金融地理學(xué)視閾的新拓展[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2013（1）：69-78.

[7] 王國(guó)紅.中國(guó)金融包容指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：29-36.

[8] BECK T， DEMIRGC-KUNT A， HONOHAN P. Access to financial services： measurement.impact and policies[J].World Bank Research Observer，2009（24）：119-145.

[9] 田霖.我國(guó)農(nóng)村金融包容的區(qū)域差異與影響要素解析[J].金融理論與實(shí)踐，2012（11）：39-48.

[10] 王修華，關(guān)鍵.中國(guó)農(nóng)村金融包容水平測(cè)度與收入分配效應(yīng)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014（8）：150-161.

[11] 劉波，王修華，彭建剛.金融包容水平與地區(qū)收入差距：基于湖南省87個(gè)縣（市）2008—2012 年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014（11）：46-56.

[12] 徐敏，張小林.金融集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與城鄉(xiāng)居民收入差距[J].金融論壇，2014（12）：26-32.

[13] 粟勤，朱晶晶，劉曉瑩.金融包容、金融深化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：來(lái)自65個(gè)發(fā)展中國(guó)家銀行業(yè)的證據(jù)[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：99-108.

[14] 蘇寧.“金融生態(tài)環(huán)境”的基本內(nèi)涵[J].金融信息參考，2005（10）：6.

[15] 邢會(huì)強(qiáng).金融法的二元結(jié)構(gòu)[J].法商研究，2011（3）：84-90.

[16] 馮果，袁康. 走向金融深化與金融包容：全面深化改革背景下金融法的使命自覺(jué)與制度回應(yīng)[J].法學(xué)評(píng)論，2014（2）：69-81.

[17] 王蓉.中小企業(yè)融資困境與金融支持的對(duì)策研究：基于江蘇省中小企業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查[J].會(huì)計(jì)之友，2012（9）：51-53.

[18] 易憲容，盧婷.論金融市場(chǎng)基礎(chǔ)性制度[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2006（1）：47-54.

[19] 王景武.金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005（10）：23-26.