唐山

老舍要揍胡風(fēng)這個(gè)“狗東西”

胡風(fēng)原名張光人，湖北人，小老舍3歲，是著名的文學(xué)理論家、詩人。

胡風(fēng)的文壇地位源于魯迅。1935年，革命作家為建立抗戰(zhàn)統(tǒng)一戰(zhàn)線，提出“國防文學(xué)”等口號，而胡風(fēng)提出的口號是“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”。圍繞“兩個(gè)口號”，左翼作家激烈爭論，其實(shí)質(zhì)是周揚(yáng)、胡風(fēng)兩派作家積怨的一次大爆發(fā)，魯迅堅(jiān)決站在胡風(fēng)一邊，不惜為此疏遠(yuǎn)茅盾等人。胡風(fēng)從此被視為是魯迅的學(xué)生和魯迅精神的繼承者。

在此之前，胡風(fēng)與老舍已有不睦。

據(jù)學(xué)者吳永平在《胡風(fēng)對老舍的階段性評價(jià)》中稱，早在1932年12月，胡風(fēng)便在《文學(xué)月報(bào)》上發(fā)表了題為《粉飾，歪曲，鐵一般的事實(shí)》的長文，將《現(xiàn)代》雜志第1卷上發(fā)表小說的14位作家（張?zhí)煲?、巴金、沈從文、施蟄存、郁達(dá)夫等）全部打成“第三種人”，說“他們的認(rèn)識大大地受了他們主觀的限制”，而老舍的《貓城記》亦在該刊發(fā)表，只是連載未完，胡風(fēng)未予評價(jià)。

對胡風(fēng)的批評，巴金、蘇汶均撰文反駁，老舍沒有回應(yīng)。

吳永平認(rèn)為，1934年老舍在小說《抓藥》中塑造了一名叫“青燕”的批評家即暗指胡風(fēng)，說他“只放意識不正確的炮”，并借農(nóng)民二頭的嘴罵道：“揍你個(gè)狗東西！”

誤以為老舍搶了飯碗

1937年11月，老舍逃至漢口，此時(shí)周恩來與王明正領(lǐng)導(dǎo)中共南方局，想成立一個(gè)文藝界的全國性民間群眾組織，即后來的“文協(xié)”（中華全國文藝界抗敵協(xié)會的簡稱）?？捎烧l擔(dān)綱，成了難題。

周恩來說，如果讓郭沫若、茅盾來負(fù)責(zé)，張道藩那些人肯定不來，甚至沒法“坐在一張桌子旁來開會”。周曾提議胡風(fēng)，但王明反對，說胡風(fēng)屬于“魯迅派”，是反對“國防文學(xué)”的。后馮玉祥建議說：不如讓老舍來當(dāng)，他人緣好，無黨無派，又能吃苦。

胡風(fēng)參加了“文協(xié)”第一屆總務(wù)部主任的競選，得票僅排第18位，老舍則排名第1，老舍此后連續(xù)7年任此職，胡風(fēng)則任常委、研究部主任，二人配合較多。

茅盾說：“如果沒有老舍先生的任勞任怨，這一件大事——抗戰(zhàn)的文藝家的大團(tuán)結(jié)，恐怕不能那樣順利迅速地完成?！焙L(fēng)也說：“舉老舍這個(gè)有文壇地位、有正義感的作家當(dāng)總務(wù)股主任，這是符合眾望的?！钡谒较?，胡風(fēng)卻不是這么說的。

1938年7月18日，胡風(fēng)在私信中說：“前天聽說老舍都被任為政治部設(shè)計(jì)委員，這當(dāng)然是郭沫若馮乃超之流招兵買馬的大計(jì)劃里面的一次。”

所謂“政治部設(shè)計(jì)委員”，是軍委會為延攬名人而設(shè)的“掛名拿錢”美差，月送車馬費(fèi)200元，郁達(dá)夫、陽翰笙均在列，但老舍“決不拿政府的錢”，不肯加入。據(jù)吳永平考證，倒是胡風(fēng)因剛被“國民黨中央宣傳部國際宣傳處”（月薪百余元）辭退，很想當(dāng)“設(shè)計(jì)委員”而不成，便把怨氣撒到郭沫若、老舍頭上。

胡風(fēng)誤會了魯迅的意見

胡風(fēng)對老舍的創(chuàng)作一直不太欣賞。

1944年，重慶召開“老舍創(chuàng)作二十年紀(jì)念會”，胡風(fēng)稱老舍是“大眾生活的親切的同情者和大眾語言的豐富的擁有者”，似在褒揚(yáng)，卻有保留。在文章中，胡風(fēng)稱老舍抗戰(zhàn)前的創(chuàng)作是“舊風(fēng)流”，并對老舍抗戰(zhàn)中的創(chuàng)作提出批評：“‘救急的工作并不能和藝術(shù)創(chuàng)作的工作截然分離?！?/p>

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，老舍主張“救急”，他說：“假若寫大鼓書詞有用，好，就寫大鼓書詞。藝術(shù)么？自己的文名么？都在其次。抗戰(zhàn)第一?！?/p>

對這種重實(shí)用不重藝術(shù)的傾向，胡風(fēng)認(rèn)為是“落進(jìn)了當(dāng)時(shí)一些理論家所犯的誤解”，所謂理論家，指的是郭沫若，郭同意“普及”為主，讓胡風(fēng)“氣得發(fā)抖”，稱之為“愚民政策”。

胡風(fēng)不喜歡老舍，可能是受魯迅影響。1934年6月18日，魯迅在致臺靜農(nóng)的信中說：“如此下去，（林語堂）恐將與老舍半農(nóng)，歸于一丘。”

魯迅讀過老舍的第一篇小說《老張的哲學(xué)》原稿，是語言學(xué)家羅常培轉(zhuǎn)交的，據(jù)羅說：“魯迅先生的批評是地方色彩頗濃厚，但技巧尚有可以商量的地方。”

老舍初期創(chuàng)作有“鬧劇”傾向，他自己也曾檢討是為幽默而幽默，自然難入魯迅法眼，對于魯迅的看法，胡風(fēng)應(yīng)該很熟悉，或因此對老舍有了成見。

其實(shí)，1936年5月，魯迅在接受美國記者斯諾采訪時(shí)，明確說沈從文、郁達(dá)夫、老舍是中國當(dāng)時(shí)“最優(yōu)秀的短篇小說家”。

重念友情惜已晚

逼老舍炮轟胡風(fēng)的，是胡風(fēng)自己。

1954年7月，胡風(fēng)上“三十萬言書”，對當(dāng)時(shí)的文藝政策提出多方面的批評，麻煩的是，胡風(fēng)未經(jīng)老舍同意，便引用了老舍的觀點(diǎn)，儼然老舍也是同道，事后證明，該文中被引言的人后來均遭嚴(yán)格審查。

據(jù)吳永平研究，關(guān)鍵時(shí)刻，毛澤東替老舍說了話，在《關(guān)于胡風(fēng)集團(tuán)的第三批材料》的按語中，毛澤東說“原來他們對魯迅、聞一多、郭沫若、茅盾、巴金、黃藥眠、曹禺、老舍這許多革命者和民主人士都是一概加以輕蔑、謾罵和反對的”。

在此情勢下，老舍不能不撰文斥罵胡風(fēng)。

對胡風(fēng)失勢，郭沫若早有預(yù)判，1952年7月胡風(fēng)調(diào)入北京時(shí)，曾去郭沫若家拜訪，郭建議說：“這是理論問題，一時(shí)搞不清楚，我看你還是要求到西藏去吧。”如果胡風(fēng)聽懂了郭沫若的弦外之音，后來的情況也許好得多。

老舍與郭沫若是在胡風(fēng)定案后才公開發(fā)表意見，雖語言激烈，卻無實(shí)質(zhì)內(nèi)容。胡風(fēng)的夫人梅志說：“當(dāng)時(shí)寫的什么，胡風(fēng)也沒有當(dāng)回事。我們并不在意老舍當(dāng)時(shí)對我們的批判。”

1966年2月，胡風(fēng)出獄，分別給徐冰、喬冠華、陳家康、老舍、徐平羽寫了告別信，在給老舍的信中，胡風(fēng)寫道：“回憶到相濡以沫的涸轍之日，微末的悲觀競未全消。當(dāng)此后會無期之際，不寄奉片言略表多年來對我關(guān)懷的感謝，尤其是對我規(guī)勸的歉意，實(shí)不易慨然向茫茫前途揮袂而去也?！?/p>

幾個(gè)月后，老舍自沉太平湖。

渡盡劫波未撒嘴

1951年元旦，胡風(fēng)為老舍的名劇《方珍珠》首演去老舍家祝賀，并與主要演員聚餐，可當(dāng)月12日，胡風(fēng)給夫人去信卻稱，他和老舍只是“面子上的朋友”。

魯迅曾說“胡風(fēng)耿直，易于招怨”“胡風(fēng)也自有他的缺點(diǎn)，神經(jīng)質(zhì)，繁瑣，以及在理論上的有些拘泥，文字的不肯大眾化”。

胡風(fēng)自認(rèn)為是魯迅的接班人，認(rèn)為新文學(xué)的發(fā)展必須警惕傳統(tǒng)封建主義的毒素，努力吸收外來形式，對于不接受這套理論的作家，胡風(fēng)表現(xiàn)得過于犀利，在胡風(fēng)的批評清單上，郭沫若、何其芳、艾思奇、胡繩、巴人、周揚(yáng)均在其中，胡風(fēng)還說茅盾是“抬頭的市儈”。

茅盾說“胡風(fēng)口袋里有一批作家”。這些作家也偏輕狂，如阿垅曾寫道：“姚雪垠，簡單得很，一條毒蛇，一只騷狐，加一只癩皮狗罷了，拖著尾巴，發(fā)出騷味，露了牙齒罷了。”在胡風(fēng)的同人雜志上，先后“整肅”過朱光潛、沈從文、茅盾、碧野、楊晦、沙汀、臧克家、袁水拍、陳白塵……胡風(fēng)與論敵的相通處，未必比相異處少。

胡風(fēng)在得知老舍去世的消息后，曾寫詩悼念，中有“敢忘國亂家難隱，不怕唇亡齒定寒。勇破堅(jiān)冰深一尺，羞眠白日上三干”句。

1984年，胡風(fēng)撰文《紀(jì)念老舍同志誕辰八十五周年》，稱：“他（指老舍）的創(chuàng)作經(jīng)歷當(dāng)然也不是單純的，但他的和人民共命運(yùn)、為勞動人民的解放傾注了自己的心血的追求精神，值得我們誠懇地學(xué)習(xí)?！?/p>

褒揚(yáng)了老舍的精神，可對老舍的創(chuàng)作，仍持保留態(tài)度。

（摘自《北京晚報(bào)》）