田慶立

□東亞歷史與文化研究

津田左右吉的天皇觀研究

田慶立

津田左右吉的天皇觀在戰(zhàn)前與戰(zhàn)后呈現(xiàn)迥然有異的樣態(tài)，津田戰(zhàn)前從事的神代史研究及相關(guān)學(xué)問(wèn)，與軍部法西斯勢(shì)力倡導(dǎo)的國(guó)體觀站在了對(duì)立面，由此因言獲罪。戰(zhàn)后初期，津田左右吉作為富有濃厚保守色彩的學(xué)者，轉(zhuǎn)而積極擁護(hù)象征天皇制，從民主政治的角度論證象征天皇制的合法性及文化意義，同時(shí)為天皇開(kāi)脫戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)。津田在天皇觀上的“轉(zhuǎn)向”，是一個(gè)值得深入探討的重要思想史課題。

津田左右吉；天皇觀；天皇制；戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任

津田左右吉作為著名史學(xué)流派“津田史學(xué)”的創(chuàng)建者，由于戰(zhàn)前曾有過(guò)遭受軍部法西斯勢(shì)力壓制排擠的經(jīng)歷，因此在戰(zhàn)后初期受到學(xué)界的同情與歡迎?！敖蛱锸穼W(xué)”也曾以否定“皇國(guó)史觀”的學(xué)術(shù)旨趣順應(yīng)了戰(zhàn)后日本民主主義的潮流，因此備受日本史學(xué)界的關(guān)注和推崇，這從一個(gè)層面折射出歷經(jīng)戰(zhàn)敗，日本的價(jià)值觀隨之發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。津田左右吉在戰(zhàn)后初期發(fā)表的一系列有關(guān)天皇制的論述，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，從學(xué)術(shù)層面論證了象征天皇制的合法性，有效地聲援了日本政府所處心積慮推廣的象征天皇制，旨在使人們認(rèn)識(shí)到天皇制與民主主義并不矛盾，而是相互契合的統(tǒng)一體。

一、津田左右吉及其“津田史觀”

津田左右吉（1873—1961年），日本近代史上著名的思想史家和中國(guó)文化批判主義學(xué)者。1891年畢業(yè)于東京專門(mén)學(xué)校（早稻田大學(xué)前身）邦語(yǔ)政治科，1913年運(yùn)用考證學(xué)的理論和方法撰寫(xiě)并出版了《朝鮮歷史地理》一書(shū)，1923年以《古代中國(guó)人之宗教思想》獲東京大學(xué)文學(xué)博士。1924年出版《神代史研究》，1927年出版《道家思想及其展開(kāi)》。1933年出版《上代日本的社會(huì)及思想》，自此開(kāi)始，所謂“津田史學(xué)”嶄露頭角，與依據(jù)國(guó)家神道、認(rèn)為日本歷史是萬(wàn)世一系“現(xiàn)人神”的天皇永遠(yuǎn)君臨的“皇國(guó)史觀”學(xué)派截然對(duì)立。

1939年12月，津田的神代史、上代史研究被日本軍國(guó)主義法西斯勢(shì)力認(rèn)為：“通過(guò)根本否認(rèn)日本國(guó)體的淵源、神代上代的史實(shí)，一并抹殺了皇祖皇宗始祖到第十四代天皇的存在和皇宮皇陵之義，這是國(guó)史上史無(wú)前例的思想上的大逆行為?！保?］3761940年，《古事記與日本書(shū)紀(jì)之新研究》《神代史研究》等4部著書(shū)被禁止，其相關(guān)著作被斷定為“冒瀆皇室尊嚴(yán)”，津田遂辭去早稻田教授職位，1942年被判有罪，1944年免訴。雖然此案最終判決不了了之，但是，津田左右吉由此被推到了思想史的前臺(tái)，作為思想家也得到了廣泛認(rèn)可。［2］戰(zhàn)后的1950年津田返回東京，恢復(fù)早稻田大學(xué)教授職位，1947年當(dāng)選為帝國(guó)學(xué)士院會(huì)員，1949年獲“文化勛章”，1951年獲“文化功勞獎(jiǎng)”，1961年去世。津田的著作被收集為《津田左右吉全集》33卷（巖波書(shū)店1963—1966年版），1986—l989年再版，加入2卷“補(bǔ)卷”。

津田的學(xué)術(shù)體系橫跨日本和中國(guó)兩國(guó)的思想文化領(lǐng)域。津田創(chuàng)建的以中日兩國(guó)的古代典籍和思想史為基礎(chǔ)，遍及歷史學(xué)、文藝、語(yǔ)言、文化理論等領(lǐng)域的史學(xué)研究體系，在日本被稱為“津田史學(xué)”。在日本思想文化史方面，津田在1910年代開(kāi)始以神代史研究為核心，展開(kāi)了“記紀(jì)文化批判”，認(rèn)為“天孫民族、萬(wàn)世一系只不過(guò)是神話而已”，不但震驚了日本思想文化界，而且給整個(gè)日本社會(huì)帶來(lái)巨大沖擊，因而其后受到法西斯勢(shì)力的迫害。同時(shí)，津田也撰寫(xiě)了許多中國(guó)思想史方面的專著，尤其是關(guān)于道家和儒教的研究，代表了戰(zhàn)前日本中國(guó)學(xué)研究的一個(gè)新高峰，開(kāi)創(chuàng)了對(duì)中國(guó)思想文化進(jìn)行“唯理主義”批判的先河。津田還注重研究來(lái)自中國(guó)思想史的資源對(duì)日本民族文化所產(chǎn)生的影響，代表作為《日本的神道》，該書(shū)原名“日本神道中的中國(guó)思想要素”，主要內(nèi)容是討論日本各個(gè)時(shí)期的神道與中國(guó)思想史之間的關(guān)系。全書(shū)首先對(duì)“神道”一詞進(jìn)行探源，然后運(yùn)用豐富的資料，分時(shí)代對(duì)中國(guó)思想文化如何滲透和影響日本神道的狀況，進(jìn)行了全方位的探索、梳理、批判和剝離，旨在“從歷史事實(shí)的角度出發(fā)，考察中國(guó)思想中的哪些因素，以何種方式為日本人所吸取，又在日本人的精神生活中起著什么作用”。［3］從而揭示了日本神道理論的歷史源流及真實(shí)面貌。

二、津田左右吉的天皇觀

津田左右吉的天皇觀在戰(zhàn)前與戰(zhàn)后呈現(xiàn)出迥然有異的樣態(tài)，是值得深入探討的重要思想史課題。戰(zhàn)前津田從事的神代史研究及相關(guān)學(xué)問(wèn)，顯然與法西斯勢(shì)力倡導(dǎo)的國(guó)體觀站在了對(duì)立面，且因言獲罪。戰(zhàn)后初期，津田左右吉作為富有濃厚保守色彩的學(xué)者，轉(zhuǎn)而積極擁護(hù)象征天皇制，津田在天皇觀上的“轉(zhuǎn)向”，個(gè)中內(nèi)涵值得思考。本來(lái)，戰(zhàn)前津田主張以神代史和記紀(jì)神話的文獻(xiàn)學(xué)研究為基礎(chǔ)，對(duì)于涉及“天皇的政治利用”、“專制君主化”及神秘化等問(wèn)題進(jìn)行了批判，津田的理論與倡導(dǎo)“天皇機(jī)關(guān)說(shuō)”的美濃部達(dá)吉一樣，遭致推崇“權(quán)力國(guó)體論”及軍部法西斯勢(shì)力的反駁與批判。在這種學(xué)術(shù)背景下，戰(zhàn)敗之后，日本各界期待著美濃部和津田能夠在領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)后日本民主主義潮流中擔(dān)當(dāng)“旗手”的作用，但令人頗感意外的是，《世界》雜志1946年3月號(hào)及4月號(hào)先后刊載津田的“日本歷史研究中的科學(xué)態(tài)度”、“建國(guó)情況與萬(wàn)世一系的思想”等論文，鮮明地加入了作為皇室熱烈擁護(hù)者的陣營(yíng)。［4］136津田還認(rèn)為，皇室通過(guò)和平手段實(shí)現(xiàn)了國(guó)家統(tǒng)一，天皇擁有的精神權(quán)威形成了日本文化的源泉。

（一）津田對(duì)天皇制相關(guān)概念的解讀及認(rèn)知

津田左右吉在詮釋和解讀有關(guān)天皇制的概念及術(shù)語(yǔ)時(shí)，不是將矛頭直指馬克思主義唯物史觀對(duì)天皇制的批判，而是從歷史傳統(tǒng)和文化淵源上論證天皇的“象征性”和“超然性”，并試圖將天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任剝離開(kāi)來(lái)。戰(zhàn)后初期，圍繞天皇制的存廢問(wèn)題，日本各界展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。關(guān)于“天皇制”這一概念，津田左右吉認(rèn)為“是在主張廢除天皇制的人們中盛行”，“最近世間流傳的‘天皇制’這一稱呼，也是左翼方面開(kāi)始使用的，其用法中明顯具有推翻天皇制的意圖?！保?］津田認(rèn)為“天皇制”這一用語(yǔ)“意義曖昧”，容易被肆意附會(huì)為各種獨(dú)斷之說(shuō)，所以不想讓這一用語(yǔ)流行開(kāi)來(lái)。究其原因，“是出自將所有事情都?xì)w結(jié)為由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)支配而形成的偏見(jiàn)”，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為天皇在政治上處于主動(dòng)地位且具有強(qiáng)大權(quán)力，事實(shí)上并非如此，即便是在明治憲法體制下，這也并非事實(shí)。［6］29-30

津田的天皇觀在戰(zhàn)后初期日本學(xué)界的言論空間中暗含著諸多復(fù)雜意味，正如有學(xué)者指出的，“特別是就和辻（哲郎）與津田而言，正是由于在他們的理論主張中，支撐象征天皇制的日本文化共同體的統(tǒng)一性及連續(xù)性發(fā)揮著決定性作用，才導(dǎo)致蘊(yùn)含其中的‘亞洲蔑視觀’，在戰(zhàn)敗后日本人的精神與思想形成中占據(jù)可觀的位置。和辻、津田等的一系列主張，填充了天皇制法西斯主義論者消失后的思想空間，持續(xù)確保了戰(zhàn)前、戰(zhàn)后日本人民族認(rèn)同的連續(xù)性，并且在隱蔽侵略亞洲的歷史事實(shí)中，夯實(shí)了象征天皇制的基礎(chǔ)?！保?］138

津田左右吉在戰(zhàn)前進(jìn)行的日本神代史研究，否定了神話的歷史性，被認(rèn)為否定“國(guó)體”和反對(duì)天皇制，受到軍國(guó)主義的打擊和制裁。戰(zhàn)后津田則將主要精力放在論證象征天皇制合乎歷史文化傳統(tǒng)及其具有天然合法性上面。津田認(rèn)為：“皇室成為統(tǒng)一整個(gè)日本民族的君主已經(jīng)歷了漫長(zhǎng)歲月，其權(quán)威不可動(dòng)搖；皇位自遠(yuǎn)古以來(lái)即為世襲，這就是現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。神代傳說(shuō)就是力圖用那一時(shí)代的知識(shí)來(lái)說(shuō)明和解釋皇室的權(quán)威源于何處?！苯蛱镞M(jìn)一步指出，“神代傳說(shuō)闡明了兩方面事實(shí)，一方面作為產(chǎn)生這種思想的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)是事實(shí)；另一方面，從這種狀態(tài)衍生而來(lái)的思想，作為人們精神層面上的事實(shí)是存在的?！保?］130-131津田力圖表述的意圖在于，神話傳說(shuō)雖然不是歷史上發(fā)生的客觀事實(shí)，但是作為對(duì)皇室的權(quán)威解釋，其反映的思想上的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)以及人們精神上的事實(shí)都具有重要意義。進(jìn)而言之，津田的研究從來(lái)沒(méi)有要否定或批判天皇制本身，批判的對(duì)象只不過(guò)是法西斯主義者力圖將天皇制神秘化的說(shuō)教而已。在這一點(diǎn)上，不管是右翼還是左翼，都對(duì)他有所誤解。［8］家永三郎對(duì)津田左右吉的思想性格進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)指出，“戰(zhàn)后的津田呈現(xiàn)出相當(dāng)于扮演繼承戰(zhàn)前的所謂國(guó)體論者的角色”，“除了象征天皇制，津田從總體上對(duì)戰(zhàn)后‘民主化’的各種探索幾乎均持反對(duì)態(tài)度，因而完全淪為官方體制意識(shí)形態(tài)的化身?！保?］448

津田在1946年發(fā)表的“建國(guó)情況與萬(wàn)世一系的思想”是其有關(guān)天皇制認(rèn)識(shí)的代表性作品之一。津田認(rèn)為，“日本皇室源自日本民族內(nèi)部，在統(tǒng)一日本民族之后，形成了日本的國(guó)家，進(jìn)而擔(dān)當(dāng)統(tǒng)治者。在過(guò)去時(shí)代的思想觀念中，位居統(tǒng)治者之位自然而然地與民眾產(chǎn)生對(duì)立。然而，事實(shí)上，皇室在長(zhǎng)期的歷史上從未從高處蔑視民眾、甚或力圖運(yùn)用權(quán)力壓服民眾。換言之，在實(shí)際政治運(yùn)作上，皇室與民眾并不對(duì)立。但是，現(xiàn)代的所謂民主主義政治思想，就是國(guó)家的政治由國(guó)民自負(fù)其責(zé)、且身體力行地付諸實(shí)踐。這一思想體現(xiàn)在作為國(guó)家統(tǒng)治者的皇室地位而言，皇室并非處于與國(guó)民對(duì)立的地位從外部君臨國(guó)民之上，而是居于國(guó)民內(nèi)部，通過(guò)體現(xiàn)國(guó)民意志的方式，從這種意義上實(shí)行統(tǒng)治，從而加以調(diào)和。從國(guó)民方面而言，將民主主義貫徹到底即可實(shí)現(xiàn)。如果國(guó)民主宰國(guó)家的一切的話，那么，皇室自然在國(guó)民之中與國(guó)民結(jié)為一體。具體而言，作為國(guó)民統(tǒng)合的中心及國(guó)民精神的活的象征，才正是皇室存在的意義。如此一來(lái)，正是由于居于國(guó)民內(nèi)部，皇家與國(guó)民維持恒久之勢(shì)，恰如國(guó)民通過(guò)父祖子孫無(wú)窮延續(xù)一樣，與國(guó)民共同達(dá)成萬(wàn)世一系?！保?］139-140津田在文中還明確提出，“天皇制順應(yīng)時(shí)勢(shì)的變化而變化，民主主義與天皇制并不矛盾?！保?］140

津田在闡述天皇富有象征性時(shí)指出，“日本國(guó)與國(guó)民統(tǒng)合本屬無(wú)形之物，以天皇的具體形象作為象征，從而使日本國(guó)及國(guó)民統(tǒng)合至一位國(guó)民身上，即是通過(guò)天皇存在的形式表現(xiàn)出來(lái)?！保?］193-194津田認(rèn)為天皇與日本國(guó)及日本國(guó)民是不可分離的統(tǒng)一體。

針對(duì)新憲法頒布后日本國(guó)體將會(huì)變更的說(shuō)法，或者認(rèn)為天皇的固有權(quán)力因之喪失，并出現(xiàn)天皇地位急遽下降的擔(dān)憂，津田認(rèn)為這些明顯是錯(cuò)誤的見(jiàn)解?！懊髦螒椃ǖ囊?guī)定實(shí)際上不是根據(jù)自古以來(lái)天皇的地位及性質(zhì)，而是基于君主之權(quán)與人民之權(quán)相對(duì)立的歐洲思想，將君主權(quán)力置于優(yōu)越地位所致。新憲法依循同樣的邏輯，將這一關(guān)系顛倒過(guò)來(lái)，使人民的權(quán)力處于優(yōu)勢(shì)而抑制君主之權(quán)，這從主權(quán)在民的原則中可以得到證明。但是這也并非日本自古以來(lái)的思想。日本人本來(lái)就沒(méi)有君權(quán)、民權(quán)甚或主權(quán)之類的概念。新憲法將天皇作為日本國(guó)的象征、日本國(guó)民統(tǒng)一的象征，不干預(yù)國(guó)政，僅僅進(jìn)行與國(guó)事有關(guān)的行為，這與自古以來(lái)天皇的地位及性質(zhì)十分契合，天皇的真正權(quán)威由新憲法的此項(xiàng)規(guī)定得以明確，皇位的永久性也由此得到確保?！保?］27

（二）從民主政治角度為天皇開(kāi)脫戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任

津田主張：“皇室的存在與民主政治并不矛盾，在愛(ài)護(hù)皇室中也能貫徹民主政治的精神?！保?］127津田還不忘從民主政治角度為天皇所應(yīng)擔(dān)負(fù)的“戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任”進(jìn)行開(kāi)脫：“戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生雖然是在民主政治尚未實(shí)現(xiàn)的時(shí)代，即便如此，國(guó)民若是正當(dāng)?shù)乩门f憲法賦予的權(quán)利，誠(chéng)實(shí)履行自己的義務(wù)，也不會(huì)發(fā)生那樣的戰(zhàn)爭(zhēng)事態(tài)。因此，民主主義的精神實(shí)質(zhì)在于，國(guó)民會(huì)深切地感受到并自覺(jué)反省此種怠慢的責(zé)任。將戰(zhàn)敗責(zé)任歸之于陛下，明顯是不了解民主政治的精神。因此，從這一點(diǎn)上來(lái)看，將戰(zhàn)敗的責(zé)任歸于陛下而反對(duì)皇室繼續(xù)存在的人，根本不具備談?wù)撁裰髡蔚馁Y格?！保?］201-202

津田認(rèn)為，“這次可悲的戰(zhàn)爭(zhēng)，是由于政府決定、議會(huì)協(xié)助而形成的局面，陛下如按照其自身想法予以處理，換言之，若采用專制權(quán)力的話，戰(zhàn)爭(zhēng)本可避免。在某種程度上可以說(shuō)正是因?yàn)楸菹虏扇×肆椫贫?，才未能避免?zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任明顯在政府與議會(huì)以及由協(xié)助政府的議會(huì)所代表的國(guó)民?！薄啊旎手普巍ⅰ旎手平?jīng)濟(jì)’、‘天皇制官僚’或‘天皇制財(cái)閥’之類的用語(yǔ)并未表明事實(shí)。壓制民眾的政治盡管也事實(shí)上存在過(guò)，官僚機(jī)構(gòu)也為推行這種政治提供了方便，但是據(jù)此就說(shuō)這種政治都是出自天皇、并按天皇的想法所決定，這是不可想象的。因此，在這一政治及機(jī)構(gòu)上冠以天皇制一語(yǔ)，是對(duì)事實(shí)的違背和歪曲。政治和機(jī)構(gòu)的具體事項(xiàng)并非出自天皇，而且就政治的總體情形而言，天皇絕不采取專制態(tài)度、也從未發(fā)揮過(guò)主動(dòng)作用?！保?］154-156

在為天皇的辯護(hù)中，津田特別強(qiáng)調(diào)終戰(zhàn)詔書(shū)是天皇的“圣斷”，以此拯救了日本人民，“盡管冥頑的軍部不停止無(wú)益的掙扎，而終戰(zhàn)的英斷是陛下下達(dá)的。如果沒(méi)有這一圣斷，或者是遲疑一點(diǎn)的話，國(guó)民所蒙受的災(zāi)難將比現(xiàn)在要大幾倍。國(guó)民到這一步，是陛下拯救的。由此不能不推測(cè)這種圣斷是陛下自開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)就一直堅(jiān)持的和平主義的具體表現(xiàn)?！保?0］

渡部義通對(duì)津田的天皇觀進(jìn)行批判時(shí)指出：“在津田看來(lái)，‘皇室的特質(zhì)’是自發(fā)生以來(lái)直到今天一貫不變的存在，也就是將作為歷史產(chǎn)物之一的皇室當(dāng)作超越歷史的天上的神秘存在。這種方法與見(jiàn)解無(wú)視了各個(gè)時(shí)代的歷史特質(zhì)及特殊動(dòng)向，或者以‘水流川不流’的方式忽視了時(shí)代的整體關(guān)聯(lián)，是非歷史和非科學(xué)的，與津田崇尚的追求‘具體事實(shí)’的學(xué)術(shù)旨趣南轅北轍，不得不導(dǎo)致最終形成至為抽象而主觀的‘歷史’?！保?1］135-136渡部進(jìn)一步指出：“在將皇室或‘國(guó)體’置于科學(xué)之外而不容許有違官方的見(jiàn)解或解釋，人們視之為理所當(dāng)然的時(shí)期，津田史學(xué)是進(jìn)步而前進(jìn)的。因?yàn)樵谶@一時(shí)期，津田史學(xué)實(shí)際上是站在與半封建的絕對(duì)主義權(quán)力進(jìn)行斗爭(zhēng)的人民一方，具有將皇室或國(guó)體的由來(lái)放在科學(xué)面前考察的作用。然而，一旦資產(chǎn)階級(jí)在政權(quán)之內(nèi)占據(jù)重要地位進(jìn)而成為統(tǒng)治力量，津田史學(xué)的這種批判作用就會(huì)終止，其自身作為一個(gè)學(xué)問(wèn)體系固定下來(lái)，同時(shí)也就不得不失去積極性與進(jìn)步性?！保?1］142-143，［12］

總之，津田左右吉的天皇觀具有鮮明的保守色彩，從戰(zhàn)前與軍部法西斯勢(shì)力推行的“皇國(guó)史觀”

勢(shì)不兩立，到戰(zhàn)后初期從民主政治的角度積極擁護(hù)象征天皇制，甚至被日本學(xué)者西義之視為“變節(jié)”的知識(shí)分子，津田的“轉(zhuǎn)向”是知識(shí)分子在處理學(xué)術(shù)與政治之間關(guān)系上呈現(xiàn)復(fù)雜性的一個(gè)典型樣本。造成津田在戰(zhàn)前與戰(zhàn)后的迥異表現(xiàn)的深層動(dòng)因何在，仍是今后應(yīng)該進(jìn)一步深入研究的重要課題。

［1］家永三郎.津田左右吉的思想史研究［M］.東京：巖波書(shū)店，1972：376.

［2］齋藤孝.昭和史學(xué)史筆記［M］.東京：小學(xué)館，1984：34. ［3］津田左右吉.日本的神道［M］.鄧紅，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：1.

［4］中村政則.戰(zhàn)后思想與社會(huì)意識(shí)［M］.東京：巖波書(shū)店，1995.

［5］津田左右吉.日本人的思想態(tài)度［M］.東京：中央公論社，1948：84-85.

［6］津田左右吉.日本的皇室［M］.東京：早稲田大學(xué)出版部，1952.

［7］津田左右吉.學(xué)問(wèn)的本質(zhì)與現(xiàn)代的思想［M］.東京：巖波書(shū)店，1948.

［8］劉岳兵.日本近現(xiàn)代思想史［M］.北京：世界知識(shí)出版社，2010：364.

［9］津田左右吉.建國(guó)情況與萬(wàn)世一系的思想［M］//日高六郎.戰(zhàn)后思想的出發(fā).東京：筑摩書(shū)房，1977.

［10］津田左右吉.津田左右吉全集：第28巻［M］.東京：巖波書(shū)店，1966：145.

［11］渡部義通.津田史學(xué)的特征與現(xiàn)代的意義［J］.世界，1948（11）.

［12］田正昭.人和思想津田左右吉［M］.東京：三一書(shū)房，1974：142.

【責(zé)任編輯 李 麗】

Tsuda Soukichi’s View of the Emperor

Tian Qingli
（Institute of Japan Studies，Tianjin Academy of Social Sciences，Tianjin 300191，China）

Before and after World War II，Tsuda Soukichi’s view of the Emperor showed different states.Before the war，Tsuda was engaged in the study ofmyth generation history and related knowledge，which opposited with the view of system advocated by the Military Forces of Fascism，so hewas sentenced guilty for speech.During early postwar period，as a scholar with strong conservatism color，Tsuda Soukichi turned to actively support the Symbol Emperor System，demonstrated the legitimacy and cultural significance of it from perspective of democratic politics，helped emperor excuse war crimes.The change of Tsuda Soukichi’s view of the emperor is an important thought history subject.

Tsuda Soukichi；View of the emperor；Emperor system；War responsibility

K313.4

A

1009-5101（2016）03-0076-04

2015-11-22

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“戰(zhàn)后日本建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的思想資源研究”（15BSS012）的階段性研究成果。

田慶立，天津社會(huì)科學(xué)院日本研究所副研究員，主要從事日本政治思想史研究。（天津300191）