唐 剛，彭 英

?

多元主體參與公共體育服務(wù)治理的協(xié)同機(jī)制研究

唐 剛，彭 英

以公共體育服務(wù)參與治理機(jī)制為研究對(duì)象，從多元主體參與協(xié)同治理的視角，透過其治理效果的脆弱與積極兩類案例的對(duì)比分析，討論了我國(guó)公共體育服務(wù)治理轉(zhuǎn)型過程中，政府主導(dǎo)原則下，參與治理面臨的多重困境、內(nèi)在動(dòng)力、主體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。提出“政府主導(dǎo)下的公共體育權(quán)力的利益契合”是我國(guó)多元主體參與公共體育服務(wù)的內(nèi)在動(dòng)力；用“政府：主導(dǎo)協(xié)調(diào)；體育私營(yíng)組織：互利雙贏；體育社會(huì)組織：補(bǔ)充共享；居民體育自治組織：承上啟下；個(gè)人：實(shí)踐參與”來表述主體結(jié)構(gòu)；用“合作、競(jìng)爭(zhēng)、制衡”來表述其雙向的、交互的、動(dòng)態(tài)的運(yùn)行機(jī)制。

公共體育服務(wù)；體育；治理；多元；協(xié)同機(jī)制

多元主體參與公共體育服務(wù)治理作為“制度框架”，與其說是我國(guó)政府及其體育職能部門對(duì)公共體育服務(wù)供給不足、體育社會(huì)組織體系建設(shè)與人們體育健身需求矛盾的主動(dòng)回應(yīng)，不如說是多元主體業(yè)已生成并參與到公共體育服務(wù)治理實(shí)踐中的事實(shí)倒逼體育職能部門創(chuàng)新其治理制度而需要回答的理論與實(shí)踐問題。作為創(chuàng)新我國(guó)體育治理體系的重要內(nèi)容，多元主體參與公共體育服務(wù)治理的核心議題是處理好政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、居民自治組織和個(gè)人多元主體與公共體育服務(wù)治理的結(jié)構(gòu)關(guān)系問題。多元主體參與治理的困境、動(dòng)力、結(jié)構(gòu)、機(jī)制為我們認(rèn)識(shí)我國(guó)公共體育服務(wù)參與治理邏輯和制度安排提供了極好的視角。事實(shí)上，這一過程是現(xiàn)代全球步入治理時(shí)代的長(zhǎng)波進(jìn)程和本土社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊脈動(dòng)兩股力量交織扭結(jié)的現(xiàn)實(shí)結(jié)果，考察作為“制度框架”的中國(guó)多元主體參與公共體育服務(wù)協(xié)同治理機(jī)制時(shí)，也同時(shí)要關(guān)照全球特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的治理制度嬗變邏輯與國(guó)內(nèi)治理模式的嬗變事實(shí)兩個(gè)維度。

1 事實(shí)與邏輯：國(guó)內(nèi)、外公共體育服務(wù)治理制度的嬗變

“概念引導(dǎo)我們進(jìn)行探索”[19]，在討論公共體育服務(wù)參與治理協(xié)同機(jī)制之前，先對(duì)治理對(duì)象(治理客體)——公共體育服務(wù)作出界定，這也是本研究的邏輯起點(diǎn)。公共體育服務(wù)的上位概念是公共服務(wù)，據(jù)李軍鵬的考證，“公共服務(wù)”最早是法國(guó)公法學(xué)派代表人萊昂·狄驥于1912年對(duì)現(xiàn)代公法制度進(jìn)行論述時(shí)提出來的，即那些事實(shí)上掌握權(quán)力的人，……具有使用其手中的權(quán)力來組織公共服務(wù)，并保障和支配公共服務(wù)進(jìn)行的義務(wù)[3]。狄驥對(duì)于“公共服務(wù)”的界定偏重于法治的核心作用。其后，隨著時(shí)代背景與社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷，學(xué)者們集中對(duì)“公共服務(wù)與公共物品”、“公共服務(wù)與公共利益”、“公共服務(wù)與私人服務(wù)”、“公共物品與私人物品”、“公共服務(wù)與公共經(jīng)濟(jì)”、“公共服務(wù)與服務(wù)型政府”等公共服務(wù)涉及的主要內(nèi)容進(jìn)行討論，從公共物品、公共利益、公共主體、公共價(jià)值、公共事務(wù)、公共職能等不同角度對(duì)公共服務(wù)進(jìn)行解釋，并逐漸形成了“公共利益”、“社會(huì)共享”、“主體多元”、“政府主導(dǎo)”、“集體行動(dòng)”、“動(dòng)態(tài)發(fā)展”的共識(shí)?？梢?，公共服務(wù)概念的內(nèi)涵與外延并不是永恒不變的，而是隨時(shí)代變遷而發(fā)展的。

公共體育服務(wù)是指通過提供各種體育產(chǎn)品滿足公民需要的公共服務(wù)過程[24]?；蛘哒f，是為實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)公眾或社會(huì)共同體的公共體育利益，保障其體育權(quán)益的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，以政府為核心的公共部門，依據(jù)法定職責(zé)，運(yùn)用公共權(quán)力，通過多種方式與途徑，以不同形態(tài)的公共體育物品為載體所實(shí)施的公共行為的總稱[10]。對(duì)于公共體育服務(wù)概念的內(nèi)涵與外延，《中國(guó)公共體育服務(wù)發(fā)展報(bào)告2013》指出：促進(jìn)群眾體育與競(jìng)技體育協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)體育事業(yè)與體育產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，是發(fā)展我國(guó)體育事業(yè)的基本原則，也是構(gòu)建公共體育服務(wù)體系的基本前提。把突破全民健身的瓶頸、強(qiáng)化競(jìng)技體育的公共產(chǎn)品屬性和立足人民群眾需要的體育產(chǎn)業(yè)良性快速發(fā)展作為公共體育服務(wù)外延的邊界(戴健，2013)。公共體育服務(wù)往往也被稱為體育公共服務(wù)，除具有公共服務(wù)意義上一般共性外，還具有體育領(lǐng)域的特殊性，歸納起來具有公益性、普遍性、基本性和文化性4個(gè)方面的基本特征[21]。那么，公共體育服務(wù)可以治理嗎？回答是肯定的。從上文可以看出，公共體育服務(wù)是多主體參與、以公共體育利益與權(quán)益為目的、形成多種方式與途徑、以不同形態(tài)的公共體育物品為載體的公共行為?？梢哉f是有目的、有內(nèi)容、有組織、有辦法的人類文明的活動(dòng)與過程，既然是人類文明的活動(dòng)與過程，就需要治理，更需要到達(dá)善治[35]。

1.1 國(guó)外公共體育服務(wù)治理制度的嬗變

國(guó)外公共體育服務(wù)治理制度的演進(jìn)過程，有其背后經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景、理論基礎(chǔ)、體制結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向、機(jī)制特征的嬗變。管窺發(fā)達(dá)國(guó)家公共體育治理制度的嬗變，有助于觀察、測(cè)量、分析我國(guó)公共體育服務(wù)治理問題。

表1 發(fā)達(dá)國(guó)家公共體育服務(wù)治理制度嬗變過程與特征一覽表

1.1.1 管理時(shí)代的公共行政(始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，以工業(yè)技術(shù)與自然資源為依托的工業(yè)經(jīng)濟(jì)造就了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以英國(guó)為首的西方國(guó)家率先進(jìn)入工業(yè)社會(huì)。通過官僚組織體系的自身活動(dòng)壟斷社會(huì)公共體育事務(wù)，逐步建立起了適應(yīng)工業(yè)社會(huì)發(fā)展到壟斷資本主義階段的社會(huì)公共體育官僚行政體系。其理論基礎(chǔ)是威爾遜和古德倡導(dǎo)的行政從政治中分離，韋伯的科層制，泰勒的科學(xué)管理；其主體結(jié)構(gòu)是“政府”等同“公共”、“官”就是“公”，政府一元負(fù)責(zé)公共體育資源的占有、分配和使用，民眾的體育權(quán)依附于官僚行政體制；其價(jià)值取向是提高效率需要強(qiáng)化層級(jí)節(jié)制、權(quán)責(zé)界限清晰，以政策、制度、崗位、效率、負(fù)責(zé)的政府組織活動(dòng)作為公共體育價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)和尺度。以德、意、日為代表的軍事體育把官僚行政制推到了“頂峰”。典型的案例是1936年柏林奧運(yùn)會(huì)納粹德國(guó)利用舉辦奧運(yùn)會(huì)的機(jī)會(huì)獲得金牌榜的第一，同時(shí)也體現(xiàn)了“契約-控制-服從”的管理機(jī)制特征。

1.1.2 管理時(shí)代的新公共管理(起于20世紀(jì)70年代)

20世紀(jì)70年代，高福利西方國(guó)家出現(xiàn)公共體育事務(wù)管理危機(jī)。政府這一“超級(jí)保姆”，“從搖籃到墳?zāi)埂钡谋Ｕ蠙C(jī)制再也無力應(yīng)對(duì)日益增長(zhǎng)的公共體育需求。在布坎南的公共選擇理論、戴維·奧斯本的企業(yè)家政府理論以及科斯的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論推動(dòng)下，紛紛展開公共體育服務(wù)領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革，重點(diǎn)是視政府的體育職能部門為市場(chǎng)主體，視公民為顧客，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以提高供給效率(Margaret Groeneveld,2009)。英國(guó)1965年成立體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)(Sports Council),1972年該委員會(huì)被賦予了國(guó)家認(rèn)可的體育權(quán)利，1988年把強(qiáng)制性競(jìng)標(biāo)方式(CCT)引入公共體育服務(wù)領(lǐng)域，將凡是符合強(qiáng)制性競(jìng)標(biāo)方式的體育場(chǎng)地確定為必須以強(qiáng)制性競(jìng)標(biāo)方式來最終確定項(xiàng)目的管理者。與此同期，美國(guó)1984年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)，尤伯羅斯創(chuàng)造性地把競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入奧運(yùn)會(huì)的贊助營(yíng)銷，以招標(biāo)方式選擇贊助商，可口可樂以1 260萬美元的天價(jià)成為奧運(yùn)會(huì)的贊助營(yíng)銷商。憑借著市場(chǎng)化的贊助營(yíng)銷手段，尤伯羅斯使奧運(yùn)會(huì)走出了政府包辦虧損陰影，并盈利2.25億美元，成為公共體育服務(wù)“競(jìng)爭(zhēng)-管理-協(xié)作”治理機(jī)制的典范。

1.1.3 治理時(shí)代的公共治理(發(fā)端于20世紀(jì)90年代)

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，市場(chǎng)機(jī)制在提高體育資源配置效率方面顯示出巨大的優(yōu)越性，產(chǎn)生諸如市場(chǎng)壟斷、利潤(rùn)導(dǎo)向、不均衡、無序生產(chǎn)、個(gè)人極端自私行為、不提供純公共體育產(chǎn)品等失靈現(xiàn)象；于此同時(shí)，政府層級(jí)體制也造成諸如機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下、選擇性供給等問題[37]。因此，公共體育服務(wù)急需新的調(diào)節(jié)機(jī)制。以詹姆斯·羅西瑙、羅茨(R.Rhodes)和格里·斯托克、鮑勃·杰索普、奧斯特羅姆夫婦為代表的西方政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛提出以“治理”(governance)代替“管理”(government)的主張，治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和[36]。包括公共權(quán)威、管理規(guī)則、治理機(jī)制和治理方式( James N.Rosenau,Ernst Otto Czempiel,1992;Bob Jessop,1999)。治理主體上，強(qiáng)調(diào)多元主體的強(qiáng)制與自愿合作；治理運(yùn)行上，強(qiáng)調(diào)上下互動(dòng)的管理過程；治理范圍上，強(qiáng)調(diào)超越國(guó)家、地區(qū)的共同治理[36]；治理權(quán)威來源上，由政府單一來源轉(zhuǎn)向組織參與、公民認(rèn)同的多元來源(Elinor Ostrom,1990)[1]。盡管治理作為一種理論經(jīng)常被稱作“by no mean new”(了無新意)、“old nut in a new shell”(舊瓶裝新酒)、“slippery”(不靠譜)[2]，但它確實(shí)蘊(yùn)含著一種新的實(shí)踐指向?！爸卫硪馕吨韲?guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)的多元主體共同以新的方式互動(dòng)，以應(yīng)對(duì)日益增長(zhǎng)的公共體育服務(wù)的復(fù)雜性、多樣性和動(dòng)態(tài)性?！逼浜诵氖嵌嘀黧w共同參與公共體育事務(wù)管理；其機(jī)制是共同參與、溝通協(xié)調(diào)和信任互賴，釋放多主體提供公共體育服務(wù)的潛力，使各種社會(huì)資源得到最妥善有效的運(yùn)用[30]；其途徑有通過游說、訴諸輿論、涉入選舉、策略聯(lián)盟等參與決策制定，謀求公共體育服務(wù)在制度或系統(tǒng)層面上的改善；其方式有資金補(bǔ)貼、訂立合同、特許經(jīng)營(yíng)、公私合作、政府購(gòu)買、貸款和貸款擔(dān)保等(Lester M.Salomon,2010；Audit Commission,2006)。

實(shí)踐上，公共體育服務(wù)治理于20世紀(jì)90年代首先在美國(guó)實(shí)施，隨后蔓延到歐洲發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，英國(guó)20世紀(jì)90年代建立了全新的文化媒體和體育部(DCMS),2002年推出《游戲計(jì)劃》(GamePlan),2004年推出的《英國(guó)體育框架》(THEFrame-workforSportinEngland)指出，英國(guó)每年要使體育人口的比例增加1%，呼吁政府的相關(guān)部門進(jìn)行廣泛的機(jī)構(gòu)合作和嚴(yán)格的績(jī)效評(píng)估；2010年，布萊爾政府于公共服務(wù)上提出“大社會(huì)”(Big Society),并邀請(qǐng)全體公民“參與”公共服務(wù)的管理，共同促進(jìn)公共體育事業(yè)的發(fā)展[34]。

治理理論為開始重新審視政府、市場(chǎng)與社會(huì)的關(guān)系打開了解決公共體育服務(wù)困境的窗戶，來自市場(chǎng)、社會(huì)的多元主體超越了政府與市場(chǎng)兩個(gè)維度，并成為政府和市場(chǎng)之外的一種新選擇。

1.2 國(guó)內(nèi)公共體育服務(wù)治理制度的嬗變

我國(guó)的改革首先是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始的。治理制度變遷也首先起源于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。作為創(chuàng)新我國(guó)體育治理體系的重要內(nèi)容，公共體育服務(wù)治理模式不是任意選擇的，是與國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)土壤、歷史文化特征、治理主體發(fā)展?fàn)顩r有著深刻的關(guān)系，有著明顯的途徑依賴性。從新中國(guó)成立至今，按照治理要素特征大致分為政府單一供給模式、政府社會(huì)結(jié)合模式、政府市場(chǎng)社會(huì)結(jié)合模式、多主體參與協(xié)同治理模式4個(gè)階段。

1.2.1 政府單一供給模式(1949—1983)

新中國(guó)成立伊始，百?gòu)U待興，為提高國(guó)民素質(zhì)，改變“東亞病夫”的形象，黨和國(guó)家確立了重視國(guó)民體質(zhì)健康的指導(dǎo)思想，公共體育事務(wù)上升為國(guó)家意志，由國(guó)家統(tǒng)一制定政策、統(tǒng)一供給，重點(diǎn)是群眾體育。1949年《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第48條規(guī)定：“提倡國(guó)民體育”[25]；1950年，毛主席倡導(dǎo)新體育運(yùn)動(dòng)， 其核心理念是“體育為人民服務(wù)”；1952年，榮高棠在中華全國(guó)體育總會(huì)上作《為國(guó)民體育運(yùn)動(dòng)普及和經(jīng)?；鴬^斗》的報(bào)告指出：“使體育運(yùn)動(dòng)普及和經(jīng)?；?，發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)”。1952年，毛主席為中華全國(guó)體育總會(huì)題詞“發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)”。1954年，國(guó)家體委參照前蘇聯(lián)模式，頒布了《準(zhǔn)備勞動(dòng)與衛(wèi)國(guó)體育制度》(簡(jiǎn)稱《勞衛(wèi)制》)。

表2 中國(guó)公共體育服務(wù)治理模式嬗變一覽表

1979年2月的全國(guó)體育工作會(huì)議確定“普及和提高相結(jié)合的前提下，側(cè)重抓提高”的方針政策，初步形成了奧運(yùn)戰(zhàn)略。1980年的全國(guó)體育工作會(huì)議則進(jìn)一步確定了以競(jìng)技體育為工作的中心，標(biāo)志著以競(jìng)技體育為中心的“舉國(guó)體制”初步形成。

這一時(shí)期，治理主體間結(jié)構(gòu)關(guān)系表現(xiàn)為強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)、弱市場(chǎng)特征，公共體育服務(wù)供給具有單一性、強(qiáng)制性、非競(jìng)爭(zhēng)性、等級(jí)化、次序化及功能分化等特征。在特定的社會(huì)歷史條件下，這種以國(guó)家強(qiáng)制力為保障的運(yùn)作機(jī)制為推動(dòng)公共體育服務(wù)資源的整合，在群眾體育和競(jìng)技體育領(lǐng)域里發(fā)揮了積極的作用，但也暴露出公共體育問題喪失了公開討論或者其他主體參與治理解決的機(jī)會(huì)。

1.2.2 政府與社會(huì)結(jié)合模式(1984—1991)

十二屆三中全會(huì)確立我國(guó)實(shí)施有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)制度。1986年，國(guó)家體委《關(guān)于體育體制改革的決定(草案)》中指出，這一階段體育工作的重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)由國(guó)家包辦體育過渡到國(guó)家辦與社會(huì)辦相結(jié)合，轉(zhuǎn)變國(guó)家體委等行政機(jī)構(gòu)的職能，理順體委與各方面的關(guān)系，恢復(fù)發(fā)展行業(yè)體協(xié)和基層體協(xié)，放手發(fā)動(dòng)全社會(huì)辦體育，奧運(yùn)戰(zhàn)略、舉國(guó)體制進(jìn)一步發(fā)展。運(yùn)行機(jī)制上是政府與體育社會(huì)組織、民眾構(gòu)成以政府為中心并通過人們所在的單位，農(nóng)村則是通過公社組織制度化的分工協(xié)作關(guān)系。這時(shí)的單位(學(xué)校、工廠、公社、機(jī)關(guān)等)不僅是生產(chǎn)和工作組織，也是行政組織，其職能也包括組織開展體育活動(dòng)，可以說，單位是政府通過行政手段開展體育活動(dòng)的執(zhí)行者，并將政府的體育職能延伸到每一個(gè)人。這一階段的體育社會(huì)組織(如籃、排、足、田徑、武術(shù)等單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)和前衛(wèi)、火車頭、銀鷹等行業(yè)體協(xié))實(shí)際上是政府體育管理方式在單位中的延伸，具有官民二重性，治理實(shí)踐中表現(xiàn)出依附性地參與公共體育服務(wù)的管理。政府社會(huì)相結(jié)合模式為推動(dòng)我國(guó)奧運(yùn)金牌零的突破、女排精神的弘揚(yáng)、單位體育如火如荼的開展起到了不可磨滅的積極作用，但也暴露出公共體育經(jīng)費(fèi)不足、責(zé)權(quán)不分、管辦合一等治理弊端。

1.2.3 政府、社會(huì)、市場(chǎng)結(jié)合模式(1992—2001)

以黨的十四大召開和鄧小平同志南巡講話精神為指導(dǎo)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不是衡量社會(huì)主義和資本主義的本質(zhì)區(qū)別，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也可以為社會(huì)主義服務(wù)。1993年，全國(guó)體委主任會(huì)議《關(guān)于深化體育改革的意見》指出：實(shí)現(xiàn)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的體育體制向與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的體育體制轉(zhuǎn)變，逐步建立符合現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展規(guī)律、國(guó)家調(diào)控、依托社會(huì)、自我發(fā)展、充滿生機(jī)與活力的體育體制和良性循環(huán)的運(yùn)行機(jī)制。推行“以管辦分離、政事分開”的項(xiàng)目中心實(shí)體化改革，典型的舉措就是推出職業(yè)聯(lián)賽，1994年推行了甲A足球聯(lián)賽，1995年推行了中國(guó)男子籃球職業(yè)聯(lián)賽。 同期，為開展群眾性體育活動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)，1995年頒布實(shí)施《全民健身計(jì)劃綱要》[16]。這一時(shí)期把體育社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化與市場(chǎng)結(jié)合起來，取得了較好的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益，但是，體育社會(huì)組織與政府的關(guān)系仍有待進(jìn)一步明確，需要進(jìn)一步由“人治”向“法治”轉(zhuǎn)變。公共體育服務(wù)治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為政府、社會(huì)、市場(chǎng)三主體結(jié)合治理模式，政府對(duì)于公共體育服務(wù)的職能已在由“辦”向“管”轉(zhuǎn)變，但由“管”向“治”轉(zhuǎn)變卻未形成[4]。

1.2.4 多主體參與協(xié)同治理模式(2002至今)

這一時(shí)期青少年體質(zhì)持續(xù)下降，公共體育服務(wù)“總量不足”、“結(jié)構(gòu)失衡”問題凸顯，體育需求激增，管理型政府供給能力有限，并超出了政府體系與市場(chǎng)體系二元模式的供給(劉青等,2004；花勇民，彭器，2014)；公共體育事業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出體育社會(huì)體系、體育私營(yíng)體系、公民個(gè)人多元主體迅速生成并參與到公共體育服務(wù)的治理實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)局面(任海，2015)。2013年，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》把推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為我國(guó)全面深化改革的總目標(biāo)，當(dāng)然，公共體育服務(wù)作為體育治理的重要內(nèi)容必然要求推進(jìn)治理體制轉(zhuǎn)型與治理現(xiàn)代化(楊樺,2015)。為此動(dòng)因，一方面是政府及其體育職能部門的主動(dòng)回應(yīng)建立起服務(wù)型政府，尋求政府與市場(chǎng)以外的體育資源以提高公共體育產(chǎn)品與服務(wù)的供給水平和質(zhì)量。典型事例是2008年北京奧運(yùn)會(huì)后對(duì)體育民生價(jià)值的重新思考，并以此為基礎(chǔ)推出的《全民健身計(jì)劃(2011—2015年)》(易劍東，2012)；另一方面，是公共體育服務(wù)多元主體的生成自下而上要求對(duì)“政府一元”、“政府、市場(chǎng)二元”的治理模式進(jìn)行內(nèi)生性的轉(zhuǎn)變，有學(xué)者提出“以政府引導(dǎo)為主的多元職能”模式，“政府、市場(chǎng)、社會(huì)合作治理” 模式(王凱珍等,2010；裘鵬,付甲,2013)。典型事例是2015年8月《中國(guó)足球協(xié)會(huì)調(diào)整改革方案》出爐，規(guī)定中國(guó)足協(xié)與國(guó)家體育總局脫鉤，真正實(shí)現(xiàn)人員、財(cái)務(wù)、事務(wù)實(shí)體化，逐步形成依法自治、民主協(xié)商、行業(yè)自律的具有公益性質(zhì)的體育社會(huì)組織。

綜上，治理理論源于發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是在西方成熟的、相對(duì)靜態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中建立發(fā)展起來的。中國(guó)的社會(huì)變遷、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、治理轉(zhuǎn)型，對(duì)已有的治理理論模式提出了一系列的挑戰(zhàn)[31]。迎接挑戰(zhàn)，中國(guó)的公共體育服務(wù)治理理論的發(fā)展與更新將會(huì)為世界公共體育治理理論的發(fā)展提供新動(dòng)力。實(shí)踐上，我國(guó)公共體育服務(wù)正處在由政府一元治理的“舉國(guó)體制”向參與協(xié)同治理轉(zhuǎn)型時(shí)期，非政府主體正由下而上的生長(zhǎng)，并逐步分化為政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、居民體育自治組織(社區(qū))和個(gè)人等混合治理主體，混合治理主體的生長(zhǎng)也為轉(zhuǎn)型期的中國(guó)公共體育服務(wù)提供了參與協(xié)同治理的社會(huì)環(huán)境。

2 框架與方法：我國(guó)多元主體參與公共體育服務(wù)治理案例探析

2.1 解釋框架

事實(shí)上，從20世紀(jì)90年代初開始，一方面，我國(guó)社會(huì)變遷、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、治理轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的公共體育服務(wù)治理非政府多元主體自下而上的生長(zhǎng)，參與治理的實(shí)踐倒逼體育職能部門創(chuàng)新其治理制度；另一方面，隨著我國(guó)政府公共體育服務(wù)供給不足、體育場(chǎng)地設(shè)施建設(shè)、組織體系建立、科學(xué)健身指導(dǎo)等諸多方面與人們體育健身需求矛盾問題的凸顯[12]，我國(guó)政府推進(jìn)體育職能轉(zhuǎn)變、公共體育服務(wù)治理轉(zhuǎn)型的腳步一直未停[14]。在二者合力作用下，2011年《體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》關(guān)于創(chuàng)新體育體制指出：“在強(qiáng)化政府公共體育服務(wù)職能的基礎(chǔ)上，促進(jìn)建立和完善政府統(tǒng)籌、社會(huì)協(xié)同、市場(chǎng)支持和群眾廣泛參與的體育發(fā)展格局?！盵6]2014年，劉鵬局長(zhǎng)在全國(guó)體育局長(zhǎng)會(huì)議上的講話中指出，公共體育事業(yè)的發(fā)展方式是“從簡(jiǎn)單供給向多方位服務(wù)轉(zhuǎn)變，從政府主辦向政府主導(dǎo)、部門協(xié)同、全社會(huì)共同參與轉(zhuǎn)變”[13]。由此可見，政府在公共體育治理理論創(chuàng)新和實(shí)踐工作過程中逐步意識(shí)到:一方面，新時(shí)期的政府、社會(huì)、企業(yè)關(guān)系里應(yīng)當(dāng)留給非政府主體更多的活動(dòng)空間；另一方面，提出了“政府主導(dǎo)、部門協(xié)同、全社會(huì)共同參與”的治理原則。我們從政府對(duì)待非政府主體參與公共體育服務(wù)治理的矛盾態(tài)度結(jié)合多案例的比較研究映射出一些值得研究的問題：為什么有些為解決多元主體參與公共體育服務(wù)治理案例所作的努力效果差，參與治理的集體行動(dòng)過程遇到哪些限制性障礙?即參與治理困境問題。為什么有些為解決多元主體參與公共體育服務(wù)治理案例所作的努力效果好，其內(nèi)在動(dòng)力與邏輯是什么? 公共體育服務(wù)治理政府主導(dǎo)原則下，非政府參與主體在公共體育服務(wù)治理過程中如何進(jìn)行角色定位與發(fā)揮作用?即是參與治理的主體結(jié)構(gòu)關(guān)系問題。公共體育服務(wù)政府主導(dǎo)原則下，參與治理的多元主體如何組織起來，按什么樣的理論框架和路線圖示發(fā)揮作用？即多主體參與治理的協(xié)同機(jī)制問題。多主體參與治理的特征與功能作用有哪些？即我國(guó)多元主體參與公共體育服務(wù)治理的理論假設(shè)。

對(duì)這些問題，本文將從多元主體參與協(xié)同治理的理論視角，以我國(guó)公共體育服務(wù)參與治理的各主體為分析單位，透過多元主體參與公共體育服務(wù)治理效果的脆弱與積極兩類案例的經(jīng)驗(yàn)分析，認(rèn)為導(dǎo)致治理脆弱性或者失敗的主要原因是各參與主體的行動(dòng)均出于自身利益的理性選擇行為；“主體結(jié)構(gòu)失衡、非政府主體參與不足、運(yùn)行程序不暢、治理兩難選擇”是我國(guó)公共體育服務(wù)參與治理集體行動(dòng)面臨的主要困境；“政府主導(dǎo)下公共體育權(quán)力的利益契合”是我國(guó)公共體育服務(wù)各主體參與公共體育服務(wù)治理的內(nèi)在動(dòng)力；以政府主體為主導(dǎo)的非均衡、動(dòng)態(tài)的參與結(jié)構(gòu)是我國(guó)公共體育服務(wù)參與治理的主體結(jié)構(gòu)； “合作、競(jìng)爭(zhēng)、制衡” 是我國(guó)公共體育服務(wù)參與治理的運(yùn)行機(jī)制；參與治理協(xié)同機(jī)制特征表現(xiàn)在：1)參與治理雖然作為“制度框架”有其遵循的實(shí)施原則與機(jī)制，但卻不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)持續(xù)進(jìn)行的過程；2)各主體角色劃分是參與治理協(xié)同機(jī)制的理論前提；3)各參與治理主體間存在權(quán)利依賴。

2.2 案例研究方法

2.2.1 案例選擇

1.確定范圍。為更能體現(xiàn)公共體育服務(wù)的公益性、普遍性、基本性和文化性的基本特征，確定案例主要從群眾體育方面去選擇，這與2012年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》)中制定的“十二五”時(shí)期公共體育服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)最為契合?！兑?guī)劃》明確群眾體育公共體育服務(wù)范圍內(nèi)容為公共體育設(shè)施建設(shè)、場(chǎng)館開放與管理制度、全民健身計(jì)劃實(shí)施、健全全民健身組織服務(wù)體系、扶持社區(qū)與青少年體育俱樂部建設(shè)、壯大社會(huì)體育指導(dǎo)員隊(duì)伍與開展全民健身志愿服務(wù)、推廣廣播操工間操等全民健身方法、群眾性體育活動(dòng)開展、建立國(guó)家省市三級(jí)健身指導(dǎo)站指導(dǎo)科學(xué)健身、國(guó)家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)、學(xué)生體質(zhì)監(jiān)測(cè)、殘疾人體質(zhì)測(cè)定。明確體育場(chǎng)館開放標(biāo)準(zhǔn)是:有條件的公辦體育設(shè)施(含學(xué)校體育設(shè)施)向公眾開放，免費(fèi)項(xiàng)目或有關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由地方政府制定；開放時(shí)間與當(dāng)?shù)毓姷墓ぷ鲿r(shí)間、學(xué)習(xí)時(shí)間適當(dāng)錯(cuò)開，不少于省(區(qū)、市)規(guī)定的最低時(shí)限，全民健身日免費(fèi)開放，國(guó)家法定節(jié)假日和學(xué)校寒暑假期間，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長(zhǎng)開放時(shí)間。覆蓋水平為：可供使用的公共體育場(chǎng)地(含學(xué)校體育場(chǎng)地)占全國(guó)體育場(chǎng)地總數(shù)的比率達(dá)到53%左右。明確全民健身服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是:免費(fèi)享有健身技能指導(dǎo)、參加健身活動(dòng)、獲取科學(xué)健身知識(shí)等服務(wù)；免費(fèi)提供公園、綠地等公共場(chǎng)所全民健身器材。覆蓋水平為：常參加體育鍛煉人數(shù)比率達(dá)到32%以上[7]。

2.明確條件。確定范圍與標(biāo)準(zhǔn)后，按照以下條件選擇案例：1)符合《規(guī)劃》內(nèi)容，選中的案例均落在《規(guī)劃》中群眾體育公共服務(wù)范圍內(nèi)，使得案例具有典型性；2)確定時(shí)間段，選中的案例均是從《規(guī)劃》公布的2012年至今的案例，使得案例具有前沿性；3)明確選擇要件，依據(jù)協(xié)同治理理論設(shè)定了多元主體長(zhǎng)期參與治理公共體育事務(wù)、管理向治理的轉(zhuǎn)型、多主體參與治理的協(xié)同情況3個(gè)要件，即選中的案例要符合我國(guó)公共體育服務(wù)參與治理的實(shí)際情況；4)對(duì)比《規(guī)劃》中的標(biāo)準(zhǔn)，將案例中參與治理效果對(duì)比《規(guī)劃》中的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，參與治理效果好、更符合《規(guī)劃》標(biāo)準(zhǔn)的定為具有積極意義的案例，反之則定為具有脆弱性質(zhì)的案例。這樣分類的目的在于通過比較兩類案例治理效果，兩類案例自變量最小化(均是多元主體參與治理)與因變量最大化(參與治理效果兩極化)來觀察自變量(參與治理)與因變量(治理效果)之間的關(guān)系，如果只要是參與治理都導(dǎo)致治理效果變好，那么就證實(shí)參與治理理論具有普遍適用性；如果均是多元主體參與治理，卻表現(xiàn)出治理效果的不一致，甚至出現(xiàn)本案中治理效果的兩極化，那么就部分證偽參與治理理論，以進(jìn)一步修正我國(guó)公共體育服務(wù)參與治理理論和明確適用范圍。

表3 多元主體參與公共體育服務(wù)治理案例一覽表

3.收集材料。主要來自4種途徑的經(jīng)驗(yàn)材料：1)政府部門的相關(guān)政策法規(guī)，如：《國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》，《全民健身計(jì)劃(2011—2015年)》，《體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》， SZ市人大通過的《SZ經(jīng)濟(jì)特區(qū)促進(jìn)全民健身?xiàng)l例》等；2)國(guó)家體育總局、民政部、各級(jí)政府體育職能部門網(wǎng)站有關(guān)的文件、招標(biāo)公告、工作簡(jiǎn)報(bào)、會(huì)議紀(jì)要等；3)國(guó)內(nèi)各大媒體對(duì)“場(chǎng)館開放”、“全民健身服務(wù)”、“政府購(gòu)買公共體育服務(wù)”、“業(yè)余體育活動(dòng)”的報(bào)道；4)課題組于2013年12月—2015年3月到案例實(shí)地進(jìn)行田野調(diào)查，觀察多元主體參與公共體育服務(wù)治理過程的表達(dá)、決策、籌資、生產(chǎn)、評(píng)估與問責(zé)環(huán)節(jié)。以參與治理所涉及的體育職能部門(政府體系)、體育私營(yíng)組織(市場(chǎng)體系)、體育社會(huì)組織(社會(huì)組織體系)、居民體育自治組織(村/社區(qū)組織體系)、個(gè)人(民眾個(gè)人體系)5類參與治理主體，并圍繞上文參與治理問題對(duì)各主體進(jìn)行半結(jié)構(gòu)訪談與座談，共同構(gòu)成本研究的主體經(jīng)驗(yàn)材料。

2.2.2 案例介紹

脆弱案例之一：場(chǎng)館開放。為貫徹2015年1月1日正式實(shí)施的《SZ經(jīng)濟(jì)特區(qū)促進(jìn)全民健身?xiàng)l例》(下稱《條例》)，SZ市教育局宣布，自2015年元旦起，非寄宿制公立中、小學(xué)校的體育場(chǎng)館將實(shí)行開放(事實(shí)上，早在2002年、2013年市教育局已經(jīng)出臺(tái)過場(chǎng)館開放文件)，并在其網(wǎng)站“民生實(shí)事專欄”公布了首批向社會(huì)開放體育場(chǎng)館的202所公辦中、小學(xué)名單，包括了學(xué)校地址、開放的場(chǎng)(館)及時(shí)間、聯(lián)系人及電話和未開放的處罰等具體信息。規(guī)定非寄宿制公立中、小學(xué)校體育場(chǎng)地開放時(shí)間為教學(xué)之外的時(shí)間且每天不少于2小時(shí)，雙休日、寒暑假、法定假每天開放不少于8小時(shí)。體育館開放時(shí)間由學(xué)校自主確定。學(xué)校游泳池和專屬未滿14周歲學(xué)生使用的設(shè)施不納入開放范圍。公立寄宿制中、小學(xué)體育場(chǎng)館實(shí)行寒暑假開放，開放時(shí)間參照非寄宿制學(xué)校。經(jīng)過課題組的田野調(diào)查，除NS和LH在內(nèi)的一些學(xué)校率先開放外，多數(shù)學(xué)校并未依規(guī)辦事。其拒絕理各式各樣，有說：“需要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，卻無法獲取負(fù)責(zé)人電話”；有門衛(wèi)直接說：“我們不知道此事”；有學(xué)校解釋：“學(xué)校施工、場(chǎng)館不開放”； 有學(xué)校門口貼出“根據(jù)學(xué)校安排，體育場(chǎng)館停止對(duì)外開放”的告示；有晚上到學(xué)校鍛煉卻遭遇沒有燈光，開放成了“行為藝術(shù)”。

脆弱案例之二：路徑管理。在全國(guó)建設(shè)“全民健身路徑工程”和“全民健身活動(dòng)中心”活動(dòng)推動(dòng)下，SC省NC市SQ區(qū)體育局從1997年至今，使用體育彩票公益金和體育局自有資金兩部分,在農(nóng)民還房小區(qū)、政府主導(dǎo)的老城區(qū)居民小區(qū)升級(jí)改造和全區(qū)公共活動(dòng)區(qū)域，如濱江路沿線濱江公園、白土壩社區(qū)的體育公園安置了數(shù)百套全民健身路徑。其安置程序是先由社區(qū)通過街道辦向體育局提出申請(qǐng)，再由區(qū)體育局按照市上每年分配的名額進(jìn)行規(guī)劃安裝。其管理限于體育局人力問題，本著“誰使用、誰管理”的原則由社區(qū)負(fù)責(zé)。課題組按照社區(qū)名的拼音字母順序，從每個(gè)街道辦抽取一個(gè)社區(qū)進(jìn)行田野調(diào)查，發(fā)現(xiàn)路徑管理的脆弱問題包括：1)市、區(qū)兩級(jí)體育局均未出臺(tái)健身路徑的管理維護(hù)辦法和實(shí)施細(xì)則；2)社區(qū)中路徑管理人員身兼數(shù)職,且缺乏管理健身路徑的專業(yè)知識(shí)，未能負(fù)起管理的責(zé)任；3)社區(qū)各健身路徑的苑、點(diǎn)互不聯(lián)系;4)路徑損壞嚴(yán)重，能夠正常使用的不到一半;5)2013年后安裝的路徑雖裝有二維碼，掃描二維碼就能夠獲取生產(chǎn)健身路徑的技術(shù)參數(shù)與廠家的信息，聯(lián)系由廠家終身負(fù)責(zé)維修。但是，由于科層制、主體權(quán)責(zé)不清、規(guī)章不全、路途遠(yuǎn)等原因仍然導(dǎo)致維修耗時(shí)耗力。

脆弱案例之三:廣場(chǎng)舞。2014年，因?yàn)椴豢靶^(qū)旁邊廣場(chǎng)舞的噪音騷擾，在多次交涉無果后，ZJ省WZ市區(qū)新國(guó)光商住廣場(chǎng)的600余住戶在業(yè)委會(huì)的牽頭下，集資26萬元買來“高音炮”對(duì)付廣場(chǎng)舞。該遠(yuǎn)程定向強(qiáng)聲擴(kuò)音系統(tǒng)把“警告聲”集中定向到遠(yuǎn)方廣場(chǎng)跳舞大媽身上，并和廣場(chǎng)舞音樂同時(shí)播放。一些廣場(chǎng)舞大媽實(shí)在受不了了，陸續(xù)打道回府。住戶們說：“小區(qū)建成十余年了，以前跳廣場(chǎng)舞的人少，沒想到近兩年來愈演愈烈，從早上6點(diǎn)左右開始，到晚上10點(diǎn)多結(jié)束，多的時(shí)候幾百人在跳，廣場(chǎng)舞對(duì)小孩學(xué)習(xí)、上夜班回家、噪音帶來的小區(qū)住房貶值等情況苦不堪言，這也是沒辦法的辦法。”對(duì)此，政府也采取過一些治理措施，如由政府掌握“控音權(quán)”，發(fā)布“廣場(chǎng)舞公約”，并由公安、環(huán)保、城管等部門聯(lián)合執(zhí)法。但在新國(guó)光的業(yè)主們看來，這種運(yùn)動(dòng)式的治理就像貓抓老鼠，執(zhí)法人員來，大媽們調(diào)低音量，人走又調(diào)高。業(yè)主們的建議是：將廣場(chǎng)劃分成不同功能的區(qū)塊，跳舞、唱歌、打球、健身分別在各自區(qū)塊活動(dòng)，由公園管理部門按規(guī)定的分貝數(shù)統(tǒng)一播放音樂。但是這一參與治理機(jī)制并未得到實(shí)施。

積極案例之一:健身卡。早在2001年，HZ市就開始了學(xué)校體育場(chǎng)地免費(fèi)對(duì)社會(huì)開放的探索，但受校園安全管理困難等因素影響，一直效果不佳。近年居民的健身需求持續(xù)增加，再次開放呼聲日益強(qiáng)烈。鑒于此，2013年，HZ市政府在總結(jié)以前經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提出了“全面開放、全域聯(lián)動(dòng)、全民健身”的工作思路。將開放學(xué)校分為AB兩類。A類為周一～周五每天早、晚開放3小時(shí)，雙休日、節(jié)假日、寒暑假每天開放6小時(shí)；開放條件是學(xué)校室外體育場(chǎng)地完好，沒有住校生、沒有學(xué)生上晚自習(xí)。B類為雙休日、節(jié)假日、寒暑假每天開放6小時(shí)；開放條件是學(xué)校室外體育場(chǎng)地完好，高中學(xué)校安排學(xué)生晚自習(xí)、有部分住校生或全寄宿制學(xué)校。據(jù)統(tǒng)計(jì)，HZ老城區(qū)的251所學(xué)校中，A類學(xué)校有222所，B類學(xué)校有29所。從2014年起，政府補(bǔ)助全市學(xué)校場(chǎng)地開放管理人員經(jīng)費(fèi)每年每校(校區(qū))5萬元，市本級(jí)開放學(xué)校(校區(qū))管理人員補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)由市財(cái)政從體育公益金中安排。市民在居住地就近的社區(qū)憑市民卡和身份證，簽訂《居民進(jìn)校健身個(gè)人信息登記表》和《居民進(jìn)校健身承諾書》，遵守不在學(xué)校(校園)體育場(chǎng)地內(nèi)進(jìn)行廣場(chǎng)舞等擾民的健身活動(dòng)；不能穿釘鞋、高跟鞋進(jìn)入塑膠運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，不攜帶寵物、危險(xiǎn)物品等規(guī)定，辦理健身卡，即可持卡到學(xué)校健身。另外，60歲以上的老年人也可以憑老年公交卡直接刷卡進(jìn)入校園進(jìn)行健身活動(dòng)。從2014年9月～11月底，開通健身市民卡近41萬張，進(jìn)校園健身人數(shù)達(dá)28萬余人次，其中僅11月份就達(dá)10萬余人次。

積極案例之二:購(gòu)買服務(wù)。SC省SN市體育局運(yùn)用彩票公益金和市財(cái)政下?lián)艿挠糜谌罕婓w育活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)用于2013年購(gòu)買公共體育服務(wù)項(xiàng)目，其購(gòu)買公告顯示：購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目2個(gè)，一是購(gòu)買太極拳(劍)、健身操舞比賽活動(dòng)組織服務(wù)，資金10萬元；二是購(gòu)買農(nóng)村老年體育組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)服務(wù)，資金20萬元。資金總額為30萬元。申報(bào)條件要求：1)在SN市境內(nèi)并經(jīng)市級(jí)民政部門登記且上年度年檢合格的社會(huì)組織，評(píng)級(jí)在AAA以上社會(huì)組織優(yōu)先； 2)具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任能力； 3)申報(bào)太極拳(劍)、健身操舞比賽活動(dòng)組織服務(wù)項(xiàng)目需具有舉辦全市大型體育比賽活動(dòng)的辦賽經(jīng)驗(yàn)； 4)申報(bào)農(nóng)村老年體育組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)服務(wù)項(xiàng)目需在縣(區(qū))、園區(qū)一級(jí)有相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)及工作人員負(fù)責(zé)項(xiàng)目的組織宣傳及實(shí)施。申報(bào)包括：公示公告、項(xiàng)目申請(qǐng)、評(píng)審立項(xiàng)、項(xiàng)目實(shí)施等流程。核心內(nèi)容包括：1)體育局審資格、民政局組織評(píng)審立項(xiàng)、財(cái)政部門審核并預(yù)撥項(xiàng)目資金60%；2)立項(xiàng)項(xiàng)目，不得分包、轉(zhuǎn)包和調(diào)整，遇特殊原因需要終止、撤銷、變更的，須報(bào)經(jīng)市民政局批準(zhǔn)；3)除不可抗力外，應(yīng)于2013年內(nèi)完成；4)項(xiàng)目完成情況與社會(huì)組織年檢、評(píng)估、表彰獎(jiǎng)勵(lì)、行政處罰相結(jié)合；5)項(xiàng)目驗(yàn)收合格后撥余下40%經(jīng)費(fèi)。

積極案例之三:回超。BJ市回龍觀社區(qū)業(yè)主自發(fā)組織的業(yè)余足球聯(lián)賽。從在路邊踢野球開始到2002年，18個(gè)人自發(fā)組織起回龍觀第一支 “野豬林足球隊(duì)”。再到2004年球友湊在一起把散落在各社區(qū)踢野球的隊(duì)伍捏合到一起創(chuàng)辦第一屆社區(qū)足球聯(lián)賽。“園丁”擔(dān)任協(xié)會(huì)主席，“王壬”和“羅伯特”分任副主席，“藏龍島主”出任秘書長(zhǎng)兼財(cái)務(wù)部長(zhǎng)，“國(guó)慶”擔(dān)任宣傳部長(zhǎng)，一位當(dāng)律師的業(yè)主“老穆”成為協(xié)會(huì)的法律顧問。第一屆“回超”，共9支球隊(duì)參賽，比賽從9月～10月僅歷時(shí)1個(gè)月，請(qǐng)一位大學(xué)體育老師當(dāng)裁判，執(zhí)行單循環(huán)賽制，其運(yùn)行費(fèi)用、場(chǎng)地器材、工作人員靠社區(qū)、學(xué)校、組織和志愿者的支持與企業(yè)贊助。第二年，聯(lián)賽改名為“回龍觀業(yè)主超級(jí)足球聯(lián)賽”。后來，史萬春、年維泗、沈祥福等足壇元老曾先后到“回超”踢過友誼賽以示鼓勵(lì)。其中，史萬春、年維泗還受邀擔(dān)任“回超”的名譽(yù)顧問。2007年，CCTV5對(duì)第四屆“回超”的籌備、開幕和部分比賽做了采訪并在《足球之夜》播出引發(fā)巨大社會(huì)反響。到2014年“回超”共舉辦11屆，球隊(duì)數(shù)達(dá)12支，參賽球員達(dá)5 000余人次，觀眾累計(jì)超過20萬人次。

3 比較與分析：我國(guó)多元主體參與公共體育服務(wù)治理的集體行動(dòng)

3.1 集體行動(dòng)的多重困境

透過以上案例發(fā)現(xiàn)，我國(guó)公共體育服務(wù)正在經(jīng)歷由管理向治理的轉(zhuǎn)型，正逐步形成多元化的參與主體和參與式的治理體制結(jié)構(gòu)，參與治理主體的權(quán)責(zé)利關(guān)系有了明顯變化，其參與治理體制結(jié)構(gòu)的形成并不是自發(fā)的，而是取決于參與在其中不同群體的動(dòng)力結(jié)構(gòu)和相互利益博弈方式，正如周雪光所言：“制度變遷的軌跡和方向取決于參與其中的多重制度邏輯及其相互作用。”[26]由此，本文按照治理體制結(jié)構(gòu)變化對(duì)脆弱與積極兩類案例進(jìn)行比較，觀察參與治理集體行動(dòng)遇到的多重困境，分析導(dǎo)致治理脆弱性或者失敗的主要原因。

表4 脆弱與積極兩類公共體育服務(wù)參與治理案例的治理體制結(jié)構(gòu)比較一覽表

參與治理本質(zhì)上是占有不同公共體育資源的行動(dòng)者相互交換資源達(dá)成集體行動(dòng)的過程。在此過程中，各參與主體的行動(dòng)是一種理性選擇行為。在其理性選擇行為前提下，本文對(duì)參與治理作如下推論：1)依據(jù)交易成本理論，行動(dòng)者之間的交換并不是無摩擦的，而是需要花費(fèi)成本的，在一定時(shí)間內(nèi)交換頻次越多，交換難度越大，交易成本越高，由各單項(xiàng)交換構(gòu)成的總體交換效率就越低；2)根據(jù)集體行動(dòng)理論，在集體行動(dòng)中，在缺少監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制下，行動(dòng)者會(huì)盡量增加對(duì)集體的索取，而減少對(duì)集體的回報(bào)，這會(huì)導(dǎo)致不負(fù)責(zé)任和“搭便車”現(xiàn)象①“搭便車”現(xiàn)象：由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼柯·奧爾遜于1965年發(fā)表的《集體行動(dòng)的邏輯：公共利益和團(tuán)體理論》(The Logic of Collective Action Public Goods and the Theory of Groups)一書中提出，指在利益群體內(nèi)，某個(gè)成員為了本利益集團(tuán)的利益所作的努力，集團(tuán)內(nèi)所有的人都有可能得益，但其成本則由這個(gè)人承擔(dān)。由于利益集團(tuán)的利益是由組成集團(tuán)的每個(gè)成員的需求和動(dòng)機(jī)決定的。因此，每個(gè)利益集團(tuán)成員只有聯(lián)手努力才能獲得共同利益。如果有人沒有為此而努力，而另外人的付出了努力，那么這就會(huì)抑制集團(tuán)成員為本利益集團(tuán)努力的動(dòng)力；如果利益集團(tuán)內(nèi)每個(gè)成員都共同努力，則個(gè)人成本就會(huì)相當(dāng)小。的發(fā)生；3)根據(jù)社會(huì)交換理論，行動(dòng)者進(jìn)行交換的目的除了獲得交換效用外，還要求對(duì)他人的權(quán)力，通過占有某種權(quán)力，可以保證其獲得更多的資源。透過兩類案例比較觀察，多元參與主體正是從各自理性選擇角度出發(fā)參與治理，特別是脆弱案例中參與主體的集體行動(dòng)面臨諸多困境，具體表現(xiàn)為主體結(jié)構(gòu)失衡、運(yùn)行程序不暢、非政府主體參與不足、治理有效性兩難。

3.1.1 主體結(jié)構(gòu)失衡

“場(chǎng)館開放”是政府回應(yīng)市民健身需求的主動(dòng)作為，這一惠民舉措使得游離于公共體育服務(wù)治理之外的非政府主體學(xué)校和公民個(gè)人參與到公共體育服務(wù)治理的集體行動(dòng)中。但實(shí)踐中，其治理失敗表現(xiàn)為治理體制結(jié)構(gòu)上的政府中心主義，政府與學(xué)校協(xié)同不足，未對(duì)學(xué)校開放體育場(chǎng)地設(shè)立專門的人員配置、資金補(bǔ)貼、糾紛化解規(guī)則等制度供給、引導(dǎo)協(xié)調(diào)、法律監(jiān)管等，導(dǎo)致參與治理效果的脆弱性。更深層的來說，是治理主體間的權(quán)力分層與權(quán)力壓迫，主體間權(quán)利義務(wù)不平等，強(qiáng)國(guó)家-弱社會(huì)結(jié)構(gòu)下政府強(qiáng)烈的行政干預(yù)色彩等體制結(jié)構(gòu)困境?！奥窂焦芾怼北憩F(xiàn)為主體責(zé)任模糊與行動(dòng)整合困難，參與主體嵌入性行為與治理行動(dòng)的沖突等體制結(jié)構(gòu)困境。“高音炮”中表現(xiàn)為行動(dòng)效率低，主體責(zé)任模糊與行動(dòng)整合困難，強(qiáng)社會(huì)-弱政府結(jié)構(gòu)下的政府不作為、選擇性作為等治理集體行動(dòng)困境。歸結(jié)起來看，各參與治理的主體聯(lián)動(dòng)存在一系列的體制結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)支配著參與主體的集體行動(dòng)，如果該體制結(jié)構(gòu)出現(xiàn)協(xié)調(diào)偏差且在短時(shí)間內(nèi)無法回到和諧狀態(tài)，就會(huì)出現(xiàn)公共體育服務(wù)治理困境，稱之為多元主體結(jié)構(gòu)失衡困境。該困境與參與治理的政府體育職能部門形態(tài)、體育社會(huì)組織發(fā)育狀況、體育私營(yíng)組織的市場(chǎng)秩序規(guī)范程度、社區(qū)居民體育自治組織參與程度和特定公民個(gè)人參與度息息相關(guān)。

3.1.2 運(yùn)行程序不暢

“健身路徑”作為政府向公眾提供的一項(xiàng)公共體育服務(wù)，在表達(dá)、決策、籌資環(huán)節(jié)廣受贊譽(yù)，但是，生產(chǎn)、評(píng)估與問責(zé)環(huán)節(jié)存在治理運(yùn)行程序不暢的問題，表現(xiàn)為參與治理政府主體只供給，社區(qū)(居民體育自治組織)日常維護(hù)缺位，缺乏參與治理制度、人員經(jīng)費(fèi)保障等。而受益者社區(qū)居民則出于個(gè)體理性和利益最大化選擇，普遍選擇“事不關(guān)己高高掛起”的參與態(tài)度，個(gè)別甚至侵占、毀壞公共體育利益，導(dǎo)致“路徑”治理失敗。根據(jù)參與治理集體行動(dòng)理論，在集體行動(dòng)中，在缺少監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制下，行動(dòng)者會(huì)盡量增加對(duì)集體的索取，而減少對(duì)集體的回報(bào)，這會(huì)導(dǎo)致不負(fù)責(zé)任和“搭便車”現(xiàn)象的發(fā)生。當(dāng)然，最終這一“搭便車”行為也將導(dǎo)致失去個(gè)體利益，再現(xiàn)公共體育利益不可得的“公地悲劇”①“公地悲劇”，哈丁要求讀者模擬想象一個(gè)“對(duì)所有人開放”的牧場(chǎng)。然后，假設(shè)到該牧場(chǎng)放牧的每一個(gè)放牧人都從自己的牲畜中得到直接收益；但當(dāng)他或者其他人在牧場(chǎng)上過度放牧?xí)r，每個(gè)人又因公共牧場(chǎng)退化而承受延期成本；因此每個(gè)放牧人都有增加更多牲畜的動(dòng)力，因?yàn)樗麖淖约旱纳笊砩系玫降闹苯邮芤妫袚?dān)的只是由過度放牧所造成的損失中的一份。“公地悲劇”這個(gè)表述已經(jīng)成為一種象征，它意味著，任何時(shí)候，只要許多人共同使用一種稀缺資源，便會(huì)發(fā)生環(huán)境的退化。參見[美]埃莉諾.奧斯特羅姆.著.余遜達(dá),陳旭東.譯：《公共事務(wù)的治理之道:集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，上海譯文出版社2012年版，第002頁(yè)。、“囚犯困境博弈”②“囚犯困境博弈”假設(shè)公共放牧草地的放牧人為博弈對(duì)局的對(duì)局人。對(duì)這塊草地來說，它可以供養(yǎng)的牲畜數(shù)量是有上限的。在這個(gè)限度內(nèi)，牲畜經(jīng)過一定時(shí)期的放牧都能到達(dá)膘肥體壯，反之，則導(dǎo)致過度放牧而毀壞草場(chǎng)。但是，由于信息的封閉與不對(duì)稱或者說未形成合作治理的體制結(jié)構(gòu)，每個(gè)放牧者都是獨(dú)立地從個(gè)人理性出發(fā)，選擇背叛集體，選擇那些使自己利益最大化的行動(dòng)或者對(duì)策，即增加放牧牲畜數(shù)量，增加個(gè)人收益，使自己的境況變得更好的博弈類型。“囚犯困境博弈”強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性和個(gè)人最優(yōu)決策，其結(jié)果可能是有效率的，也可能是無效率的。參見[美]埃莉諾.奧斯特羅姆.著.余遜達(dá),陳旭東.譯：《公共事務(wù)的治理之道:集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，上海譯文出版社2012年版，4-6頁(yè)。。正如埃莉諾·奧斯特羅姆在《公共事務(wù)的治理之道》一書中對(duì)公共事務(wù)多主體“非合作”問題進(jìn)行的分析指出：“任何時(shí)候，一個(gè)人只要不被排斥在分享由他人努力所帶來的利益之外，就沒有動(dòng)力為治理行動(dòng)的利益做貢獻(xiàn)，而只會(huì)選擇一個(gè)搭便車者。”[1]搭便車問題會(huì)發(fā)生在治理行動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)上，如集體的組織活動(dòng)、規(guī)則的供給、監(jiān)督與懲罰的實(shí)施中。同樣在“廣場(chǎng)舞”、“場(chǎng)館開放”中我們也看到“搭便車”問題，治理主體責(zé)任模糊與行動(dòng)整合困難問題；參與主體嵌入性行為與治理行動(dòng)的沖突等運(yùn)行程序問題。總觀這些問題，本文將存在于公共體育服務(wù)治理具體過程中的運(yùn)行程序中出現(xiàn)的治理機(jī)制運(yùn)行不暢、有效性不足稱之為運(yùn)行程序困境。要克服這一困境，就要明確各參與主體的責(zé)任邊界，建立協(xié)商交流、消除誤解的參與治理制度與機(jī)制。

3.1.3 非政府主體參與不足

“高音炮”是由爭(zhēng)搶體育鍛煉空間引發(fā)的參與治理主體之間的相鄰權(quán)利沖突，一方是大媽跳舞鍛煉放音樂，一方是居民居家休息要寧?kù)o，協(xié)商未果，買“高音炮”以噪制噪。該事件其他治理主體——政府、社區(qū)則成為旁觀者，以至公共體育服務(wù)治理失敗。究其原因，除了治理主體結(jié)構(gòu)失衡、運(yùn)行程序不暢以外，還有非政府主體參與治理能力低等因素。也就是說，非政府治理主體未能、沒有責(zé)任或者不愿意參與治理。主要表現(xiàn)為參與精神或者參與理性不足、自治能力不足、本位主義參與動(dòng)機(jī)、 “政府性”和“市場(chǎng)性”的參與目標(biāo)等幾個(gè)方面。第一，參與精神和參與理性不足。我國(guó)公民公共體育服務(wù)需求日益增長(zhǎng)，參與意識(shí)逐漸增強(qiáng)，參與范圍逐漸擴(kuò)展，參與行為日漸活躍，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但也同時(shí)存在公民參與的總體水平低，表現(xiàn)為:只參與鍛煉不參與治理，只顧及自身和小團(tuán)體利益不顧及公共體育利益。第二，社會(huì)主體自治能力不足，表現(xiàn)在非政府組織成長(zhǎng)空間有限及其行政化傾向明顯。社會(huì)體育組織雙重管理限制其合法地位的獲得，轉(zhuǎn)而以自發(fā)性的草根組織形式存在，客觀上的身份限制了其參與治理的實(shí)踐。第三，本位主義參與動(dòng)機(jī)。受傳統(tǒng)公共行政管理思維的影響，公共體育服務(wù)參與治理過程中存在著較為嚴(yán)重的“官本位”思想。從政府主體看，這種“官本位”傾向嚴(yán)重的行政文化導(dǎo)致政府機(jī)關(guān)及其工作人員的服務(wù)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、合作意識(shí)、民主意識(shí)、平等意識(shí)不強(qiáng)，習(xí)慣于對(duì)社會(huì)事務(wù)的管控，不習(xí)慣與非政府體育組織和公民平等對(duì)話與協(xié)商，管控思維決定了政府主體難以主動(dòng)為非政府主體搭建一個(gè)參與治理的制度平臺(tái)。從非政府參與主體看，管控思維的盛行導(dǎo)致非政府主體參與意識(shí)不強(qiáng)并且容易形成僅從自身利益出發(fā)和對(duì)政府主體的依賴的雙重問題。

3.1.4 治理有效性兩難

參與治理有效性面臨多種兩難選擇，例如，如何協(xié)調(diào)公共體育服務(wù)目標(biāo)的“政府性”和“市場(chǎng)性”？如何劃定各主體在公共體育服務(wù)中的職能界限？如何協(xié)調(diào)參與治理過程中的“民主”和“專家(官僚)”的關(guān)系? 如何協(xié)調(diào)參與治理的“公共性”和“專業(yè)性”之間的沖突?面對(duì)放松管制、特許經(jīng)營(yíng)、合同外包、默許、邀請(qǐng)、授權(quán)、購(gòu)買服務(wù)、公私協(xié)

作、志愿服務(wù)、健身消費(fèi)券、體育場(chǎng)館開放、體育器材免費(fèi)提供、自主治理等如此多的參與治理方式，如何選擇?從有效治理案例本文總結(jié)出參與治理總的原則是，多主體協(xié)商、對(duì)話、談判，這也是應(yīng)對(duì)參與治理的兩難選擇的有效途徑。但是，參與治理是否有效還受很多因素影響，正如海奈特和斯密斯所說：“參與式治理被認(rèn)為能夠帶來更好的政府,更好的決策和更好的公民。但是,它的積極作用與治理成功很大程度上取決于文化和地區(qū)背景?！?/p>

綜上，在公共體育服務(wù)各參與主體分立體制下的治理結(jié)構(gòu)與公共體育服務(wù)復(fù)合性治域的跨部門特征之間存在一種結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位，參與治理主體出于個(gè)體理性和利益最大化而毀壞公共體育利益等，是導(dǎo)致有些公共體育事務(wù)治理困境甚至失敗的主要原因，也是構(gòu)成我國(guó)公共體育服務(wù)復(fù)合性治域失敗的結(jié)構(gòu)性原因。

3.2 集體行動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力

理性選擇理論將參與治理主體視為一個(gè)經(jīng)濟(jì)人，經(jīng)濟(jì)人是從自身利益最大化為出發(fā)點(diǎn)決定參與行動(dòng)的。對(duì)于公共體育服務(wù)參與治理來說，政府在面臨公共體育服務(wù)供需矛盾、非政府主體自下而上生長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)，既需要非政府主體作為一種輔助力量來提供公共體育物品，又要努力削弱非政府主體的對(duì)抗性以維護(hù)自身利益與社會(huì)穩(wěn)定；另一方面，非政府參與主體同樣出于自身利益的考量決定參與行動(dòng)和參與的程度。參與主體實(shí)際上是采取的“機(jī)會(huì)主義”參與策略，就是對(duì)自身有利的就選擇參與，對(duì)自身不利的就選擇回避?！皥?chǎng)館開放”和“路徑管理”既要遵從上級(jí)“開放場(chǎng)館”、“管理路徑”的命令，卻又把開放與管理的責(zé)任下移到了學(xué)校與社區(qū)，從而規(guī)避政府自身的責(zé)任；“廣場(chǎng)舞”則是另一種情況，體育職能部門與社區(qū)從參與“廣場(chǎng)舞”治理的集體行動(dòng)中得不到任何好處，如果參與治理反而還會(huì)耗費(fèi)行政資源甚至陷自身于被動(dòng)的處境，所以選擇回避的態(tài)度。通過案例比較結(jié)合參與治理的理性選擇理論得到以下啟示：1)如果某項(xiàng)公共體育服務(wù)符合參與主體的共同利益，該事項(xiàng)就會(huì)得到政府及其他利益主體集體行動(dòng)的支持而深度介入治理過程，類似積極案例顯現(xiàn)的各主體利益共享模式；反之，如果某項(xiàng)公共體育服務(wù)中參與主體利益受損或者相互發(fā)生利益沖突，參與治理的集體行動(dòng)就會(huì)受到政府及其他主體的抑制，類似脆弱案例的治理困境；2)政府主體在參與治理集體行動(dòng)中始終起主導(dǎo)作用。

本研究提出：第一，“政府主導(dǎo)下的公共體育權(quán)力的利益契合”是我國(guó)公共體育服務(wù)各主體參與公共體育服務(wù)治理的動(dòng)力與內(nèi)在邏輯。該邏輯認(rèn)為，公共體育服務(wù)轉(zhuǎn)型期的各參與治理主體既非完全的政府控制，又非控制與支持并行，而是在政府主導(dǎo)下的支持與控制。作為經(jīng)濟(jì)人的政府出于自身利益的理性選擇控制還是支持，取決于各方利益契合的程度，認(rèn)為政府與非政府主體公共體育利益訴求因情境不同既有一致又有分歧，而政府主導(dǎo)下的公共體育權(quán)力的利益契合是根本驅(qū)動(dòng)力。第二，治理效果除受利益契合決定外，還受到治理有利條件嵌入式的影響，治理有利條件包括：1)為解決公共體育服務(wù)政府單一供給不足而尋求的政府以外的公共體育資源，所要進(jìn)行的資源交換、整合與聚集；2)非政府主體自下而上的生長(zhǎng)；3)政府公共體育職能由“劃槳”向“掌舵”轉(zhuǎn)變；4)其他有利條件。

圖1 多元主體參與公共體育服務(wù)治理的動(dòng)力機(jī)制

圖1橫坐標(biāo)是我國(guó)政府主導(dǎo)下的多元主體參與公共體育服務(wù)治理集體行動(dòng)，是自變量，該自變量通過中間變量(各參與主體利益契合程度、圖形左側(cè)縱坐標(biāo))導(dǎo)致因變量(治理效果與動(dòng)力)變化。圖形右側(cè)的縱坐標(biāo)是影響參與治理集體行動(dòng)的治理效果與動(dòng)力的條件，是控制變量。可以這樣理解：1)政府對(duì)于治理集體行動(dòng)是控制還是支持取決于實(shí)施該行動(dòng)的過程與結(jié)果符合各方利益的程度。契合度越高政府越支持，效果越好，如“購(gòu)買服務(wù)”、“回超”、“健身卡”。契合度越低，政府越控制，效果越差，如“廣場(chǎng)舞”等。2)參與治理的效果與動(dòng)力來源于各主體基于理性選擇的利益博弈的結(jié)果，其效果動(dòng)力與利益契合程度、有利條件成正相關(guān)，同時(shí)受到二者的共同影響。一方面，利益契合程度可以解釋為參與治理效果的必要條件，即不具備各方主體的利益契合，則集體行動(dòng)一定失敗，反之，則成功；另一方面，有利條件可以理解為參與治理效果的充分條件，即具備越多有利條件，參與治理的集體行動(dòng)的治理效果越優(yōu)，反之效果則差。

3.3 集體行動(dòng)的主體結(jié)構(gòu)

依據(jù)以上參與治理集體行動(dòng)困境和動(dòng)力分析，進(jìn)一步深入到參與治理內(nèi)部，從各主體角度來把握參與適度的問題，也就是劃分各主體的權(quán)責(zé)，理順主體結(jié)構(gòu)。這將有助于克服集體行動(dòng)面臨的多重困境；有助于尋到政府、市場(chǎng)以外的體育資源，建立起公共體育服務(wù)提供機(jī)制的多元化；有助于建立起我國(guó)公共體育服務(wù)參與治理協(xié)同機(jī)制的理論前提；有助于遵循 “政府主導(dǎo)、部門協(xié)同、全社會(huì)共同參與”的治理原則下我國(guó)公共體育服務(wù)體制機(jī)制創(chuàng)新。

3.3.1 體育職能部門(政府體系)：主導(dǎo)協(xié)調(diào)

3個(gè)脆弱性案例中均出現(xiàn)了主體結(jié)構(gòu)型困境，政府的角色定位成為解決這一困境的關(guān)鍵。一方面，政府過度干預(yù)或者不作為，其他主體邊緣化以致主體之間發(fā)生不可調(diào)和的矛盾；另一方面，政府又具有動(dòng)員資源、組織保障的優(yōu)勢(shì)。鑒于既要發(fā)揮政府的積極作用又要防止政府一元治理帶來的“政府失靈”弊端，本文將政府在公共體育服務(wù)治理過程中的角色定位于“主導(dǎo)協(xié)調(diào)”?！爸鲗?dǎo)”雖是核心，但并非“包攬”，“協(xié)調(diào)”也不是取而代之，包括制度供給、引導(dǎo)協(xié)調(diào)、法律監(jiān)管3個(gè)方面。

制度供給，主要包括兩類，一類是保障公共體育服務(wù)建設(shè)發(fā)展的方針、政策、法規(guī)等具有一定壟斷性或強(qiáng)制性,為社會(huì)全體成員免費(fèi)提供的制度供給。如《中華人民共和國(guó)體育法》、《全民健身?xiàng)l例》、《體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》等應(yīng)當(dāng)歸屬于政府的制度供給范疇；另一類是代表國(guó)家參加國(guó)際體育比賽由全體社會(huì)成員無償享用的公益體育物品,應(yīng)當(dāng)由政府提供組織運(yùn)營(yíng)，如世界賽事上升國(guó)旗、奏國(guó)歌,為祖國(guó)爭(zhēng)得的榮譽(yù)、為人民爭(zhēng)得的自豪、為民族爭(zhēng)得的光彩。

引導(dǎo)協(xié)調(diào)。五大參與治理主體雖然源于政府、市場(chǎng)和社會(huì)，但是又都是政府公共體育服務(wù)治理下的構(gòu)成部分，是政府體育治理職能的制度設(shè)計(jì)與模式選擇，面對(duì)公共體育事務(wù)的多樣性、復(fù)雜性和多變性，形成多元的、多層的網(wǎng)絡(luò)式的公共體育服務(wù)治理結(jié)構(gòu)，實(shí)際上是對(duì)政府的治理能力提出了更高的要求。在此過程中，政府公共體育服務(wù)治理的理念要從黨政一體性的一元治理、政府市場(chǎng)的二元治理轉(zhuǎn)變到“政府-市場(chǎng)-社會(huì)-組織-個(gè)人”的多元參與治理；從以競(jìng)技體育奧運(yùn)戰(zhàn)略為重點(diǎn)轉(zhuǎn)變到以公共體育服務(wù)的有效供給滿足人民日益增長(zhǎng)的體育健身需求的工作重點(diǎn)上來；從管制政府本位轉(zhuǎn)變到服務(wù)政府的社會(huì)本位上來；在參與治理出現(xiàn)困境時(shí)，政府有責(zé)任引導(dǎo)協(xié)調(diào)各方利益，組織重建公共體育空間。

法律監(jiān)管。為保障公共體育服務(wù)中公民體育權(quán)益與公益體育目標(biāo)的達(dá)成，需要在一系列體育法律與法規(guī)的框架下完善中央、省、市、縣、街道縱向的法律法規(guī)和各級(jí)政府橫向主體間公共體育服務(wù)供給標(biāo)準(zhǔn)、主體權(quán)責(zé)、承接主體選擇標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量評(píng)價(jià)體系等一系列規(guī)定參與治理主體的行為、標(biāo)準(zhǔn)、制度，形成監(jiān)督、問責(zé)機(jī)制。

3.3.2 體育私營(yíng)組織(市場(chǎng)體系)：互利雙贏

通過兩類案例的比較可以看出，既要發(fā)揮體育私營(yíng)組織(市場(chǎng)體系)的機(jī)制靈活、服務(wù)快捷等供給優(yōu)勢(shì)，又要避免市場(chǎng)總是遵循等價(jià)交換原則追求利潤(rùn)，不愿生產(chǎn)無法市場(chǎng)化的如舉重、田徑、射擊、弱勢(shì)群體健身等具有純公益性的公共體育服務(wù)，而導(dǎo)致的“市場(chǎng)失靈”與“去公共化”趨勢(shì)。鑒于此，本文將體育私營(yíng)組織(市場(chǎng)體系)角色定位為“互利雙贏”，即利用市場(chǎng)靈活高效的資源配置機(jī)制生產(chǎn)更多更好的公共體育產(chǎn)品，以彌補(bǔ)政府于公共體育服務(wù)供給上的局限性和體育社會(huì)組織的公共體育服務(wù)供給上的“志愿失靈”?！敖∩砜ā敝胁捎酶?jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)購(gòu)買健身體育器材設(shè)備，體現(xiàn)了體育私營(yíng)組織在公共體育服務(wù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?！盎爻蓖ㄟ^拉贊助的形式達(dá)到贊助公共體育賽事的同時(shí)又宣傳企業(yè)、服務(wù)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任雙贏目的。當(dāng)從更廣泛的視野來認(rèn)識(shí)體育私營(yíng)組織的功能時(shí)發(fā)現(xiàn)，體育私營(yíng)組織參與到公共體育服務(wù)治理的各個(gè)環(huán)節(jié)，提供價(jià)廉物美的公共體育產(chǎn)品和體育服務(wù)，有利于滿足人民群眾多樣化的體育需求，保障和改善民生；有利于發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)體育消費(fèi)；有利于推動(dòng)全民健身，并形成組織網(wǎng)絡(luò)體系；有利于傳播體育精神，增強(qiáng)體育文化競(jìng)爭(zhēng)力。

3.3.3 體育社會(huì)組織(社會(huì)組織體系)：補(bǔ)充共享

體育社會(huì)組織是指體育社團(tuán)(項(xiàng)目協(xié)會(huì)和體育協(xié)會(huì))、體育民辦非企業(yè)單位、體育基金會(huì)、自發(fā)性群眾體育組織(健身活動(dòng)站點(diǎn)、團(tuán)隊(duì)、網(wǎng)絡(luò)組織)等以公益體育、鍛煉身體、發(fā)展體育事業(yè)為目的非營(yíng)利性體育組織，具有組織性、民間性、非營(yíng)利性、自治性、志愿性等特征。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2012年底，全國(guó)共有體育社會(huì)組織23 590個(gè)，其中，體育社團(tuán)15 060個(gè)，體育類民辦非企業(yè)單位8 490個(gè)，體育基金會(huì)40個(gè)，網(wǎng)絡(luò)群眾體育組織80多萬個(gè)[15]。體育社會(huì)組織的迅速增長(zhǎng)，在開展各種形式的群眾性體育健身活動(dòng)、推動(dòng)全民健身工作中的作用越來越突出，已經(jīng)成為社會(huì)認(rèn)同、群眾歸屬、政府依靠的公共體育服務(wù)治理重要主體。體現(xiàn)在：1)滿足公共體育服務(wù)特定群體的利益要求 。 “購(gòu)買服務(wù)”中體育社會(huì)組織參與到公共體育服務(wù)的表達(dá)、決策、籌資、生產(chǎn)、評(píng)估與問責(zé)的各個(gè)環(huán)節(jié)就是最好的例證。2)相比政府和企業(yè)，體育社會(huì)組織具有獨(dú)特的自治性、志愿性和非營(yíng)利性等功能優(yōu)勢(shì)，因而在生產(chǎn)那些同時(shí)具備目標(biāo)公益、情感注入、內(nèi)容彈性和績(jī)效取向等特征的公共體育服務(wù)方面，有利于糾正政府與企業(yè)在公共體育服務(wù)供給中存在的由于其績(jī)效導(dǎo)向與利潤(rùn)導(dǎo)向的“去公共化”趨勢(shì)，因而增進(jìn)公共體育服務(wù)的社會(huì)福利。但是“廣場(chǎng)舞”、“健身路徑”中同樣也看到了體育社會(huì)組織的“志愿失靈”，承認(rèn)其存在志愿失靈，并沒有削弱培育發(fā)展體育社會(huì)組織的必要性。體育社會(huì)組織的短處正好是政府的長(zhǎng)處，因?yàn)檎哂兄贫裙┙o、引導(dǎo)協(xié)同、法律監(jiān)管的長(zhǎng)處，而政府的短處正好是體育社會(huì)組織長(zhǎng)處。他們之間是相互依賴的。“購(gòu)買服務(wù)”參與治理積極意義就在于此。政府為實(shí)現(xiàn)公益體育目標(biāo)而將生產(chǎn)公共體育服務(wù)的任務(wù)委托給體育社會(huì)組織，二者之間達(dá)成一種相互依賴各自比較優(yōu)勢(shì)的分工，政府負(fù)責(zé)資金支持，體育社會(huì)組織負(fù)責(zé)生產(chǎn)服務(wù)。政府通過服務(wù)外包達(dá)到節(jié)約成本、實(shí)現(xiàn)供給主體和方式的多元化，提高供給的水平與質(zhì)量，滿足公民體育健身需求，轉(zhuǎn)變政府體育職能，創(chuàng)新群眾體育管理等目的。體育社會(huì)組織通過承接公共體育服務(wù)的生產(chǎn)，獲得了政府資金技術(shù)、場(chǎng)地設(shè)施、政策優(yōu)惠、行政許可等方面的支持，同時(shí)，自己開展了活動(dòng)、鍛煉了隊(duì)伍、聚集了人氣、擴(kuò)大了社會(huì)影響，得到了認(rèn)可、贏得了尊重，達(dá)成了公共體育利益的目標(biāo)。

3.3.4 居民體育自治組織(社區(qū)/村組織體系)：承上啟下

“上面千條線，社區(qū)一根針，一切工作最終都要沉淀在社區(qū)，落實(shí)在社區(qū)，貫徹在社區(qū)?！边@句話很好地詮釋了社區(qū)在公共服務(wù)方面的作用與扮演的角色。社區(qū)作為居民體育自治組織，是社區(qū)居民自主地開展體育健身活動(dòng)，并通過民主協(xié)商與合作，處理社區(qū)體育事務(wù)。它與已有社區(qū)體育的區(qū)別主要體現(xiàn)在管理模式上，即居民體育自治采用自我管理、自我服務(wù)、自我約束的自治管理模式[24]。其自治機(jī)制表現(xiàn)為：一方面，它是把居民的體育權(quán)益與公共體育政策、公共體育目標(biāo)和政府體育職能的轉(zhuǎn)變相聯(lián)系的公共體育服務(wù)治理細(xì)胞；另一方面，它是收集公共體育服務(wù)開展的第一手資料，表達(dá)、遞送、上傳給政府的公共體育服務(wù)治理橋梁。 “場(chǎng)館開放”中開放學(xué)校所在社區(qū)并未參與其治理行動(dòng)，從治理結(jié)構(gòu)不完整方面隱喻其治理的失敗?！皬V場(chǎng)舞”、 “健身路徑”中社區(qū)與政府，社區(qū)與居民、社區(qū)與企業(yè)存在溝通不暢、主體結(jié)構(gòu)不對(duì)等、權(quán)責(zé)不明等治理問題，以至治理主體矛盾激化，由居民業(yè)余體育鍛煉演化為群體沖突，導(dǎo)致參與治理的各方均對(duì)治理效果不滿意。對(duì)此，我們應(yīng)優(yōu)化治理技術(shù)，建立起參與治理的引導(dǎo)、監(jiān)督、反饋機(jī)制。

社區(qū)承上啟下的角色定位是參與治理機(jī)制的重要組織部分，其作用表現(xiàn)在：一方面，承上以協(xié)助政府。對(duì)上而言，社區(qū)是居民體育自治組織，是權(quán)利主體，是居民體育權(quán)益的代表者，是公共體育利益的維護(hù)者，是居民體育需求表達(dá)的遞送途徑。社區(qū)干部兼具“干部”與“居民”的雙重身份，更能夠準(zhǔn)確表達(dá)居民的體育需求，提供的建議和反饋的意見更接地氣。另一方面，啟下以聯(lián)系群眾。社區(qū)是國(guó)家公共體育政策的宣講者，是群眾體育健身活動(dòng)的組織者、服務(wù)者，具有協(xié)助體育職能部門落實(shí)好全民健身政策，協(xié)助維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為居民公共體育活動(dòng)服務(wù)的重要作用。 “健身卡”中社區(qū)負(fù)責(zé)條件審核、辦理健身卡；“購(gòu)買服務(wù)”中，社區(qū)則提供體育場(chǎng)地、參與人員、協(xié)調(diào)服務(wù)等具體工作；“回超”中，社區(qū)則更是參與組織和協(xié)同，在參與治理實(shí)踐中起到了關(guān)鍵作用。

3.3.5 個(gè)人(民眾個(gè)人體系)：參與實(shí)踐

參與治理價(jià)值取向是以公民的體育權(quán)利與公共體育利益為目標(biāo)的。所以，公民在公共體育服務(wù)多元主體協(xié)同治理中的角色定位顯得特殊和重要，公民既是公共體育服務(wù)的消費(fèi)者，又是公共體育服務(wù)的供給者，具有雙重性。公民應(yīng)認(rèn)清自身在公共體育服務(wù)建設(shè)中的角色，既不是被動(dòng)的管理對(duì)象，也不是單一的公共體育服務(wù)享有者和消費(fèi)者，而是有權(quán)利參與公共體育服務(wù)多元主體協(xié)同治理的訴求表達(dá)、機(jī)制運(yùn)行、效果監(jiān)督等全過程的參與治理主體。為使公民參與治理順利實(shí)現(xiàn)，首先，應(yīng)建立公民參與治理的政策法規(guī)?！敖∩砜ā奔词且哉稣撸鐓^(qū)與居民簽訂《居民進(jìn)校健身個(gè)人信息登記表》和《居民進(jìn)校健身承諾書》的契約模式，明確居民參與治理的權(quán)利義務(wù)。其次，應(yīng)拓寬公民參與渠道，降低參與的信息成本?！敖∩砜ā敝惺怯缮鐓^(qū)來負(fù)責(zé)宣傳、組織、審核、辦理健身卡，社區(qū)連接了政府與居民，做到了信息暢通。再次，參與治理的制度設(shè)計(jì)應(yīng)重視發(fā)揮民間體育資本力量?！盎爻钡陌l(fā)起人本身就是社區(qū)居民，通過踢野球的方式完成了對(duì)居民足球愛好、踢球時(shí)間、組隊(duì)愿望、聯(lián)賽條件的信息收集、賽制設(shè)置、民間體育資源激活等一系列的體育資源整合和運(yùn)用。最后，培育公民參與公共體育服務(wù)實(shí)踐的組織與團(tuán)體。“購(gòu)買服務(wù)”模式對(duì)于如何培育和發(fā)展體育社會(huì)組織并通過體育社會(huì)組織連接公民參與公共體育服務(wù)的治理有積極的借鑒意義。

3.4 集體行動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制

本研究不滿足于對(duì)參與治理各主體的角色定位和相互關(guān)系的簡(jiǎn)單歸納，試圖構(gòu)造出超越感官經(jīng)驗(yàn)的理論模型，解釋經(jīng)驗(yàn)材料相關(guān)的、各參與治理主體相互作用的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制。該運(yùn)行機(jī)制需要回答：在參與治理運(yùn)行系統(tǒng)內(nèi)部，各參與主體，以什么樣的角色定位參與治理的集體行動(dòng)(上節(jié)已經(jīng)論述過)？通過什么樣的機(jī)制連接各參與主體，或者說各參與治理主體如何實(shí)現(xiàn)治理行動(dòng)的目標(biāo)？當(dāng)供給與需求、主體間、內(nèi)部與外部發(fā)生利益糾葛時(shí)，如何處理?

如圖2所示，運(yùn)行機(jī)制模型是一個(gè)動(dòng)態(tài)的錐體，錐體的底部是參與公共體育服務(wù)治理的5大主體，各主體擁有資源優(yōu)勢(shì)不同，體現(xiàn)在政府主體擁有公共體育制度供給、引導(dǎo)協(xié)調(diào)、法律監(jiān)管、財(cái)政撥款、專項(xiàng)資金、公共體育場(chǎng)館等優(yōu)勢(shì)；市場(chǎng)擁有體育培訓(xùn)、策劃、咨詢、經(jīng)紀(jì)、營(yíng)銷網(wǎng)路、產(chǎn)品研發(fā)等優(yōu)勢(shì)；社會(huì)組織擁有體育專業(yè)專門人才、組織網(wǎng)絡(luò)體系、社會(huì)體育資源募集能力等優(yōu)勢(shì)；社區(qū)(村)擁有資源遞送、信息收集、信息發(fā)布、管理維護(hù)等優(yōu)勢(shì)；民眾更多的體現(xiàn)為參與實(shí)踐、體育精英技術(shù)支持與捐贈(zèng)、效果評(píng)定等優(yōu)勢(shì)。依據(jù)各主體擁有的資源稟賦、發(fā)展的不同階段，明確在政府主導(dǎo)的參與治理原則下各自角色定位是：以體育私營(yíng)組織為代表的市場(chǎng)體系：互利雙贏；以體育社會(huì)組織為代表的社會(huì)組織體系：補(bǔ)充共享；以居民體育自治組織為代表的社區(qū)(村)組織體系：承上啟下；以個(gè)人為代表的民眾個(gè)人體系：實(shí)踐參與。在明確各自角色定位的理論前提下，圍繞公共體育服務(wù)的表達(dá)、決策、籌資、生產(chǎn)、評(píng)估與問責(zé)的公共體育服務(wù)供給與需求的6大環(huán)節(jié)，通過合作、競(jìng)爭(zhēng)與制衡的協(xié)同治理運(yùn)行機(jī)制共同作用，實(shí)現(xiàn)處于錐體頂部的公民公共體育權(quán)利與利益。該運(yùn)行機(jī)制是一個(gè)交互的、由上到下、由下到上雙向的、動(dòng)態(tài)的治理運(yùn)行機(jī)制。該機(jī)制運(yùn)行有兩個(gè)基礎(chǔ)條件：1)“意向一致”，即參與主體達(dá)成“最低限度的合意”，體現(xiàn)在以政府為主導(dǎo)的參與治理的制度逐漸形成，并通過該制度將各參與治理的主體的利益通過合作、競(jìng)爭(zhēng)、制衡的運(yùn)行機(jī)制連接在一起；2)“利益契合”，是參與治理的動(dòng)力機(jī)制，即參與主體能夠從參與活動(dòng)中獲得所期許的“有價(jià)值的東西”，體現(xiàn)在政府還權(quán)于民，提高效能又保持自身的權(quán)威與主導(dǎo)能力；體育社會(huì)組織的生長(zhǎng)發(fā)展、體育私營(yíng)組織有機(jī)會(huì)表達(dá)與爭(zhēng)取自身利益的績(jī)效訴求、居民體育自治組織的功能發(fā)揮和民眾日益增長(zhǎng)體育健身需求的滿足上。

圖2 多元主體參與公共體育服務(wù)治理的運(yùn)行機(jī)制模型

合作、競(jìng)爭(zhēng)、制衡的運(yùn)行機(jī)制通過“個(gè)人-居民體育自治組織-政府”、 “個(gè)人-體育私營(yíng)組織/體育社會(huì)組織-政府”、 “個(gè)人-體育精英-政府”、“個(gè)人-政府”等多種路徑發(fā)揮作用。其協(xié)同治理的方式有放松管制、特許經(jīng)營(yíng)、合同外包、默許、邀請(qǐng)、授權(quán)、購(gòu)買服務(wù)、公私協(xié)作、志愿服務(wù)、健身消費(fèi)券、體育場(chǎng)館開放、體育器材免費(fèi)提供、自主治理等。公共體育服務(wù)參與治理所具有的復(fù)合動(dòng)態(tài)性、網(wǎng)絡(luò)性等特征，決定了參與治理的路徑與方式不是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，或線性靜態(tài)的發(fā)展關(guān)系，而是網(wǎng)狀的、非線性、動(dòng)態(tài)的，任一路徑都可能有其他主體的參與，從而壯大表達(dá)的枝干，豐富表達(dá)的內(nèi)容；任一方式可能通過多種表達(dá)路徑，達(dá)到公共體育利益與權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

4 結(jié)論與貢獻(xiàn)：我國(guó)多元主體參與公共體育服務(wù)治理的協(xié)同機(jī)制

社會(huì)科學(xué)家對(duì)機(jī)制沒有統(tǒng)一的定義，但社會(huì)機(jī)制是具備定律性質(zhì)的理論概念[26]?！皡f(xié)同”是實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)善治的必然要求。相比千變?nèi)f化的參與治理案例，抽象的協(xié)同治理機(jī)制至少是相對(duì)穩(wěn)定的。通過比較同是多元主體參與治理(自變量相同)表現(xiàn)出治理效果的脆弱與積極(因變量的兩極化)兩種變化，體現(xiàn)在內(nèi)在動(dòng)力、主體結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制這一多元主體參與我國(guó)公共體育服務(wù)協(xié)同治理的集體行動(dòng)差異，表明我國(guó)公共體育服務(wù)領(lǐng)域正在發(fā)生治理轉(zhuǎn)型的變化,這種變化是值得研究的，其理論更有待于治理實(shí)踐的驗(yàn)證和明確其適用范圍。

4.1 協(xié)同治理機(jī)制

協(xié)同治理機(jī)制是指政府與組織、民眾等其他治理主體一起，基于共同認(rèn)可的體育公共利益與目標(biāo)，解決共同公共體育事務(wù)，建立與維護(hù)相互依賴關(guān)系，對(duì)各方治理性資源進(jìn)行交換與共享的公共體育管理過程

著眼于多元主體參與公共體育的權(quán)力和發(fā)揮其主體地位的認(rèn)可與支持，使得多元利益主體將能夠共同參與公共體育事務(wù)治理，有機(jī)會(huì)表達(dá)與爭(zhēng)取自身利益，同時(shí)為公共體育事務(wù)輸送資源，開辟新的供給渠道，創(chuàng)新供給方式；政府也能夠通過多元治理主體還權(quán)于民，又能保持自身的權(quán)威與主導(dǎo)能力，從而獲取更多的合法性支持。參與治理是政府應(yīng)對(duì)公共體育服務(wù)“總量不足”、“結(jié)構(gòu)失衡”問題，在“管理”向“治理”轉(zhuǎn)型中工具理性意義上制度取向與舉措安排的自我革新，是價(jià)值理性意義上善治理念與公共體育價(jià)值的重塑，提升與豐富了體育治理理論內(nèi)涵與實(shí)踐意旨，充分體現(xiàn)了我國(guó)體育管理創(chuàng)新的“政府主導(dǎo)、多元參與、共同治理”及“寓管理于服務(wù)”的精髓。

4.2 參與治理多元主體結(jié)構(gòu)的厘清，在保持政府、市場(chǎng)、社會(huì)、組織、個(gè)人在公共體育服務(wù)治理中的平衡，起到關(guān)鍵作用

透過脆弱案例看到，無論是政府，還是政府與市場(chǎng)二者，又或是政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者都未能解決公共體育服務(wù)“總量不足”、“結(jié)構(gòu)失衡”問題，反而是許多積極的治理案例中透露出多元主體參與治理的制度安排對(duì)公共體育服務(wù)成功地實(shí)行了適度治理。其意義在于通過公共體育事務(wù)管理多元主體的確立，各自權(quán)利義務(wù)的劃分與角色定位，確立了公共體育服務(wù)參與治理協(xié)同機(jī)制的理論前提。證明了多元主體參與公共體育服務(wù)治理的合理性、多主體協(xié)同的可能性與必要性。

4.3 多元主體參與治理區(qū)別于政府一元，政府、市場(chǎng)二元，政府、市場(chǎng)、社會(huì)三元管理，具有獨(dú)特的特征

其特征表現(xiàn)在:1)參與治理作為“制度框架”有其遵循的實(shí)施原則與機(jī)制，是一個(gè)持續(xù)進(jìn)行的過程；2)對(duì)各參與治理主體權(quán)責(zé)和角色劃分超越了政府、市場(chǎng)、社會(huì)傳統(tǒng)的三分法，體現(xiàn)了我國(guó)公共體育服務(wù)治理“政府主導(dǎo)、部門協(xié)同、全社會(huì)共同參與”的特點(diǎn)；3)我國(guó)參與治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)，其機(jī)制的運(yùn)行不是強(qiáng)制，而是協(xié)同。表現(xiàn)在:第一，以解決問題為導(dǎo)向，參與治理的關(guān)注焦點(diǎn)在于解決共同關(guān)心的公共體育問題，實(shí)現(xiàn)公共體育利益；第二，多元主體參與決策過程，有可供選擇的參與方式，展現(xiàn)出不同的參與形式；第三，臨時(shí)性、動(dòng)態(tài)性的解決方案被視為網(wǎng)狀的、動(dòng)態(tài)的，依據(jù)公共體育服務(wù)的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性、非線性進(jìn)行修正，為此，連續(xù)的監(jiān)控和評(píng)估顯得極為重要，以在不確定性條件下繼續(xù)向前；第四，靈活、投入的政府體育部門，對(duì)政府能力提出了更高的要求。政府的體育職能部門被看作是公共體育服務(wù)多方利害主體協(xié)商合作的召集者與助成者，也是多元主體參事、議事的召集人、激勵(lì)者，還是政策法制環(huán)境的供給者，非政府主體的培育者和矛盾的化解者。

4.4 合作、競(jìng)爭(zhēng)、制衡的協(xié)同治理運(yùn)行機(jī)制，指出集體行動(dòng)的各參與主體之間存在著權(quán)力依賴[8]

這種依賴表現(xiàn)在：1)集體行動(dòng)的參與主體必須依靠其他參與主體，參與主體有各自的優(yōu)勢(shì)與局限，不得不相互依賴；2)為求達(dá)到公民體育權(quán)益實(shí)現(xiàn)之目的,各參與主體必須交換資源、談判、協(xié)商共同解決問題；3)交換的結(jié)果不僅取決于各個(gè)參與者的資源,而且也取決于治理體制結(jié)構(gòu)以及進(jìn)行交換的環(huán)境；4)政府在運(yùn)行機(jī)制中處于主導(dǎo)地位,但已經(jīng)不是管理而是治理，其他治理主體有可能在某一特定的交換過程中處于主導(dǎo)地位(如“回超”中的體育社會(huì)組織),但不是發(fā)號(hào)施令，而是對(duì)資源的整合、吸引、激勵(lì)與謀求共贏。

4.5 我國(guó)多元主體參與公共體育服務(wù)治理與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的合作治理有聯(lián)系又存在區(qū)別

聯(lián)系：理論淵源相同，都是源于公共事務(wù)協(xié)同治理理論；問題導(dǎo)向相同，都是尋求政府、市場(chǎng)以外的多主體資源解決公共體育服務(wù)政府一元治理、政府市場(chǎng)二元治理失效的問題；同是多元主體參與，都是參與治理主體的多元化。

區(qū)別：產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，我國(guó)參與治理產(chǎn)生于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)土壤，主要應(yīng)對(duì)的是公共體育服務(wù)政府單一主體供給的“政府失效”，而西方國(guó)家合作治理產(chǎn)生于資本主義完全按市場(chǎng)原則配置體育資源的“市場(chǎng)失靈”；制度設(shè)施所遵循的原則不同，西方發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)由市場(chǎng)向國(guó)家的回歸，實(shí)現(xiàn)多主體、多中心平等共治，我國(guó)主張“在強(qiáng)化政府公共體育服務(wù)職能的基礎(chǔ)上，促進(jìn)建立和完善政府統(tǒng)籌、社會(huì)協(xié)同、市場(chǎng)支持和群眾廣泛參與的體育發(fā)展格局”[6]，雖然包含了西方治理理論的理念，但它更是一個(gè)具有中國(guó)特色的概念，必然是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)結(jié)合。

[1][美]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道:集體行動(dòng)制度的演進(jìn)[M].余遜達(dá),陳旭東,譯.上海:上海譯文出版社,2012:8.

[2][英]鮑勃.杰索普.治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn)：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)，1999，16(2)：31-48.

[3]陳振明.公共服務(wù)導(dǎo)論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011:32.

[4]陳慶云,鄞益奮,曾軍榮，等.公共管理理念的跨越:從政府本位到社會(huì)本位[J].中國(guó)行政管理,2005,(4):18-22.

[5]戴健.中國(guó)公共體育服務(wù)發(fā)展報(bào)告(2013)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013:5-6，177.

[6]國(guó)家體育總局政法司.體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃[EB/OL].http://www.sport.gov.cn/n16/n1092/index.html.

[7]國(guó)務(wù)院.國(guó)家基本公共服務(wù)體系“ 十二五”規(guī)劃[EB/OL].http://www.sport.gov.cn/n16/n1077/n1467/n1843577/1843747.html.

[8][英]格里·斯托克.作為理論的治理:五個(gè)論點(diǎn)[J].華夏風(fēng),譯.國(guó)際社會(huì)科學(xué)，1999，16(1)：21-29.

[9]花勇民，彭器.西方體育治理理論與實(shí)踐研究[J].吉林體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014,30(5)：14-16.

[10]劉亮.我國(guó)體育公共服務(wù)的概念溯源與再認(rèn)識(shí)[J].體育學(xué)刊，2011，18(3)：34-40.

[11]劉青,蔣志學(xué),卿平，等.新時(shí)期政府發(fā)展體育事業(yè)的職能及職責(zé)的界定[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2004,69(30):7-11.

[12]劉崢，唐炎.公共體育服務(wù)政策執(zhí)行阻滯的表現(xiàn)、成因及治理[J].體育科學(xué)，2014,34(10):78-82.

[13]劉鵬.更新觀念轉(zhuǎn)變職能拓展群體廣度深度劉鵬在全國(guó)體育局長(zhǎng)會(huì)議閉幕上的講話[EB/OL].http://www.sport.gov.cn/n16/n1077/n1392/n6038715/n6038761/6054575.html.

[14]李建國(guó).加快政府職能轉(zhuǎn)變與我國(guó)體育創(chuàng)新發(fā)展研究[J].體育科研，2014，35(1):10-13.

[15]劉鵬.改革創(chuàng)新凝心聚力真抓實(shí)干譜寫體育總會(huì)工作新篇章——在中華全國(guó)體育總會(huì)第九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL].http://www.sports.cn/politics/zt/tzdh/gzbg/2014-06-26/2335048.html.

[16]全民計(jì)劃綱要[EB/OL].http://www.sport.gov.cn/n16/n1092/n16849/index.html.

[17]裘鵬,付甲.善治理論視角下國(guó)家體育公共服務(wù)的“多元治理”模式研究[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,32(2)：24-26.

[18]任海.論體育產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)體育發(fā)展的影響[J].體育科學(xué),2015,35(11)：13-18.

[19]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].陳嘉映,譯.上海:上海人民出版社,2001:540.

[20]王凱珍,汪流,黃亞玲,等.全國(guó)性體育社團(tuán)改革與發(fā)展研究—基于學(xué)理層面的思考[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010,25(1)：6-9.

[21]肖林鵬，李宗浩，楊曉晨.公共體育服務(wù)概念及其理論分析[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，22(2)：97-101.

[22]楊樺.深化體育改革推進(jìn)體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2015,38(1)：1-7.

[23]易劍東.中國(guó)體育公共服務(wù)研究[J].體育學(xué)刊，2012,19(2)：1-10.

[24]周愛光.從體育公共服務(wù)的概念審視政府的地位和作用[J].體育科學(xué),2012，32(5)：64-70.

[25]中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)[EB/OL].http://news.qq.com/a/20111116/000896.htm.

[26]周雪光.西方社會(huì)學(xué)關(guān)于中國(guó)組織與制度變遷研究狀況述評(píng)[J].社會(huì)學(xué)研究,1999,(4)：6-42.

[27]AUDIT COMMISSION.Public sports and recreation services-Making them fit for the future[R].London：Audit Commission.2006:7-9.

[28]GROENEVELD M.European sport governance，citizens，and the state[J].Public Manage Rev,2009,11(4):421-440.

[29]JESSOP B.The changing governance of welfare:Recent trends in its primary functions,scale,and modes of coordination[J].Soc Policy Administ,1999,33 (4):348-359.

[30]MCNAMEE M J,FLEMING S.Ethics audits and corporate governance:The case of public sector sports organizations[J].J Business Ethics,2007,73(4)：425-437.

[31]MILLAR C C J M,MAHON J F.Multi-stakeholder public policy and governance in China:An analysis[J].J Public Affairs,2014,14(2)：85-92.

[32]ROSENAU J N,CZEMPIEL E O.Governance Without Government:Order and Change in World Politics[M].Oxford:Cambridge University Press，1992:5.

[33]SALOMON L M.Partners in Public Service:Government-Nonprofit Relations in the Modern Welfare State[M].Baltimore:John Hopkins University Press,1995:56-79.

[34]SAM MI P.The public management of sport[J].Public Manag Rev,2009,11(4)：499-514.

[35]SMALSKYS V,STANKEVIC B,STASIUKYNAS A.Good governance(geras valdymas) viesojo administravimo modernizavimo koncepciju kontekste[J].Public Administr(1648 4541),2015,1/2(45/46)：40-48.

[36]THE COMMISION ON GLOBAL GOVERNANCE.Our global neighborhood:The report of the commision on global governance[R].Oxford:Oxford University Press,1995:2-3.

[37]WIESEL F,MODELL S.From new public Management to new public governance hybridization and implications for public sector consumerism[J].Finan Accountabil Manage,2014,30 (2)：175-205.

《體育科學(xué)》編輯部關(guān)于“體育改革與治理”專題學(xué)術(shù)研討會(huì)征文通知

2016年是“十三五”規(guī)劃實(shí)施的第一年，也是中國(guó)全面建成小康社會(huì)決勝階段的開局之年。根據(jù)習(xí)近平總書記提出的“全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨”的戰(zhàn)略布局和十八屆五中全會(huì)提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，探討十三五期間體育各領(lǐng)域如何從國(guó)家戰(zhàn)略高度進(jìn)一步深化體制改革和機(jī)制創(chuàng)新、推進(jìn)體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，具有重要意義。為此，《體育科學(xué)》編輯部計(jì)劃于2016年夏季舉辦“體育改革與治理”學(xué)術(shù)研討會(huì)，現(xiàn)面向全國(guó)征集論文。

一、研討會(huì)主題

體育改革與治理：機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

二、征文要求

(一)應(yīng)征論文以黨的十八大和十八屆三中、四中、五中全會(huì)精神為指導(dǎo)，以我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征為坐標(biāo)，就體育改革與發(fā)展中的重大理論與實(shí)踐問題，既可以從宏觀、整體的視角進(jìn)行思考論述，也可以就某個(gè)領(lǐng)域或從某個(gè)視角進(jìn)行分析論證并提出對(duì)策建議，如：跨界融合與體育改革、治理；體育在推進(jìn)健康中國(guó)中的地位、作用與前景；供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展；多元化社會(huì)需求與我國(guó)體育教育，以及公共服務(wù)、社會(huì)體育組織培育管理、三大球改革、冬奧會(huì)、大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)+體育等。

(二)論文既要有宏觀視野，又能抓準(zhǔn)切入點(diǎn)；既有理論依據(jù)，又能重視實(shí)證資料調(diào)研，避免空泛議論。

(三)應(yīng)征截止期之前未在公開出版物上發(fā)表，無知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。

(四)論文包括題目、摘要、關(guān)鍵詞、正文和參考文獻(xiàn)；正文在6000字左右。

三、其他事項(xiàng)

(一)應(yīng)征截止日期為2016年5月30日(以郵戳為準(zhǔn))。

(二)同時(shí)報(bào)送論文紙質(zhì)稿一式一份和電子稿(2003版WORD或PDF)，報(bào)送論文信封及郵件主題均須注明“體育改革與治理專題學(xué)術(shù)研討會(huì)投稿”，附姓名、出生年、性別、民族、籍貫、職稱、職務(wù)、學(xué)位、畢業(yè)院校、E-mail、手機(jī)號(hào)碼及研究方向，并就本通知征文要求中第三項(xiàng)內(nèi)容做出書面承諾。

(三)論文格式參照《體育科學(xué)》已發(fā)表論文。

(四)編輯部將組織專家對(duì)應(yīng)征論文進(jìn)行評(píng)審，選出優(yōu)秀論文。第一作者將獲研討會(huì)參會(huì)資格。

地址：北京市東城區(qū)體育館路11號(hào)國(guó)家體育總局體育科學(xué)研究所科技書刊部

郵編：100061

聯(lián)系人：張 雷、丁 合

電話：(010)87182592

E-mail：shukanbu@vip.163.com

《體育科學(xué)》編輯部

二○一六年三月十日

Research on the Collaboration Mechanism of Multi-agents’ Participation in Public Sport Service and Governance

TANG Gang,PENG Ying

This paper,targeting at the participation and governance systems of public sport service from the perspective of collaborative management of multi-agents and based on a contrastive analysis of two cases with venerable and progressive results respectively,discusses the multiple predicaments,inner motives,main structure and collaborative mechanism faced by collaborative management under the direction of government during the time of public sport service management reform.It proposes that “the sharing beneficiation of public sport authority under the direction of government” is the motive and inherent logic of multi-agents’ participation in public sport service.The relationships between participatory managing subjects can be described as government—directive and coordinative,private sport organization—mutually beneficial and reciprocal,social sport organization—complementary and sharing,autonomous community organization—transitive,individual—implementing and participating.And the mutual,interactive and dynamic management mechanism can be characterized by cooperation,competition and checks and balances.

publicsportservice;sport;governance;multi-agents;coordinationmechanism

1000-677X(2016)03-0010-15

10.16469/j.css.201603002

2015-10-13；

2016-01-25

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(14CTY009)；四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(SC13B020)；四川省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目(10SA034)；四川省教育廳人文社會(huì)科學(xué)(休閑體育產(chǎn)業(yè))重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目(XXTYCY2014B08)；南充市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(NC2013B009)。

唐剛(1975-)，男，四川蓬安人，副教授，碩士，主要研究方向?yàn)轶w育社會(huì)學(xué)，E-mail:tanggang4061@126.com；彭英(1980-)，女，四川威遠(yuǎn)人，副教授，在讀博士研究生，主要研究方向?yàn)轶w育社會(huì)學(xué)，E-mail:py2568271@126.com。

西華師范大學(xué) 體育學(xué)院，四川 南充 637009 China West Normal University,Nanchong 637009,China.

G80-05

A