侯雪良

一直以來，作文教學更注重學生形象思維能力的培養(yǎng)，注重寫作知識和技能的傳授，老師們更關注的是寫出了什么，也就是功利性的寫作成果，卻往往忽視作文生成的過程，總認為思維、思想是靠學生自己“悟”的。

面對如今一統(tǒng)天下的新材料作文，仍是這樣的理念，仍是這樣的“格式化”，會有怎樣的結(jié)果？事實上，近兩年的高考作文題從整體上都注重強化材料內(nèi)容、含義和考生思維的深度，引領考生辨析核心概念，要求辯證分析、邏輯順達的說理論證，不斷在強化試題的選拔功能。筆者近幾年連續(xù)任教高三，多次參加了高考作文閱卷，學生作文呈現(xiàn)出來的普遍問題就是：概念辨不明，邏輯不推導，思維流程簡單化，作文硬性操作的痕跡太重。文中呈現(xiàn)的構(gòu)思立意多是事先規(guī)定好的，貌似在“寫自己”，實際卻是老師或是經(jīng)典文本灌輸?shù)?，“粗放”而缺乏理性約束?？忌鷤兩钪O“套”字訣和“貼”字訣，或泛化引申，或一半對錯，均是由于不能準確解讀材料核心概念，不能把握材料事理邏輯導致的。沒有邏輯推導，沒有思維呈現(xiàn)，自然會游離偏差，甚至面目可憎。

我們必須強調(diào)，作文的生成離不開思維的參與，如若從思維方式人手改進作文教學，則應有較大的發(fā)展空間。一篇好的議論文，觀點、結(jié)論的呈現(xiàn)自然重要，但思路邏輯的展開，通過闡釋與分析得出結(jié)論的過程和依據(jù)，也就是怎樣“生成”，才是平時作文訓練中最應注意并且需要不斷反思、總結(jié)的。南師大駱冬青教授始終強調(diào)要對“能講道理，講好道理”的文章適當鼓勵，認為“更強的邏輯推理能力再加上情感等要素才能形成好的議論文”。

本文嘗試先從敘事型材料作文的審題環(huán)節(jié)進行思維推導和邏輯分析，通過梳理材料內(nèi)在事理邏輯，提升審題準確性、立意的層次深度和論證邏輯的嚴密性。

一、耐心審讀。提取要素。梳理材料邏輯

對材料的閱讀缺乏耐心，對核心內(nèi)容和主要概念沒有敏感的捕捉與判斷，對材料的內(nèi)在邏輯缺少整體性的解析與思考，是學生閱讀作文材料的通病。學生自以為找到重要的只言片語，就信馬由韁地遷移。如此審題立意自會導致文章與材料若即若離或似是而非。

材料一：有一年，英國牛津大學發(fā)現(xiàn)，有著350年歷史的學校大禮堂的橫梁已經(jīng)風化朽化，必須更換。這二十根橫梁由巨大的橡木制成的，可到哪里找長得一般粗壯的橡樹，保持這所有幾百年歷史的大禮堂的原有風貌？學校的園藝師向校方報告，當年的設計師已經(jīng)預想到這種情況，早在校內(nèi)的一塊土地上安排種植了一大片橡樹林。在一代代園藝師的守護下，現(xiàn)在，每棵橡樹的尺寸都超過了橫梁所需。大禮堂的橫梁問題，可以圓滿解決了。

第一步，我們通過提取關鍵詞如“保持原貌”、“預想”、“種植”、“守護”等認知材料的主要情節(jié)、內(nèi)容。第二步，在此基礎上梳理材料的邏輯思路：首先，設計師自有遠見，預想到橫梁的朽化問題，便預先種植了橡樹林；其次，園藝師一代代守護著這片橡木林：最后，橫梁問題得以解決，有著幾百年歷史的大禮堂得以保持原貌。第三步，從這些層次與環(huán)節(jié)中進行因果分析或條件分析，選擇對象與角度，進行立意構(gòu)思：從主要對象設計師角度寫凡事要有遠見，要有前瞻性，所謂“凡事預則立，不預則廢”，或從園藝師角度寫其守護與傳承的價值意義。

有了這樣的推導分析就可以防止審題泛化或偏差。比如寫“思與行”這類立意的，就放得太大。何為思？何為行？設計師的“遠見”的落實，需要園藝師的行動，即一代代守護和傳承，更需要始終秉持一種“不朽”的理念。這樣的內(nèi)在邏輯不可疏忽。再如寫“居安思危”或者“憂患意識”。材料中的現(xiàn)象并不能絕對說就是一種“危機”、“憂患”，橡木橫梁百年后風化、腐朽是一種可以預見的自然規(guī)律，必然的事情，這其中更強調(diào)的是設計師的前瞻遠見、高度的責任感與長遠的規(guī)劃意識。

通過梳理材料的思維邏輯，解讀其中的因果關系，才能明確材料中隱含的“限制性”，只有實實在在地分析，一步一步地推導，才能做到合情合理。

二、重視前提，判斷傾向，合理假設推導

多數(shù)敘事型材料在情節(jié)表述中會包含事情的起因、經(jīng)過與結(jié)果等。但每一次行為或轉(zhuǎn)變都會有一定的心理動機，也就是目的與意義的問題。這便是我們審題立意非常重要的依據(jù)，命題者的情感傾向往往隱藏其中，需要仔細斟酌、判斷。

材料二：一人帶雞蛋在市場販售，他在紙板上寫著：“新鮮雞蛋在此銷售?！庇腥诉^來對他說：“老兄，何必加‘新鮮，兩個字，難道你賣的雞蛋不新鮮嗎？”他一想有道理，就把“新鮮”兩個字涂掉了。不久，又有人對他說：“為什么要加‘在此呢？你不在這里賣，還會去哪兒賣？”他也覺得有道理，又把“在此”涂掉了。一會兒，一個老太太過來對他說：“‘銷售是多余的，不是賣的，難道會是送的嗎？”他又把“銷售”擦掉了。這時來了一個人，對他說：“你真是多此一舉，大家一看就知道是雞蛋，何必寫上‘雞蛋兩個呢？”結(jié)果他涂掉了所有的字。

這則材料的事理邏輯是：首先，要有一個前提背景（這個極容易被忽略）——他是來賣雞蛋的，他的目的是盡可能多賣掉點雞蛋多賺點錢；其次，他寫了“新鮮雞蛋在此銷售”，本意是想作為“廣告”的：再次，有路人給了他一些建議，認為這是多余的要刪去（他們或許是出于一些生活常識或者文意表達的簡明性來說的，而并非是從做買賣的角度來思考的）；最后，他采納了意見涂掉了廣告語。但最終的效果材料并未給出，這由我們自己推斷。

由于這一則材料本身并沒有鮮明的情感傾向，因此分析時既可以認同賣蛋人之舉，又可以否定賣蛋人之舉：既可以肯定路人的所給的意見，又可以否定路人所給的意見。也就是說，當材料沒有給出傾向性時，我們完全可以根據(jù)自己的理解，合理假設，推導一種可行性，并由此展開立論分析。這種事理關系上的假設推理更容易通過比較而將問題的本質(zhì)特征凸顯出來，使材料審讀更準確。對于寫作能力一般的同學如若能像上文一樣解析材料，然后立論分析，則必定不錯。反之，不分析材料內(nèi)在邏輯，僅憑閱讀感受提取觀點寫作，容易泛化。

比如那“小廣告”多余不多余，要不要涂掉的問題。其實這就是角度和立場的問題。從生意人做買賣的角度來講，出于營銷的目的，當然不多余，當然涂不得。但換一個角度，如果把這個故事看成是處世生活的一種隱喻，對人生的某種解讀，那么應當為人生刪去些多余的注釋，少一些浮華矯飾，還生活以平淡，還生命以本真，崇尚簡單而質(zhì)實的生存之道，這就是深刻的立論。如果學生撇開有字無字的效果不分析，撇開做買賣或者為人處世的目的原則不論，就簡單認同了這是多此一舉，然后泛談要“崇尚簡單”，要為生活做減法，甚至于上來便是大道至簡，無欲則剛，那便是宏大的“深淵”。拋開了材料邏輯，不分析前提基礎，就會在另一條路上越走越遠。

三、剖析概念。注重關聯(lián)。類比遷移深入

或有人認為這樣的邏輯推導失之簡單，僅停留于敘事性材料的表層。但若適度挖掘又擔心學生把握不準，就要從概念分析和事理關聯(lián)上多作揣摩。

分析上述兩則材料，同樣寫“堅守”這一主題，那么材料一中園藝師守護著橡樹林，也就是守護著設計師的“遠見”，間接守護著“有備無患”的理念，也間接傳承著“保持原貌”的傳統(tǒng)觀念。這其中暗含著對某些樸素的傳統(tǒng)理念的堅守。由此可以有這樣的思考，設計師的匠心遠見，周全考慮固然讓人尊敬，但這種遠見在付諸行動的過程中，一代代園藝師傳承的初心與堅守的力量更讓人感動。

材料二若以“堅守”為立意方向，則應看到賣雞蛋的在權(quán)衡他人意見時沒有堅持主見，忘了自己想要達到的目的。應從堅持主見，增強信心人手而不應一上來就寫在物欲橫流、喧囂浮躁的現(xiàn)世堅守本心。再者，“本心”這樣的詞內(nèi)涵深刻，外延很大，先得化小化實，作有指向性的解釋，才能更清晰分析論證，才能讓閱卷老師看出你是寫哪一層面，哪個角度的。所以，分析材料中所涉及的情境和相關的背景，然后類比遷移到現(xiàn)實社會生活中，如果基本可以對應替換，那么必定不錯。

立足于材料的事理邏輯，多作這樣的概念解讀、思維推導、辯論分析，有助于學生提升審題的精準性，避免似是而非或者漸行漸遠的現(xiàn)象。只是不少考生往往眼高手低，不甘平庸，力求深入：某些老師在指導時會時不時地從人文上如哲理文化、人性本真等層面作一些深入的引申和探討。但這一切，都應該建立在理清材料的內(nèi)在邏輯和強化關鍵詞或核心概念的辨析上，沒有這個基礎自然就無法由淺入深、自圓其說。

當然，新材料作文中從切題、扣題到引申拓展、深入分析這之間總有一個“度”的問題，也就是專家們所說的“含義邊界”問題。材料的挖掘如何把握好“度”，關鍵是要全面理解材料主旨，緊扣材料邏輯（特別要關注邏輯成立的前提與材料中的具體情境），由淺入深，逐層分析，切忌一步深入，開篇一竿子戳到底，那就戳成重傷。

我們要再次強調(diào)：慢慢走，分析。在作文訓練的過程中，嘗試理清材料內(nèi)在的思維邏輯，在相似概念的辨析中發(fā)現(xiàn)矛盾，在立論的前提背景下發(fā)現(xiàn)矛盾，在推理中不斷設置“假想敵”，培養(yǎng)一定的反思和自省意識，形成一定的批判思維和辯證思維，才能在論證時綱舉目張，說理順達，切合題旨。