胡　麗　齊愛(ài)民

(廣西民族大學(xué) 東盟學(xué)院，廣西南寧 530006;廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西南寧 530006)

?

論“網(wǎng)絡(luò)疆界”的形成與國(guó)家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)制度的建立

胡麗齊愛(ài)民

(廣西民族大學(xué) 東盟學(xué)院，廣西南寧 530006;廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西南寧 530006)

摘要：國(guó)家是否對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間享有主權(quán)，是充滿爭(zhēng)議的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，技術(shù)輸出國(guó)與技術(shù)輸入國(guó)以本國(guó)利益為出發(fā)點(diǎn)提出了諸多學(xué)說(shuō)。在立法上確認(rèn)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的基礎(chǔ)上，我國(guó)應(yīng)當(dāng)依照“有形地理疆界”和“無(wú)形網(wǎng)絡(luò)疆界”相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)劃定“網(wǎng)絡(luò)疆界”，并在此基礎(chǔ)上確立國(guó)家的“領(lǐng)網(wǎng)”范圍、主張國(guó)家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)。從而為我國(guó)政府捍衛(wèi)領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)、治理網(wǎng)絡(luò)空間、參與制定網(wǎng)絡(luò)空間相關(guān)國(guó)際規(guī)則提供合法性依據(jù)，為國(guó)家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)制度的建立奠定理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)空間；網(wǎng)絡(luò)疆界；領(lǐng)網(wǎng)；領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)

從1995 年美國(guó)軍事網(wǎng)“Arpanet”轉(zhuǎn)為民用網(wǎng)“Internet”后不到20 年內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在全球范圍內(nèi)迅速形成，網(wǎng)絡(luò)空間成為世界各國(guó)角逐的主戰(zhàn)場(chǎng)，各國(guó)通過(guò)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)打造網(wǎng)絡(luò)空間的目的不再是為最初的信息交流，而是形成本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的基石。隨著網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)現(xiàn)實(shí)世界政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技和文化等領(lǐng)域的全面滲透，其國(guó)家戰(zhàn)略重要性日益提升，被稱為繼陸、海、空、太空之外的“第五空間”，美國(guó)已將網(wǎng)絡(luò)空間列為與陸、海、空、太空并列的戰(zhàn)略“行動(dòng)領(lǐng)域”。網(wǎng)絡(luò)空間安全也因此成為新的國(guó)家安全因素，被納入“非傳統(tǒng)安全”。我國(guó)2015年7月1日頒布實(shí)施的新《國(guó)家安全法》首次正式從立法層級(jí)提出“國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”，將其納入國(guó)家主權(quán)不可分割的重要組成部分。國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的確立是進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、技術(shù)合作、經(jīng)貿(mào)服務(wù)、信息共享、人文交流的首要前提，是國(guó)家在信息領(lǐng)域的權(quán)益不受侵犯的權(quán)力保障。

一、網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)理論綜述與評(píng)價(jià)

網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)理論是關(guān)乎政府治理網(wǎng)絡(luò)空間的合法性基礎(chǔ)的重要理論問(wèn)題。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)存在與否，以及以何種方式體現(xiàn)，有以下幾種學(xué)說(shuō)，不同的學(xué)說(shuō)代表著不同的利益取向。

(一)自由空間說(shuō)

自由空間說(shuō)主張網(wǎng)絡(luò)空間是全人類的自由空間，拒絕政府和公權(quán)力進(jìn)入，自然也就無(wú)所謂國(guó)家主權(quán)問(wèn)題?；ヂ?lián)網(wǎng)創(chuàng)始人之一的大衛(wèi)·克拉克(David Clark)曾表示：我們拒絕國(guó)王、總統(tǒng)和投票表決，我們只相信多數(shù)人的意見(jiàn)與運(yùn)行法則?；ヂ?lián)網(wǎng)活動(dòng)家約翰·佩里巴洛(John Perry Barlow)在其著名的《網(wǎng)絡(luò)世界獨(dú)立宣言》(Declaration of the Independence of Cyberspace)中發(fā)出宣告：“工業(yè)世界里的各國(guó)政府們：你們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)世界中不受歡迎，你們?cè)谶@里沒(méi)有主權(quán)。網(wǎng)絡(luò)世界不在你們的國(guó)境之內(nèi)?！?John Perry Barlow:A Declaration of the Independence of Cyberspace，https://projects.eff.org/～barlow/Declaration-Final.html，2016年1月3日訪問(wèn)。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性為“自由空間說(shuō)”提供了現(xiàn)實(shí)土壤，虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間確實(shí)為公民提供了自由使用信息資源的便利，從某種程度上保證公民在網(wǎng)絡(luò)空間的言論和行為自由不受外界約束和控制。因此，網(wǎng)絡(luò)空間無(wú)主權(quán)的“自由空間說(shuō)”傾向于從網(wǎng)絡(luò)自治的角度出發(fā)，排斥政府的干預(yù)。

(二)全球公域說(shuō)

美國(guó)政府主張網(wǎng)絡(luò)空間“全球公域說(shuō)”，美國(guó)政府及互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略制定者在諸多場(chǎng)合宣揚(yáng)互聯(lián)網(wǎng)的“全球公域性”(global commons)或“全球?qū)傩浴?global in nature)，其目的是為消除美國(guó)推行網(wǎng)絡(luò)自由價(jià)值觀的障礙，建立互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。“全球公域說(shuō)”宣揚(yáng)將網(wǎng)絡(luò)空間視為與公海、外層空間類似的國(guó)際空間，不能主張國(guó)家主權(quán)。“國(guó)際空間論”為“全球公域說(shuō)”提供了現(xiàn)實(shí)理?yè)?jù)。然而，美國(guó)政府一方面極力主張網(wǎng)絡(luò)空間“全球公域說(shuō)”，試圖淡化網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，以此否認(rèn)他國(guó)政府制定互聯(lián)網(wǎng)公共政策的權(quán)利；另一方面，美國(guó)政府又反對(duì)民間組織在網(wǎng)絡(luò)空間中建立“自我組織的全球公域”*參見(jiàn)楊劍：《美國(guó)“網(wǎng)絡(luò)空間全球公域說(shuō)”的語(yǔ)境矛盾及其本質(zhì)》，載《國(guó)際觀察》2013年第1期。，雖然美國(guó)政府極力宣揚(yáng)網(wǎng)絡(luò)自由，推行“去政府化”的網(wǎng)絡(luò)空間治理模式，*參見(jiàn)魯傳穎：《奧巴馬政府網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略面臨的挑戰(zhàn)及其調(diào)整》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2014年第5期。但其政府行為卻處處彰顯網(wǎng)絡(luò)空間的“主權(quán)屬性”。除了將網(wǎng)絡(luò)空間列為與陸、海、空、太空并列的“行動(dòng)領(lǐng)域”外，2011 年，奧巴馬政府頒布了《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略》，第一次著眼于全球網(wǎng)絡(luò)空間，并宣稱將保留通過(guò)軍事手段應(yīng)對(duì)任何人對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全帶來(lái)的任何威脅。*The white house：“International Strategy for Cyberspace——Prosperity，Security，and Openness in a Networked World”，May 2011，P.14.由此可見(jiàn)，美國(guó)力推的網(wǎng)絡(luò)空間“全球公域說(shuō)”的本質(zhì)在于憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)建立起美國(guó)式的網(wǎng)絡(luò)國(guó)際規(guī)范，讓網(wǎng)絡(luò)空間成為保證美國(guó)繁榮和安全的平臺(tái)，成為推廣美國(guó)價(jià)值觀同時(shí)削弱對(duì)手國(guó)家的有效工具。因此“全球公域說(shuō)”與“自由空間說(shuō)”雖然都宣揚(yáng)網(wǎng)絡(luò)自由，但二者的出發(fā)點(diǎn)并不相同，“全球公域說(shuō)”帶有強(qiáng)烈的霸權(quán)色彩，而“自由空間說(shuō)”則是從本質(zhì)上排斥任何來(lái)自政府的公權(quán)力介入。與美國(guó)主張相似的還有以歐盟國(guó)家如瑞士、瑞典和挪威政府和學(xué)界主張網(wǎng)絡(luò)空間“平等權(quán)力說(shuō)”，此觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間沒(méi)有主權(quán)界限和分別，每個(gè)國(guó)家均享有平等的權(quán)力。這種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是假借平等的旗號(hào)讓網(wǎng)絡(luò)空間成為技術(shù)輸出國(guó)進(jìn)行文化殖民和經(jīng)濟(jì)掠奪的場(chǎng)域，與“全球公域說(shuō)”無(wú)本質(zhì)差異。

國(guó)內(nèi)學(xué)者一方面駁斥美國(guó)“全球公域說(shuō)”，*參見(jiàn)楊劍：《美國(guó)“網(wǎng)絡(luò)空間全球公域說(shuō)”的語(yǔ)境矛盾及其本質(zhì)》，載《國(guó)際觀察》2013年第1期。同時(shí)也在通過(guò)提出“全球混合場(chǎng)域”*參見(jiàn)張曉君：《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理的困境與出路——基于全球混合場(chǎng)域治理機(jī)制之構(gòu)建》，載《法學(xué)評(píng)論》2015年第4期。的概念以更妥善地處理“國(guó)內(nèi)私域”的國(guó)家主權(quán)與“全球公域”的無(wú)害通過(guò)和共管的國(guó)際分歧。

(三)信息主權(quán)說(shuō)

“信息主權(quán)說(shuō)”認(rèn)為主權(quán)國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的信息享有主權(quán)。從信息傳播的角度來(lái)看，在互聯(lián)網(wǎng)信息傳播并不廣泛時(shí)，有學(xué)者就開始討論信息傳播中的信息主權(quán)。該學(xué)者認(rèn)為信息主權(quán)應(yīng)是允許或禁止信息在某領(lǐng)域內(nèi)流通的最高權(quán)威，具體地說(shuō)應(yīng)當(dāng)包括通過(guò)國(guó)內(nèi)和國(guó)際信息傳播來(lái)發(fā)展和鞏固本民族文化的權(quán)力，以及在國(guó)內(nèi)、國(guó)際信息傳播中樹立和維護(hù)本國(guó)形象的權(quán)力，也應(yīng)當(dāng)包括平等共享空間信息、傳播資源的權(quán)利。*參見(jiàn)龔文庠：《信息時(shí)代的國(guó)際傳播:國(guó)際關(guān)系面臨的新問(wèn)題》，載《國(guó)際政治研究》1998年第2期。

從國(guó)家在信息管理中的角色出發(fā)，有學(xué)者將信息主權(quán)界定為國(guó)家主權(quán)在信息活動(dòng)中的體現(xiàn)。對(duì)內(nèi)表現(xiàn)為其對(duì)管轄地域內(nèi)的信息制造、傳播和交易活動(dòng)，以及相關(guān)的組織和制度擁有最高權(quán)力。具體說(shuō)來(lái)包括制定健全的信息管理法規(guī)體系，制定國(guó)家信息發(fā)展戰(zhàn)略，建立國(guó)內(nèi)信息市場(chǎng)的有力監(jiān)督機(jī)制。對(duì)外表現(xiàn)為有權(quán)決定采取何種方式參與國(guó)際信息活動(dòng)并且在信息利益受到他國(guó)侵犯時(shí)有權(quán)采取必要措施進(jìn)行保護(hù)。*參見(jiàn)孔笑微：《全球化進(jìn)程中的信息主權(quán)》，載《國(guó)際論壇》2000年第5期。再有學(xué)者在此基礎(chǔ)上將信息主權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)一步延展，將信息主權(quán)歸納為三方面的內(nèi)容：一是信息控制權(quán)，即主權(quán)國(guó)家對(duì)跨境數(shù)據(jù)交流的內(nèi)容和方式的有效控制權(quán)；二是信息管理權(quán)，表現(xiàn)為一國(guó)對(duì)本國(guó)信息輸出和輸入的管理權(quán)，以及在信息領(lǐng)域發(fā)生爭(zhēng)端，一國(guó)所具有的司法管轄權(quán)；三是信息資源共享權(quán)，即在國(guó)際合作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全人類信息資源共享權(quán)。*參見(jiàn)任明艷：《互聯(lián)網(wǎng)背景下國(guó)家信息主權(quán)問(wèn)題研究》，載《河北法學(xué)》2007年第6期。

(四)制網(wǎng)權(quán)說(shuō)

制網(wǎng)權(quán)源于從軍事角度出發(fā)提出國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的控制權(quán)，即基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在軍事行動(dòng)中的重要作用，提出未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)必將著重于對(duì)制網(wǎng)權(quán)的爭(zhēng)奪，制網(wǎng)權(quán)也成為繼制海權(quán)、制空權(quán)、制天權(quán)后國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要領(lǐng)域，必將成為各國(guó)競(jìng)相爭(zhēng)奪的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。*參見(jiàn)濮端華：《“制網(wǎng)權(quán)”：一個(gè)作戰(zhàn)新概念》，載《光明日?qǐng)?bào)》2007年2月7日；翟保振、張鳳坡：《制網(wǎng)權(quán)：各國(guó)爭(zhēng)奪的戰(zhàn)略制高點(diǎn)》，載《光明日?qǐng)?bào)》2009年8月24日。因此有學(xué)者將其定義為“阻止敵方控制和使用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力并保證己方擁有該能力的權(quán)力”。*孔寶根、李曼、屠明亮：《未來(lái)信息戰(zhàn)中制網(wǎng)權(quán)的研究》，載《現(xiàn)代電子技術(shù)》2005年第1期。此后，有學(xué)者將制網(wǎng)權(quán)的概念進(jìn)一步延展，將其界定為“主權(quán)國(guó)家對(duì)廣義上的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)世界的控制權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，主要包括國(guó)家對(duì)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)根域名的控制權(quán)、IP地址的分配權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)、網(wǎng)上輿論的話語(yǔ)權(quán)等”。*余麗：《論制網(wǎng)權(quán): 互聯(lián)網(wǎng)作用于國(guó)際政治的新型國(guó)家權(quán)力》，載《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第4期。該界定事實(shí)上已經(jīng)更貼近網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的內(nèi)涵。

(五)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)說(shuō)

1999年，英國(guó)政治學(xué)家蒂姆·喬丹(Tim Jordan)最早從政治學(xué)和社會(huì)學(xué)角度系統(tǒng)闡述了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力(cyberpower)的概念。他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是由網(wǎng)絡(luò)空間的個(gè)人技術(shù)權(quán)力以及網(wǎng)絡(luò)空間的想象力組成，這種空間想象力實(shí)際上就是一種思想權(quán)利。隨著互聯(lián)網(wǎng)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的影響越來(lái)越大，網(wǎng)絡(luò)空間中逐漸形成了一種獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力形態(tài)，即網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。*參見(jiàn)何躍鷹：《互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制研究——基于國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》(北京郵電大學(xué)2012年博士論文)。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的具體含攝，新自由主義國(guó)際關(guān)系理論的創(chuàng)始者小約瑟夫·奈(Joseph S. Nye Jr)指出：“網(wǎng)絡(luò)權(quán)力取決于一系列與電子和計(jì)算機(jī)相關(guān)的信息的創(chuàng)造、控制和溝通相關(guān)的資源，包括基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)、軟件及人類技能。從行為來(lái)定義，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力就是指通過(guò)使用網(wǎng)絡(luò)空間中相互聯(lián)系的信息資源獲得期望的結(jié)果的能力?！?Joseph S. Nye, Jr：Cyber Power，Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, May 2010.http://belfercenter.ksg.harvard.edu/files/cyber-power.pdf，2016年1月3日訪問(wèn)。網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)無(wú)傳統(tǒng)領(lǐng)域疆界(Non-traditionalterritorially based boundaries)的空間。在網(wǎng)絡(luò)空間，由于電子信息的傳遞速度和成本幾乎與物理位置無(wú)關(guān)，位置已經(jīng)不是網(wǎng)絡(luò)空間中的重要因素。但這并不意味著信息是在真空里流動(dòng)，不受業(yè)已存在的政治空間的束縛?！皞鹘y(tǒng)的政治基本問(wèn)題——誰(shuí)來(lái)統(tǒng)治和誰(shuí)以什么樣的方式來(lái)統(tǒng)治，對(duì)于因特網(wǎng)造就的虛擬世界仍然是至關(guān)重要的?！?Robert O.Keohane,Joseph S.Nye,Jr.：Power and Interdependence in the InformationAge，F(xiàn)oreign Affairs,1998,Volume77No.5:81-94.信息社會(huì)世界高峰會(huì)(WSIS)“Beirut Declaration”(《貝魯特宣言》)(2003年)提出，由合適的國(guó)際組織承擔(dān)根目錄和域名的責(zé)任，要考慮多語(yǔ)言域名系統(tǒng)。國(guó)家的頂級(jí)域名和IP 地址分配應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)家主權(quán)，這些主權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)和尊重。美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心(the Center for Strategic and International Studies)高級(jí)研究員詹姆斯·安德魯·路易斯(James Andrew Lewis)在美國(guó)參議院聽(tīng)證會(huì)上陳述：“網(wǎng)絡(luò)空間是由機(jī)器組建的人造意象。機(jī)器為個(gè)人或組織所有，且它們都存在于由某個(gè)國(guó)家主權(quán)所控制的物理空間內(nèi)?！?James Andrew Lewis：Cybersecurity: Next Steps to Protect Our Critical Infrastructure Hearing before the Committee on Commerce, Science, and Transportation United States Senate, February 23, 2010.p.16.雖然詹姆斯·安德魯·路易斯提出該觀點(diǎn)的目的是為了駁斥“自我組織社會(huì)”(self-organizing community)排除政府干預(yù)的全球公域?qū)W說(shuō)，卻反而道出了網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)屬性的特征。

世界各國(guó)維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)空間主權(quán)并進(jìn)行自主治理愿望愈趨明顯，在美國(guó)影響下，涉及到網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的話題及其爭(zhēng)論也會(huì)愈加突出。技術(shù)輸出國(guó)的“全球公域”理論為其網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略服務(wù)，實(shí)質(zhì)是剝奪技術(shù)輸入國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)。如果一國(guó)政府喪失了治理本國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的主權(quán)，勢(shì)必對(duì)“美國(guó)式網(wǎng)絡(luò)規(guī)則”亦步亦趨，并逐步接受美國(guó)價(jià)值和美國(guó)文化，本國(guó)民族性也會(huì)面臨逐漸喪失的危機(jī)。

我國(guó)目前從立法層面肯定了國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)理論的研究已經(jīng)起步，學(xué)者們普遍認(rèn)為各國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間均應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的主權(quán)，但是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)理論的論證并未系統(tǒng)化，主要研究點(diǎn)是闡明各國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的正當(dāng)性方面，以此對(duì)抗技術(shù)強(qiáng)國(guó)的“去主權(quán)化”理論，尚未形成一套邏輯清晰、論證有力的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)理論。此外，由于網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)性和復(fù)雜性特征，使得劃定網(wǎng)絡(luò)疆界遭遇了技術(shù)阻礙及法律困境。

二、“網(wǎng)絡(luò)疆界”的形成與界定

國(guó)家是否對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間享有主權(quán)，是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。以歐美為代表的技術(shù)輸出國(guó)往往反對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的概念，主張網(wǎng)絡(luò)空間是自由空間，宣稱各種網(wǎng)絡(luò)空間“烏托邦理論”，以圖實(shí)現(xiàn)通過(guò)強(qiáng)大的技術(shù)能力控制全球網(wǎng)絡(luò)以及謀求本國(guó)利益最大化的最終目的；發(fā)展中國(guó)家作為技術(shù)輸入國(guó)則主張應(yīng)將主權(quán)觀念和制度納入網(wǎng)絡(luò)空間，力圖確保本國(guó)政府對(duì)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間享有絕對(duì)的主權(quán)，以此捍衛(wèi)本國(guó)利益。但國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的概念被提出卻面臨諸多爭(zhēng)議，究其原因，主要是由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性、無(wú)固定疆界性造成國(guó)家主權(quán)的懸空。“網(wǎng)絡(luò)空間”、“網(wǎng)絡(luò)疆界”與“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”三者之間的邏輯關(guān)系表現(xiàn)為：承認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)空間”的存在是邏輯起點(diǎn)，進(jìn)而在全球網(wǎng)絡(luò)空間中劃定國(guó)家間的“網(wǎng)絡(luò)疆界”，最后再在“網(wǎng)絡(luò)疆界”內(nèi)確立國(guó)家的“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”。

(一)“網(wǎng)絡(luò)疆界”的界定

網(wǎng)絡(luò)空間作為陸、海、空、太空之外的第五空間，“五位一體”的疆界劃分對(duì)國(guó)家主權(quán)完整具有重要意義。國(guó)際電信聯(lián)盟(International Telecommunication Union，簡(jiǎn)稱ITU)將網(wǎng)絡(luò)空間定義為“由包括計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)及其軟件支持、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)、內(nèi)容數(shù)據(jù)、流量數(shù)據(jù)以及用戶在內(nèi)的所有要素或部分要素組成的物理或非物理領(lǐng)域”。*ITU:ITU Toolkit for Cybercrime Legislation，F(xiàn)ebruary 2010 ，P.12.2003年，美國(guó)政府出臺(tái)的《保障網(wǎng)絡(luò)空間安全國(guó)家戰(zhàn)略》將網(wǎng)絡(luò)空間定義為：由信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施組成的相互依存的網(wǎng)絡(luò)。并將網(wǎng)絡(luò)空間比擬為國(guó)家關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的“神經(jīng)系統(tǒng)”——它由成千上萬(wàn)彼此連接的計(jì)算機(jī)、服務(wù)器、路由器、交換機(jī)和光纜構(gòu)成，它使得關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施得以正常運(yùn)行。*The white house:The National Strategy to Secure Cyberspace，F(xiàn)ebruary 2003，p.vii.由此可見(jiàn)，美國(guó)政府雖將網(wǎng)絡(luò)空間界定為網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，但仍然承認(rèn)其包含計(jì)算機(jī)、服務(wù)器等物理構(gòu)成。

網(wǎng)絡(luò)疆界是指國(guó)家劃定屬于本國(guó)主權(quán)管轄的網(wǎng)絡(luò)空間的界限。正如網(wǎng)絡(luò)空間被界定為物理及非物理領(lǐng)域一樣，網(wǎng)絡(luò)疆界也應(yīng)包含物理疆界與非物理疆界。物理疆界范圍包含為國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施所在地，非物理疆界范圍包含國(guó)家專屬的互聯(lián)網(wǎng)域名與域內(nèi)，以及其他通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)設(shè)立的技術(shù)屏障。

(二)“網(wǎng)絡(luò)疆界”的劃定標(biāo)準(zhǔn)

基于網(wǎng)絡(luò)信息傳播的全球性，網(wǎng)絡(luò)空間一直被標(biāo)注為“無(wú)國(guó)界性”與“超領(lǐng)土性”的特征。然而技術(shù)上的可跨越性并不成為網(wǎng)絡(luò)空間無(wú)國(guó)界或超領(lǐng)土的當(dāng)然理由，正如領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空雖然可通行但仍需劃定國(guó)家疆界一樣，網(wǎng)絡(luò)空間也能劃定網(wǎng)絡(luò)疆界。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的疆界大多采用了“網(wǎng)絡(luò)邊疆”的學(xué)術(shù)表達(dá)，但對(duì)“網(wǎng)絡(luò)邊疆”屬性的界定上卻存在大相徑庭的觀點(diǎn)?！盁o(wú)形邊疆說(shuō)”認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是指國(guó)家的邊疆由實(shí)體的物理空間擴(kuò)展到了無(wú)形的虛擬空間，“網(wǎng)絡(luò)邊疆”的特征之一表現(xiàn)為“邊界無(wú)形，空間范圍不明確”*許開軼：《網(wǎng)絡(luò)邊疆的治理：維護(hù)國(guó)家政治安全的新場(chǎng)域》，載《馬克思主義研究》2015年第7期。。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)指明了網(wǎng)絡(luò)疆界與傳統(tǒng)地理疆界的區(qū)別，但僅把網(wǎng)絡(luò)疆界認(rèn)定為無(wú)形疆界，忽略了有形的地理疆界在網(wǎng)絡(luò)空間的基礎(chǔ)作用；“地理疆界說(shuō)”認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)邊界和地理邊界基本上重合”*陳婧、王達(dá)、章正：《各國(guó)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間行為準(zhǔn)則的討論還處于嬰兒期》，載《中國(guó)青年報(bào)》2015年10月23日。，即以信息基礎(chǔ)設(shè)施所屬的國(guó)家的地理疆界為標(biāo)準(zhǔn)劃定網(wǎng)絡(luò)疆界。該標(biāo)準(zhǔn)有一定的現(xiàn)實(shí)意義，但并不全面和周延。雖然關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的計(jì)算機(jī)信息基礎(chǔ)設(shè)施大都會(huì)選擇在國(guó)內(nèi)建立服務(wù)器，但也不排除在國(guó)外設(shè)立服務(wù)器的情形，而且在我國(guó)領(lǐng)土內(nèi)也有其他國(guó)家的服務(wù)器以及建立在服務(wù)器基礎(chǔ)上的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)；另有學(xué)者認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)邊疆”由“有形”和“無(wú)形”兩部分構(gòu)成，有形部分指國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，無(wú)形部分指國(guó)家專屬的互聯(lián)網(wǎng)域名及其域內(nèi)。*參見(jiàn)葉征、趙寶獻(xiàn)：《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)邊疆、網(wǎng)絡(luò)國(guó)防的思考》，載《中國(guó)信息安全》2014年第1期。筆者認(rèn)為，此觀點(diǎn)雖意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)疆界是有形和無(wú)形的集合，但卻將有形部分界定為具體的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施而非地理疆界，將無(wú)形部分界定為互聯(lián)網(wǎng)域名及其域內(nèi)而非網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)屏障和進(jìn)入端口，實(shí)質(zhì)是模糊了疆界本身的“邊界”含義，因此并不準(zhǔn)確。但其所主張的“網(wǎng)絡(luò)邊疆”的值守是一種“授權(quán)關(guān)系”*類似觀點(diǎn)參見(jiàn)王軍：《筑牢網(wǎng)絡(luò)邊疆的防護(hù)墻》，載《中國(guó)國(guó)防報(bào)》2013年6月24日。反而道出了無(wú)形網(wǎng)絡(luò)疆界的本質(zhì)內(nèi)涵。

因此，筆者認(rèn)為，首先從概念的選擇上，應(yīng)當(dāng)摒棄“網(wǎng)絡(luò)邊疆”的提法，“邊疆”是指毗鄰國(guó)界的地域，而非“邊界”本身，采用“網(wǎng)絡(luò)疆界”的概念更準(zhǔn)確；其次，網(wǎng)絡(luò)疆界是指有形地理疆界和無(wú)形網(wǎng)絡(luò)疆界的集合，有形的地理疆界是指國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)土疆界，既包含國(guó)家領(lǐng)土疆界也包括國(guó)家駐外領(lǐng)事館、航空器等國(guó)家主權(quán)延伸的地理空間。國(guó)家對(duì)有形地理疆界內(nèi)的信息基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)立和運(yùn)行具有管轄權(quán)，任何對(duì)該疆界范圍內(nèi)的信息基礎(chǔ)設(shè)施的入侵都被視為對(duì)國(guó)家主權(quán)的侵犯；無(wú)形的網(wǎng)絡(luò)疆界是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)設(shè)立的無(wú)形疆界，如防火墻、密碼系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)保護(hù)的入侵檢測(cè)系統(tǒng)等技術(shù)屏障。國(guó)家對(duì)無(wú)形網(wǎng)絡(luò)疆界內(nèi)的信息的流通行為具有管轄權(quán)，未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)入也視為對(duì)國(guó)家主權(quán)的侵犯。

三、國(guó)家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的確立

(一)確立國(guó)家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的必要性與緊迫性

網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)以一種新型社會(huì)形態(tài)的面貌登上世界舞臺(tái)，并迅速成為各國(guó)角逐本國(guó)利益最大化的新戰(zhàn)場(chǎng)。一方面，以美國(guó)為代表的技術(shù)輸出國(guó)想延續(xù)其20世紀(jì)在全球市場(chǎng)的輝煌，通過(guò)實(shí)施“信息封建主義”和“網(wǎng)絡(luò)文化殖民主義”，在全球掠奪信息資源，推廣西方價(jià)值觀；另一方面，以中國(guó)為代表的技術(shù)輸入國(guó)力求改變國(guó)內(nèi)的落后局面，贏得更多國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，通過(guò)實(shí)施信息基礎(chǔ)設(shè)施戰(zhàn)略，如“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略等實(shí)現(xiàn)自己的跨越式發(fā)展，構(gòu)建國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)新秩序。兩個(gè)巨大的國(guó)際勢(shì)力在網(wǎng)絡(luò)空間形成兩股暗涌，而斯諾登制造的“棱鏡門事件”將美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)行徑在全球曝光。全世界在驚訝之余，發(fā)現(xiàn)淪陷的不僅是美國(guó)，還有德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家也在網(wǎng)絡(luò)空間大肆進(jìn)行對(duì)信息資源的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控。網(wǎng)絡(luò)空間是社會(huì)空間，國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間享有主權(quán)，各國(guó)政府有權(quán)依法治理網(wǎng)絡(luò)空間。國(guó)際社會(huì)的任務(wù)是保障各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)，促使網(wǎng)絡(luò)空間“烏托邦”演變?yōu)檫m合人類社會(huì)發(fā)展的法治空間。美國(guó)雖然主張網(wǎng)絡(luò)空間的“全球公域”性，否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)家屬性，但其在對(duì)他國(guó)進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)自由”概念的輸出的同時(shí)卻仍通過(guò)技術(shù)和政府管理手段加大政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的實(shí)質(zhì)性管控，如對(duì)內(nèi)加強(qiáng)對(duì)國(guó)民的網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)控，對(duì)外開展網(wǎng)絡(luò)空間軍事和情報(bào)刺探活動(dòng)。

我國(guó)已從立法層面正式提出了“國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”的概念。2015年6月，我國(guó)第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議初次審議了《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法(草案)》，總則第一條首先強(qiáng)調(diào)了首要立法目的，即保障網(wǎng)絡(luò)安全，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和國(guó)家安全。2015年7月1日頒布實(shí)施的新《國(guó)家安全法》首次正式從立法層面提出“國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”。雖然當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念本身在國(guó)際社會(huì)仍存在較大爭(zhēng)議，并經(jīng)常成為大國(guó)間辯論交鋒的核心議題，但事實(shí)上，正因維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和國(guó)家安全是各國(guó)毫不妥協(xié)的政治立場(chǎng)，才導(dǎo)致各國(guó)意見(jiàn)分歧。各國(guó)試圖在網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)自由原則上達(dá)成統(tǒng)一的共識(shí)是長(zhǎng)期的政治博弈，但確立維護(hù)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)確是我國(guó)政府保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全及國(guó)家安全的首要任務(wù)。中國(guó)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)空間治理首先需要構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間治理的合法性依據(jù)——即明確網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)屬性。

在“國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”概念之外再提“國(guó)家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)”并非故意混淆概念，而是意在將“國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”提升至同領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海同等的戰(zhàn)略高度。長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)著互聯(lián)網(wǎng)治理的話語(yǔ)權(quán)，從標(biāo)榜互聯(lián)網(wǎng)“開放、共享、無(wú)國(guó)界”到借“網(wǎng)絡(luò)自由”等抨擊其他國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)治理模式。我國(guó)雖已成為全球互聯(lián)網(wǎng)用戶量第一大國(guó)，但卻未能在國(guó)內(nèi)和國(guó)際范圍形成符合本國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展現(xiàn)狀和治理需要的話語(yǔ)體系，導(dǎo)致在管理實(shí)踐中面臨來(lái)自國(guó)內(nèi)外的雙重壓力。因此，應(yīng)當(dāng)明確我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的基本方略，塑造符合我國(guó)發(fā)展實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)空間治理話語(yǔ)體系，打造符合國(guó)家利益的法律概念如“網(wǎng)絡(luò)疆界”、“領(lǐng)網(wǎng)”、“領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)”等，使之成為國(guó)際通用概念，以此提升我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理中話語(yǔ)權(quán)。

(二)領(lǐng)網(wǎng)與領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)

牛咀大橋?yàn)殡p向八車道城市-A級(jí)公路橋梁，為簡(jiǎn)支橋梁，跨度 25m，分左右兩幅，每幅橋梁寬度 16m，橋面到橋底最大高差24m，每跨橋梁采用兩根直徑1.8m墩柱式樁基礎(chǔ)。

領(lǐng)網(wǎng)是指國(guó)家主權(quán)擴(kuò)展于網(wǎng)絡(luò)空間的領(lǐng)域，具體而言，是指由信息基礎(chǔ)設(shè)施、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)、軟件等要素組成的社會(huì)空間。領(lǐng)網(wǎng)具有明顯的主權(quán)屬性，是國(guó)家領(lǐng)土的自然延伸，同時(shí)兼具有形與無(wú)形的集合體。

領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)是指國(guó)家在其領(lǐng)網(wǎng)范圍內(nèi)享有的最高的排他的權(quán)利，是國(guó)家主權(quán)在領(lǐng)網(wǎng)范圍內(nèi)的體現(xiàn)。國(guó)家主權(quán)是指一個(gè)國(guó)家獨(dú)立自主處理自己內(nèi)外事務(wù)的最高權(quán)力，是國(guó)際法賦予每個(gè)主權(quán)國(guó)家最主要、最基本的權(quán)利。從權(quán)利內(nèi)容來(lái)看，國(guó)家主權(quán)包括國(guó)家獨(dú)立處理內(nèi)外事務(wù)的權(quán)力，即對(duì)內(nèi)的最高權(quán)、對(duì)外的獨(dú)立權(quán)和自衛(wèi)權(quán)；從權(quán)利效力來(lái)看，國(guó)家主權(quán)具有不可分割，不從屬于外來(lái)意志和神圣不可侵犯的最高權(quán)威性；從國(guó)家主權(quán)的外延來(lái)看，國(guó)家主權(quán)是不斷發(fā)展的概念，國(guó)家主權(quán)的內(nèi)涵始終根據(jù)不同時(shí)代的不同要求而發(fā)展和變化，其根源是國(guó)際經(jīng)濟(jì)與國(guó)際政治的發(fā)展需求之更替。*參見(jiàn)劉志云：《國(guó)家主權(quán)的特征分析與全球化背景下主權(quán)理論的創(chuàng)新》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第8期。同時(shí)，國(guó)家主權(quán)也會(huì)隨著人類可控制的活動(dòng)空間的延生而擴(kuò)展，從領(lǐng)土到領(lǐng)海、領(lǐng)空、太空直至新興的網(wǎng)絡(luò)空間，領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)成為國(guó)家主權(quán)的最新涵攝。

中國(guó)外交部網(wǎng)絡(luò)事務(wù)辦公室主任戴懷成認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)空間雖然有跨國(guó)性、匿名性的原則，但是它并沒(méi)有改變聯(lián)合國(guó)憲章規(guī)定的主權(quán)平等基本原則，國(guó)家主權(quán)原則同樣適用于網(wǎng)絡(luò)空間。這一主張?jiān)絹?lái)越多地被世界各國(guó)接受。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的內(nèi)涵，戴懷成提出雖然關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的內(nèi)涵，國(guó)際社會(huì)仍在討論中，但中國(guó)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)主權(quán)至少包括三個(gè)方面：“第一，是一個(gè)國(guó)家對(duì)領(lǐng)土內(nèi)的信息通信設(shè)施和開展的活動(dòng)有管轄權(quán)。第二，一個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)有權(quán)力根據(jù)本國(guó)國(guó)情制定互聯(lián)網(wǎng)政策。第三，任何國(guó)家不應(yīng)當(dāng)利用網(wǎng)絡(luò)干涉他國(guó)內(nèi)政?！?參見(jiàn)陳婧、王達(dá)、章正：《各國(guó)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間行為準(zhǔn)則的討論還處于嬰兒期》，載《中國(guó)青年報(bào)》2015年10月23日。此觀點(diǎn)具有一定的合理性，但仍需進(jìn)一步完善。尤其是領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的對(duì)外效力僅強(qiáng)調(diào)“排除他國(guó)干涉”仍體現(xiàn)為被動(dòng)防御，在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)入侵行為時(shí)，單純的被動(dòng)防御已經(jīng)無(wú)法充分保障國(guó)家主權(quán)和安全，需要展現(xiàn)必要自衛(wèi)權(quán)和法律追究的基本態(tài)度。

國(guó)家主權(quán)包括平等權(quán)、管轄權(quán)、獨(dú)立權(quán)及自衛(wèi)權(quán)，作為國(guó)家主權(quán)的領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)自然也應(yīng)當(dāng)具備這些基本屬性。*關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的內(nèi)涵及與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系，可參見(jiàn)杜志朝、南玉霞：《網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系探析》，載《西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第6期。領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的平等權(quán)體現(xiàn)在無(wú)論國(guó)家大小，都享有平等的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，任何國(guó)家都不能凌駕于他國(guó)之上，反對(duì)任何形式的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)；領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的管轄權(quán)屬性體現(xiàn)在國(guó)家有權(quán)對(duì)領(lǐng)網(wǎng)內(nèi)的信息通信設(shè)施和活動(dòng)的管轄權(quán)。國(guó)家有權(quán)完全自主行使領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)，按照本國(guó)的情況確定網(wǎng)絡(luò)管理制度；領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的獨(dú)立權(quán)屬性體現(xiàn)在任何國(guó)家不應(yīng)侵犯他國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全。所有打著“網(wǎng)絡(luò)自由”、“全球公域”及“國(guó)際空間論”的口號(hào)，實(shí)質(zhì)上卻干涉他國(guó)領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的行為都是侵犯他國(guó)領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)；領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的自衛(wèi)權(quán)屬性體現(xiàn)在國(guó)家對(duì)外來(lái)網(wǎng)絡(luò)攻擊的抵御。

雖然我們主張國(guó)家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸和表現(xiàn)，但因網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性、開放性、共享性、易受攻擊性等特征，使得國(guó)家主權(quán)屬性在網(wǎng)絡(luò)空間容易呈現(xiàn)出被弱化的表象。在對(duì)內(nèi)主權(quán)上，國(guó)家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的弱化體現(xiàn)在國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人行為控制力的減弱、國(guó)家司法管轄權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施的局限、國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)控制權(quán)的削弱等；在對(duì)外主權(quán)上，由于信息基礎(chǔ)設(shè)施的落后、數(shù)字鴻溝的存在，在基礎(chǔ)設(shè)施的使用、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供等方面仍對(duì)技術(shù)輸出國(guó)形成非對(duì)稱的依賴。導(dǎo)致領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)弱化的原因既有網(wǎng)絡(luò)空間的特殊屬性，也有我國(guó)信息技術(shù)落后的客觀事實(shí)，但這都不構(gòu)成否認(rèn)領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的依據(jù)。

四、國(guó)家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)制度的構(gòu)建

網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略理論是對(duì)具體戰(zhàn)略規(guī)劃的科學(xué)指引和抽象描述，在實(shí)踐中須以此為指導(dǎo)，并結(jié)合我國(guó)管理現(xiàn)狀和發(fā)展瓶頸，研究可行的實(shí)現(xiàn)路徑。當(dāng)前和今后一段時(shí)期，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)應(yīng)重點(diǎn)圍繞以下幾方面展開：(1)通過(guò)駁斥技術(shù)輸出國(guó)宣稱的各種“網(wǎng)絡(luò)空間烏托邦理論”，以“領(lǐng)網(wǎng)”概念為核心構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)理論，并建立網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)國(guó)際互認(rèn)機(jī)制，定紛止?fàn)帲?2)結(jié)合“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施，構(gòu)建政府網(wǎng)絡(luò)安全管理機(jī)制視野下國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間的信息基礎(chǔ)設(shè)施創(chuàng)新管理模式，明確政府與企業(yè)的分工合作；(3)在尊重各國(guó)領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)基礎(chǔ)上，構(gòu)建信息基礎(chǔ)設(shè)施安全的國(guó)際合作與國(guó)際準(zhǔn)則。

(一)云計(jì)算背景下國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的相互承認(rèn)和協(xié)同運(yùn)作機(jī)制

(二)政府與企業(yè)分工合作：信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)合作機(jī)制和安全合作機(jī)制的建立

“棱鏡門”事件對(duì)美國(guó)政府利用網(wǎng)絡(luò)公司，通過(guò)進(jìn)入本國(guó)的大型網(wǎng)絡(luò)公司的服務(wù)器，在網(wǎng)絡(luò)空間肆意監(jiān)控和調(diào)取各國(guó)政府、政要和網(wǎng)絡(luò)用戶信息的行為進(jìn)行了曝光。面對(duì)美國(guó)臭名昭著的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，各國(guó)政府在憤慨之余，更應(yīng)該采取理性的對(duì)策。美國(guó)公司Facebook在全世界的用戶已經(jīng)超越8億，成為繼中國(guó)、印度之后的第三大“國(guó)”，在此歷史背景下，應(yīng)高度關(guān)注企業(yè)在信息基礎(chǔ)設(shè)施安全維護(hù)中的角色定位，以及政府與企業(yè)如何建立關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施和建立安全維護(hù)合作機(jī)制問(wèn)題。

1.我國(guó)企業(yè)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和安全維護(hù)的角色定位。企業(yè)在國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全保障體系中對(duì)彌補(bǔ)政府部門和機(jī)構(gòu)的權(quán)力偏差和能力不足具有突出作用。與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)在信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的地位和角色功能相比，我國(guó)企業(yè)在信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和安全維護(hù)方面還有廣闊的發(fā)展空間。我國(guó)應(yīng)建立在政府主導(dǎo)下，在關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和安全維護(hù)領(lǐng)域的政府與企業(yè)的合作機(jī)制。大型網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)該承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，維護(hù)我國(guó)領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)和信息安全。

2.政府與企業(yè)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和安全維護(hù)合作機(jī)制的建立。政府與企業(yè)關(guān)于關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和安全維護(hù)進(jìn)行合作機(jī)制的建立必須明確合作的具體方式以及各自的分工和職責(zé)，特別是政府應(yīng)充當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)角色以及必須秉持的基本態(tài)度。企業(yè)設(shè)計(jì)、建造、擁有并經(jīng)營(yíng)著很大部分的信息基礎(chǔ)設(shè)施，為政府和私人使用者提供網(wǎng)絡(luò)支持。因此，企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)安全危機(jī)發(fā)生時(shí)應(yīng)當(dāng)具備應(yīng)急計(jì)劃和災(zāi)后恢復(fù)計(jì)劃，并與政府就事前防御和預(yù)警以及危機(jī)應(yīng)對(duì)時(shí)的信息共享和事后恢復(fù)達(dá)成協(xié)調(diào)一致。政府和企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)有效的運(yùn)行機(jī)制，整合信息，保證在網(wǎng)絡(luò)安全危機(jī)發(fā)生時(shí)信息基礎(chǔ)設(shè)施的不間斷運(yùn)行。政府應(yīng)當(dāng)確立國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的整體戰(zhàn)略，制定宏觀規(guī)劃、引導(dǎo)和幫助私營(yíng)企業(yè)對(duì)國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行投資，為市場(chǎng)開放、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)提供相應(yīng)的法律環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，制定信息技術(shù)研發(fā)計(jì)劃，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，協(xié)調(diào)社會(huì)、企業(yè)、公民間利益關(guān)系。

(三)基于尊重各國(guó)領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)基礎(chǔ)上的信息基礎(chǔ)設(shè)施安全的國(guó)際合作與國(guó)際準(zhǔn)則的構(gòu)建

1.信息基礎(chǔ)設(shè)施安全的國(guó)際合作機(jī)制的建立。在對(duì)各國(guó)領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的肯定和尊重前提下，我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)國(guó)際合作與對(duì)話，倡導(dǎo)和參與構(gòu)建針對(duì)信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保障的國(guó)際法律框架，以及打擊跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪的協(xié)調(diào)機(jī)制與技術(shù)協(xié)助體系，提高我國(guó)在未來(lái)網(wǎng)絡(luò)空間新格局中的話語(yǔ)權(quán)與分量。國(guó)家整體的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略離不開國(guó)家之間的國(guó)際合作，各國(guó)可就領(lǐng)土管轄權(quán)、主權(quán)責(zé)任與動(dòng)用軍隊(duì)的相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)法律規(guī)范等一系列問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，促進(jìn)信息基礎(chǔ)設(shè)施安全的國(guó)際合作機(jī)制的建立。

2.信息基礎(chǔ)設(shè)施安全的國(guó)際準(zhǔn)則的構(gòu)建。在分析美國(guó)有意主導(dǎo)全球網(wǎng)絡(luò)空間“規(guī)范”的建立、急欲建立以美國(guó)價(jià)值觀為核心的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的背景下，構(gòu)建信息基礎(chǔ)設(shè)施安全的國(guó)際準(zhǔn)則的重要性不言而喻，應(yīng)堅(jiān)決反對(duì)以保護(hù)國(guó)家安全或反對(duì)恐怖勢(shì)力為由隨意進(jìn)入信息通信設(shè)施竊取網(wǎng)絡(luò)用戶信息的行為。國(guó)際準(zhǔn)則的內(nèi)容包括網(wǎng)絡(luò)管轄、主權(quán)責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)防御與攻擊應(yīng)對(duì)措施以及相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范。針對(duì)各國(guó)法律上的差異，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪調(diào)查與起訴、數(shù)據(jù)保存、數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)隱私權(quán)、網(wǎng)絡(luò)防御和應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的反應(yīng)等一系列問(wèn)題應(yīng)當(dāng)達(dá)成共識(shí)，并納入到國(guó)際準(zhǔn)則的內(nèi)容。準(zhǔn)則同時(shí)還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)各國(guó)平等的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，反對(duì)網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，打擊針對(duì)信息基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)入侵行為，并對(duì)主導(dǎo)和參與破壞或入侵信息基礎(chǔ)設(shè)施的國(guó)家追究法律責(zé)任。

構(gòu)建國(guó)家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)制度，為國(guó)家治理網(wǎng)絡(luò)空間奠定合法性基礎(chǔ)，是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間安全法律保障體系的理論依據(jù)，是堅(jiān)持中國(guó)主權(quán)、中國(guó)立場(chǎng)和中國(guó)利益，反對(duì)美國(guó)等技術(shù)輸出國(guó)網(wǎng)絡(luò)霸占和網(wǎng)絡(luò)入侵的思想武器。

[責(zé)任編輯：吳巖]

收稿日期：2016-01-12

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全法律保障機(jī)制研究》(13&ZD181)與廣西民族大學(xué)中國(guó)-東盟研究中心(廣西科學(xué)實(shí)驗(yàn)中心)2013年度開放課題項(xiàng)目(KT201301)的部分成果。

作者簡(jiǎn)介：胡麗(1985-)，女，四川內(nèi)江人，法學(xué)博士，廣西民族大學(xué)東盟學(xué)院助理研究員，主要研究方向：網(wǎng)絡(luò)法;齊愛(ài)民(1970-)，男，河北晉州人，法學(xué)博士，廣西民族大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，廣西知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究院院長(zhǎng)，廣西民族大學(xué)中國(guó)-東盟研究中心(廣西科學(xué)實(shí)驗(yàn)中心)研究員,主要研究方向：網(wǎng)絡(luò)法。

中圖分類號(hào)：D992

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-8003(2016)02-0059-08

Subject:On Formation of the “Cyberspace Border”and Establishment of the National Territorial Cyberspace Sovereignty System

Author & unit:HU Li

(College of ASEAN Studies, Guangxi University for Nationalities,Guangxi Nanning 530006,China),QI Aimin (Law School, Guangxi University for Nationalities,Guangxi Nanning 530006,China)

Abstract：Whether a nation owns cyberspace sovereignty is full of debatable theories and realistic issues. Simultaneously,A variety of theories are brought forward by technology exporter and technology importer which are based on the national interests. Based on the fact of the concept of national sovereignty in cyberspace was conformed on legislation, “cyberspace border” should be divided according to the standard combined with “visible territory border” and “invisible cyberspace border” by china. At the same time, establishing the range of territorialcyberspace and claiming national territorialcyberspace sovereignty on the basis of it. As a result, these not only provide legal basis for our government to defend territorialcyberspace sovereignty, governance cyberspace and make relevant international rules of cyberspace but also lay a firm foundation theory for the establishment of the national territorialcyberspace sovereignty system.

Key words：cyberspace; cyberspace border; territorialcyberspace; territorialcyberspace sovereignty