劉偉

到上中等收入階段后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨如何穿越中等收入陷阱的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)上的突出變化表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是在需求側(cè)；另一方面是在供給側(cè)。從需求側(cè)看，到了上中等收入階段，不論是投資、出口還是消費(fèi)，會(huì)從增長(zhǎng)強(qiáng)勁轉(zhuǎn)變?yōu)樾枨笃＼洝墓┙o側(cè)看，原有的核心競(jìng)爭(zhēng)力即低成本優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在。

現(xiàn)在看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要問(wèn)題是在供給側(cè)，但并不是說(shuō)需求側(cè)沒(méi)有問(wèn)題，深層次地看需求側(cè)也是供給側(cè)問(wèn)題。如，投資疲軟的深層原因是創(chuàng)新力不夠，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)沒(méi)有空間，導(dǎo)致有錢無(wú)處投。消費(fèi)需求疲軟的深層原因在于國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)不合理，兩極分化，導(dǎo)致消費(fèi)傾向下降。所以處在這樣一個(gè)十字路口上，有機(jī)遇也有挑戰(zhàn)，但矛盾重點(diǎn)在供給側(cè)，因此提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革恰逢其時(shí)。

能不能解決我們面臨的問(wèn)題

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革針對(duì)的是生產(chǎn)者，其核心是生產(chǎn)者一方的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)換和生產(chǎn)效率提高。

從不同生產(chǎn)者在生產(chǎn)體系和生產(chǎn)過(guò)程中所處的地位來(lái)看，生產(chǎn)者可以分為三個(gè)層面。首先是個(gè)人，個(gè)人通過(guò)提供勞動(dòng)的方式影響供給。其次是企業(yè)，企業(yè)是當(dāng)然的生產(chǎn)者，是供給側(cè)的核心組織者。第三是產(chǎn)業(yè)，同類企業(yè)的集合就是產(chǎn)業(yè)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性管理直接作用于個(gè)人、單個(gè)企業(yè)，也作用于特定的產(chǎn)業(yè)，而特定的產(chǎn)業(yè)要保證公平競(jìng)爭(zhēng)和合理的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，就要有合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織。調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)恰恰是供給側(cè)結(jié)構(gòu)管理的政策目標(biāo)。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既要面對(duì)中長(zhǎng)期問(wèn)題，又要面對(duì)短期問(wèn)題。面對(duì)的對(duì)象包括個(gè)人、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)三個(gè)層次。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性管理的政策按時(shí)間期限分包括長(zhǎng)期政策和短期政策，按作用對(duì)象分包括微觀政策、產(chǎn)業(yè)政策和宏觀政策。

從短期來(lái)看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策及舉措，重點(diǎn)是降低企業(yè)成本，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)規(guī)模，保證產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性。從長(zhǎng)期來(lái)看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)管理是要提高企業(yè)效率，不是簡(jiǎn)單的降低成本。同時(shí)改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不是簡(jiǎn)單的完善產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而是要在技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)升級(jí)。在個(gè)人層面上，從中長(zhǎng)期看不是簡(jiǎn)單地調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性，而是要增大人力資本投入，需要設(shè)法提高勞動(dòng)者技能，提高勞動(dòng)者的素質(zhì)和生產(chǎn)力。

所以，針對(duì)供給側(cè)運(yùn)用宏觀政策時(shí)，要考慮到其對(duì)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、個(gè)人產(chǎn)生的影響，尤其是要對(duì)企業(yè)予以認(rèn)真的關(guān)注和扶持。我國(guó)現(xiàn)在面臨的核心問(wèn)題是要關(guān)注企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，特別是關(guān)注真正具有生產(chǎn)性、創(chuàng)造原始財(cái)富的實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)。所有的宏觀政策包括財(cái)政、貨幣和產(chǎn)業(yè)政策等，需要關(guān)注其對(duì)消費(fèi)者和市場(chǎng)需求的影響，但就目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)看，更重要的是關(guān)注政策出臺(tái)后對(duì)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的影響。政策制定者和宏觀調(diào)控者，要堅(jiān)定地站在提高中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的角度設(shè)計(jì)政策，并評(píng)價(jià)其效果。這就是從供給側(cè)進(jìn)行管理，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的突出特點(diǎn)。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革關(guān)注的是生產(chǎn)者，包括企業(yè)、勞動(dòng)者，進(jìn)而關(guān)注產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這些正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)迫切需要解決、克服中等收入陷阱矛盾的關(guān)鍵所在。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有針對(duì)性。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)解決中國(guó)當(dāng)前的失衡來(lái)說(shuō)更具根本性。中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在的失衡是雙重風(fēng)險(xiǎn)并存，經(jīng)濟(jì)下行和潛在通脹?？雌饋?lái)是需求總量問(wèn)題，但實(shí)際上是一系列結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

在經(jīng)濟(jì)下行方面，投資需求疲軟的突出問(wèn)題是技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)動(dòng)力不足。消費(fèi)需求疲軟的深層原因是國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)扭曲。現(xiàn)在的通脹壓力，可以找很多因素，但重要的是兩個(gè)方面，一方面是要素成本結(jié)構(gòu)改變了，另一方面是投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)沒(méi)有改變，結(jié)果形成了成本推動(dòng)的通脹壓力。

從潛在通脹壓力的另一端需求拉動(dòng)上看，主要是因?yàn)樨泿懦l(fā)，而貨幣超發(fā)的根源是外匯流入過(guò)多。在很長(zhǎng)一段時(shí)期里，中國(guó)外匯儲(chǔ)備倒逼出的基礎(chǔ)貨幣供給是貨幣超發(fā)的首要原因。

所以，目前我國(guó)潛在的通脹壓力，不管是成本推動(dòng)還是需求拉動(dòng)都是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。成本推動(dòng)是因?yàn)橐爻杀窘Y(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)之間不適應(yīng)，是生產(chǎn)結(jié)構(gòu)問(wèn)題；需求拉動(dòng)是因?yàn)閲?guó)際收支結(jié)構(gòu)失衡，形成大量外匯儲(chǔ)備，倒逼基礎(chǔ)貨幣，同樣是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。既然如此，就無(wú)法靠需求側(cè)總量管理解決問(wèn)題，總需求管理是總量管理，不涉及結(jié)構(gòu)。而供給側(cè)恰恰主要解決的是結(jié)構(gòu)問(wèn)題。因此，在這個(gè)時(shí)候我國(guó)提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就其特點(diǎn)、現(xiàn)實(shí)所需及失衡的深層次原因來(lái)看，具有強(qiáng)烈的針對(duì)性。

需要系統(tǒng)性制度創(chuàng)新

不同行業(yè)發(fā)展所需要的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要充分考慮到這一點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)環(huán)境主要包括基本制度體系和宏觀調(diào)控方式。

在基本制度層面，要實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就要通過(guò)深化改革，主要解決國(guó)家、市場(chǎng)、企業(yè)的定位以及三者之間的相互關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)體制來(lái)說(shuō)，十八屆三中全會(huì)提出了一個(gè)時(shí)間表和一張路線圖，計(jì)劃在2020年初步建成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而最關(guān)鍵的問(wèn)題就是要解決好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，要讓市場(chǎng)在資源配置中切實(shí)發(fā)揮決定性作用，政府在宏觀調(diào)控及長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)發(fā)展和市場(chǎng)失靈領(lǐng)域起主導(dǎo)作用。這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革需要處理的關(guān)鍵問(wèn)題。

然而，光有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革還不夠，還需要推動(dòng)政治體制改革，也就是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，是通過(guò)一整套明確清晰的游戲規(guī)則協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人之間的關(guān)系和他們之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。推動(dòng)政治體制改革，建立現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系，其核心是民主與法治建設(shè)，這就是黨的十八屆四中全會(huì)提出的全面推進(jìn)依法治國(guó)。

這兩方面的改革，一個(gè)涉及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，解決政府和市場(chǎng)在資源配置中的關(guān)系問(wèn)題；另一個(gè)涉及社會(huì)主義政治體制，解決建設(shè)社會(huì)主義民主和法治問(wèn)題。這兩個(gè)方面的改革，對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革至關(guān)重要。

供給側(cè)所有的政策、制度、措施，實(shí)際上深入到了生產(chǎn)者內(nèi)部，深入到了企業(yè)。如果在經(jīng)濟(jì)制度和市場(chǎng)制度、市場(chǎng)秩序和法治環(huán)境上，對(duì)企業(yè)的權(quán)利、市場(chǎng)主體的產(chǎn)權(quán)制度、利益關(guān)系、責(zé)任約束、激勵(lì)約束等各個(gè)方面沒(méi)有保障的話，就會(huì)導(dǎo)致政府對(duì)企業(yè)過(guò)多的隨意的行政干預(yù)。這是其一。

其二，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要解決的突出問(wèn)題是結(jié)構(gòu)失衡。解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題與解決需求總量的不同是，需求總量是統(tǒng)一的、一刀切的，要么放松、要么擴(kuò)張。結(jié)構(gòu)調(diào)整或改革是有區(qū)別性的，所謂有區(qū)別性，就是帶有政策和制度歧視的。讓誰(shuí)做不讓誰(shuí)做、讓誰(shuí)發(fā)展不讓誰(shuí)發(fā)展、鼓勵(lì)誰(shuí)限制誰(shuí)，都是結(jié)構(gòu)性改革中的應(yīng)有之意。

這就要求無(wú)論是經(jīng)濟(jì)體制上的政府和市場(chǎng)的關(guān)系，還是政治體制上的企業(yè)和國(guó)家各自的權(quán)利，都必須界定清楚。不管是去產(chǎn)能，還是鼓勵(lì)、限制和扶持企業(yè)，都要建立在市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中。政府更多的是給予規(guī)則和秩序，而不是行政性切割。有很多國(guó)家沒(méi)有成功穿越中等收入陷阱，甚至陷入危機(jī)，其深層次的原因是制度創(chuàng)新落后。首先是在經(jīng)濟(jì)制度方面，政府和市場(chǎng)的關(guān)系沒(méi)有處理好。該政府做的事政府缺位，比如說(shuō)宏觀調(diào)控方面的主導(dǎo)作用、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)的確定、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略規(guī)劃等。該歸企業(yè)的權(quán)利被政府?dāng)D占，甚至政府直接干預(yù)企業(yè)作為，市場(chǎng)在資源配置中不能起決定性作用。同時(shí)，在社會(huì)政治制度方面，改革落后，法治化進(jìn)程落后，對(duì)政府集權(quán)缺少民主監(jiān)督和法律約束。在這種社會(huì)法治條件下，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)私權(quán)即市場(chǎng)主體的權(quán)利沒(méi)有尊重、缺少保護(hù)，對(duì)公權(quán)缺少規(guī)范、沒(méi)有約束，可以任性、亂用。

其結(jié)果是，企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中獲得資源，無(wú)法通過(guò)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得。因?yàn)檎慈蔽?、要么越位，市?chǎng)已經(jīng)失靈，不起作用，這時(shí)就只能靠政府獲取資源，權(quán)利就被政府掌握在手里，這就必然出現(xiàn)權(quán)錢交易，既破壞公平正義，又瓦解效率。資源配置不按照市場(chǎng)規(guī)則，而按行賄力度，就不會(huì)有效率，權(quán)錢交易就不會(huì)有公平正義。沒(méi)有公平和效率的社會(huì)，就不能穿越中等收入陷阱。所以，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出，把對(duì)民主和法治的要求提高到了一個(gè)新階段。

我國(guó)提出的全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了適宜的制度環(huán)境和政策環(huán)境，使之能夠通過(guò)正確處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系，切實(shí)讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，穿越中等收入陷阱。