亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的德·索托效應(yīng)研究——以武漢市黃陂區(qū)李集街為例

        2016-12-15 09:05:09范永俊
        學(xué)海 2016年6期
        關(guān)鍵詞:抵押物產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)營權(quán)

        范永俊

        ?

        農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的德·索托效應(yīng)研究
        ——以武漢市黃陂區(qū)李集街為例

        范永俊

        本文研究新一輪農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革對農(nóng)村金融市場產(chǎn)生的影響,發(fā)現(xiàn)明晰農(nóng)村產(chǎn)權(quán)、使農(nóng)村資產(chǎn)具備有效抵押物的屬性后,能夠部分解決農(nóng)民貸款難的問題,產(chǎn)生德·索托效應(yīng)①。但武漢市李集街的調(diào)查也顯示出德·索托效應(yīng)的產(chǎn)生需要時間和條件,具有階段性。

        農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革 德·索托效應(yīng) 農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押

        在我國,農(nóng)民貸款難的問題普遍存在,學(xué)者們普遍認(rèn)為農(nóng)民貸款難主要原因在于缺乏有效抵押物(林惠蝦,2008;王越子等,2010;洪正等,2010)。土地作為農(nóng)民的主要資產(chǎn),具有固定性、難毀壞、可明確界定等特點,是農(nóng)民獲得貸款的理想抵押物。但目前我國農(nóng)村土地的所有權(quán)歸農(nóng)民集體所有,承包經(jīng)營權(quán)歸農(nóng)民所有,產(chǎn)權(quán)不完整、主體不明晰,雖然農(nóng)民享有較充分的土地經(jīng)營權(quán)(阮建青,2011),但受法律限制②,土地抵押難以實現(xiàn)。據(jù)此,有學(xué)者提出為解決農(nóng)村貸款難的問題,需通過農(nóng)地產(chǎn)權(quán)及抵押制度改革,明晰農(nóng)村產(chǎn)權(quán)(劉紅梅、王克強(qiáng),2000)。

        從一些發(fā)展中國家農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的效果來看,明晰產(chǎn)權(quán)使資產(chǎn)具備有效抵押物的屬性后,信貸市場的運作績效得到改善,由此呈現(xiàn)出德·索托效應(yīng),如泰國、洪都拉斯、巴拉圭等(Feder,1987;Lopez,1997;Carter & Olinto,2003)。Besley et al.(2012)對斯里蘭卡的數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析發(fā)現(xiàn),德·索托效應(yīng)是非線性的、具有財富異質(zhì)性,還受放貸者競爭程度的影響。我國農(nóng)村的產(chǎn)權(quán)制度、社保體系完善程度、產(chǎn)權(quán)抵押模式、農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)都與上述國家不同,通過農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革,對農(nóng)村資產(chǎn)進(jìn)行確權(quán),使其具備有效抵押物的屬性后,農(nóng)村融資困境是否能緩解呢?德·索托效應(yīng)會產(chǎn)生嗎?本文將以武漢市李集街為例考察農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的試點情況,并分析德·索托效應(yīng)是否發(fā)生及發(fā)生所依賴的條件。

        理論綜述

        秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家德·索托(2000)在其著作《資本的秘密》中認(rèn)為,資本是資產(chǎn)中蘊藏的、可開發(fā)的新的生產(chǎn)潛能,資產(chǎn)須經(jīng)合適的所有權(quán)機(jī)制才能轉(zhuǎn)化成資本,發(fā)揮巨大的剩余價值。赫爾南多·德·索托發(fā)現(xiàn),西方國家的正規(guī)所有權(quán)制度具有以下效應(yīng):(1)固定資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)潛力;(2)把分散信息融入一種制度;(3)建立責(zé)任、信用制度;(4)使資產(chǎn)可交換;(5)構(gòu)建人際關(guān)系網(wǎng);(6)保護(hù)交易。正是這六大效應(yīng)使資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為資本,得以充分發(fā)揮價值。而大多數(shù)第三世界國家缺乏一個可以發(fā)掘資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)潛能的正規(guī)所有權(quán)制度,人們的財產(chǎn)所有權(quán)難以核實、缺乏法律保護(hù),盡管第三世界國家擁有令人驚訝的巨額資產(chǎn)③,但那只是無法發(fā)揮經(jīng)濟(jì)潛能的僵化資本。Besley et al.(2012)在德·索托上述理論的基礎(chǔ)上提出,完善產(chǎn)權(quán)使資產(chǎn)具備充當(dāng)貸款抵押物的屬性后,能夠提高資本市場的運作績效,并將“資產(chǎn)通過明晰產(chǎn)權(quán)具備有效抵押物的屬性后,信貸市場的運作績效得到改善”定義為德·索托效應(yīng)。

        國外關(guān)于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的德·索托效應(yīng)的研究主要包括:(1)一些學(xué)者在研究中證實了德·索托效應(yīng)的存在。譬如Feder(1987)利用泰國三個省份的農(nóng)場數(shù)據(jù),把缺乏安全合法所有權(quán)的農(nóng)民與具有合法所有權(quán)的農(nóng)民進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn),產(chǎn)權(quán)資格的授予顯著改善了信貸市場的運作績效,信貸供給量顯著增加。來自洪都拉斯的經(jīng)驗研究也顯示,農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革存在德·索托效應(yīng)(Lopez,1997)。(2)相反,一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)不存在產(chǎn)權(quán)制度改革的德·索托效應(yīng)。例如,印度給農(nóng)民發(fā)放正規(guī)土地所有權(quán)證書,明晰土地產(chǎn)權(quán),但由于小規(guī)模生產(chǎn)者受到其他信貸市場因素的較大影響,信貸市場的運作績效沒有得到顯著改善(Pender & Kerr,1999)。尼加拉瓜在90年代對農(nóng)地進(jìn)行的自由化改革也沒有出現(xiàn)預(yù)期的信貸市場運作績效改善(Boucher et al.,2005)。(3)有學(xué)者則認(rèn)為農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革中,德·索托效應(yīng)的產(chǎn)生需要具備一定的前提條件。Deininger(2003)認(rèn)為這些前提條件是:土地不再是農(nóng)民的主要生存保障,潛在借款人擁有盈利性的經(jīng)營項目。Carter&Olinto(2003)對巴拉圭農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的經(jīng)驗研究表明,德·索托效應(yīng)是否發(fā)生還與資產(chǎn)等級有關(guān),中等、大規(guī)模農(nóng)戶的信貸可獲得性在土地確權(quán)登記后得到提高,而小規(guī)模農(nóng)戶依然受到信貸市場的定量配給,只有當(dāng)土地規(guī)模達(dá)到15公頃時,德·索托效應(yīng)才會產(chǎn)生。當(dāng)農(nóng)戶規(guī)模小、土地價值低、取消抵押物贖回權(quán)實施困難時,銀行出于交易成本的考慮可能不愿接受土地做為抵押物(Field&Torero,2006)。另外,在一些地區(qū),取消抵押物贖回權(quán)無法實施,小規(guī)模生產(chǎn)者無法利用其貸款需要的金融基礎(chǔ)設(shè)施,潛在借款人的經(jīng)營項目缺乏盈利性或盈利性較差,這時,即使通過改革使土地可以充當(dāng)?shù)盅何铮r(nóng)村信貸市場的運作績效也不會改善,德·索托效應(yīng)也不會出現(xiàn)(Deininger,2003)。Besley et al.(2012)運用斯里蘭卡的數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析發(fā)現(xiàn),德·索托效應(yīng)是非線性的、具有財富異質(zhì)性、依賴于放貸者的競爭程度大小。因此,德·索托效應(yīng)的存在依賴于一定條件,如產(chǎn)權(quán)所有人的抵押意愿、銀行的貸款意愿、資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)價值以及相關(guān)的其他制度和市場,如社保體系的完善程度、保險市場發(fā)育水平的影響等等。

        國內(nèi)對德·索托效應(yīng)的研究也存在很多爭論。部分學(xué)者提出農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革對資產(chǎn)進(jìn)行確權(quán),使農(nóng)村資產(chǎn)具備有效抵押的屬性后,信貸市場運作績效改善,存在德·索托效應(yīng)。一些學(xué)者則認(rèn)為目前并不存在德·索托效應(yīng)。指出,我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)不完整、農(nóng)地抵押受到法律限制,農(nóng)民難以獲得正規(guī)信貸,因此應(yīng)改革現(xiàn)有的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度,提高地權(quán)穩(wěn)定性,從而提高銀行接受農(nóng)地充當(dāng)?shù)盅何锏囊庠福纳妻r(nóng)村信貸市場的運作績效(葉劍平等,2006)。還有一些學(xué)者認(rèn)為,即使進(jìn)行農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革使農(nóng)地可以充當(dāng)?shù)盅何?,信貸市場運作績效也不會改善,因為基于以下原因,銀行不愿接受農(nóng)地充當(dāng)?shù)盅何锇l(fā)放貸款:目前農(nóng)地規(guī)模小、價值低、承擔(dān)較強(qiáng)的生存保障功能(王興穩(wěn)、紀(jì)月清,2007)、取消貸款抵押物贖回權(quán)和處置土地難度大(鐘甫寧、紀(jì)月清,2009)。張龍耀、楊軍(2011)通過理論模型研究認(rèn)為,農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革使得農(nóng)地可以抵押后,農(nóng)村融資困境不一定得到改善,因為只有非農(nóng)收入高的低風(fēng)險農(nóng)戶才愿意申請農(nóng)地抵押貸款;同時,銀行考慮到取消抵押物贖回權(quán)的風(fēng)險,只會向上述農(nóng)戶發(fā)放貸款。2008年成都市進(jìn)行了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革,對農(nóng)村土地、房屋進(jìn)行確權(quán)登記頒證,張迎春等(2012)對該市農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的供需雙方進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn),改革后信貸市場運作績效并未得到提高,農(nóng)村的信貸約束程度沒有降低。

        農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的德·索托效應(yīng):以武漢市李集街為例

        (一)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革試點情況和數(shù)據(jù)來源

        2011年底,農(nóng)業(yè)部等20個部委推動了新一輪全國性農(nóng)村改革試驗區(qū)建設(shè),批準(zhǔn)了24個農(nóng)改試驗區(qū),其中武漢市獲批成為承擔(dān)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革任務(wù)的試驗區(qū)。在農(nóng)業(yè)部農(nóng)村改革試驗區(qū)辦公室的指導(dǎo)下,武漢市率先在9個街、鎮(zhèn)開展試點工作,加快建設(shè)武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所,即“9+1”試點工作。目前,試驗區(qū)已初步顯現(xiàn)出改革成效。本文將以武漢市“9+1”試點之一李集街為例,考察農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的試點情況。

        李集街是黃陂區(qū)西北部的人口、土地資源大街,總?cè)丝?9557人,占黃陂區(qū)總?cè)丝诘?.92%,版圖面積170.9平方公里,占黃陂區(qū)土地總面積的7.56%。在武漢市農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革中,李集街被選定為先行試點。截至2012年10月,李集街已大致完成“十權(quán)”④確權(quán)工作,除農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)、農(nóng)村宅基地使用權(quán)、農(nóng)村集體林地使用權(quán)和林木所有權(quán)確權(quán)工作分別完成69%、69%、86%外,其余七權(quán)已確權(quán)完畢,設(shè)立李集街農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺,并且積極嘗試新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式,成立土地股份合作社4家,占地共計4000畝,組建農(nóng)民專業(yè)合作社10家。從李集街農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的工作進(jìn)展可以得出,目前該街的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)基本明晰,農(nóng)村資產(chǎn)已具備有效抵押物的屬性。

        與其他試驗區(qū)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革措施相比,武漢市的一大特色是建立運行農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所。截至2013年2月,武漢農(nóng)交所開設(shè)了九種交易項目,交易的農(nóng)村土地達(dá)83.74萬畝,受惠農(nóng)戶達(dá)14萬。武漢農(nóng)交所不僅交易活躍,而且及時、全面地披露產(chǎn)權(quán)交易、抵押登記等數(shù)據(jù)資料。本文所采用的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易筆數(shù)、交易面積、交易均價的相關(guān)數(shù)據(jù)以及農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押登記情況均來自武漢農(nóng)交所網(wǎng)站的公開數(shù)據(jù),其他數(shù)據(jù)則是從武漢市統(tǒng)計年鑒及實地調(diào)查獲取。

        (二)農(nóng)村資產(chǎn)在最理想狀態(tài)下的抵押價值

        1.計算說明

        在計算農(nóng)村資產(chǎn)在最理想狀態(tài)下的抵押價值之前有以下幾點需要說明:

        (1)農(nóng)村資產(chǎn):本文的農(nóng)村資產(chǎn)指土地⑤,包括耕地、“四荒地”、養(yǎng)殖水面及林地,農(nóng)村產(chǎn)權(quán)主要指土地承包經(jīng)營權(quán)⑥、“四荒地”使用權(quán)、養(yǎng)殖水面經(jīng)營權(quán)、林地使用權(quán)和樹木所有權(quán)。具體原因如下:第一,武漢農(nóng)交所已開設(shè)的交易品種有九種⑦,但實際只有土地承包經(jīng)營權(quán)、“四荒地”使用權(quán)、養(yǎng)殖水面經(jīng)營權(quán)、林地使用權(quán)和林木所有權(quán)有交易發(fā)生。截至2013年3月27日,武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所土地承包經(jīng)營權(quán)、“四荒地”使用權(quán)、養(yǎng)殖水面經(jīng)營權(quán)、林地使用權(quán)和林木土地產(chǎn)權(quán)所有權(quán)分別達(dá)成交易459筆、116筆、26筆、5筆(見表1)。可以看出,土地承包經(jīng)營權(quán)的交易比較活躍,交易市場越活躍,金融機(jī)構(gòu)越愿意接受土地作為抵押物發(fā)放貸款。第二,目前武漢農(nóng)村商業(yè)銀行、中國銀行、漢口銀行已開展土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款,武漢農(nóng)商行還發(fā)放林權(quán)、水域灘涂養(yǎng)殖經(jīng)營權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)。第三,從武漢農(nóng)交所公布的數(shù)據(jù)可以看出,目前的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押登記主要是土地經(jīng)營權(quán)和水域灘涂養(yǎng)殖證的抵押登記。但由于李集街“四荒地”面積數(shù)據(jù)不可得,計算農(nóng)村資產(chǎn)的抵押價值時只考慮土地承包經(jīng)營權(quán)、養(yǎng)殖水面經(jīng)營權(quán)、林地使用權(quán)和林木所有權(quán)這三種。

        表1 武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所產(chǎn)權(quán)交易情況 2013年3月27日

        數(shù)據(jù)來源:武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所網(wǎng)站。

        (2)最理想狀態(tài):這里所說的最理想狀態(tài)是指資產(chǎn)所有人愿意并且用其擁有的產(chǎn)權(quán)明晰的農(nóng)村資產(chǎn)作為抵押向金融機(jī)構(gòu)申請貸款,金融機(jī)構(gòu)在發(fā)放貸款時不考慮貸款風(fēng)險、貸款收益、交易成本、抵押物處置難易程度等因素,愿意向所有貸款申請人發(fā)放足額的抵押貸款。

        (3)抵押價值:農(nóng)村資產(chǎn)在最理想的狀態(tài)下的抵押價值是在其潛在價值上計算出來的,農(nóng)村資產(chǎn)在最理想的狀態(tài)下的抵押價值=農(nóng)村資產(chǎn)的潛在價值*抵押率,抵押率一定時,農(nóng)村資產(chǎn)的潛在價值越大,抵押價值越大。由此可見,本計算的關(guān)鍵之處在于農(nóng)村資產(chǎn)的潛在價值,這又是由資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)交易價格和資產(chǎn)剩余使用年限決定,農(nóng)村資產(chǎn)的潛在價值=耕地面積*交易價格/年/畝*土地經(jīng)營權(quán)剩余年限+養(yǎng)殖水面面積*交易價格/年/畝*養(yǎng)殖水面經(jīng)營權(quán)剩余年限+林地面積*交易價格/年/畝*林地使用權(quán)和林木所有權(quán)剩余年限。

        2.具體計算

        (1)計算假設(shè)

        假設(shè)一:假設(shè)武漢市自1998年延長農(nóng)村土地的承包期后,土地經(jīng)營權(quán)的承包期限不再改變;

        假設(shè)二:土地交易價格在剩余年限內(nèi)保持不變。

        (2)相關(guān)數(shù)據(jù)

        ①資產(chǎn)規(guī)模(見表2)

        表2 李集街耕地、養(yǎng)殖水面及林地面積(畝)

        數(shù)據(jù)來源:實地調(diào)查。

        ②交易價格

        由于李集街的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易較少,各種類別土地的交易價格可能不能反映長期水平,因此以2012年黃陂區(qū)各種土地的交易均價代替(見表3)。

        表3 2012年黃陂區(qū)各類別土地的交易均價

        數(shù)據(jù)來源:武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所網(wǎng)站。

        注:黃陂區(qū)只在2010年3月24日發(fā)生過1筆林地使用權(quán)交易,上表中的林地均價為此交易的交易價格

        ③資產(chǎn)剩余使用年限

        根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定,我國實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度,農(nóng)村土地指的是“農(nóng)民集體所有和國家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地,以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地”⑧。因此,耕地、養(yǎng)殖水面、林地適用《農(nóng)村土地承包法》。法律規(guī)定耕地、林地的承包期分別為30年、30至70年,為方便計算,耕地、養(yǎng)殖水面、林地的承包期都取30年。武漢市于1998年延長農(nóng)村土地的承包期30年到2028年,假設(shè)土地經(jīng)營權(quán)的承包期限不再改變,那么土地經(jīng)營權(quán)、養(yǎng)殖水面經(jīng)營權(quán)和林地使用權(quán)和林木所有權(quán)的剩余年限為16年。

        (3)農(nóng)村資產(chǎn)在最理想的狀態(tài)下的抵押價值

        農(nóng)村資產(chǎn)的潛在價值=耕地面積*交易價格/年/畝*土地經(jīng)營權(quán)剩余年限+養(yǎng)殖水面面積*交易價格/年/畝*養(yǎng)殖水面經(jīng)營權(quán)剩余年限+林地面積*交易價格/年/畝*林地使用權(quán)和林木所有權(quán)剩余年限

        潛在價值=66,001.77*371*16+1,006*266*16+67,860.93*10*16

        =406,925,791.52(元)

        農(nóng)村資產(chǎn)在最理想的狀態(tài)下的抵押價值=農(nóng)村資產(chǎn)的潛在價值*抵押率⑨

        =406,925,791.52*60%

        =244,155,474.912(元)

        (三)德·索托效應(yīng)

        以上的粗略計算得出農(nóng)村資產(chǎn)在最理想狀態(tài)下抵押價值接近2.5億元,如果這些資產(chǎn)的抵押價值能夠?qū)崿F(xiàn),那么農(nóng)村的融資困境將得到很大程度的緩解。理論上,農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革不僅對農(nóng)村資產(chǎn)進(jìn)行確權(quán)登記頒證,而且不斷建設(shè)農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所這一產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)市場,這些舉措增加了銀行接受農(nóng)村資產(chǎn)作為抵押物發(fā)放貸款的可能性,德·索托效應(yīng)很可能發(fā)生。在具體實踐中,通過對武漢市農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革情況的考察可以發(fā)現(xiàn),德·索托效應(yīng)似乎已經(jīng)發(fā)生。早在2009年10月,武漢農(nóng)交所就設(shè)計開發(fā)出農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)抵押貸款,自2011年底武漢市被批準(zhǔn)為農(nóng)改試驗區(qū)后政府更是鼓勵武漢農(nóng)商行、中國銀行、漢口銀行等銀行穩(wěn)妥進(jìn)行農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù),這些舉措在很大程度上降低了農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營主體的信貸約束,提高了農(nóng)村信貸市場的運作績效,從而形成德·索托效應(yīng)。截至2010年底,已有22家種養(yǎng)大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)獲得農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款,貸款金額共計1.045億元。截至2012年7月,金融機(jī)構(gòu)共發(fā)放農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款50筆,貸款金額達(dá)3.74億元,平均每筆貸款金額為748萬元;發(fā)放集體林權(quán)抵押貸款48筆,抵押金額共計3.5億元,平均每筆抵押金額約729.17萬元(見表4)。截至2012年底,已有百余家農(nóng)戶、農(nóng)民專業(yè)合作社及農(nóng)業(yè)企業(yè)獲得土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款98筆,累計貸款金額7.44億元。

        表4 金融機(jī)構(gòu)發(fā)放農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款情況 2012年7月

        數(shù)據(jù)來源:實地調(diào)查。

        然而實際調(diào)查發(fā)現(xiàn),李集街尚沒有農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款發(fā)放,德·索托效應(yīng)還沒有顯著發(fā)生。結(jié)合李集街的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革情況看,這可能是由于改革工作開展較遲,還有部分農(nóng)村資產(chǎn)沒有確權(quán),農(nóng)村土地還沒有全部平整,農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營還處在初步階段,產(chǎn)權(quán)交易平臺尚未實際運行。也就是說,李集街的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革還沒有完成,改革成效尚未顯現(xiàn)。武漢市各地區(qū)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的措施基本相同,李集街周邊的一些較早開展農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的地區(qū)已出現(xiàn)較明顯的德·索托效應(yīng),隨著李集街試點工作的不斷推進(jìn),是否出現(xiàn)德·索托效應(yīng)還有待考察。

        德·索托效應(yīng)實現(xiàn)的條件

        德·索托效應(yīng)的發(fā)生不僅要求農(nóng)村資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)明晰、可以充當(dāng)?shù)盅何铮€依賴于其他因素,如產(chǎn)權(quán)所有人的抵押意愿、銀行的貸款意愿、資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)價值、貸款申請人的經(jīng)營模式、社會保障制度完善程度、保險市場的發(fā)育水平等等。以下以武漢市的整體改革情況說明德·索托效應(yīng)發(fā)生所依賴的條件。

        第一,農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)市場活躍。早在2009年4月,武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所就建立運營。目前,武漢農(nóng)交所已開設(shè)九種產(chǎn)權(quán)交易項目,其中土地承包經(jīng)營權(quán)、“四荒地”使用權(quán)的流轉(zhuǎn)比較活躍;而且,交易所網(wǎng)站及時發(fā)布成交信息、掛牌交易項目及抵押登記公告等相關(guān)數(shù)據(jù)信息。截至2013年2月,農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的交易金額共計76.5億元,流轉(zhuǎn)的農(nóng)村土地達(dá)83.74萬畝。土地承包經(jīng)營權(quán)作為武漢農(nóng)交所的主要交易項目,截至2013年3月24日,已達(dá)成交易459筆,交易涉及的土地面積達(dá)415915.4506畝,占土地經(jīng)營權(quán)總面積的15.92%,其中黃陂區(qū)交易201筆,交易涉及的土地面積達(dá)190337.3675畝。“四荒地”使用權(quán)作為第二活躍的交易項目,截至2013年3月24日完成交易116筆,交易涉及的土地面積達(dá)68726.2635畝。此外,武漢市已開始建立農(nóng)村資產(chǎn)的登記查詢數(shù)據(jù)庫和評估體系,這些舉措都將活躍農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)市場。

        第二,土地股份化。為有效利用農(nóng)地,提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率,武漢市逐步推進(jìn)土地股份合作社的組建。土地股份合作社的組建將細(xì)碎的土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行集中,將閑置的土地向種植大戶集中,這不僅實現(xiàn)了土地一定程度上的規(guī)模經(jīng)營,提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、經(jīng)營效益,還提高了正規(guī)信貸的可獲得性。因為與分散農(nóng)戶相比,土地股份合作社經(jīng)營效益更高,與金融機(jī)構(gòu)間的交易成本更低、違約風(fēng)險更低,而且合作社的整塊大面積土地更容易處置,所以合作社更容易獲得土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款。截至2012年底,武漢市組建起土地股份合作社10家。

        第三,農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式不斷創(chuàng)新。為提高土地使用率,增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率,促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式向?qū)I(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、集約化、企業(yè)化轉(zhuǎn)變,武漢市各區(qū)、街(鎮(zhèn))積極創(chuàng)新農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營主體,發(fā)展專業(yè)種植大戶、家庭農(nóng)場,成立農(nóng)民專業(yè)合作社,引進(jìn)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè),樹立農(nóng)產(chǎn)品品牌。這些創(chuàng)新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式將分散的農(nóng)村土地平整,提高了土地價值,而且種植大戶、家庭農(nóng)場和農(nóng)民專業(yè)合作社作為貸款申請人向銀行申請抵押貸款時降低了交易成本、違約風(fēng)險,從而提高了銀行的放貸意愿,農(nóng)戶的信貸可獲得性提高。截至2012年7月,武漢市全部耕地的48.7%,共計149.5萬畝進(jìn)行了流轉(zhuǎn),建立199家示范性家庭農(nóng)場,成立1085家農(nóng)民專業(yè)合作社,引入249家龍頭企業(yè),建立14個農(nóng)產(chǎn)品品牌,農(nóng)產(chǎn)品加工值達(dá)770億元。

        第四,開展農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)。為滿足農(nóng)村地區(qū)的信貸需求,解決農(nóng)村貸款難的問題,早在2009年10月武漢農(nóng)交所就與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)合作設(shè)計開發(fā)新型農(nóng)村金融產(chǎn)品,嘗試發(fā)放土地經(jīng)營權(quán)等農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款。截至2012年底,武漢市共發(fā)放98筆土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款,共計金額達(dá)7.44億元;武漢農(nóng)商行發(fā)放土地經(jīng)營權(quán)、水域灘涂養(yǎng)殖經(jīng)營權(quán)及森林資源資產(chǎn)抵押貸款共計6.61億元。

        第五,農(nóng)村社保體系逐步完善。農(nóng)民的主要資產(chǎn)土地承擔(dān)著重要的生存保障功能,農(nóng)民考慮到喪失土地的可能性可能不愿申請農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款。為促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)的穩(wěn)妥有序開展,武漢市不僅積極開展政策性農(nóng)業(yè)保險項目,如水稻、能繁母豬及奶牛,還不斷加快普及農(nóng)村社會養(yǎng)老保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險的步伐。到2012年7月,武漢市地方政策性農(nóng)業(yè)保險規(guī)模同比翻番,農(nóng)村社會養(yǎng)老保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險基本推廣,參保率分別達(dá)97.8%、99.4%。

        綜上,要緩解農(nóng)村金融市場的信貸約束問題,需要進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革,采取多種措施,盤活僵化的農(nóng)村資本。以武漢市農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革為例,首先,農(nóng)村資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)明晰、產(chǎn)權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)的開展為緩解農(nóng)村融資困境、提高農(nóng)村信貸市場運作績效提供了可能。其次,活躍的產(chǎn)權(quán)交易市場、土地股份合作社的運營、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的嘗試和農(nóng)村社保體系的不斷完善提高了資產(chǎn)所有人的抵押意愿和銀行的放貸意愿。從農(nóng)戶角度看,健全的社會保障體系降低了土地的生存保障功能,提高了農(nóng)戶用土地作為抵押物申請貸款的意愿。從銀行角度看,新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式提高了抵押物的價值,土地平整和活躍的產(chǎn)權(quán)交易市場使得抵押物的處置更加便利、處置成本更低,以土地股份合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社作為載體發(fā)放貸款的交易成本更低,而且土地股份合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營項目的盈利性較高,因此貸款風(fēng)險更低,這些都使銀行更愿意發(fā)放貸款。

        需要注意的是,上述條件中,土地股份化、農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的創(chuàng)新對德·索托效應(yīng)是否發(fā)生影響重大。這主要體現(xiàn)在土地股份化、農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的創(chuàng)新帶來了土地股份合作社、種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社這些新型的農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營主體。隨著土地規(guī)模經(jīng)營的不斷擴(kuò)展,土地價值提高了,農(nóng)業(yè)收益增加了,新型農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營主體的資金需求也增大了,由此可能派生出以其主要資產(chǎn)土地作為抵押物從銀行獲取資金的需求。同時,銀行也愿意向這些新型農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營主體發(fā)放貸款,因為與單一農(nóng)戶相比,發(fā)放貸款的交易成本和違約風(fēng)險更低,即使發(fā)生貸款違約,處置平整的土地與處置細(xì)碎化的土地相比也更便利、處置成本也更低。而且新型農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營主體作為農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款申請者還可以避免出現(xiàn)失地農(nóng)民的現(xiàn)象。因此,新型農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營主體對德·索托效應(yīng)是否發(fā)生影響重大。

        結(jié) 論

        考察整個武漢市的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革可以發(fā)現(xiàn),在一些地區(qū),農(nóng)村產(chǎn)權(quán)基本明晰且交易活躍,種植大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社的信貸可獲得性顯著提高,德·索托效應(yīng)已顯著發(fā)生。但本文的樣本地區(qū)黃陂區(qū)李集街還未發(fā)生顯著的德·索托效應(yīng)。由此可見,武漢市的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革還沒有完全到位,一些試點地區(qū)的信貸約束程度沒有得到降低,農(nóng)村資產(chǎn)的潛在價值沒有被充分發(fā)掘。因此,有必要總結(jié)現(xiàn)階段的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革試點情況。

        第一,農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革試驗區(qū)的工作進(jìn)展各異。截至2012年7月,武漢市的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革試點工作覆蓋了83.87%的農(nóng)村地區(qū),但是各試驗區(qū)的工作進(jìn)展程度不同,一些較早開展試點工作的地區(qū)已發(fā)生顯著的德·索托效應(yīng),而像李集街這樣較晚開展試點工作的地區(qū)雖已基本完成農(nóng)村資產(chǎn)確權(quán),但產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)市場還不活躍,新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式仍處在探索階段,德·索托效應(yīng)還沒有發(fā)生或不顯著。

        第二,配套服務(wù)體系有待健全。農(nóng)村資產(chǎn)確權(quán)工作只是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的第一步,產(chǎn)權(quán)明晰還不足以維護(hù)農(nóng)民的利益,還需合理估算農(nóng)村資產(chǎn)的價值。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的交易、抵押貸款的穩(wěn)妥發(fā)放都要求一個健全的農(nóng)村資產(chǎn)評估體系提供保障。而截至2012年7月,武漢市的林權(quán)評估體系才剛剛構(gòu)建,其他農(nóng)村資產(chǎn)、資源評估體系的建設(shè)工作還處于起草實施方案的階段。不僅如此,尚沒有一個補(bǔ)充農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營主體信用的多層次農(nóng)業(yè)擔(dān)保體系。

        第三,農(nóng)村社保體系還不健全。只有當(dāng)農(nóng)村社保制度健全后,土地的生存保障性降低時,農(nóng)民才能放心地將其擁有的土地作為抵押物向銀行申請貸款,農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革才能夠順利開展。而目前,武漢市的農(nóng)業(yè)保險品種還比較單一,應(yīng)開展多品種的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)。

        此外,從武漢市的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革可以看出,農(nóng)村資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)明晰、具備有效抵押物的屬性后,銀行主要對種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、土地股份合作社這些新型農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營主體發(fā)放農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款,德·索托效應(yīng)已經(jīng)初步顯現(xiàn)。因此,未來隨著我國新型農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營主體不斷涌現(xiàn)以及農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營的趨勢,我們將持續(xù)關(guān)注本次農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革對農(nóng)村信貸以及農(nóng)村金融市場產(chǎn)生的影響。

        ①秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾南多·德·索托在其著作《資本的秘密》中認(rèn)為,資產(chǎn)必須通過合適的所有權(quán)機(jī)制才能轉(zhuǎn)化成資本,才能發(fā)揮巨大的剩余價值。Besley et al.(2012)在此基礎(chǔ)上提出,完善產(chǎn)權(quán)使資產(chǎn)具備充當(dāng)貸款抵押物的屬性后,資本市場的運作績效提高,并將“資產(chǎn)通過明晰產(chǎn)權(quán)具備有效抵押物的屬性后,信貸市場的運作績效得到改善”定義為德·索托效應(yīng)(de Soto effect)。

        ②《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十四條第二款:耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押,但法律規(guī)定可以抵押的除外?!吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第三十七條第一款、第二款規(guī)定下列財產(chǎn)不得抵押:土地所有權(quán);耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán),但本法第三十四條第(五)項、第三十六條第三款規(guī)定的除外。

        ③據(jù)de Soto,H.推算,第三世界和前共產(chǎn)主義國家窮人占據(jù)的非法房地產(chǎn)的總價值為9.3萬億美元。

        ④“十權(quán)”:農(nóng)村集體土地所有權(quán)、農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)、農(nóng)村宅基地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織養(yǎng)殖水面使用權(quán)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施所有權(quán)、農(nóng)村集體林地使用權(quán)和樹木所有權(quán)、農(nóng)村房屋和生產(chǎn)用房所有權(quán)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織水權(quán)及農(nóng)田水利設(shè)施所有權(quán)。

        ⑤本文農(nóng)村資產(chǎn)指土地的原因:第一,土地是農(nóng)村最主要的資產(chǎn);第二,本次農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的重點是土地產(chǎn)權(quán);第三,其他農(nóng)村資產(chǎn)交易不活躍,還未開展相應(yīng)的抵押貸款業(yè)務(wù)。

        ⑥根據(jù)武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所的交易情況,土地承包經(jīng)營權(quán)指的是耕地的承包經(jīng)營權(quán)。

        ⑦九種交易項目是:土地承包經(jīng)營權(quán)、“四荒地”使用權(quán)、養(yǎng)殖水面經(jīng)營權(quán)、林地使用權(quán)和樹木所有權(quán)、農(nóng)業(yè)類知識產(chǎn)權(quán)、集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)、農(nóng)村房屋所有權(quán)、閑置宅基地使用權(quán)、生產(chǎn)性設(shè)施使用權(quán)

        ⑧《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二條。

        ⑨由于銀行在發(fā)放農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款時一般設(shè)定抵押率為60%,這里假定抵押率為60%計算抵押價值。

        1.Besley,T.J.&K.B. Burchardi & M.Ghatak,“Incentives and the de Soto effct”,TheQuarterlyJournalofEconomics, 127,1(2012): 237-282.

        2.Boucher,S&B.L.Barham & M.R.Carter, “The impact of ‘market-friendly’ reforms on credit and land markets in Honduras and Nicaragua”,WorldDevelopment,33,1(2005):107-128.

        3.Carter,M.R.&P.Olinto,“Getting institutions ‘right’ for whom? Credit constraints and the impact of property rights on the quantity and composition of investment”,AmericanJournalofAgriculturalEconomics,85,1(2003):237-282.

        4.Field,E.&M.Torero,“Do property titles increase credit access among the urban poor? Evidence from a nationwide titling program”,DepartmentofEconomics,2006.

        5.Feder,G.,“Land ownership security and farm productivity: Evidence from Thailand”,TheJournalofDevelopmentStudies, 24,1(1987):16-30.

        6.Lopez,R.,“Land Titles and Farm Productivity in Honduras”,WashingtonDC:WorldBank,1997.

        7.Pender,J.L.&J.M.Keer,“The effect of land sales restrictions:Evidence from South India”,AgriculturalEconomics,21,3(1999):279-294.

        8.Deininger,K.:《促進(jìn)增長與緩減貧困的土地政策》,賀達(dá)水,張惠東譯,中國人民大學(xué)出版社,2007年。

        9.De Soto, H.:《資本的秘密》,于海生譯,華夏出版社,2007年。

        10.程郁、韓俊、羅丹:《供給配給與需求壓抑交互影響下的正規(guī)信貸約束:來自1874戶農(nóng)戶金融需求行為考察》,《世界經(jīng)濟(jì)》2009年第12期。

        11.洪正、王萬峰、周軼海:《道德風(fēng)險、監(jiān)督結(jié)構(gòu)與農(nóng)村融資機(jī)制設(shè)計——兼論我國農(nóng)村金融體系改革》,《金融研究》2010年第6期。

        12.林惠蝦:《我國農(nóng)村非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)存在的必要性及其比較優(yōu)勢》,《福建論壇》(社科教育版)2008年???/p>

        13.劉紅梅、王克強(qiáng):《關(guān)于我國農(nóng)地抵押貸款問題的研究》,《江西農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2000年第3期。

        14.王興穩(wěn)、紀(jì)月清:《農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、農(nóng)地價值與農(nóng)地抵押融——基于農(nóng)村信貸員的調(diào)查研究》,《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2007年第4期。

        15.王越子、楊雪:《抵押物殘缺、擔(dān)保機(jī)制與金融支持土地流轉(zhuǎn):成都案例》,《農(nóng)村金融》2010年第2期。

        16.阮建青:《中國農(nóng)村土地制度的困境、實踐與改革思路——“土地制度與發(fā)展”國際研討會綜述》,《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2011年第7期。

        17.葉劍平、蔣妍、羅伊·普羅斯特曼、朱可亮、豐雷、李平:《2005年中國農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究——17省調(diào)查結(jié)果及政策建議》,《管理世界》2006年第7期。

        18.張龍耀、楊軍:《農(nóng)地抵押和農(nóng)戶信貸可獲得性研究》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2011年第11期。

        19.張迎春、呂厚磊、肖小明:《農(nóng)村產(chǎn)權(quán)確權(quán)頒證后融資困境解決了嗎——以成都市為例》,《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2012年第5期。

        20.鐘甫寧、紀(jì)月清:《土地產(chǎn)權(quán)、非農(nóng)就業(yè)機(jī)會與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資》,《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第12期。

        〔責(zé)任編輯:蔣秋明〕

        范永俊,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師,fyj8888@njau.edu.cn。南京,210095

        猜你喜歡
        抵押物產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)營權(quán)
        祥云縣農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的幾點思考
        抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則的解釋適用
        魅力中國(2021年43期)2021-11-26 20:02:25
        抵押物處分后抵押權(quán)的實現(xiàn)問題與對策
        法制博覽(2021年25期)2021-11-24 06:34:17
        最高額抵押物被司法查封后的新債權(quán)法律問題研究
        法大研究生(2019年2期)2019-11-16 00:40:28
        農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革路徑分析
        試述開明書店產(chǎn)權(quán)制度的歷史演變
        抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則的分化與重構(gòu)
        法大研究生(2017年1期)2017-04-10 08:55:14
        土地經(jīng)營權(quán)入股您怎么看?
        遙感技術(shù)在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記中的應(yīng)用
        河北遙感(2015年2期)2015-07-18 11:11:14
        關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)退出機(jī)制的探討
        河南科技(2014年14期)2014-02-27 14:12:11
        色婷婷久久99综合精品jk白丝| 久久久av波多野一区二区| 在线涩涩免费观看国产精品 | 国产a在亚洲线播放| 久久久久人妻一区精品色欧美| av无码久久久久久不卡网站| 国产午夜精品久久久久九九| 亚洲小少妇一区二区三区| 久久一区二区三区久久久| 一本色道久久综合狠狠躁篇| 久久人人爽人人爽人人av| 高清国产一级毛片国语| 日韩在线中文字幕一区二区三区 | 无码人妻精品一区二区三区免费 | 杨幂一区二区系列在线| 成人无码av免费网站| 男人激烈吮乳吃奶视频免费| 91精品国产91久久久无码95| 久久精品日本美女视频 | 中文字幕第一页亚洲观看 | 日本国产在线一区二区| 日韩精品一区二区亚洲专区| 插插射啊爱视频日a级| 久久久久久久亚洲av无码| 亚洲男人av天堂午夜在| 亚洲伊人久久成人综合网| 五月婷婷激情六月开心| 国产亚洲精品90在线视频| 久久久久夜夜夜精品国产| 少妇人妻偷人精品视蜜桃| 狠狠色噜噜狠狠狠狠97俺也去| 亚洲一区二区三区福利久久蜜桃| 日本道色综合久久影院| 国产av丝袜旗袍无码网站| 综合色天天久久| 最新日本免费一区二区三区| 中国一级黄色片久久久| 在线涩涩免费观看国产精品| 亚洲综合色区无码专区| 免费国产自拍视频在线观看| 成人自慰女黄网站免费大全|