張 峰 孔繁斌

?

信息空間視角下的社會治理模式創(chuàng)新

張 峰 孔繁斌

社會治理在本質(zhì)上是行政組織與其他行動主體在信息溝通、交換的基礎(chǔ)上達(dá)成集體行動的過程。傳統(tǒng)的治理模式下，行政組織依靠對信息資源的壟斷和控制維持著社會運(yùn)行。然而信息社會的到來改變了信息的傳統(tǒng)運(yùn)行渠道和方向，封閉-控制的治理模式已經(jīng)凸顯不適，我們亟需通過增強(qiáng)治理體系的開放性和流動性以適應(yīng)治理環(huán)境的復(fù)雜性與不確定性。本文從“信息空間”(I-space)的角度，將治理模式進(jìn)行類型化分析，力圖在信息思維的全新范式下需求治理路徑變革?！靶畔⒖臻g”是英國學(xué)者M(jìn)ax H.Boisot提出的用于研究信息生產(chǎn)和信息交換的動態(tài)理論，通過分析和考察信息空間中數(shù)據(jù)流動的動力機(jī)制，我們能有有效解釋法規(guī)制度的形成與治理模式的演變，從而為信息社會的治理變革提供有效借鑒。

信息編碼 信息空間 社會治理 開放-合作

信息處理支配著社會，滲透進(jìn)每個生活領(lǐng)域。①人類一刻也離不開信息，如果沒有信息的不間斷流動，社會將很快陷入困境?？枴ざ嘁疗姘颜螠贤ū茸髡纳窠?jīng)，認(rèn)為政府通過決策和控制對社會實行行之有效的管理，而這種決策和控制則是建立在政治系統(tǒng)對社會信息進(jìn)行及時、準(zhǔn)確收集、處理和運(yùn)用的基礎(chǔ)之上。②可見，信息的開放、順暢流動是實現(xiàn)社會穩(wěn)定與高效治理的前提，任何節(jié)點(diǎn)的信息壟斷或控制都會對社會治理體系產(chǎn)生重大不利影響。我國以往治理體系的變革路徑主要著眼于“自上而下的機(jī)構(gòu)改革”、“流程再造”和“市場化”等三種思路設(shè)計，而從信息論的角度思考治理變革尚存不足。英國學(xué)者M(jìn)ax H.Boisot提出了“信息空間”(I-space)這一概念性的工具，從信息的編碼、抽象和擴(kuò)散三個維度為我們提供了一個研究信息生產(chǎn)和交換過程的動態(tài)理論。在當(dāng)前信息社會的背景之下，從“信息空間”這一視角分析社會治理模式變革不僅具有緊迫性，而且具有創(chuàng)新性與可行性。

信息空間：一個新的分析視角

Boisot從信息的編碼、抽象和擴(kuò)散三個維度構(gòu)建了信息空間的分析工具?！熬幋a可以被看做去除冗余數(shù)據(jù)從而在數(shù)據(jù)處理上實現(xiàn)節(jié)約的過程”③，“編碼帶來感覺上對數(shù)據(jù)的區(qū)分和綜合，目的是實現(xiàn)信息的效率”④。“和編碼一樣，抽象是去除數(shù)據(jù)，也就是在數(shù)據(jù)處理資源方面實現(xiàn)節(jié)約的一種手段。通過使各個類別劃分清晰，并通過使它們變得更明顯且可操作，編碼推動了抽象。反過來，通過減少其邊界需要界定的類別的數(shù)量，抽象促進(jìn)了編碼。兩者共同發(fā)揮作用，都具有使知識變得更加清晰曉暢且可以分享的效果”⑤。信息的編碼和抽象維度構(gòu)成了信息空間中的E空間(如圖1所示)。作為社會治理的核心主體，政府在履行公共管理和公共服務(wù)職能過程中，通過調(diào)研、報表、智慧平臺等工具獲取大量的感知數(shù)據(jù)，感知數(shù)據(jù)只是信息的初始資源，尚需要政府部門對之實行有效的編碼和抽象，因為信息過載和信息匱乏一樣，均會導(dǎo)致社會治理的低效率。通過對感知數(shù)據(jù)的刪選、提取與歸類，從海量數(shù)據(jù)中提取有用數(shù)據(jù)和信息，并最終形成高度編碼與高度抽象的知識，從而為政府決策提供重要資源，增進(jìn)社會治理的有效性。

圖1 編碼—抽象

編碼和抽象不僅實現(xiàn)了對數(shù)據(jù)的節(jié)約，而且標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的代碼有利于知識的擴(kuò)散。“知識的擴(kuò)散與不擴(kuò)散和社會的權(quán)力分配有重要關(guān)系。有時候在擴(kuò)散可以增強(qiáng)一個支配集團(tuán)的威信和權(quán)威的情況下，已有的力量關(guān)系會積極地支持創(chuàng)新的擴(kuò)散；在另一些情況下，根深蒂固的利益可能會受到新思想傳播的威脅，以此而阻撓他們”⑥。在傳統(tǒng)社會治理模式中，信息的編碼、抽象與擴(kuò)散是政府實現(xiàn)對社會有效控制的重要手段。擴(kuò)散是信息空間分析工具的又一維度，和編碼維度共同構(gòu)成了信息空間中的C空間(如圖2所示)，未經(jīng)編碼和擴(kuò)散的個人信息，通過政府的采集與編碼，從而轉(zhuǎn)化為具有高度編碼特征的專有信息，這部分信息未經(jīng)有效擴(kuò)散，成為政府的壟斷資源。在專有信息中，政府會出于有效治理和保有權(quán)威的雙重考量，通過大眾媒介或新聞發(fā)布等形式對專有信息進(jìn)行選擇性擴(kuò)散，使之轉(zhuǎn)化為具有高度編碼與高度擴(kuò)散性的公共信息。社會主體在公共信息的指導(dǎo)下相互溝通與交往，公共信息逐漸會演變?yōu)樵谀骋环秶鷥?nèi)具有高度擴(kuò)散性的常識信息，進(jìn)而指導(dǎo)和約束人們的行為。社會主體經(jīng)過實踐，又轉(zhuǎn)化和形成未經(jīng)編碼和擴(kuò)散的個人信息。在信息的循環(huán)流動中，政府和其他社會主體通過信息的溝通與交流，最終達(dá)成集體行動，保障了整個社會的良好運(yùn)行。值得我們關(guān)注的是隨著自媒體的崛起，傳統(tǒng)的信息編碼、擴(kuò)散渠道和流動方向均發(fā)生了變化，社會公眾話語權(quán)顯著增強(qiáng)，傳統(tǒng)社會治理模式應(yīng)積極尋求變革，以適應(yīng)信息社會的治理需求。

圖2 編碼—擴(kuò)散 圖3 抽象—擴(kuò)散

抽象和擴(kuò)散兩個維度構(gòu)成了信息空間中的U空間(如圖3所示)，“局部知識具有具體性和未擴(kuò)散的特征，現(xiàn)實中表現(xiàn)為孤立的、現(xiàn)成的、具體的個人經(jīng)驗或組織經(jīng)驗，這一經(jīng)驗有意義但不容易被分享”⑦。經(jīng)過系統(tǒng)的科學(xué)研究，局部知識由具體到抽象，從而轉(zhuǎn)化為秘密知識，這一部分知識被少數(shù)人所壟斷和控制，不管其是否擴(kuò)散，均增進(jìn)了局部知識的潛在價值和效用性。在政府組織中，這部分知識則壟斷在少數(shù)專業(yè)化的技術(shù)專家手中，秘密知識是否擴(kuò)散、擴(kuò)散的范圍和擴(kuò)散程度要視政府治理的具體情況而定。經(jīng)過出版交流等手段，秘密知識實現(xiàn)了向公共知識的轉(zhuǎn)化，公共知識被打上標(biāo)記使它具有權(quán)威性，增大了被接受的機(jī)會。這部分知識具有高度的抽象性和高度的擴(kuò)散性，經(jīng)過科普的教育和宣傳，轉(zhuǎn)化為常識知識。常識知識受一定社會背景的影響，在社會主體的實踐中不斷內(nèi)化為局部知識，也即波蘭尼所稱的“默會知識”，從而實現(xiàn)了知識在U空間的不斷流動和發(fā)展，知識的生產(chǎn)和再生產(chǎn)得以實現(xiàn)?！巴ㄟ^審慎的代碼編纂和抽象行動，他們構(gòu)建和儲存已經(jīng)或正被看作具有保持秩序性質(zhì)的知識。為了使熵的產(chǎn)生達(dá)到最低限度，制度在持續(xù)不斷地通過有選擇地將知識從U空間的局部知識向上移動到公共知識來構(gòu)建或重建社會秩序”⑧。在治理體系中，政府作為核心主體壟斷著絕大部分的知識，通過選擇性的抽象與擴(kuò)散，實現(xiàn)對知識的分流與控制，從而引導(dǎo)社會價值，指導(dǎo)社會行動。

Boisot將編碼、抽象和擴(kuò)散三個維度進(jìn)行組合，共同構(gòu)成了一個立體空間，并命名為信息空間(I-space)(如圖4所示)。編碼、抽象和擴(kuò)散的新行動觸發(fā)數(shù)據(jù)流動，從而在這一空間中形成了一個強(qiáng)大、動態(tài)的數(shù)據(jù)場，“社會各主體以信息為媒介展開博弈，通過信息的溝通與交換而達(dá)成一致行動”⑨。社會治理體系中，政府因?qū)π畔⒌慕^對壟斷而擁有戰(zhàn)略上配置權(quán)力的優(yōu)勢，通過有選擇性和針對性的信息擴(kuò)散來控制信息的流動，完成信息的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，繼而指導(dǎo)社會行動，促進(jìn)有效治理。因此，通過分析和考察信息空間中數(shù)據(jù)流動的動力機(jī)制，我們能有效解釋治理體系中法規(guī)制度的形成與治理模式的演變，從而為信息社會的治理變革提供有效借鑒。

圖4 I空間中的信息分布與信息流動信息空間視角下的社會治理類型化分析

圖5 I空間中的信息的動態(tài)演化

采邑制度：這一交易模式下，信息未經(jīng)編碼和抽象，表現(xiàn)為具體的個人經(jīng)驗或地方化色彩，即使在面對面的情況下也難以分享和傳播，因而擴(kuò)散性極低。交易主體被置于不平等的地位之中，信息占有的不對稱固化為高度的個人化等級關(guān)系。

官僚制度：這一交易模式下，信息雖然經(jīng)過了良好的編碼與抽象，但擴(kuò)散性不足，信息并未被絕大部分交易主體所擁有，而是被少數(shù)個人或組織通過授權(quán)方式而獲得，并在交易中獲得優(yōu)勢和好處。

市場制度：這一交易模式下，信息具有高度編碼、高度抽象和高度擴(kuò)散的特征，編碼和抽象的信息可以不受個人的或組織的影響而加以獲得和傳遞，交易雙方置于同等地位，信息和知識的分享避免了討價還價，同時也降低了交易的成本并提高了交易效率。

宗法制度：這一交易模式下，信息主要表現(xiàn)為具體的個人或組織的經(jīng)驗，并未得到良好的編碼與抽象，信息擴(kuò)散性不足，僅僅在某一群體或組織內(nèi)共享，組織內(nèi)外的交易主體處于明顯的信息不對稱態(tài)勢。

Boisot所提出的信息空間中的四種信息交易模式，投影到社會理體系中則分別對應(yīng)于不同的社會治理模式?？紤]到編碼和抽象都是對繁雜數(shù)據(jù)實現(xiàn)節(jié)約，編碼減少了數(shù)據(jù)形式的復(fù)雜性，而抽象則減少了數(shù)據(jù)內(nèi)容的復(fù)雜性，二者在本質(zhì)上是一致的，因此可以把它們歸為同一分析維度。擴(kuò)散則是信息的傳播和分享，則被歸為另一分析維度。以信息編碼、抽象程度和信息擴(kuò)散程度為分析維度，我們可以將社會治理模式進(jìn)行類型化分析(如圖6所示)。

信息編碼、抽象程度低高信息擴(kuò)散程度低封閉—控制(采邑制度)封閉—協(xié)作(官僚制度)高開放—引導(dǎo)(宗法制度)開放—合作(市場制度)

圖6 信息空間視角下的社會治理模式

封閉-控制模式：這一治理模式中，社會信息表現(xiàn)為未經(jīng)編碼和抽象的個人經(jīng)驗，由于缺乏編碼和抽象，信息難以有效擴(kuò)散，投射到社會治理體系中則帶有高度的封閉性。社會治理則呈現(xiàn)出濃厚的個人化色彩，等級層次分明。等級身份決定著個人的社會地位和利益分配，政府與民眾之間信息溝通偏少，彼此之間缺乏信任，因而往往采取控制的手段。

封閉-協(xié)作模式：這一治理模式中，社會信息經(jīng)過了高度的編碼和抽象，但擴(kuò)散性不足，社會治理依然在封閉環(huán)境下運(yùn)作。信息成為社會治理體系中的重要資源，誰控制信息資源誰就擁有權(quán)力和權(quán)威。社會治理專業(yè)化和技術(shù)化趨向明顯，政府通過培養(yǎng)大批精英集團(tuán)占有和壟斷信息，對社會實行技術(shù)控制。有別于封閉-控制模式，政府雖是處于絕對核心地位的治理主體，但不再是唯一合法主體。在具體操作中，政府會通過一定的規(guī)則和制度吸納社會組織或個人參與社會治理，確切地說由于地位的不平等這種模式只能稱作為封閉-協(xié)作模式。

開放-合作模式：這一治理模式中，社會信息具有高度編碼、高度抽象和高度擴(kuò)散的特征，社會治理在開放的環(huán)境中運(yùn)行。信息流動的渠道暢通透明，組織間的邊界意識日趨模糊，政府組織與外部環(huán)境充分互動，在交流互動中完成信息的創(chuàng)新與再生產(chǎn)。這一模式中信息和權(quán)力相分離，政府的權(quán)威不再是來自于對信息資源的壟斷，而是來自于知識、智慧和道德，因此政府的治理方式已不再是控制而是合作。政府依法公開行政信息，努力營造公開透明的政務(wù)環(huán)境，各社會主體彼此信任、通力合作，共同應(yīng)對治理難題。

開放-引導(dǎo)模式：這一治理模式中，社會信息經(jīng)過了簡單的編碼和抽象，并在某一群體內(nèi)充分?jǐn)U散，高度分享。但在整個社會體系中，信息的占有和分布明顯處于不均態(tài)勢，集團(tuán)內(nèi)部信息自由流動，而相對整個社會來說則擴(kuò)散不足。這種不足來自于多種原因，并不僅僅是信息控制和謀求私利的需要。在社會治理體系中，政府充分發(fā)揮引導(dǎo)職能，著重于戰(zhàn)略規(guī)劃與“元政策”設(shè)計，積極引導(dǎo)多元主體參與治理。政府不再是著眼于信息的壟斷與控制，而是在與其他治理主體的交流互動中實現(xiàn)公共價值。

積極構(gòu)建開放-合作的社會治理模式

1.打破信息資源的壟斷

打破信息資源的壟斷需要政府積極實現(xiàn)“由控制到合作”的治理思維的轉(zhuǎn)變。思維是行動的先導(dǎo)并指導(dǎo)著行動，面對日益復(fù)雜的治理難題和多元化的公共訴求，我們需要在新的思維范式基礎(chǔ)上去重構(gòu)世界，這一思維范式便是合作。在治理體系變革中，政府部門應(yīng)該以信息公開透明為主要突破口，對社會信息進(jìn)行公開編碼和抽象，編碼和抽象過程中要盡量做到簡潔易懂，減少使用模糊辭令的官僚式語言，從而有利于信息的擴(kuò)散。此外，要積極利用信息技術(shù)，打造豐富、便民的公共信息界面，使其他行動主體能夠準(zhǔn)確及時獲取公共信息的同時，增強(qiáng)信息的反饋能力，打造一個開放暢通的信息溝通和交流的渠道，促進(jìn)信息的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，以有效回應(yīng)日益復(fù)雜的治理難題。

2.尊重個人的主體性

在封閉的治理體系中，不論是控制模式還是協(xié)作模式，都排斥人的主體性，以同一性壓抑個體差異性，總是追求通過同一標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則去形塑人格并組織行動。這一傾向在近代官僚制組織中被發(fā)揮到極致，該組織通過一套嚴(yán)謹(jǐn)刻板的規(guī)則制度將成員的思維方式、行為模式、性格特點(diǎn)等都納入到同一模式中，將個人僅僅視為實現(xiàn)組織目標(biāo)的工具，以追求組織的合理性而抹殺組織成員的個性，極大壓縮了組織成員個性和能力的施展空間。這種治理模式下，信息作為一種權(quán)力資源而被壟斷和控制，官僚制層級設(shè)計的一個本質(zhì)就在于限制信息溝通，使之僅能在相鄰層級間流動。這一治理模式顯然無法滿足復(fù)雜多變的信息社會的治理需求，我們應(yīng)該在積極建構(gòu)開放-合作治理體系中充分尊重個人的主體性和差異性。

3.構(gòu)建合作互惠的行動策略

博弈論研究表明，在重復(fù)出現(xiàn)的博弈中，合作策略是最有利的利己戰(zhàn)略，多次博弈互動后，參與者往往傾向于建立立足長遠(yuǎn)的互動關(guān)系，當(dāng)博弈各方默契一致地尋求共贏策略時，便達(dá)到了博弈均衡狀態(tài)。當(dāng)然，這種狀態(tài)并不是一成不變的，它是一個動態(tài)變化的過程，需要參與主體積極互動，不斷協(xié)調(diào)。但傳統(tǒng)的封閉治理體系中，“合作共贏”往往讓位于“秩序和效率”，在“中心-邊緣”的社會結(jié)構(gòu)中，政府作為社會治理的核心往往出于自利需求組織集體活動，而不是尋求集體活動的最大獲利空間，這種思維往往導(dǎo)致的是對社會的控制，難免會出現(xiàn)治理難題。

4.培育共同學(xué)習(xí)的策略過程

為了從容應(yīng)對后工業(yè)社會的高度復(fù)雜性與高度不確定性的挑戰(zhàn)，社會組織需要以更快的速度、更低的成本和更為有效的方式讓成員邊工作邊學(xué)習(xí)，通過學(xué)習(xí)推動數(shù)據(jù)在信息空間中的不斷流動，為新知識的產(chǎn)生提供內(nèi)驅(qū)力。在某種情況下，因為沒有現(xiàn)成的代碼，則必須創(chuàng)造一個，創(chuàng)造代碼便成為產(chǎn)生新知識的方法之一。而傳統(tǒng)的社會治理模式則主張通過控制數(shù)據(jù)在不同群體中的分布來調(diào)動其流動，這種做法無疑阻礙了信息空間中的數(shù)據(jù)流動，不僅不利于共同學(xué)習(xí)策略的培養(yǎng)，也不利于知識的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，從而削弱了社會治理對外界環(huán)境變化的適應(yīng)性。

①馬克·布爾金：《信息論——本質(zhì)·多樣性·統(tǒng)一》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015年，第3頁。

②Karl W.Deutsch，TheNervesofGovernment:ModelsofPoliticalCommunicationandControl， New York:New York Press,1969,pp.183-199.

③⑤馬克斯·H.博伊索特：《知識資產(chǎn)——在信息經(jīng)濟(jì)中贏得競爭優(yōu)勢》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年，第55、63頁。

⑦⑨⑩張峰：《基層政府間的“共謀”現(xiàn)象分析——基于信息空間的分析視角》，《湖南社會科學(xué)》2015年第5期。

〔責(zé)任編輯：成 婧〕

張峰，南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生；孔繁斌，南京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，jsoliver@163.com。南京，221116