李凌鮮

摘要：《燭之武退秦師》一文開(kāi)篇即說(shuō)“九月甲午，晉侯、秦伯圍鄭……”可是，燭之武奉命入秦營(yíng)后卻是這樣一句：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣?！痹谇夭媲?，燭之武為什么變換了秦、晉“出場(chǎng)”的次序，且還避去了“伯”、“侯”之稱呢？筆者以為，這恰恰是燭之武游說(shuō)智慧的需要和體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：燭之武；游說(shuō)智慧；游說(shuō)藝術(shù)

蘇教版必修三《燭之武退秦師》一文中，曾經(jīng)有兩次提到鄭國(guó)當(dāng)時(shí)危如累卵的命運(yùn)。一次是文章的開(kāi)頭——“九月甲午，晉侯、秦伯圍鄭……”一次是燭之武臨危受命、孤膽赴秦營(yíng)時(shí)在秦伯跟前說(shuō)的——“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣?！?/p>

在教學(xué)這一課時(shí)，起初我并未發(fā)現(xiàn)到這兩句有什么區(qū)別，但后來(lái)反復(fù)念讀，注意到了這兩個(gè)句子的不同，頓時(shí)心生疑惑。為什么文章開(kāi)頭史學(xué)家向我們交代這場(chǎng)戰(zhàn)事的圍攻者時(shí)第一個(gè)出場(chǎng)的是“晉侯”，而非“秦伯”？可是，在燭之武勇入秦營(yíng)后游說(shuō)秦伯時(shí)，我們注意到，這次圍獵鄭國(guó)出場(chǎng)的主角卻已不是“晉國(guó)”，而是“秦國(guó)”了。

同樣是說(shuō)圍鄭一事，為什么這兩處語(yǔ)詞會(huì)有此區(qū)別呢？難道是史學(xué)家左丘明在記述這件事時(shí)一時(shí)大意？可是，據(jù)史料記載，被譽(yù)為“文宗史圣”、“經(jīng)臣史祖”的左丘明，出身史官世家、承襲了史家秉筆直書(shū)的精神，勤苦撰寫(xiě)，日夜操勞，歷時(shí)30年，才完成了這部記述詳備、論述精辟的編年史?！稜T之武退秦師》堪稱《左傳》乃至中國(guó)文學(xué)史中的一篇優(yōu)秀散文，形象鮮明，語(yǔ)言優(yōu)美，層次分明、組織嚴(yán)密，說(shuō)理透徹、邏輯有力，所以從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，，作者在記述這件史事時(shí)，必是逐字嚴(yán)肅、公允、精準(zhǔn)。且就是這么一個(gè)蒼顏白發(fā)、地位卑微的燭之武，憑著一舌辯才，成為了《左傳》中近300個(gè)人物群像中最令人矚目的“這一個(gè)”，可見(jiàn)作者對(duì)“這一個(gè)”是傾注了許多情感去塑造的，所以假如說(shuō)作者在此處是因一時(shí)大意而出現(xiàn)誤筆是不大可能的。

文章開(kāi)頭，應(yīng)該只是遵循歷史事實(shí)，客觀地記敘了公元前630年發(fā)生的這場(chǎng)戰(zhàn)事，晉國(guó)因當(dāng)年流亡時(shí)曾遭鄭國(guó)“不理不睬”之辱，又因兩年前晉楚城濮之戰(zhàn)時(shí)鄭國(guó)曾助過(guò)楚國(guó)之恨，于是就找了個(gè)冠冕堂皇的理由，拉上秦國(guó)一起攻打鄭國(guó)。據(jù)此史實(shí)，意欲圍滅鄭國(guó)的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主謀者應(yīng)該是晉國(guó)，那么，晉國(guó)第一個(gè)出場(chǎng)應(yīng)是情理之中。

然而，既然史實(shí)如此，在秦伯面前，燭之武為什么變換了秦、晉“出場(chǎng)”的次序，且還避去了“伯”、“侯”之稱呢？筆者認(rèn)為，這恰恰是燭之武游說(shuō)智慧的需要和體現(xiàn)。

中國(guó)歷來(lái)被世人稱為“文明古國(guó)”、“禮儀之邦”。在《詩(shī)經(jīng)》和強(qiáng)調(diào)官職和政治制度的《周禮》中，我們都可以看出中國(guó)的貴賤等級(jí)意識(shí)自古即有。這種嚴(yán)格的貴賤等級(jí)制度早已滲透了古代社會(huì)的各個(gè)方面。根據(jù)唐代杜佑的《通典·職官·封爵》中關(guān)于上古“爵制”的記載：“黃帝時(shí)期，方制萬(wàn)里，為萬(wàn)國(guó)，各百里。至唐、虞、夏時(shí)期，建國(guó)凡五等‘公、侯、伯、子、男。殷商時(shí)代，公、侯、伯三等；周時(shí)，分公、侯、伯、子、男五等?！庇謸?jù)《孟子·萬(wàn)章篇》說(shuō)：“天子一位，公一位，侯一位，子、男同一位，凡五等也。天子之制，地方千里，公侯皆百里，伯七十里，子、男五十里，凡四等。不能五十里，不達(dá)于天子，附于諸侯，曰附庸。天子之卿受地視侯，大夫受地視伯，元士受地視子、男?！笨梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)諸侯的排序，是按照“公、侯、伯、子、男”的順序進(jìn)行排列的。這樣的排序，意味著各諸侯之間在疆域、兵力和謀略上的差距，尤其是疆域，成了諸侯在那個(gè)時(shí)代里地位、身份和威勢(shì)的象征。

僖公之時(shí)，春秋爭(zhēng)霸愈加激烈。誰(shuí)都想奪得更多的土地、財(cái)富和人口，誰(shuí)都想統(tǒng)一天下。秦國(guó)也不例外。在地理政治上，秦居于西，要擴(kuò)張領(lǐng)土，自然只能往東拓展，而秦要實(shí)現(xiàn)東進(jìn)的野心，晉國(guó)就是它的第一塊絆腳石。攻之不勝，奪之不力，是秦國(guó)心里的一塊痛處。因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候晉國(guó)正是晉文公當(dāng)政的時(shí)候，國(guó)力達(dá)到了頂峰。以秦國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)力，哪里能夠與晉國(guó)相抗衡？欲望之大，現(xiàn)實(shí)之限，使得秦國(guó)擴(kuò)張領(lǐng)土的野心猶如暗涌的激流，急待雄起的時(shí)機(jī)到來(lái)。

其實(shí)小小如鄭國(guó)，無(wú)須秦晉聯(lián)手打擊，即使其中一個(gè)國(guó)家，鄭國(guó)也未必是其對(duì)手。秦國(guó)與鄭國(guó)其實(shí)并無(wú)實(shí)質(zhì)性的沖突，至少這次沒(méi)有。而秦國(guó)之所以出兵，一是與晉國(guó)有同盟關(guān)系，二是秦國(guó)也想通過(guò)滅鄭這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)?yè)埔话?，以此?lái)擴(kuò)張自己的勢(shì)力。由此可見(jiàn)，在圍鄭這場(chǎng)戰(zhàn)事上，秦晉是各持算盤(pán)，各圖所需，并非是真正的聯(lián)盟，他們不過(guò)是一個(gè)貌合神離的暫時(shí)的聯(lián)合體罷了。

燭之武慧眼析形勢(shì)，對(duì)這一點(diǎn)是洞若觀火。如何在游說(shuō)開(kāi)場(chǎng)就讓秦伯易于入耳而欣然接受“勸說(shuō)”，燭之武奔赴敵營(yíng)前，自然是深思熟慮，了然于胸。正是緊緊抓住了秦伯唯利是圖、急于雄起的心理，所以見(jiàn)到秦伯后，燭之武第一句就說(shuō)：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣”。這一句話，不但自知之明盡顯，唏噓之慨盡露，且言語(yǔ)懇切，態(tài)度坦然，不像說(shuō)辭，倒更像秦伯的一個(gè)鄰家老翁，來(lái)為秦伯指點(diǎn)迷津。燭之武在秦伯跟前突然變換了主角出場(chǎng)的次序，讓一個(gè)在這場(chǎng)“戲“里本來(lái)只是充當(dāng)“配角”的人物一躍而成為一個(gè)可以擔(dān)當(dāng)整個(gè)故事情節(jié)的“主角”，一下子捧高了秦國(guó)的地位，這讓秦伯內(nèi)心如何不喜？且在這一句里，燭之武故意避開(kāi)了最觸動(dòng)秦伯痛處的“侯”、“伯”之稱。這在某一程度上大大滿足了秦伯潛藏心里已久的“稱霸統(tǒng)一天下”的野心。燭之武這一句撥云見(jiàn)日，無(wú)疑是要讓秦伯認(rèn)為，在鄭國(guó)眼里，我秦國(guó)的威望比晉國(guó)的厲害，秦國(guó)要滅掉鄭國(guó)，自然是輕而易舉的事，從而讓秦伯放下戒備，得以認(rèn)真權(quán)衡攻鄭利弊，為燭之武接下來(lái)的說(shuō)辭——從亡鄭于秦?zé)o益，說(shuō)到秦、晉歷史關(guān)系，說(shuō)到晉國(guó)滅鄭之后必然進(jìn)犯秦國(guó)——得以順利進(jìn)行，最終使得秦伯為理所服，為利所動(dòng)，答應(yīng)退軍撤兵，并結(jié)盟于鄭，從而化解了鄭國(guó)之危。

“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣?！睜T之武審時(shí)度勢(shì)，可謂一語(yǔ)中的，切中要害，又如開(kāi)渠引水，恰到好處。這一句，不但體現(xiàn)了燭之武游說(shuō)的機(jī)智和巧妙，更是史學(xué)家匠心獨(dú)運(yùn)的一次精彩外交陳述。

朱彝尊《經(jīng)義考》卷一六九引賀循語(yǔ)：“《左氏》之傳，史之極也。文采若云月，高深若山海。”又有劉勰《文心雕龍》評(píng)價(jià)口才的作用“一言之辯，重于九鼎之寶；三寸之舌，強(qiáng)于百萬(wàn)之師”，今天重讀《燭之武退秦師》一文，不能不佩服。

參考文獻(xiàn)：

[1]金德榮.文約而意豐，辭婉而理騁——《燭之武退秦師》辭令賞析.[J] 語(yǔ)文教學(xué)通訊，2002年（20）

[2]董瑋.一篇出色的外交辭令——《燭之武退秦師》賞析.[J] 課外閱讀旬刊，2010（12）

[3]董意城.我國(guó)古代行政獎(jiǎng)勵(lì)制度研究.[D] 蘭州大學(xué)，2007（2）

[4]李春杰.服人以“利”——談《燭之武退秦師》中燭之武形象探析.[J] 教育教學(xué)論壇，2012（29）