■ 王 宇 孫鹿童

?

風(fēng)險放大視野下的食品安全報道
——以“福喜問題肉”報道為例*

■ 王 宇 孫鹿童

2014年夏天,“福喜問題肉”報道引發(fā)媒體食品安全問題的報道熱潮。食品安全問題作為一種潛在的社會風(fēng)險,越來越引起媒體的關(guān)注。媒體是風(fēng)險意識的核心,因此食品安全報道在很大程度上影響著社會公眾對于食品安全風(fēng)險的解讀和反應(yīng)。本文試圖在風(fēng)險社會的視野下,以風(fēng)險的社會放大框架對此次東方衛(wèi)視福喜肉調(diào)查報道進(jìn)行案例分析,并從中探尋食品安全報道的問題及對策,以期媒體在食品安全風(fēng)險評估和風(fēng)險溝通等方面發(fā)揮積極效用。

食品安全報道；福喜問題肉事件；風(fēng)險社會；調(diào)查報道；危機(jī)管理

2014年7月下旬,“福喜肉”調(diào)查報道播出后,上海、北京等地麥當(dāng)勞豬肉、牛肉、雞肉制品紛紛下架,上海食藥監(jiān)局連夜徹查福喜工廠,福喜總部高管出面道歉。“福喜肉”報道再一次把輿論焦點拉向食品安全。無論是“黃金大米”,還是“福喜問題肉”,如今各類媒體的食品安全報道已不僅僅局限于對于制假售假的披露,而是將食品安全問題置于風(fēng)險的視野之下,關(guān)注食品安全問題引發(fā)的層級效應(yīng)。

研究發(fā)現(xiàn),媒體強(qiáng)烈影響了社會認(rèn)同、風(fēng)險的定義、風(fēng)險選擇,以及關(guān)于風(fēng)險的知識,媒體是風(fēng)險意識的核心,也是解釋人的風(fēng)險反應(yīng)的核心。而食品安全問題與社會風(fēng)險緊密連接,食品安全報道也是處于風(fēng)險意識核心的媒體特別關(guān)注的領(lǐng)域。

一、風(fēng)險與風(fēng)險的社會放大

風(fēng)險,一般理解為可能發(fā)生的危險,或者“不希望的事件的危險”①。從個人行為到國家政策,可能發(fā)生的危險即風(fēng)險,越來越成為決策與判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)。但在工業(yè)化高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會,風(fēng)險不僅僅是可能發(fā)生的危險這樣單一維度的解釋,它已成為學(xué)者專于研究的理論領(lǐng)域。對風(fēng)險社會的理論探求以及建構(gòu)規(guī)制,已成為許多思辨社會學(xué)家的研究領(lǐng)域。

德國社會學(xué)家烏里爾?！へ惪俗钤缣岢隽恕帮L(fēng)險社會”(risk society)的概念。他認(rèn)為,以“財富—分配”為特點的工業(yè)社會中出現(xiàn)的社會問題和沖突會開始和“風(fēng)險—分配”社會,即風(fēng)險社會相結(jié)合；英國學(xué)者斯科特·拉什從風(fēng)險文化的視角解讀風(fēng)險社會,他認(rèn)為當(dāng)代社會的風(fēng)險實際上并沒有增加,只是那些被人們察覺和意識到的風(fēng)險增多和加劇了；社會學(xué)家安東尼·吉登斯(Anthony Giddons)則將風(fēng)險分為外部風(fēng)險和人為風(fēng)險兩大類,外部風(fēng)險是常態(tài)風(fēng)險指那些因傳統(tǒng)或自然的不變性及固定性帶來的風(fēng)險,人為風(fēng)險則是因人的發(fā)展尤其是科學(xué)進(jìn)步而產(chǎn)生的風(fēng)險。

正如貝克和吉登斯等人認(rèn)為的那樣,風(fēng)險已經(jīng)屬于我們所處的這個時代的基本特征之一,風(fēng)險社會作為一種正在出現(xiàn)的秩序和公共空間而具有現(xiàn)實性和實踐性。同樣,風(fēng)險社會通過具體化的行為和現(xiàn)象成為人類社會發(fā)展探索中的一種思路。那些引發(fā)了現(xiàn)代社會高度不確定性的科技與生態(tài)、食物與健康、宗教與文明乃至信息傳播本身等,都已經(jīng)或可能成為現(xiàn)代社會危機(jī)的來源。

就全球范圍而言,20世紀(jì)80年代后,與食品相關(guān)的風(fēng)險不斷增多。食品恐慌,以及由食品引起的健康風(fēng)險,也周期性地主導(dǎo)著政治議程。②食品安全作為牽動風(fēng)險的一個方面,被納入到媒體的報道實踐中,具體來說,食品安全問題越來越明顯的成為社會公眾可以感知的風(fēng)險。因此，對于食品安全問題的關(guān)注是媒體應(yīng)對風(fēng)險社會特性的具體行為。

然而,并不是所有的風(fēng)險都會被人們感知。那么為什么公眾感知了某些風(fēng)險,并以感知和經(jīng)驗做出反應(yīng)？或者說,一些社會風(fēng)險何緣被放大,而另一些風(fēng)險卻不被感知呢？社會文化研究顯示,風(fēng)險是在日常生活中以大眾傳媒、個人經(jīng)驗和生活閱歷、本地記憶、道德信念以及個人判斷的話語為依據(jù)而建構(gòu)起來的③。

風(fēng)險的社會放大框架試圖整合個體主義者和文化主義者的觀點,以解釋為什么有的現(xiàn)象被定義成了風(fēng)險而有的卻沒有問題。該理論認(rèn)為,作為傳播過程的一個關(guān)鍵部分,風(fēng)險、風(fēng)險事件以及兩者的特點都通過各種各樣的風(fēng)險信號(形象、信號和符號)被刻畫出來；這些風(fēng)險信號反過來又以強(qiáng)化的、制度的或者文化的過程相互作用④。公眾根據(jù)風(fēng)險的屬性及其重要性對大量信號進(jìn)行評估和選擇。把初始風(fēng)險事件的信號擴(kuò)散開來的中介可以被視為風(fēng)險的放大站。風(fēng)險放大站主要包括大眾傳播媒體、各級政府及官員、各類專家、企業(yè)、人際傳播網(wǎng)絡(luò)或者互聯(lián)網(wǎng)、包括直接利益相關(guān)者和非直接利益相關(guān)者在內(nèi)的個體行動者等。對于那些缺乏親身體驗的風(fēng)險,人們往往會通過這些放大站來了解、評估風(fēng)險。這就可以在一定程度上幫助我們理解為什么某些甚至是微小的風(fēng)險事件有時會激起公眾強(qiáng)烈的反應(yīng),導(dǎo)致產(chǎn)生實質(zhì)性的后果,進(jìn)而導(dǎo)致一系列層級效應(yīng)的出現(xiàn),而一些潛在危害很大的風(fēng)險卻被媒體和公眾有意無意地忽略了。

食品安全問題層出不窮,為何某些特定的食品安全報道,蘇丹紅事件、多寶魚事件、三聚氰胺奶粉事件、工業(yè)明膠事件直至福喜問題肉事件會引發(fā)社會議論和公眾恐慌,并且這些食品安全報道的媒體監(jiān)督行為反過來促進(jìn)行業(yè)或政府決策的改良？我們可以從風(fēng)險的社會放大角度對其進(jìn)行分析。

二、福喜問題肉的風(fēng)險放大

2014年7月20日,東方衛(wèi)視播出了曝光福喜問題肉的調(diào)查報道——“過期重回鍋次品再加工上海福喜食品向知名食品企業(yè)供應(yīng)劣質(zhì)原料”。報道播出之后,其他媒體迅速跟進(jìn),“福喜問題肉”⑤迅速成為全國食品安全報道的焦點,福喜和麥當(dāng)勞也被推至輿論的浪尖。

東方衛(wèi)視深度報道組歷時數(shù)月,選派記者以工人的身份進(jìn)入福喜工廠,用非正常拍攝手法記錄了工廠內(nèi)部加工食品的過程。其最終成為曝光上海福喜工廠的決定性畫面就是在暗訪中拍攝完成的。對福喜問題肉的報道集中在兩個方面：一是過期食品回爐再使用;二是陰陽兩本記錄應(yīng)對檢查。

電視報道畫面集合展示了幾段暗訪畫面——2014年5月16日,福喜工廠內(nèi)麥樂雞生產(chǎn)線上,工人們把麥樂雞次品挑選出來擺放在盛放次品的金屬盒子里,隨后這些次品又被直接推到了原料區(qū)重新進(jìn)行加工；2014年5月21日,麥當(dāng)勞檢查上海福喜工廠,在檢查的前一天,該工廠上級主管部門郵件通知工廠,不能有次品出現(xiàn),于是陰陽賬本的秘密浮出水面,有次品記錄的賬本留底,而另一本剔除次品的賬目用于檢查。記者觀察到每當(dāng)有檢查,生產(chǎn)車間的裝有次品的藍(lán)色塑料袋全部消失,并且調(diào)查組找到曾在福喜工廠工作過的內(nèi)部人士,對陰陽賬目的現(xiàn)象做了證實；2014年7月4日,暗訪記者在福喜工廠解凍間看到,一部分已經(jīng)過期的包裝好的成品出現(xiàn)在原料間,工人將這些過期成品小牛排添加到絞肉帶里,混合在其他原料中,被“回收利用”。

7月20日,新聞曝光了福喜工廠的問題肉之后,上海食藥局迅速反應(yīng),連夜徹查上海福喜公司。東方衛(wèi)視記者對食藥局的查處過程進(jìn)行了跟蹤報道。隨后,美國福喜集團(tuán)總部負(fù)責(zé)人接受東方衛(wèi)視專訪,向公眾道歉并表明對于發(fā)生食品安全問題的態(tài)度。自此,上海、北京等地麥當(dāng)勞以及百勝集團(tuán)下屬餐廳下架了部分涉事產(chǎn)品。

風(fēng)險的社會放大框架下,某個風(fēng)險事件會通過諸如形象、信號以及符號刻畫出來。在福喜問題肉的報道中,食品安全風(fēng)險即通過一組暗訪報道的媒體信號被刻畫了出來。

1.社會的放大站——暗訪報道以及監(jiān)管部門的反應(yīng)

在對風(fēng)險的社會放大進(jìn)行的研究表明,放大站是風(fēng)險傳播中的重要過程,其中既有記者這樣個體的放大站,也有大眾傳播媒介這樣的社會放大站?？ㄋ古辽热苏J(rèn)為,當(dāng)風(fēng)險信號在通過各種各樣社會的和個人的放大站慢慢傳播開來的時候,就社會放大站而言,組織的結(jié)構(gòu)、功能和文化之類的因素都會影響到風(fēng)險信號的放大或者弱化。⑥

在東方衛(wèi)視的暗訪報道將福喜問題肉曝光之前,社會公眾也許并不知道福喜是誰,但是媒體連續(xù)多日的追蹤報道,使福喜開始被貼上了問題肉的標(biāo)簽,而由該事件引發(fā)的關(guān)于食品安全的風(fēng)險也被大眾傳播媒介放大了。

另外,在東方衛(wèi)視追蹤報道中,關(guān)注的一個焦點是上海當(dāng)?shù)卣约笆乘幈O(jiān)管部門的反應(yīng)。從監(jiān)管部門連夜徹查工廠的報道,到各級主管領(lǐng)導(dǎo)和專家的監(jiān)管查處態(tài)度,福喜工廠始終處于被動的地位。這其中,地方政府以及食藥監(jiān)管部門也可看作是社會的放大站,職能部門聯(lián)動的大動作將食品安全的風(fēng)險放大,傳達(dá)給受眾的觀感即是政府高度重視食品安全,效率頗高,第一時間實施監(jiān)管。

2.風(fēng)險強(qiáng)化——全國媒體關(guān)注和公眾熱點搜索

針對風(fēng)險強(qiáng)化的過程,社會放大也可以解釋為這樣一個論斷：有一些事件有可能制造出能擴(kuò)散到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出事件最初影響、甚至可能最終影響到過去毫不相干的技術(shù)和機(jī)構(gòu)的次級和再次級后果的“漣漪”。

我們通過百度指數(shù)對2014年7月到9月之間全國受眾以“福喜”為關(guān)鍵詞搜索的情況進(jìn)行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)：雖然事件在位于上海的東方衛(wèi)視曝光,涉及到的是上海福喜工廠,然而對于福喜事件的關(guān)注早已超出上海的范圍,全國范圍內(nèi)公眾輿論以及新聞媒體對于福喜問題肉的關(guān)注數(shù)量驚人。

圖1 2014年7月-2014年9月“福喜”搜索趨勢⑦

圖1起伏較緩的那條折線代表上?！案Ｏ病彼阉髭厔?在7月20日事件曝光之后出現(xiàn)了熱點高峰,而后便逐漸下降,到八月,對于福喜的熱點搜索趨近于零；相反,代表全國趨勢的折線則在不同時間段出現(xiàn)了五次熱點高峰,且全國范圍內(nèi)“福喜”的最高關(guān)注峰值出現(xiàn)在上海地區(qū)的峰值之后。雖然進(jìn)入八月后,全國范圍內(nèi)對“福喜”的搜索也迅速下降,但仍高于上海折線。

兩條折線的對比變化說明,“福喜問題肉”事件在經(jīng)過社會放大站的放大之后,引發(fā)了對于食品安全風(fēng)險的層級效應(yīng),不僅在局部范圍引起關(guān)注,而且在全國范圍內(nèi)出現(xiàn)了“漣漪效應(yīng)”⑧。這一點在其他媒體的報道中也有所體現(xiàn),福喜問題肉報道出現(xiàn)后,各媒體記者廣泛走訪全國各地的麥當(dāng)勞餐廳,詢問商家銷售情況以及民眾對于麥當(dāng)勞等快餐的評價。盡管福喜上海工廠不是向全國所有的麥當(dāng)勞等快餐餐廳供應(yīng)食材,但一則被社會放大的食品風(fēng)險報道,在全國引發(fā)層級影響。

3.風(fēng)險放大趨勢——問題查處與受信任來源

福喜問題肉事件涉及福喜工廠情況、福喜總部表態(tài)以及政府監(jiān)管部門查處、普通民眾反映等若干利益相關(guān)者,我們從上圖可以看出,大眾媒體對于福喜事件的關(guān)注是有傾向性的。出現(xiàn)峰值的新聞焦點,以食品藥品監(jiān)管部門調(diào)查福喜食品為主,盡管不同峰值期所涉主體不同,但基本集中在查封工廠、處理相關(guān)負(fù)責(zé)人上?？梢?由“福喜問題肉”報道放大的食品安全風(fēng)險的關(guān)注走勢趨向于食品安全問題的監(jiān)管和查處。

圖2 2014年7月-9月福喜肉事件新聞監(jiān)測趨勢⑨

三、食品安全報道問題及對策

1.針對事件還是針對問題？

新聞價值很大程度上決定了新聞媒體的報道選擇。一般來說,新聞媒體更關(guān)注那些具有戲劇性的、不同尋常的風(fēng)險,突發(fā)災(zāi)害就比日常風(fēng)險源的事件更容易得到報道。對食品安全報道來說,針對食品安全事故的報道比敘述食品安全問題的報道更能吸引人。因此,從新聞價值的角度來說,報道通常是針對事件,而不是針對問題。

然而只針對事件會產(chǎn)生這樣的問題：事件追蹤報道留于對某一產(chǎn)品或某一利益群體的聲討、查處或者處罰,很難深化到社會問題的層面。如針對“福喜問題肉”的報道,在記者調(diào)查暗訪的發(fā)現(xiàn)曝光之后,新聞走勢和社會關(guān)注焦點停留在對于福喜食品的下架、監(jiān)管以及食品質(zhì)量改進(jìn)等具體方面,而后期食藥監(jiān)管部門成為事件主角,通過其職能施展將制造食品安全風(fēng)險的福喜工廠推到被動的位置。

“福喜問題肉”報道從一個食品安全問題的揭露開始向?qū)ΩＯ彩称返谋O(jiān)管和處分轉(zhuǎn)向,也就是說,社會公眾從一開始憂慮“要不要吃福喜肉”(這是針對食品安全的考量)到后來關(guān)注食藥監(jiān)管部門的職能作為以及查處結(jié)果。由于關(guān)注事件本身的力度太大,“福喜問題肉”報道已經(jīng)越來越偏離風(fēng)險放大的初衷,偏離了對食品安全問題風(fēng)險的關(guān)注。

關(guān)注事件報道是大眾媒體的出發(fā)點,作為風(fēng)險的社會放大站,媒體報道有能力將某個特定的風(fēng)險事件推入公眾視野,然而僅從食品安全報道來說,關(guān)于某個事件前因后果、事態(tài)發(fā)展的報道不足以涵蓋食品安全問題的范疇。關(guān)注事件的同時關(guān)注問題,或許是一種可供實踐的報道方式。通過某個有新聞價值的具體事件調(diào)查或揭露,在追蹤事件發(fā)展中強(qiáng)化問題意識,避免將事件報道留于事件始末的層面,大眾媒體可以通過一次又一次的具體事件報道,將食品安全風(fēng)險不斷內(nèi)化為公眾的風(fēng)險意識。據(jù)此,風(fēng)險的社會放大框架下敘述的漣漪效應(yīng)就有可能將食品安全的風(fēng)險向著風(fēng)險所帶來的機(jī)會這個正向的方向轉(zhuǎn)型。

2.傳輸還是建構(gòu)？

與風(fēng)險管理者的觀點相悖的是,媒體對各類風(fēng)險的報道是有選擇的,它們并不會簡單地反映專家對最“嚴(yán)重”的風(fēng)險的評估。特別是在采制類似福喜問題肉這樣的深度報道時,記者團(tuán)隊獲得新聞線索后主動展開暗訪調(diào)查,才有了如今呈現(xiàn)在世人面前的福喜工廠內(nèi)部畫面,這是大眾傳媒對于食品安全問題的社會構(gòu)建過程。如果媒體僅僅是信息的傳輸者,就不會自發(fā)組織調(diào)查活動,也不會有食品安全問題的例證曝光。

那么,媒體食品安全報道到底該傳輸還是建構(gòu)？如果媒體只傳輸風(fēng)險信息,許多沒有官方通報和專業(yè)判定的食品安全問題就始終不會被揭發(fā),媒體的監(jiān)管職責(zé)便無法發(fā)揮,那么其作為社會放大站向風(fēng)險施展的功能也無從談起；如果媒體建構(gòu)食品安全報道,完全以新聞價值和選擇偏好為指導(dǎo),有效的風(fēng)險管理和專業(yè)的食品安全風(fēng)險評估會變得更難,當(dāng)食品安全報道為求吸引力和新聞性而將自己選擇的風(fēng)險事件逐步強(qiáng)化時,一旦社會公眾跟隨媒體走勢,有效的風(fēng)險管理和專業(yè)的食品安全評估就會受到挑戰(zhàn)。這是食品安全報道面臨的矛盾。

3.媒體監(jiān)督成為食品安全唯一渠道？

東方衛(wèi)視關(guān)于福喜問題肉的后續(xù)報道中,記者跟隨食藥監(jiān)管部門工作人員查封福喜工廠,日夜守候在涉事單位等待最新進(jìn)展。記者在查封單位現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了記錄過期產(chǎn)品回爐的真實賬目的時候,記者以一種“正義使者”的狀態(tài)向觀眾揭露這些證據(jù)。無論是記者行為、報道內(nèi)容,還是主持人語氣,都顯示了新聞媒體以“福喜問題肉”報道作為媒體監(jiān)管和“第四權(quán)力”向公眾的交代的態(tài)度；食品藥品監(jiān)管部門和地方政府是在媒體曝光之后,才迅速采取行動徹查工廠,甚至連福喜總部高管也在致歉聲明中感謝了東方衛(wèi)視的輿論監(jiān)督。這些都反映出一個問題：媒體報道是否已經(jīng)成為監(jiān)管食品安全的唯一渠道或最主要渠道？

大眾傳媒的輿論監(jiān)督可以有效推動社會進(jìn)步。然而,如果媒體成為監(jiān)管諸如食品安全問題等風(fēng)險的唯一有效渠道,那么對于風(fēng)險的評估和決策判斷或許會有失偏頗。有研究者認(rèn)為,風(fēng)險傳播可視為個體、群體和公共機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行信息和意見交換的一個互動過程,由上可見,在食品安全問題領(lǐng)域,三者的互動明顯不足。食品安全報道不應(yīng)是媒體向公眾傳遞某個風(fēng)險事件這一過程的終結(jié),而應(yīng)該成為大眾強(qiáng)化風(fēng)險意識、政府部門加大監(jiān)管力度的契機(jī)。通過媒體報道使風(fēng)險傳播的互動過程循環(huán)起來,是食品安全報道所要扮演的更重要的角色,不僅堅守媒體監(jiān)管,而且促進(jìn)風(fēng)險傳播和風(fēng)險溝通。這似乎才應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險社會背景下食品安全報道的要義。

注釋：

① 伯內(nèi)德·羅爾曼,奧爾特溫·雷恩:《風(fēng)險感知研究:導(dǎo)論》,載[德]奧爾特溫·雷恩：《跨文化的風(fēng)險感知:經(jīng)驗研究的總結(jié)》,趙延?xùn)|,張虎彪譯,北京出版社2007年版,第3頁。

② [英]大衛(wèi)·丹尼：《風(fēng)險與社會》,馬纓、王嵩、陸群峰譯,北京出版社2009年版,第65頁。

③ [美]保羅·斯洛維奇:《風(fēng)險的感知》,趙延?xùn)|等譯,北京出版社2007年版,第270 頁。

④⑥ 珍妮·X.卡斯帕森、羅杰·E.卡斯帕森、尼克·皮金、保羅·斯洛維奇：《風(fēng)險的社會放大：15年研究與理論評估》,載[英]尼克·皮金、[美]羅杰·E.卡斯帕森、[美]保羅·斯洛維奇編著：《風(fēng)險的社會放大》,譚宏凱譯,中國勞動社會保障出版社2010年版,第4頁。

⑤ 也有的媒體稱其為“福喜過期肉”,本文統(tǒng)稱為“福喜問題肉”。

⑦⑨ 數(shù)據(jù)來源自百度指數(shù)。

⑧ 漣漪效應(yīng)是卡帕森等人對風(fēng)險的社會放大所做的一種比喻。就像一塊石頭投入池塘后會激起漣漪向外擴(kuò)散一樣,風(fēng)險先影響少數(shù)個體,然后波及到更為廣泛的人群和機(jī)構(gòu),最后則可能波及所有面臨相同風(fēng)險的利益相關(guān)者。

⑩ 約翰·爾德里奇、杰基·賴?yán)骸讹L(fēng)險與相對性：瘋牛病與英國媒體》,載[英]尼克·皮金、[美]羅杰·E.卡斯帕森、[美]保羅·斯洛維奇編著：《風(fēng)險的社會放大》,譚宏凱譯,中國勞動社會保障出版社2010 年版,第108頁。

(作者王宇系中國傳媒大學(xué)學(xué)科建設(shè)辦公室主任、教授、博士生導(dǎo)師；孫鹿童系中國傳媒大學(xué)新聞傳播學(xué)部新聞學(xué)院博士研究生)

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】

*本文系教育部人文社科重點基地重大項目“公共突發(fā)事件中的危機(jī)意識、危機(jī)傳播與媒介素養(yǎng)研究”(項目編號:11JJD860006)的研究成果。