■ 程麗紅

?

媒介變遷與乾隆朝的社會(huì)異動(dòng)*

■ 程麗紅

本文試圖透過新聞傳播領(lǐng)域的發(fā)展動(dòng)態(tài)與趨勢,管窺乾隆朝的社會(huì)變遷跡象。強(qiáng)權(quán)專制下的傳播失控,新聞傳播商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的拓展,以及媒介技術(shù)的興替,預(yù)示著乾隆時(shí)期表面承平有序的新聞傳播業(yè),并沒有在傳統(tǒng)的軌道內(nèi)停滯不前,蟄伏于傳統(tǒng)社會(huì)肌體內(nèi)的異質(zhì)因素正蠢蠢欲動(dòng),蓄勢待發(fā)。

乾隆時(shí)期；社會(huì)變遷；傳播失控；媒介技術(shù)；商業(yè)網(wǎng)絡(luò)

作為末代王朝,清朝在中國歷史上極為特殊,一方面,它達(dá)到了傳統(tǒng)社會(huì)的鼎盛；另一方面,它又開啟了社會(huì)近代化的變遷之旅。而乾隆朝則更加特殊,不僅在于它適處“盛世”的巔峰,尤為重要的是,封建末世的諸多新變亦紛現(xiàn)于此。經(jīng)由康熙“播種”、雍正“耕耘”,乾隆時(shí)期已是收獲季節(jié),經(jīng)濟(jì)上的豐盈自不必贅述；政治上,康熙朝的軍事成功所帶來的疆域穩(wěn)定與民族融合,奠定了滿族政權(quán)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),雍正又進(jìn)一步夯實(shí),極端君權(quán)在乾隆朝得以全面實(shí)現(xiàn)。文化專制登峰造極,從康熙到乾隆,前后大約120年,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),大小文字獄案件有90多起。大部分集中在雍正、乾隆年間,其中乾隆四十三年至四十七年(1778-1782)五年之間,就有將近40起,①文字獄最終將知識(shí)分子塑造成恭順的良民；《四庫全書》等鴻篇巨制在炫耀文化輝煌的同時(shí),優(yōu)雅地完成了滿族統(tǒng)治者的歷史話語奪權(quán)。報(bào)業(yè)也達(dá)到了傳統(tǒng)社會(huì)有新聞事業(yè)以來最為成熟和有序的狀態(tài)。清前期活動(dòng)猖獗的小報(bào)在乾隆朝得以有效遏止,以至于“永絕”②；作為邸報(bào)“翻版”的民間京報(bào)迅速成長、繁榮,進(jìn)而拓寬了官方的信息與輿論渠道。表面上看,一切似乎都在封建政權(quán)可操控的軌道內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn),傳統(tǒng)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化固若金湯。然而,當(dāng)撥開籠罩在乾隆朝外表的炫麗迷霧,就會(huì)發(fā)現(xiàn)仍有一些鮮為人知的事實(shí)耐人尋味,值得推敲。正如有學(xué)者注意到：“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中日益增長的盈余與乾隆時(shí)代的長期和平,曾經(jīng)生產(chǎn)和哺育了日益增長的人口,但是沒有促使經(jīng)濟(jì)和政治出現(xiàn)新的發(fā)展以吸收那么多的人口。在傳統(tǒng)體制內(nèi)的這一繁榮時(shí)期,埋下了十九世紀(jì)最初幾十年危機(jī)的根子。”③事實(shí)上,乾隆間的變化已不限于危機(jī)的醞釀,社會(huì)異動(dòng)正悄然發(fā)生。僅就新聞傳播而言,清前中期最大的兩樁傳播失控事件,都發(fā)生在乾隆朝；乾隆年間還是報(bào)業(yè)私有經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展時(shí)期,甚至官報(bào)運(yùn)作體系都滲透著濃郁的商業(yè)氣息；再者,媒介技術(shù)的興替也恰逢此間,這一系列變化如此巧合地匯集在乾隆時(shí)代,是作為封建制度與文化爛熟的自然表征？還是與傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)、秩序背道而馳的新生要素？本文試圖以乾隆朝的傳播事件與媒介技術(shù)嬗變?yōu)榫€索,透過新聞傳播領(lǐng)域的發(fā)展動(dòng)態(tài)與趨勢,管窺清代社會(huì)在乾隆時(shí)期的變遷跡象。

一、強(qiáng)權(quán)專制下的傳播失控——傳統(tǒng)政治倫理的裂隙

集權(quán)專制得以高度強(qiáng)化的乾隆朝廷,想必?fù)碛兄欠驳纳鐣?huì)控制力,對(duì)此,乾隆皇帝也一定相當(dāng)自信,所以每當(dāng)危機(jī)不期而至,他最初的反應(yīng)總是過于樂觀,以為鐵血手腕、強(qiáng)權(quán)政治可以輕易解決問題；而事實(shí)卻遠(yuǎn)沒有那么簡單,朝廷的控馭能力遠(yuǎn)不及他想象的樂觀。偽孫嘉淦奏稿案中,便充分顯示了他的判斷失誤。

乾隆朝偽孫嘉淦奏稿案,是清代史上的一件大案。它不但驚動(dòng)了最高統(tǒng)治者皇帝躬行督辦,而且耗時(shí)近三年之久,涉及十七個(gè)內(nèi)地行省,數(shù)以千計(jì)存有、傳抄或接觸過偽稿者受到牽連,被捕入獄。乾隆十六年(1751)八月,一份偽托工部尚書孫嘉淦之名捏造的奏稿,在社會(huì)上廣為流傳之后,經(jīng)云貴總督碩色發(fā)覺密奏皇帝。奏稿內(nèi)遍劾朝中權(quán)要,甚至指斥皇帝失德,有所謂“五不解,十大過名目”,并偽造了硃批。乾隆對(duì)此案極其重視,先后下發(fā)二十多道上諭,一面督促各省巡撫派員密加緝?cè)L,“勿令黨羽得有漏網(wǎng)”④；一面指令機(jī)要大臣參加此案的審理工作。搜尋偽稿源頭的大網(wǎng)迅即在全國張開,聲勢浩大,氣氛森嚴(yán)。然而破案卻遙遙無期,進(jìn)度異常緩慢,直到乾隆十八年(1753)正月才似有所獲。查得江西撫州衛(wèi)千總盧魯生和南昌衛(wèi)守備劉時(shí)達(dá)“慮及辦差賠累”,于是冒充素有“敢言”之譽(yù)的孫嘉淦編寫奏稿,以諫阻乾隆皇帝南巡。盧劉二人先后被處決判斬。⑤至于他們是真正的始作俑者,抑或是失去耐性和信心的乾隆君臣找來的替罪羊,則不得而知。朝廷如此興師動(dòng)眾辦案,卻落得個(gè)草率收?qǐng)龅慕Y(jié)局,讓人不禁對(duì)其執(zhí)行能力產(chǎn)生懷疑。

由于盧劉二人最早將偽稿假借為內(nèi)閣發(fā)抄的邸抄,交提塘抄傳⑥,又有多名提塘涉案⑦,所以新聞史學(xué)界習(xí)慣稱此案為偽傳邸抄案,它成為中國古代報(bào)業(yè)史上空前絕后的大報(bào)案。令人饒有興味的是,該案涉案人群上達(dá)各級(jí)官紳,下至?xí)邸⑸特?甚至旗人,似乎對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性都未產(chǎn)生過懷疑,這顯然不符合邏輯。試想,直接攻擊皇上的奏疏怎么可能獲得允準(zhǔn)傳布的御批？如此帶有明顯紕漏、大逆不道的奏稿,竟然被各階層人士當(dāng)做“新聞”競相傳遞,⑧所流露的恐怕不單是人們探知朝廷內(nèi)幕的好奇心理,卻更可能是因不滿積聚而產(chǎn)生的看熱鬧的旁觀者心態(tài)。皇權(quán)的神圣、天子的尊嚴(yán),在子民們長久的注視圍觀中,悄然消解。

二、新聞傳播商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的拓展——傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嬗變

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,傳統(tǒng)政治倫理的松動(dòng),往往是以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變化為前提的。中國傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到乾隆時(shí)代,達(dá)到了頂峰,卻也盛極而衰,孕育著新變。媒介即訊息,這種新變僅從傳播領(lǐng)域即可窺其一二。

大眾傳播商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成,或許還不能充分證明乾隆間社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的微妙變化,而私有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)民間報(bào)業(yè),甚至廣泛滲入官方報(bào)業(yè)運(yùn)作體系,則可以為此提供更具有說服力的論據(jù)。

歷代邸報(bào)都有刊偽或者越軌行為,宋明兩代溢出體制軌道的小報(bào)暢行,象征著報(bào)紙的商業(yè)化趨向,但多是小打小鬧的地下經(jīng)營行為,像清代這樣的集體犯規(guī),全國大半省份的提塘全部卷入,卻委實(shí)不曾有過。它意味著邸報(bào)買賣已非個(gè)別現(xiàn)象,卻是一種報(bào)業(yè)領(lǐng)域的普遍態(tài)勢,這是乾隆時(shí)期報(bào)業(yè)有別于以往的重要特征。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下,本應(yīng)在官僚機(jī)構(gòu)內(nèi)部發(fā)行的邸報(bào),卻通過商品交易的方式流向民間。邸報(bào)的發(fā)行由傳統(tǒng)的官方行政路徑,擴(kuò)張到民間商業(yè)領(lǐng)域,通過更廣闊的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)向“胥役市販”等社會(huì)下層擴(kuò)散,無疑增進(jìn)了其作為大眾傳播工具的特征。

三、媒介技術(shù)的興替——“傳”“受”觀念之變

要之,邸報(bào)作為封建官報(bào),由各省駐京提塘負(fù)責(zé)編發(fā),編發(fā)邸報(bào)為提塘分內(nèi)之事,經(jīng)費(fèi)來源于各地方政府。提塘只需照章選錄科抄內(nèi)容,按時(shí)、準(zhǔn)量提供邸報(bào),就算稱職。出于行政職責(zé),提塘打破舊例,進(jìn)取創(chuàng)新的動(dòng)力顯然不足,所以從清初邸報(bào)的刷、寫并用,到隨著需求量增加雍正時(shí)期開啟雕版印刷,歷經(jīng)百年活版印刷被閑置。惟有經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng),才會(huì)促使提塘產(chǎn)生效率與成本的追求,采用相較高效和廉價(jià)的活版印刷。而邸報(bào)運(yùn)作體系內(nèi)私有經(jīng)濟(jì)的廣泛滲透,一定程度上改變了邸報(bào)的媒介屬性,使它在單純的政治工具之外增添了商品特質(zhì)。邸報(bào)的編輯發(fā)行者提塘,也從官方政令與文化的機(jī)械傳遞者,轉(zhuǎn)而擁有了政治新聞經(jīng)營者的身份,為了迎合消費(fèi)者的喜好,需要本著一定的編輯意識(shí)選取新聞,甚至不惜花費(fèi)銀兩購買通過正常渠道無法獲取的信息；而邸報(bào)讀者,也不再完全是朝廷意志的被動(dòng)接受者,他們的讀者趣味,一定程度上牽動(dòng)著提塘的編選旨趣。盡管這種建立在傳統(tǒng)體制漏隙之上的新型“傳”“受”關(guān)系依然十分脆弱,專制政權(quán)的任何一次刻意打擊都足以令其灰飛煙滅,它卻折射了新聞傳播觀念在乾隆時(shí)期的微妙變化。

四、結(jié)語

在新聞史學(xué)界,傳統(tǒng)觀點(diǎn)也一致認(rèn)為中國近代新聞業(yè)的萌發(fā),是由于外力作用。固然,在近世資本主義文明坐標(biāo)中的清帝國,由于專制政治極端強(qiáng)化,邸報(bào)、京報(bào)等古代報(bào)刊內(nèi)容長期僵化為政府嚴(yán)格把關(guān)的朝政信息,承擔(dān)著維護(hù)封建政治的工具作用,新聞傳播近代化步履維艱。伴隨著西方列強(qiáng)的腳步,近代新聞事業(yè)由外人移植而來。但因此而無視外力干擾前中國社會(huì)信息體系內(nèi)部的衍化更迭態(tài)勢,也不盡客觀。強(qiáng)權(quán)專制下的傳播失控,新聞傳播商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的拓展,以及媒介技術(shù)的興替,毫無疑問,皆與傳統(tǒng)社會(huì)特性背道而馳,它預(yù)示著表面承平有序的新聞傳播業(yè),在乾隆時(shí)期并不寧靜,卻與盛極而衰的傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)一同發(fā)生著微妙的變化。也許,用近代化來解釋這種新變有些牽強(qiáng),但起碼它意味著,當(dāng)封建帝國進(jìn)入顛峰之期,作為上層建筑重要組成部分的新聞傳播領(lǐng)域,并沒有令人絕望地在傳統(tǒng)的軌道內(nèi)徘徊和停滯不前,蟄伏于其肌體內(nèi)的異質(zhì)因素正蠢蠢欲動(dòng),蓄勢待發(fā)。

注釋：

① 白壽彝總主編：《中國通史》(修訂本)第十卷上冊(cè),上海人民出版社2004年版,第163-164頁。

② (清)蕭奭撰、朱南銑點(diǎn)校：《永憲錄》(卷四),雍正四年五月戊戌、雍正元年十一月,中華書局1959年版,第280頁。

③ [美]費(fèi)正清編：《劍橋中國晚清史(1800-1911)》(上卷),中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編譯室譯,中國社會(huì)科學(xué)出版社1985年版,第116頁。

④⑤⑥ (清)王先謙輯：《東華續(xù)錄》乾隆朝卷三十四,乾隆十六年八月；乾隆朝卷三十七,乾隆十八年三月。

⑦⑧ 涉案如：安順提塘吳士周、湖南省提塘肖引鵬、湖北提塘李實(shí)夏等。乾隆十七年三月二十九日“浙江巡撫雅爾哈善為復(fù)報(bào)審訊吳進(jìn)義事奏折”中有“……或由提塘以新聞稟報(bào)”之語；乾隆十八年正月初十日“浙江巡撫莊有恭等為審理陳公綬等傳送偽稿事奏折”中有“所有得的新聞一紙附上”“而錢玉珍亦翻供,止認(rèn)告訴新聞”。見第一歷史檔案館：《乾隆年間偽孫嘉淦奏稿案史料選(一)》,《歷史檔案》,1998年第1期。

(作者系遼寧大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師)

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】

*本文系國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“清代新聞傳播史研究”(項(xiàng)目編號(hào)：12BXW011)、教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”項(xiàng)目“清代新聞傳播專門史研究” (項(xiàng)目編號(hào)：NCET-120243)的研究成果。