“城建腐敗”緣何成了官員落馬的魔咒

有關領導只需一個小小的“動作”，就能為開發(fā)商帶來幾千萬甚至上億元的驚人暴利。為此，商人對他們重重圍獵，而有些官員竟也“醉心于此”，對規(guī)劃“上下其手”、樂此不疲。

楊魯豫

9月23日，湖南省人民檢察院依法以涉嫌受賄罪、貪污罪對湖南省委農村工作領導小組原副組長李億龍決定逮捕。案件偵查工作正在進行中。這位因全程參與衡陽破壞選舉案調查處理的“救火”書記，卻最終倒在了城建問題上。而這樣的官員，并非少有。

倒在城建上的“明星官員”

在李億龍之前，4月6日，楊魯豫因涉嫌嚴重違紀接受組織調查。

消息人士透露，楊魯豫落馬，或與其插手濟南工程項目方面的事情有關。據(jù)了解，濟南城建系統(tǒng)官員中，原濟南建委主任田莊爭議最大。前濟南市人大主任段義和的判決書顯示：2001年和2004年間，段義和為原濟南市政府辦公廳副主任田莊晉升濟南市建委主任提供幫助，兩次收受田的財物折合人民幣4.6萬余元。

段義和曾在2007年制造爆炸案炸死自己情婦，案發(fā)后當年被槍決。但在其判決書顯示有行賄行為的田莊不但沒有被免職，而且在建委主任的位置上居然長達15年之久。

而楊魯豫在濟南官場早期就是分管城市建設，與田莊交集頗多。楊魯豫擔任濟南市長后，同樣未放棄這一領域。據(jù)大陸媒體報道稱，楊魯豫的老婆經(jīng)營建筑設計，曾拿到過許多工程。

近年來，城建、土地領域被認為是腐敗問題的重災區(qū)。2013年以來，中央巡視組巡視過的各省區(qū)市中，大多數(shù)地區(qū)被指在上述領域存在腐敗問題。作為城市建設、土地征收出讓的指揮棒，城市規(guī)劃已成為某些官員、商人攫取不法利益必須挪動的“定盤星”。城市規(guī)劃一旦被“權”與“利”所浸染，原本應對城市發(fā)展進行科學調控的規(guī)劃之筆，就會蛻變?yōu)橐恢涡酝盔f、遺患無窮的“罪惡之筆”。

黨的十八大之后，已經(jīng)有35名省部級以上領導干部被查處或接受組織調查。從對這些被查出官員的履歷來看，或多或少都經(jīng)歷過“城建”項目，這些人的落馬或因在工程中收取巨額利潤有關。

“廣州一哥”萬慶良，以及他主政揭陽時的多位下屬包括包括原揭陽市委書記陳弘平、常務副市長劉盛發(fā)、副市長鄭松標在內的多名揭陽市領導被查已經(jīng)因腐敗被查，他們均是“30億工程”領導小組主要負責人，與商人存在巨額利益交換；安徽幫被查處的江山、黃修玉加上7月12日落馬的安徽政協(xié)副主席韓先聰，這三位皆與市千億量級的“大滁城”建設項目有關。頗具諷刺意味的是，公眾并未看到多少從“大滁城”建設指揮部走出來的“優(yōu)秀干部”，倒是指揮部的核心領導層：兩任政委和辦公室主任，卻接連落馬倒臺。

其中江山的涉案金額可能高達5000多萬元，為建國后公開報道中安徽歷史上官員腐敗金額之最，大部分來源于黃山和滁州兩地任上的城市建設和工程開發(fā)大滁城”建設時期，其中的政商交易非常便利且傳言不斷。更多的巧合可以見，這些高管的落馬，都源于“城建”二字。似乎“城建腐敗”已經(jīng)成了官員的魔咒。萬慶良的“30億工程”，韓先聰“千億滁州”，一手推動大規(guī)模的城建和項目上馬，隨著城建的巨大政績背后的巨大的利益誘惑，對接踵而至的利益的誘惑最終令他們涉嫌嚴重違法違紀。

關鍵環(huán)節(jié)引官員“上下其手”

長期以來，城市規(guī)劃由于處在城建、土地等鏈條上游，往往被認為是權力實、油水多的區(qū)域。有關領導只需一個小小的“動作”，就能為開發(fā)商帶來幾千萬甚至上億元的驚人暴利。

為此，商人對他們重重圍獵，而有些官員竟也“醉心于此”，對規(guī)劃“上下其手”、樂此不疲。

城市規(guī)劃何以成為腐敗滋生的土壤？調查發(fā)現(xiàn)，近年來規(guī)劃領域腐敗主要發(fā)生在根據(jù)控詳規(guī)劃設定的建設用地規(guī)劃條件的調整上，尤其是改變容積率。對商業(yè)開發(fā)來說，容積率即是金錢。以一塊占地1萬平方米的土地來計算，假如容積率為3，意味著可建3萬平方米，如果容積率變更為3.5，則可多建5000平方米。假定每平方米純利潤為3000元，那么開發(fā)商就能多賺1500萬元。

在規(guī)劃許可環(huán)節(jié)，權力尋租也時有發(fā)生。雖然《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定“規(guī)劃主管部門不得在建設用地規(guī)劃許可證中，擅自變更作為國有土地使用權出讓合同組成部分的規(guī)劃條件?！钡杂幸?guī)劃部門對房地產開發(fā)的建設用地規(guī)劃許可、建設施工規(guī)劃許可，以各種理由進行修改，這其中內含玄機、暗藏腐敗。

有政府工作人員坦言，規(guī)劃領域腐敗的“禍水”往往來自“招商引資”。政府為了爭取項目，很多時候只能迎合開發(fā)商，突破控詳規(guī)劃，按他們的要求出具規(guī)劃條件，再根據(jù)規(guī)劃條件核定土地出讓金，然后以雙方認可的出讓金作底價進行掛牌。

為了履行協(xié)議，土地出讓招拍掛被精心操縱甚至圍標，對其他競標者或設置門檻不準報名，或善意勸退、承諾有機會再予關照，讓意向公司毫無懸念地摘牌，這樣程序上便很難看出問題。

在這種情況下，規(guī)劃的龍頭地位被顛覆，開發(fā)商替代政府主導了城市規(guī)劃；在這種情況下，城市綠化用地、生態(tài)保護用地、公共設施用地甚至文化古跡都將失去保障。正是這種“協(xié)議在先、掛牌在后”的機制迫使“硬規(guī)劃”向“軟面團”蛻變，這就為腐敗提供了土壤。

總而言之，“城建腐敗”歸結起來就是因為缺乏相應的權力制約。因此破解這個魔咒，主要做的就是權力的監(jiān)督。在城建項目中，各職能部門相互監(jiān)督：根據(jù)專業(yè)分工、分段管理，相互檢驗和督促，構成了環(huán)環(huán)相扣、陽光運行的監(jiān)督鏈條。只要監(jiān)督到位了，“城建腐敗”的魔咒自然不攻自破。

（《中國紀檢監(jiān)察報》2015.6.29、《京華時報》2016.4.9等）