潘文彥， 朱曉玲， 張 琦， 李向陽(yáng)， 凌華興

復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，上海 200032

?

·論 著·

ICU護(hù)理人員培訓(xùn)有效性評(píng)估模型構(gòu)建及實(shí)證研究

潘文彥， 朱曉玲*， 張 琦， 李向陽(yáng)， 凌華興

復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，上海 200032

目的： 構(gòu)建適用于我國(guó)重癥監(jiān)護(hù)專(zhuān)業(yè)護(hù)理人員的培訓(xùn)模型。方法： 通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)文獻(xiàn)檢索分析、專(zhuān)家訪談所提取的模型初步指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，篩選出重癥加強(qiáng)護(hù)理病房(intensive care unit, ICU)護(hù)理人員普遍認(rèn)為的重要指標(biāo)，運(yùn)用層次分析法(analytic hierarchy process,AHP)構(gòu)建完整培訓(xùn)評(píng)估模型并運(yùn)用于臨床實(shí)踐。選取312名重癥監(jiān)護(hù)專(zhuān)業(yè)護(hù)理人員作為指標(biāo)重要程度的評(píng)價(jià)主體，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷男哦?、效度和滿(mǎn)意度。結(jié)果： 因子分析得到共4個(gè)維度66項(xiàng)條目，重要性得分均值都在3.4以上，因子分析結(jié)果KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)值在0.748～0.936，信度系數(shù)為0.979，滿(mǎn)意程度為77.807%。結(jié)論： 編制的重癥監(jiān)護(hù)專(zhuān)業(yè)護(hù)理人員培訓(xùn)有效性模型有較理想的信度和效度，臨床應(yīng)用較為滿(mǎn)意，推薦作為ICU護(hù)理人員培訓(xùn)評(píng)價(jià)工具并服務(wù)臨床研究。

重癥監(jiān)護(hù)；培訓(xùn)；研究

近年來(lái)，隨著中國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃的不斷深入，衛(wèi)計(jì)委對(duì)專(zhuān)科護(hù)理人員培訓(xùn)評(píng)價(jià)工作越來(lái)越重視：要求專(zhuān)科護(hù)理人員培訓(xùn)和護(hù)理管理培訓(xùn)要結(jié)合實(shí)際需求，細(xì)化培訓(xùn)計(jì)劃和內(nèi)容，加強(qiáng)培訓(xùn)基地建設(shè)，注重培訓(xùn)質(zhì)量和效果[1-3]。我國(guó)重癥加強(qiáng)護(hù)理病房(intensive care unit, ICU)護(hù)理人員培訓(xùn)在培訓(xùn)模式、培訓(xùn)方法、認(rèn)證形式等方面存在差異[4-5]。本研究通過(guò)文獻(xiàn)研究法、專(zhuān)家訪談、層次分析法及百分權(quán)重法等方法，構(gòu)建了較科學(xué)、完整、可行的ICU護(hù)理人員培訓(xùn)評(píng)價(jià)模型[6-7]。

1 資料與方法

1.1 初步擬定ICU護(hù)理人員培訓(xùn)評(píng)價(jià)指標(biāo) 通過(guò)文獻(xiàn)查閱初步提取ICU護(hù)理人員培訓(xùn)有效性指標(biāo)，擬定訪談提綱。選取上海市4所三級(jí)甲等醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)臨床護(hù)理專(zhuān)家作為訪談對(duì)象，采用半結(jié)構(gòu)訪談的方式，了解護(hù)理專(zhuān)家對(duì)ICU護(hù)理人員培訓(xùn)指標(biāo)的意見(jiàn)及建議。多次聆聽(tīng)訪談錄音，同時(shí)閱讀訪談?dòng)涗?，采用Giorgi現(xiàn)象學(xué)六步法程序進(jìn)行資料分析，修改文獻(xiàn)提取的指標(biāo)，初步擬定評(píng)價(jià)指標(biāo)，形成調(diào)查問(wèn)卷。

1.2 篩選ICU護(hù)理人員認(rèn)同的重要指標(biāo) 采用便利抽樣法選取上海市6家三級(jí)甲等醫(yī)院ICU護(hù)理人員作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)所在醫(yī)院掛牌認(rèn)可的重癥監(jiān)護(hù)室；(2)在職、在崗的本院注冊(cè)護(hù)士；(3)自愿參加調(diào)查并同意簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)ICU輪轉(zhuǎn)護(hù)士；(2)進(jìn)修護(hù)士。研究方法采用問(wèn)卷調(diào)查法，問(wèn)卷分為4部分：培訓(xùn)參與部分、培訓(xùn)管理部分、培訓(xùn)內(nèi)容部分、培訓(xùn)效果部分。問(wèn)卷由研究者親自發(fā)放，并向調(diào)查對(duì)象統(tǒng)一講解調(diào)查目的、要求及問(wèn)卷的填答方法。所有問(wèn)卷均為匿名、獨(dú)立填寫(xiě)，完成后當(dāng)場(chǎng)回收。采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，填答“非常重要”計(jì)5分、“重要”計(jì)4分、“一般”計(jì)3分、“不太重要”計(jì)2分、“完全不重要”計(jì)1分。

1.3 建立完整模型 運(yùn)用層次分析法(analytic hierarchy process,AHP)確定指標(biāo)權(quán)重[8]。根據(jù)因子分析結(jié)果，將評(píng)價(jià)指標(biāo)分為4個(gè)維度，由此建立了ICU護(hù)士培訓(xùn)有效性評(píng)價(jià)模型。運(yùn)用Satty九點(diǎn)量表法，就評(píng)價(jià)模型中的各個(gè)指標(biāo)重要性設(shè)計(jì)兩兩比較問(wèn)卷。

本研究采用Satty開(kāi)發(fā)的九點(diǎn)量表法[9],就評(píng)估模型中的準(zhǔn)則層和子準(zhǔn)則層中各指標(biāo)重要性設(shè)計(jì)兩兩比較問(wèn)卷。面向在我國(guó)ICU護(hù)理人員培訓(xùn)領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)或?qū)ξ覈?guó)ICU護(hù)理人員培訓(xùn)有深刻認(rèn)識(shí)和體會(huì)的專(zhuān)家發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷,總計(jì)發(fā)放11份問(wèn)卷,全部收回并符合填寫(xiě)要求。

將專(zhuān)家填寫(xiě)的問(wèn)卷選項(xiàng)量化，具體量化方法：A和B“同等重要”記為1∶1；A比B“較重要”記為3∶1；A比B“重要”記為5∶1；A比B“很重要”記為7∶1；A比B“非常重要”記為9∶1。反之,B比A“較重要”、“重要”、“很重要”、“非常重要”分別記為1∶3、1∶5、1∶7、1∶9。然后使用yaahp 0.5.2軟件進(jìn)行層次分析,采用e0/5～e8/5標(biāo)度法對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行一致性檢驗(yàn)[10-11]。

1.4 評(píng)估模型的臨床運(yùn)用 在以往的評(píng)估模型設(shè)計(jì)過(guò)程中,指標(biāo)的確定是通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和專(zhuān)家訪談來(lái)進(jìn)行的,不少評(píng)估指標(biāo)主觀性強(qiáng),無(wú)法量化。對(duì)于培訓(xùn)有效性的評(píng)價(jià)結(jié)果,則要求越精確越好[12]。本研究以ICU護(hù)理人員為研究對(duì)象,運(yùn)用構(gòu)建出的評(píng)價(jià)模型,評(píng)估其培訓(xùn)的有效性,通過(guò)整個(gè)評(píng)估過(guò)程,以ICU護(hù)理人員的滿(mǎn)意程度來(lái)體現(xiàn)模型評(píng)價(jià)的具體有效程度。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)專(zhuān)家咨詢(xún)獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析。采用多個(gè)相關(guān)樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)法檢驗(yàn)專(zhuān)家協(xié)調(diào)程度。采用克朗巴哈系數(shù)(Cronbach′s alpha)檢驗(yàn)指標(biāo)信度。應(yīng)用AHP軟件中的加權(quán)幾何平均得到最終指標(biāo)評(píng)價(jià)矩陣。

2 結(jié) 果

2.1 ICU護(hù)理人員認(rèn)同指標(biāo)樣本描述性統(tǒng)計(jì) 本研究共發(fā)放問(wèn)卷312份，回收312份，有效問(wèn)卷300份，問(wèn)卷有效率96.15%。共調(diào)查6類(lèi)監(jiān)護(hù)室，分別為綜合外科監(jiān)護(hù)室，115份(38.34%)；心外科監(jiān)護(hù)室，90份(30.00%)；心胸外科監(jiān)護(hù)室，52份(17.33%)；急診重癥監(jiān)護(hù)室，18份(6.00%)；燒傷重癥監(jiān)護(hù)室，15份(5.00%)；神經(jīng)外科監(jiān)護(hù)室，10份(3.33%)。護(hù)理人員ICU工作年限為0～16年。ICU護(hù)理人員學(xué)歷：中專(zhuān)以下35人，占11.67%；大專(zhuān)147人，占49.00%；本科115人，占38.33%，碩士3人，占1.00%。ICU護(hù)理人員職稱(chēng)：護(hù)士125人，占41.67%；護(hù)師144人，占48.00%；主管護(hù)師30人，占10.00%；副主任護(hù)師1人，占0.33%。

2.2 問(wèn)卷信度分析及各題項(xiàng)均值統(tǒng)計(jì) 經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，問(wèn)卷Cronbach′s alpha系數(shù)為0.979，表明問(wèn)卷具有良好的信度。問(wèn)卷共78個(gè)條目，所含78項(xiàng)指標(biāo)的重要性得分為3.52～4.76，平均得分4.44，提示被調(diào)查的ICU護(hù)理人員普遍認(rèn)為這78項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)在培訓(xùn)效果評(píng)估中都是比較重要的。

2.3 因子分析 運(yùn)用SPSS 18.0對(duì)有效樣本調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析。根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)要求，在做探索性因子分析前，需先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行適度檢驗(yàn)：Bartlett′s球形檢驗(yàn)和KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)測(cè)度確保因子分析的可行性。在分析各維度時(shí)，刪除與對(duì)應(yīng)因子相關(guān)度小于0.5的條目。并將分析結(jié)果中擬刪除項(xiàng)目予以專(zhuān)家討論，確定最終刪除條目。

2.3.1 培訓(xùn)參與部分因子分析 KMO值分析與Bartlett’s球形檢驗(yàn)：KMO值為0.748，適合做因子分析；Bartlett’s球形檢驗(yàn)Sig值為0.000 0，小于顯著水平，因此收集數(shù)據(jù)非常適合做因子分析。

因子分析結(jié)果：因素抽取方法采取主成分分析，轉(zhuǎn)軸法采取最大變異法，提取公因子采取基于特征值大于1，提取2個(gè)公共因子?！笆谡n人員ICU經(jīng)歷”雖與對(duì)應(yīng)因子相關(guān)度小于0.5，經(jīng)專(zhuān)家判斷該條目對(duì)培訓(xùn)有效性有較大影響，故予以保留，得表1。

表1 培訓(xùn)參與旋轉(zhuǎn)成分矩陣

2.3.2 培訓(xùn)管理部分因子分析 KMO值分析與Bartlett’s球形檢驗(yàn)：KMO為0.890，很適合做因子分析；Bartlett’s球形檢驗(yàn)Sig值為0.000 0，小于顯著水平，因此收集數(shù)據(jù)非常適合做因子分析。

因子分析結(jié)果：因素抽取方法采取主成分分析，轉(zhuǎn)軸法采取最大變異法，提取公因子采取基于特征值大于1，提取3個(gè)公共因子。結(jié)合分析結(jié)果與專(zhuān)家判斷，刪除條目“教學(xué)模擬人”，再次進(jìn)行因子分析，得到表2。

表2 培訓(xùn)管理旋轉(zhuǎn)成分矩陣

2.3.3 培訓(xùn)內(nèi)容部分因子分析 KMO值分析與Bartlett’s球形檢驗(yàn)：KMO為0.936，非常適合做因子分析；Bartlett’s球形檢驗(yàn)Sig值為0.000 0，小于顯著水平，因此收集數(shù)據(jù)非常適合做因子分析。

因子分析結(jié)果：因素抽取方法采取主成分分析，轉(zhuǎn)軸法采取最大變異法，提取公因子采取基于特征值大于1。結(jié)合分析結(jié)果與專(zhuān)家判斷，刪除條目“血液免疫系統(tǒng)監(jiān)護(hù)知識(shí)”、“血糖儀”、“護(hù)理心理學(xué)知識(shí)”、“血透機(jī)”、“深靜脈血栓防治儀”，將“心肺復(fù)蘇術(shù)”合并入“循環(huán)系統(tǒng)監(jiān)護(hù)知識(shí)”，再次進(jìn)行因子分析，得到表3。

表3 培訓(xùn)內(nèi)容旋轉(zhuǎn)成分矩陣

2.3.4 培訓(xùn)效果部分因子分析 KMO值分析與Bartlett’s球形檢驗(yàn)：KMO為0.934，非常適合做因子分析；Bartlett’s球形檢驗(yàn)Sig值為0.000 0，小于顯著水平，因此收集數(shù)據(jù)非常適合做因子分析。

因子分析結(jié)果：因素抽取方法采取主成分分析，轉(zhuǎn)軸法采取最大變異法，提取公因子采取基于特征值大于1。同時(shí)結(jié)合分析結(jié)果與專(zhuān)家判斷，刪除條目“責(zé)任心”、“慎獨(dú)精神”、“論文撰寫(xiě)能力”，將“現(xiàn)存護(hù)理問(wèn)題”、“潛在護(hù)理問(wèn)題”并入“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題能力”，再次進(jìn)行因子分析，得到表4。

表4 培訓(xùn)效果旋轉(zhuǎn)成分矩陣

2.4 建立完整模型 對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析后,運(yùn)用AHP法,使用yaahp 0.5.2軟件，對(duì)模型中各個(gè)層次的指標(biāo)賦予權(quán)重,采用e0/5～e8/5標(biāo)度法對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行一致性檢驗(yàn),從而構(gòu)建ICU護(hù)理人員培訓(xùn)效果的完整模型，如表5所示。

2.5 模型臨床應(yīng)用滿(mǎn)意度 本研究使用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)46名新進(jìn)ICU臨床護(hù)士的培訓(xùn)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，研究對(duì)象主要為能級(jí)為N1、N2的大專(zhuān)或本科學(xué)歷的低年資護(hù)士、參與進(jìn)行ICU的定向培訓(xùn)的專(zhuān)科護(hù)士。對(duì)46名護(hù)士進(jìn)行ICU專(zhuān)用課程培訓(xùn)，運(yùn)用構(gòu)建出的評(píng)價(jià)模型評(píng)估其培訓(xùn)的有效性,獲得46名ICU護(hù)理人員的滿(mǎn)意程度，模型總體滿(mǎn)意度為77.81%，其中非常滿(mǎn)意占39.46%，證明模型對(duì)課程的評(píng)價(jià)是有效的，課程的設(shè)置是合理的，模型的應(yīng)用是有效的，可以應(yīng)用于ICU。

表5 ICU護(hù)士培訓(xùn)有效性評(píng)價(jià)基本模型

表6 ICU護(hù)理人員對(duì)培訓(xùn)模型臨床應(yīng)用滿(mǎn)意程度

3 討 論

3.1 模型評(píng)估指標(biāo)的確定及指標(biāo)歸類(lèi)與權(quán)重 本研究最終確定模型共包括4個(gè)維度共66個(gè)條目，培訓(xùn)參與(7個(gè)條目)、培訓(xùn)管理(11個(gè)條目)、培訓(xùn)內(nèi)容(27個(gè)條目)、培訓(xùn)效果(21個(gè)條目)。運(yùn)用SPSS18.0對(duì)有效樣本調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析。應(yīng)用了Bartlett′s球形檢驗(yàn)和KMO測(cè)度確保因子分析的可行性，在分析各維度時(shí)，刪除與對(duì)應(yīng)因子相關(guān)度小于0.5的條目。將分析結(jié)果中擬刪除項(xiàng)目予以專(zhuān)家討論，確定最終刪除條目。最后對(duì)培訓(xùn)參與、培訓(xùn)管理、培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)效果4部分做了條目的刪除及歸并。再次對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析,構(gòu)建出了ICU護(hù)理人員對(duì)培訓(xùn)模型有效性評(píng)估的基本模型。運(yùn)用Satty九點(diǎn)量表法，就評(píng)價(jià)模型中的一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)中的各個(gè)指標(biāo)重要性設(shè)計(jì)兩兩比較問(wèn)卷,使用yaahp 0.5.2軟件，對(duì)模型中指標(biāo)賦予權(quán)重。使用AHP法，分析各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，使模型更具有操作性。

3.2 培訓(xùn)評(píng)估模型結(jié)構(gòu)分析 研究ICU護(hù)理人員培訓(xùn)的有效性有助于完善和改進(jìn)ICU培訓(xùn)課程內(nèi)容。培訓(xùn)課程的內(nèi)容，其關(guān)鍵在于培訓(xùn)教材對(duì)護(hù)理人員自身的適用性上。根據(jù)護(hù)理發(fā)展需要和完成各職能崗位實(shí)際工作任務(wù)的需要，按照適用性原則選取優(yōu)秀教材做參考。按照培訓(xùn)規(guī)律和特點(diǎn)，使教學(xué)培訓(xùn)規(guī)范化、制度化，對(duì)培訓(xùn)過(guò)程進(jìn)行全面管理，是順利開(kāi)展ICU護(hù)理人員培訓(xùn)活動(dòng)的保障，有利于護(hù)理組織培訓(xùn)質(zhì)量的提高。

本研究培訓(xùn)有效性評(píng)價(jià)模型共分4個(gè)維度，對(duì)各維度權(quán)重進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)內(nèi)容(0.299 2)、培訓(xùn)效果(0.413 5)是占比較大的維度，說(shuō)明這兩部分在培訓(xùn)中重要程度較強(qiáng)，與目前臨床培訓(xùn)實(shí)踐相符。對(duì)各培訓(xùn)內(nèi)容具體項(xiàng)目的權(quán)重進(jìn)行分析，得出專(zhuān)業(yè)技術(shù)課程(0.092 9)、專(zhuān)業(yè)理論課程(0.092 5)所占權(quán)重較大?；A(chǔ)性課程是指課程要重點(diǎn)突出ICU護(hù)士的基本知識(shí)和基本技能[13],進(jìn)一步證明基礎(chǔ)性課程在ICU護(hù)士培訓(xùn)中是不可或缺的項(xiàng)目。對(duì)各培訓(xùn)效果具體項(xiàng)目的權(quán)重進(jìn)行分析，得出臨床實(shí)踐能力(0.185 8)、專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)(0.108 7)所占權(quán)重較大，與目前ICU培訓(xùn)所期望提高的護(hù)士能力相符合。

3.3 培訓(xùn)評(píng)估模型的臨床 該模型的建立對(duì)ICU專(zhuān)科護(hù)士培訓(xùn)課程有效性評(píng)價(jià)具有臨床實(shí)踐指導(dǎo)意義。本研究依據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)法，通過(guò)建立評(píng)估因素集、評(píng)語(yǔ)集、評(píng)估因素權(quán)重等步驟綜合評(píng)價(jià)46名護(hù)士所接受的ICU專(zhuān)用培訓(xùn)課程，得出46名ICU護(hù)理人員的滿(mǎn)意程度，模型總體滿(mǎn)意度為77.81%，其中非常滿(mǎn)意占39.46%。根據(jù)培訓(xùn)前后的評(píng)測(cè)結(jié)果，可知指導(dǎo)新進(jìn)護(hù)理人員的培訓(xùn)具備可操作性[14]。本研究綜合考慮各等級(jí)評(píng)價(jià)參數(shù)和評(píng)價(jià)結(jié)果，分類(lèi)別對(duì)培訓(xùn)有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，使評(píng)價(jià)更加符合實(shí)際。

目前國(guó)內(nèi)研究多著眼于ICU護(hù)理人員培訓(xùn)后的培訓(xùn)效果，很少涉及培訓(xùn)設(shè)計(jì)的有效性研究。本研究的創(chuàng)新之處在于對(duì)整個(gè)培訓(xùn)進(jìn)行科學(xué)、合理的設(shè)計(jì)并提出指導(dǎo)性意見(jiàn)。在培訓(xùn)結(jié)束后對(duì)培訓(xùn)設(shè)計(jì)進(jìn)行評(píng)價(jià)、分析，便于管理者調(diào)整培訓(xùn)課程。根據(jù)護(hù)士對(duì)課程設(shè)置的滿(mǎn)意度對(duì)課程進(jìn)行調(diào)整，具有科學(xué)性及可量化性，對(duì)日后ICU護(hù)士培訓(xùn)課程設(shè)計(jì)工作具有實(shí)際參考價(jià)值。

綜上所述，隨著疾病譜和醫(yī)學(xué)模式的改變及危重癥醫(yī)學(xué)專(zhuān)科的發(fā)展，培養(yǎng)滿(mǎn)足臨床護(hù)理實(shí)踐需要的、合格的危重癥專(zhuān)科護(hù)理人員，為危重癥患者提供全面、全程、連續(xù)、專(zhuān)業(yè)化、個(gè)性化及人性化的專(zhuān)科護(hù)理勢(shì)在必行。

本研究根據(jù)專(zhuān)家咨詢(xún)意見(jiàn)確定了ICU護(hù)理人員培訓(xùn)有效性的初步指標(biāo)，通過(guò)對(duì)廣大臨床ICU護(hù)理人員的調(diào)查篩選得到進(jìn)一步具體評(píng)估指標(biāo)，運(yùn)用AHP法編制出ICU護(hù)理人員培訓(xùn)效果完整模型，最后以ICU護(hù)理人員的滿(mǎn)意程度來(lái)體現(xiàn)模型評(píng)價(jià)的有效程度。研究中ICU護(hù)理人員有效性評(píng)估模型經(jīng)過(guò)科學(xué)的信度和效度檢驗(yàn)，具有良好的信度和適當(dāng)?shù)男Ф龋梢哉鎸?shí)地反映出所要測(cè)量的指標(biāo)特征，并可用來(lái)作為ICU護(hù)理人員培訓(xùn)有效性評(píng)估的測(cè)量工具。調(diào)研的ICU大多為外科性ICU，對(duì)于內(nèi)科ICU使用具有一定的局限性。希望日后能將更多類(lèi)型的ICU納入研究范圍。

[ 1 ] 馬 芳, 李繼平.我國(guó)護(hù)理人員在職培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)及影響因素研究進(jìn)展[J].中華護(hù)理雜志,2015,50(4):472-475.

[ 2 ] 陳 璐, 徐亞楠, 陳湘玉. 重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士培訓(xùn)模式的改進(jìn)與效果分析[J].中國(guó)護(hù)理管理,2014,(3):284-286.

[ 3 ] Lenburg CB. Assessing the goals of nursing education: issues and approaches to evaluation outcomes[M]. New york:NLN Press,1991:25-27.

[ 4 ] 楊 武, 常海玲,辛維青,等. 醫(yī)院護(hù)理管理人才梯隊(duì)建設(shè)的實(shí)踐[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理,2013,11(1):75-78.

[ 5 ] Mays N, Pope C. Qualitative research in health care. Assessing quality in qualitative research[J].BMJ, 2000,320(7226):50-52.

[ 6 ] 樊 落, 席淑華. 護(hù)士分層級(jí)能力培養(yǎng)模型的構(gòu)建[J].護(hù)理學(xué)雜志,2011,26(10):17-19.

[ 7 ] 于衛(wèi)華,宋江艷,何小蘭,等.我國(guó)臨床護(hù)理人員分層培訓(xùn)研究現(xiàn)狀[J].中國(guó)護(hù)理管理,2013,13(1):57-59.

[ 8 ] 章瑞云,馬志紅,蔣婉英,等.護(hù)理業(yè)務(wù)管理模式的改革與成效[J].護(hù)理管理雜志,2003,3(1):50-52.

[ 9 ] 陳湘玉,陳 璐.專(zhuān)科護(hù)理小組管理的實(shí)踐與成效[J].中華護(hù)理雜志,2011,46(8):785-787.

[10] 葉紅芳,陳湘玉.能級(jí)進(jìn)階模式的護(hù)士培訓(xùn)需求分析模型[J].中華護(hù)理雜志,2011,46(4):393-395.

[11] 楊旭希,陳 凌,林麗霞,等.CCU專(zhuān)科新護(hù)士綜合培訓(xùn)計(jì)劃的實(shí)踐與效果[J].護(hù)理研究,2007,21(22):2052-2053.

[12] 萬(wàn)俊麗,何員風(fēng),劉國(guó)英,等.分層次護(hù)理管理在中心ICU的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2007,4(26):77-78.

[13] 王欣然,王麗華,李慶印,等.ICU專(zhuān)科護(hù)士資格認(rèn)證理論教學(xué)課程設(shè)置的探討[J].護(hù)理研究,2005,19(23):2075-2076.

[14] 陳美榕.六維度量表在新進(jìn)ICU護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J].齊魯護(hù)理雜志,2015,(20):113-114.

[本文編輯] 廖曉瑜, 賈澤軍

Construction and empirical research of ICU nursing staff training effectiveness evaluation model

PAN Wen-yan, ZHU Xiao-ling*, ZHANG Qi, LI Xiang-yang, LING Hua-xing

Department of Critical Care Medicine, Zhongshan Hospital, Fudan University, Shanghai 200032, China

Objective： To construct the training model for intensive care nursing professionals in our country. Methods： The preliminary indexes extracted from the questionnaire survey, the literature retrieval analysis and expert interview were evaluated to screen out the important indicators generally acknowledged by intensive care unit nurses, and then the analytic hierarchy process was adopted to build a complete training evaluation model to be applied to clinical practice.312 intensive care unit nurses were selected as the main evaluation subjects, and the reliability, validity and satisfaction of the model were tested. Results： By factor analysis we got a total of 66 items of 4 dimensions: the average score of importance was all above 3.4, KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) values of factor analysis were beween 0.748 and 0.936, the reliability coefficient was 0.979 and the degree of satisfaction was 77.807%. Conclusions： The constructed ICU nursing staff training effectiveness evaluation model had ideal reliability, validity and satisfactory clinical application, so it is recommended as the training evaluation tool of ICU professional nursing staff to serve clinical research.

intensive care; training; research

2016-06-26 [接受日期] 2016-08-24

復(fù)旦大學(xué)護(hù)理科研基金面上項(xiàng)目(FNF201227).Supported by Nursing Research Fund of Fudan University, General Program (FNF201227).

潘文彥，主管護(hù)師.E-mail: pan.wenyan@zs-hospital.sh.cn

*通信作者(Corresponding author). Tel: 021-64041990-2324, E-mail: zhu.xiaoling@zs-hospital.sh.cn

10.12025/j.issn.1008-6358.2016.20160701

R 471

A