張志偉,謝莉玲,張小敏,操 帥,楊雯茜

?

重慶市主城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士核心能力現(xiàn)狀及影響因素調(diào)查

張志偉,謝莉玲,張小敏,操 帥,楊雯茜

[目的]調(diào)查重慶市主城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士核心能力的現(xiàn)狀及其影響因素。[方法]采用整群抽樣法抽取重慶市主城區(qū)18所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的358名注冊(cè)護(hù)士,使用一般資料調(diào)查表及社區(qū)護(hù)士核心能力調(diào)查問卷對(duì)其進(jìn)行調(diào)查,并分析其影響因素。[結(jié)果]重慶市主城區(qū)社區(qū)護(hù)士總體核心能力得分為187.96分±35.57分,條目均分為3.35分±0.63分,各維度得分由高到低為社區(qū)護(hù)理實(shí)踐能力(3.63分±0.69分)、溝通協(xié)調(diào)能力(3.57分±0.67分)、法律倫理實(shí)踐能力(3.39分±0.68分)、專業(yè)發(fā)展能力(3.22分±0.74分)、評(píng)判性思維能力(3.21分±0.66分)。多元線性回歸分析結(jié)果顯示職稱、學(xué)歷、月收入是社區(qū)護(hù)士核心能力的影響因素(R2=0.57)。[結(jié)論]重慶市主城區(qū)社區(qū)護(hù)士核心能力處于中等水平,社區(qū)管理者應(yīng)制定針對(duì)性的管理措施來提高社區(qū)護(hù)士的核心能力,為提高社區(qū)護(hù)理服務(wù)能力及水平提供保障。

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心;社區(qū)護(hù)士;核心能力;影響因素

隨著我國醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變、人口結(jié)構(gòu)的變化、疾病譜的改變以及醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的深入,大力發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)已經(jīng)成為我國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的重要工作[1]。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容及社區(qū)護(hù)理功能的不斷拓展,對(duì)社區(qū)護(hù)士的專業(yè)知識(shí)、技術(shù)水平和能力都提出了新的要求。2003年國際護(hù)士協(xié)會(huì)(ICN)將護(hù)士“核心能力”定義為?？谱o(hù)士為提供安全及合乎倫理準(zhǔn)則的護(hù)理服務(wù)所要求的特別知識(shí)、技巧、判斷力和個(gè)人特質(zhì)[2]。社區(qū)護(hù)士作為提供社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的主要力量,其核心能力直接決定社區(qū)護(hù)理能力及服務(wù)質(zhì)量。本研究旨在調(diào)查重慶市主城區(qū)社區(qū)護(hù)士的核心能力現(xiàn)狀,并分析其影響因素,為制定有針對(duì)性的管理措施，提高其核心能力,從而有效提高重慶市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 2015年8月—10月,采用整群抽樣法在重慶市主城9個(gè)區(qū)中,每個(gè)區(qū)隨機(jī)選取2個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,將選中社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的護(hù)士作為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心工作時(shí)間大于1年;取得護(hù)士資格證,并經(jīng)注冊(cè);自愿參加本研究。共選擇了18所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心符合條件的378名護(hù)士為研究對(duì)象。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查問卷 自行設(shè)計(jì),包括性別、年齡、婚姻情況、職稱、學(xué)歷、工作年限、工作經(jīng)歷、聘任方式、月收入、是否參加過社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)等。

1.2.2 社區(qū)護(hù)士核心能力調(diào)查問卷 選用我國學(xué)者陳艷艷等[3]研制的社區(qū)護(hù)士核心能力調(diào)查問卷,經(jīng)專家對(duì)問卷的條目進(jìn)行評(píng)定,問卷的內(nèi)容效度為0.912,預(yù)調(diào)查顯示問卷的總體Cronbach’s α系數(shù)為0.977。問卷包括5個(gè)維度共56個(gè)條目,即社區(qū)護(hù)理實(shí)踐能力23個(gè)條目、溝通協(xié)調(diào)能力9個(gè)條目、法律倫理實(shí)踐能力8個(gè)條目、評(píng)判性思維能力10個(gè)條目、專業(yè)發(fā)展能力6個(gè)條目,總分范圍為0分～280分。問卷采用 Likert 5 級(jí)評(píng)分法,1分代表“沒有能力”，2分代表“有一點(diǎn)能力”，3分代表“有一些能力”，4分代表“有足夠的能力”，5分代表“很有能力”。

1.3 調(diào)查方法 對(duì)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)查對(duì)象,取得其知情同意后,由研究者親自發(fā)放問卷,采用統(tǒng)一解釋性語言講解調(diào)查目的、問卷的填寫方法等,要求調(diào)查對(duì)象獨(dú)立填寫,填寫完畢后當(dāng)場回收。本次調(diào)查共發(fā)放問卷378份,回收有效問卷358份,有效回收率為94.7%。

2 結(jié)果

2.1 重慶市主城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士一般資料(見表1)

表1 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士一般資料(n=358)

2.2 重慶市主城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士核心能力總分及各維度得分情況(見表2) 本組社區(qū)護(hù)士核心能力總分為187.96分±35.57分，處于中等水平。

表2 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士核心能力總分及各維度得分情況

2.3 影響重慶市主城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士核心能力得分的單因素方差分析 不同年齡、職稱、學(xué)歷、聘任方式、月收入及是否參加過社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)的護(hù)士,其核心能力得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表3。

表3 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士核心能力得分的單因素分析

2.4 影響重慶市主城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士核心能力得分的多元線性回歸分析 以社區(qū)護(hù)士核心能力總分為應(yīng)變量,根據(jù)單因素分析結(jié)果,以年齡、職稱、學(xué)歷、聘任方式、月收入和是否參加過社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)為自變量,進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示職稱、學(xué)歷和月收入是影響社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士核心能力得分的獨(dú)立因素(R2=0.57,F=5.344,P<0.05),見表4。

表4 重慶市主城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心核心能力多因素分析

3 討論

3.1 重慶市主城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士核心能力現(xiàn)狀 本研究結(jié)果顯示：重慶市主城區(qū)社區(qū)護(hù)士核心能力總分為187.96分±35.57分,處于中等水平,5個(gè)維度中,得分較低的維度為專業(yè)發(fā)展能力與評(píng)判性思維能力,這與何靜等[4-5]的研究結(jié)果相似。原因可能為：我國社區(qū)護(hù)理起步較晚,發(fā)展尚處于早期階段,社區(qū)護(hù)理尚未形成獨(dú)立學(xué)科,社區(qū)護(hù)理專業(yè)教育相對(duì)滯后,且課程體系設(shè)置和教學(xué)目標(biāo)尚不完善。在“十位一體”的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作中,社區(qū)護(hù)士的服務(wù)范疇也擴(kuò)展為提供社區(qū)健康護(hù)理、提供個(gè)人及家庭健康護(hù)理、提供社區(qū)保健服務(wù)、開展社區(qū)健康教育、開展計(jì)劃免疫與預(yù)防接種、進(jìn)行定期健康檢查、實(shí)施社區(qū)慢性疾病病人與其他疾病病人的管理、提供社區(qū)急重癥病人的轉(zhuǎn)診服務(wù)、提供社區(qū)臨終護(hù)理服務(wù)及參與社區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督工作[6],與醫(yī)院護(hù)士相比,對(duì)社區(qū)護(hù)士的核心能力要求更高[7]。專業(yè)發(fā)展能力的不足可能與重慶市社區(qū)護(hù)士學(xué)歷層次較低、社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)體系尚不完善等有關(guān)。社區(qū)護(hù)理是綜合應(yīng)用護(hù)理學(xué)和公共衛(wèi)生學(xué)的理論與技術(shù),將醫(yī)療、預(yù)防、保健、康復(fù)、健康教育、計(jì)劃生育等融于護(hù)理學(xué)中,提供連續(xù)性、動(dòng)態(tài)性、綜合的護(hù)理服務(wù)[8],這對(duì)社區(qū)護(hù)士的專業(yè)知識(shí)及綜合護(hù)理能力都提出了更高要求,這也可能導(dǎo)致社區(qū)護(hù)士專業(yè)發(fā)展能力低下。護(hù)士在醫(yī)院工作中大多數(shù)時(shí)候是被動(dòng)執(zhí)行醫(yī)囑,主動(dòng)收集信息,并對(duì)信息進(jìn)行正確篩選,從而對(duì)病人做出合理處理的機(jī)會(huì)較少[9],而社區(qū)護(hù)士需要獨(dú)立進(jìn)行各種護(hù)理操作、運(yùn)用護(hù)理程序、開展健康教育、進(jìn)行咨詢或指導(dǎo),這可能是導(dǎo)致社區(qū)護(hù)士評(píng)判性思維能力低下的原因。因此,護(hù)理管理者應(yīng)注重社區(qū)護(hù)士的評(píng)判性思維能力和專業(yè)發(fā)展能力的提高,完善社區(qū)護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)體系,有效提高社區(qū)護(hù)士的核心能力。

3.2 影響重慶市主城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士核心能力的主要因素

3.2.1 年齡 調(diào)查結(jié)果顯示：不同年齡組社區(qū)護(hù)士核心能力總分存在差異,年齡越大,社區(qū)護(hù)士核心能力得分越高,這與宋春燕等[10]的研究結(jié)果一致。核心能力的獲得是臨床經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)不斷積累的過程,需要不斷地學(xué)習(xí)和磨礪。社區(qū)護(hù)士不僅要有提供專業(yè)護(hù)理服務(wù)的能力,還需具備預(yù)防、保健、康復(fù)等綜合護(hù)理能力[6]。低年資護(hù)士由于剛進(jìn)入工作崗位,工作經(jīng)驗(yàn)不足,容易出現(xiàn)工作疲憊感及角色適應(yīng)困難[11],這些都可能是低年資護(hù)士核心能力水平較低的原因。而年齡較大護(hù)士,工作年限較長,臨床經(jīng)驗(yàn)豐富,均會(huì)有效提高其核心能力,因此年齡較大的社區(qū)護(hù)士核心能力水平高于年輕護(hù)士。目前我國社區(qū)護(hù)士工作量較大、工作環(huán)境較差、待遇較低,導(dǎo)致社區(qū)護(hù)士流失嚴(yán)重、低齡化普遍,直接影響其核心能力和護(hù)理質(zhì)量,因此應(yīng)重視改善社區(qū)護(hù)士的工作環(huán)境及待遇,留住護(hù)理人才。

3.2.2 職稱 本研究結(jié)果顯示：重慶市主城區(qū)社區(qū)護(hù)士以護(hù)師及以下職稱為主,占80%以上,職稱與社區(qū)護(hù)士核心能力得分呈正相關(guān),職稱越高,社區(qū)護(hù)士核心能力得分越高。職稱是專業(yè)技術(shù)人員的能力、水平以及成就的等級(jí)稱號(hào),在一定程度上反映其專業(yè)知識(shí)水平、技能水平、自身素質(zhì)及綜合業(yè)務(wù)能力[12]。黎雪梅等[13]的研究表明：護(hù)士職稱越高,其能力與工作匹配認(rèn)知程度越高。目前我國社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)考核及職稱晉升機(jī)制不夠完善,導(dǎo)致社區(qū)護(hù)士職稱普遍較低,因此應(yīng)注重對(duì)低職稱護(hù)士的培養(yǎng),制定規(guī)范的培訓(xùn)計(jì)劃,提高護(hù)士的臨床工作能力,完善社區(qū)護(hù)士職稱晉級(jí)制度,使護(hù)士職稱與核心能力相匹配。

3.2.3 學(xué)歷 本研究結(jié)果顯示：不同學(xué)歷社區(qū)護(hù)士的核心能力得分有差異,但不呈正相關(guān),以專科學(xué)歷護(hù)士的核心能力得分最高。分析其原因可能為：本科學(xué)歷的社區(qū)護(hù)士除了年資較高的護(hù)理管理者之外,大多為新護(hù)士,年資較低,社區(qū)護(hù)理工作時(shí)間短、經(jīng)驗(yàn)少,因此其核心能力低于低學(xué)歷高年資護(hù)士。建議社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心對(duì)高學(xué)歷的新進(jìn)護(hù)士提供個(gè)人職業(yè)發(fā)展規(guī)劃,并提供參與科研及管理等機(jī)會(huì),有效激發(fā)高學(xué)歷社區(qū)護(hù)士的工作熱情,充分發(fā)揮其潛能。

3.2.4 月收入 本研究結(jié)果顯示：不同月收入的社區(qū)護(hù)士間核心能力總分存在差異,月收入越高,其核心能力總分越高。一般資料結(jié)果顯示：重慶市主城區(qū)社區(qū)護(hù)士中,77.7%的月收入低于3 000元,整體收入偏低。高收入作為一個(gè)激勵(lì)因素,可以使社區(qū)護(hù)士更加珍惜愛護(hù)自身崗位,履行職責(zé),促使社區(qū)護(hù)士更好地完成本職工作,且高收入在一定程度上能降低護(hù)士職業(yè)倦怠[14]。應(yīng)加大社區(qū)護(hù)士的福利待遇及收入,創(chuàng)造良好的職業(yè)環(huán)境,來穩(wěn)定社區(qū)護(hù)士隊(duì)伍,充分調(diào)動(dòng)其工作積極性,為有效提升社區(qū)護(hù)士核心能力和社區(qū)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量提供保障。

3.2.5 參加社區(qū)護(hù)士培訓(xùn) 本研究結(jié)果顯示：參加過社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)的社區(qū)護(hù)士核心能力總分較高,這與渠利霞[15]的研究結(jié)果一致。調(diào)查顯示:重慶市主城區(qū)社區(qū)護(hù)士33.0%為醫(yī)院轉(zhuǎn)崗,41.9%為畢業(yè)后直接到社區(qū)工作,普遍缺乏系統(tǒng)專業(yè)的社區(qū)護(hù)理學(xué)知識(shí),對(duì)社區(qū)護(hù)理工作性質(zhì)較為陌生,尚不具備預(yù)防、保健、康復(fù)、健康教育、計(jì)劃生育等綜合護(hù)理能力。參加規(guī)范的社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)可以使護(hù)士掌握護(hù)理學(xué)和公共衛(wèi)生學(xué)的理論與技術(shù),對(duì)社區(qū)護(hù)理工作有全面的認(rèn)識(shí),也能有效地提高社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士的綜合能力,這與杜雪平等[16-17]的研究結(jié)果一致。建議為社區(qū)護(hù)士提供規(guī)范化、系統(tǒng)化培訓(xùn)的平臺(tái)及途徑,加強(qiáng)社區(qū)護(hù)士核心能力培訓(xùn),提升社區(qū)護(hù)理質(zhì)量。

4 小結(jié)

綜上所述,重慶市主城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士的核心能力處于中等水平,應(yīng)為重慶市社區(qū)護(hù)士提供規(guī)范化培訓(xùn)的平臺(tái),建立有效改善社區(qū)護(hù)士低職稱、低學(xué)歷、低收入的管理機(jī)制,加強(qiáng)其評(píng)判性思維能力及專業(yè)發(fā)展能力的培養(yǎng),為有效提高社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士的核心能力,從而提高社區(qū)護(hù)理服務(wù)能力,促進(jìn)重慶市社區(qū)護(hù)理的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

[1] 吳欣娟,李曉霞,王玲,等.北京市社區(qū)護(hù)理工作現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].護(hù)理研究,2004,18(1A):32.

[2] ICN Framework of Competencies for the Nurse Specialist[Z].International Nursing Council,2009：1.

[3] 陳艷艷,于蘭貞.社區(qū)護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建及信效度評(píng)價(jià)研究[J].護(hù)理研究,2012,26(10C):2783-2784;2789.

[4] 何靜,徐青,徐蓉,等.上海8所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士核心能力現(xiàn)狀調(diào)查及其影響因素分析[J].中國護(hù)理管理,2014,14(11):1195-1197.

[5] 陳艷艷,于蘭貞.青島市社區(qū)護(hù)士核心能力現(xiàn)狀及影響因素的調(diào)查[J].護(hù)理研究,2012,26(9C):2515-2516.

[6] 李春玉.社區(qū)護(hù)理學(xué)[M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:120.

[7] 李春玉.社區(qū)護(hù)理面臨的問題及人才培養(yǎng)模式的建立[J].中華護(hù)理教育,2004,2(1):91-92.

[8] 郭玲,劉素珍.社區(qū)護(hù)士執(zhí)行社區(qū)護(hù)理服務(wù)水平的現(xiàn)狀研究[J].中國全科醫(yī)學(xué),2012,15(3B):929-932.

[9] 李惠萍,蘇茜.王維利.護(hù)理學(xué)界評(píng)判性思維研究現(xiàn)狀與思考[J].中華護(hù)理雜志,2009,44(1):69-71.

[10] 宋春燕,王菊香.護(hù)理人員核心能力的定量研究及人口學(xué)變量的影響分析[J].中華護(hù)理雜志,2009,44(1):11-14.

[11] 李倩,彭華,周建輝,等.重癥監(jiān)護(hù)護(hù)士核心能力現(xiàn)狀及其影響因素分析[J].中國護(hù)理管理,2015,15(4):420-424.

[12] 唐泓源,吳瑛,陳向韻,等.北京市社區(qū)骨干護(hù)士培訓(xùn)方案修訂及其效果評(píng)價(jià)[J].中國護(hù)理管理,2011,11(1):64-65.

[13] 黎雪梅,李繼平.臨床護(hù)士能力與工作匹配認(rèn)知的調(diào)查研究[J].護(hù)理研究,2008,22(4A):869-871.

[14] 孔靜.石家莊市社區(qū)護(hù)士核心能力現(xiàn)狀及影響因素分析[D].石家莊:河北醫(yī)科大學(xué),2015:1.

[15] 渠利霞.長春市社區(qū)護(hù)士核心能力現(xiàn)狀及培養(yǎng)策略研究[D].長春:吉林大學(xué),2011:1.

[16] 杜雪平,楊玲,王永利.中國多省市社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)現(xiàn)狀及意向調(diào)查[J].中國全科醫(yī)學(xué),2013,16(4A):1145-1149.

[17] 周艷,劉曉丹,李勤,等.社區(qū)護(hù)士崗位培訓(xùn)績效分析與研究[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2009,24(3):197-198.

(本文編輯孫玉梅)

Core competence status quo of nurses in community health service centers in main urban region in Chongqing city and its influencing factors

Zhang Zhiwei,Xie Liling,Zhang Xiaomin,etal

(The First Affiliated Hospital of Chongqing Medical University,Chongqing 400016 China)

Objective:To survey the core competence status quo and influencing factors of nurses in community health service centers in Chongqing city.Methods:A total of 358 registered nurses from 18 community health service centers in the main urban area in Chongqing city were selected by cluster sampling.The survey was conducted by using the General Information Questionnaire and the Community Nurses Core Competency Questionnaire and to analyze the influencing factors.Results:The total score of community nurses’ core competence was(187.96±35.57) in the main urban area in Chongqing city;the average score of all items was(3.35±0.63);the scores of all dimensions from high to low were(3.63±0.69) in community nursing practical ability,(3.57±0.67) in communication (3.39±0.68) in legal ethics practical ability(3.22±0.74) in professional development ability,and(3.21±0.66) in critical thinking ability.Multiple linear regression analysis showed that job title,education background and monthly income were the influencing factors of community nurses’ core competence(R2=0.57).Conclusion:The core competence of community nurses in the main urban area in Chongqing city was at the middle level.The community managers should formulate targeted management measures to improve the core competence of nurses in community and provide guarantee for enhancing community nursing service quality and level.

community health service center;community nurse;core competence;influencing factors

2015年重慶市衛(wèi)生計(jì)生委醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目,編號(hào):2015ZDXM007。

張志偉,護(hù)師,碩士研究生在讀,單位:400016,重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院;謝莉玲、操帥、楊雯茜單位:400016,重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院；張小敏(通訊作者)單位：400060，重慶市南岸區(qū)人民醫(yī)院。

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2016.34.009

1009-6493(2016)12A-4251-04

2016-04-20;

2016-11-08)

引用信息 張志偉，謝莉玲，張小敏，等.重慶市主城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士核心能力現(xiàn)狀及影響因素調(diào)查[J].護(hù)理研究，2016，30(12A)：4251-4254.