李小云 馬潔文 唐麗霞 徐秀麗

?

關(guān)于中國(guó)減貧經(jīng)驗(yàn)國(guó)際化的討論

李小云 馬潔文 唐麗霞 徐秀麗

中國(guó)在過(guò)去三十多年的改革開(kāi)放中實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，同時(shí)也取得了舉世矚目的減貧成就，研究和學(xué)習(xí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和減貧經(jīng)驗(yàn)成為國(guó)際發(fā)展理論和實(shí)踐領(lǐng)域中的熱點(diǎn)。文章以中國(guó)減貧經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際化為主題，從減貧的視角切入，主要從中國(guó)貧困的變化、中國(guó)減貧的基礎(chǔ)以及中國(guó)減貧的動(dòng)力和要素等方面對(duì)中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行簡(jiǎn)要討論。文章認(rèn)為，中國(guó)的減貧經(jīng)驗(yàn)一方面是中國(guó)特定歷史、政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，同時(shí)也是中國(guó)在全球化條件下融入全球經(jīng)濟(jì)過(guò)程的附屬物，更已經(jīng)發(fā)展成為了全球發(fā)展知識(shí)體系的一個(gè)重要的組成部分，政府的主導(dǎo)作用、優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)以及將農(nóng)村工業(yè)與相應(yīng)小城市的發(fā)展有機(jī)地連接起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)是中國(guó)發(fā)展和減貧經(jīng)驗(yàn)國(guó)際化中的重要內(nèi)容，而如何將中國(guó)發(fā)展與減貧經(jīng)驗(yàn)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵與國(guó)際社會(huì)進(jìn)行有效分享而非將其機(jī)械化地復(fù)制是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)國(guó)際化的核心所在。

貧困線； 發(fā)展經(jīng)驗(yàn)； 減貧經(jīng)驗(yàn)； 國(guó)際化

中國(guó)在過(guò)去三十多年的改革開(kāi)放中實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。從1979年到2010年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的年增長(zhǎng)率為9.9%，而自1978年以來(lái)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的年均增長(zhǎng)率也達(dá)到了16.3%[1]3-4。更具體地來(lái)看，1979年的中國(guó)還是世界上最貧困的國(guó)家之一，人均GDP只有210美元，是當(dāng)時(shí)撒哈拉以南非洲國(guó)家平均水平的三分之一；而到了2015年，中國(guó)的人均GDP達(dá)到8 016美元，跨入了上中等收入國(guó)家行列。在此期間，中國(guó)不僅取得了經(jīng)濟(jì)上的高速增長(zhǎng)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的減貧。以中國(guó)官方劃定的貧困線為標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的貧困人口從1978年的2.5億減少到了2015年的5 575萬(wàn)*2015年的農(nóng)村扶貧標(biāo)準(zhǔn)按照每人每年2 300元(2010年不變價(jià))計(jì)算。參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2015年農(nóng)村貧困人口同比減少1 442萬(wàn)人，2016年2月29日，http:∥finance.ifeng.com/a/20160229/14240919_0.shtml，訪問(wèn)日期：2016年7月1日。；即使按照世界銀行1.25美元的貧困線，中國(guó)的貧困發(fā)生率也從1990年的60.7% 下降到了2011年的6.3%[2]。這一巨大的減貧成效受到了國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注，尤其是那些長(zhǎng)期處于經(jīng)濟(jì)低迷和減貧無(wú)力的非洲國(guó)家。國(guó)際社會(huì)之所以特別關(guān)注中國(guó)發(fā)展成就有其特殊的原因。首先，按照經(jīng)典發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，除非戰(zhàn)后和自然災(zāi)害之后的重建，否則，從理論上看一個(gè)國(guó)家不可能長(zhǎng)期維持7%以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；其次，雖然日本和“亞洲四小龍”在20世紀(jì)的60年代以后有過(guò)20多年的超過(guò)7%的增長(zhǎng)，但這些都被認(rèn)為是特例或奇跡。因此，鄧小平在1981提出到20世紀(jì)末這20年內(nèi)國(guó)民生產(chǎn)總值“翻兩番”的目標(biāo)即意味著中國(guó)每年的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率必須達(dá)到7.2%，而這一目標(biāo)在當(dāng)時(shí)被普遍認(rèn)為是不可能實(shí)現(xiàn)的，但實(shí)際上，中國(guó)從1979年到2010年實(shí)現(xiàn)了9.9%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[1]4。與此同時(shí)，從1981年到2001年的20年間，中國(guó)減貧人數(shù)是東亞地區(qū)所有國(guó)家減貧的81%，占全世界減貧人數(shù)的108%[3]8，這意味著扣除中國(guó)的減貧人數(shù)，全球同期的減貧不但沒(méi)有減少，還增加了8%。

因此，在過(guò)去十多年中，研究和學(xué)習(xí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和減貧經(jīng)驗(yàn)成為國(guó)際發(fā)展理論和實(shí)踐領(lǐng)域中的熱點(diǎn)。理論研究從發(fā)展研究、比較政治學(xué)、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的條件和動(dòng)因；而發(fā)展實(shí)踐的重點(diǎn)則著眼于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)如何運(yùn)用到其他發(fā)展中國(guó)家。在國(guó)內(nèi)外關(guān)注中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)思潮的推動(dòng)下更是圍繞著“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和減貧經(jīng)驗(yàn)國(guó)際化”這一主題形成了一系列討論，中國(guó)政府也明確將減貧作為中國(guó)成長(zhǎng)的“軟實(shí)力”的重要內(nèi)容，通過(guò)各種機(jī)制和媒介進(jìn)行積極的宣傳與推廣。針對(duì)如何看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和減貧的實(shí)踐和這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)是否具有普世性等問(wèn)題的研究很多，例如，有觀點(diǎn)指出中國(guó)改革開(kāi)放30年的大規(guī)模減貧的重要基礎(chǔ)和推動(dòng)力量就是經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的中國(guó)巨大的扶貧成就不僅為全球反貧困事業(yè)作出了突出貢獻(xiàn)，也為其他國(guó)家提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)[4]；還有觀點(diǎn)認(rèn)為在20世紀(jì)80—90年代針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和減貧的可持續(xù)性的問(wèn)題曾有很多的質(zhì)疑，進(jìn)入21世紀(jì)后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)減貧的作用雖開(kāi)始下降，但隨著普惠性社會(huì)保障性制度的推進(jìn)，中國(guó)的發(fā)展由過(guò)去相對(duì)傾向于窮人的模式，正在逐漸形成包容性的發(fā)展模式，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始受到國(guó)際領(lǐng)域和廣大發(fā)展中國(guó)家的高度重視*李小云. 分享中國(guó)經(jīng)驗(yàn)?zāi)萑胝`區(qū). 環(huán)球時(shí)報(bào)，2014-09-25，http:∥opinion.huanqiu.com/opinion_china/2014-09/5149308.html，訪問(wèn)時(shí)間：2016年6月30日。；甚至還出現(xiàn)了很多關(guān)于“中國(guó)模式”論述和倡導(dǎo)，有研究認(rèn)為對(duì)很多第三世界發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)模式的意義在于其到底是否能夠成為有別于從前其他所有現(xiàn)代化模式的一個(gè)替代模式，而很多采用西方模式的發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有因此得到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治的穩(wěn)定運(yùn)作，在這種情形下，中國(guó)模式對(duì)發(fā)展中國(guó)家具有了非常重要的借鑒意義[5]；國(guó)際學(xué)術(shù)界也還存在著一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展道路是獨(dú)特的，而這種獨(dú)特發(fā)展模式的成功引起了國(guó)際、特別是第三世界國(guó)家的廣泛關(guān)注，成為與后殖民主義時(shí)期其他現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)不同的理念和新的發(fā)展援助的來(lái)源[6]。但是，如何歷史地、客觀地以及辯證地看待中國(guó)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，特別是其普世性的問(wèn)題則更需要長(zhǎng)期、科學(xué)和審慎的研究。本著這一原則，本文主要從減貧的角度對(duì)中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)做一個(gè)簡(jiǎn)要的討論。

一、中國(guó)貧困的變化：數(shù)據(jù)的迷思

目前，對(duì)于中國(guó)貧困的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的現(xiàn)狀可以用“混亂”一詞來(lái)形容。造成這一現(xiàn)象的主要原因是使用不同的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，造成了對(duì)貧困狀況的不同估算的結(jié)果[7]，不同的機(jī)構(gòu)也往往會(huì)出于自身的考慮，采用不同標(biāo)準(zhǔn)下“生產(chǎn)”出來(lái)的不同數(shù)據(jù)。20世紀(jì)初，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局劃定了每人每天2 100大卡的生存性營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，然后根據(jù)20%最低收入人群的消費(fèi)結(jié)構(gòu)來(lái)測(cè)算滿足這樣標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)貨幣價(jià)值，這一貨幣價(jià)值成為“食物貧困線”[3]30。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算出來(lái)的1985年的農(nóng)村官方貧困線是每年人均純收入206元，2000年大幅提升至625元，5年后則微調(diào)至680元。但是，貧困線的提升只是名義上的增加，如果考慮到價(jià)格的上漲，從1985年到2005年的這20年間以1985年不變價(jià)格測(cè)量出來(lái)的真實(shí)貧困線實(shí)際一直處于200元上下[3]30。表1是按照這個(gè)貧困線估算出來(lái)的官方貧困人口和貧困發(fā)生率的數(shù)據(jù)。按照這個(gè)估算，中國(guó)的貧困人口由1978年的2.5億下降到了2007年的1 479萬(wàn)；貧困發(fā)生率由1978年的30.7% 下降到2007年的1.6%。從2000年到2007年，中國(guó)官方還進(jìn)一步劃分了低收入貧困線，根據(jù)低收入貧困線，中國(guó)的貧困人口數(shù)量從2000年的6 213萬(wàn)下降到2010年的2 688萬(wàn)，貧困發(fā)生率從6.7%下降到2.8%。這也是中國(guó)官方經(jīng)常用于宣傳中國(guó)發(fā)展成績(jī)時(shí)使用的貧困數(shù)據(jù)。

全球貧困人口的估算和比較最普遍采用的是世界銀行的估算體系。按照世界銀行低收入國(guó)家1～1.25美元和中等收入國(guó)家2～2.5美元的估算，2008年之前，中國(guó)的官方貧困線只相當(dāng)于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的60%，官方低收入線相當(dāng)于國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)，但是實(shí)際上這條線仍然略低于國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)，只達(dá)到了國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)的80%[8]。更進(jìn)一步來(lái)看，根據(jù)中國(guó)官方貧困線測(cè)算的貧困發(fā)生率事實(shí)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于根據(jù)世界銀行標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算出的貧困表達(dá)估計(jì)。按照世界銀行的貧困標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的貧困發(fā)生率在1981年分別是73.5%(1美元)、84%(1.25美元)、97.8%(2美元)和99.4%(2.5美元)；而到了2005年，中國(guó)的貧困發(fā)生率相應(yīng)地分別下降到了8.1%(1美元)、15.9%(1.25美元)、36.3%(2美元)和49.5%(2.5美元)。因此，如果以世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，中國(guó)的貧困發(fā)生率雖然也在下降，但是不同時(shí)期的貧困發(fā)生率則高于中國(guó)的官方貧困線下的貧困發(fā)生率的水平(見(jiàn)圖1)。

表1 中國(guó)的貧困變化(1978—2010年)

資料來(lái)源：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局歷年的貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告整理。

從2010年起，中國(guó)政府開(kāi)始大幅調(diào)整官方貧困線。以2011年為起始點(diǎn)，中國(guó)官方的貧困線上升到每人每年2 300元，按照價(jià)格變化的調(diào)整，2014年貧困線調(diào)整為2 800元，調(diào)整貧困線的依據(jù)是農(nóng)村每人每天的收入可以支持一斤米面、一斤蔬菜、一兩肉蛋，即保障每人每天2 100大卡的熱量和60克左右的蛋白質(zhì)；同時(shí)還要支持基本的衣著、水電、交通通訊、教育和醫(yī)療的支出等非食物消費(fèi)支出[9]。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如表2 所示，中國(guó)的貧困人口1978年為7.70億，2005年為2.87億，2010年仍有1.66億貧困人口，所以，提高貧困線標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貧困人口數(shù)量影響明顯。中國(guó)官方提高貧困線是基于多方面綜合考量的結(jié)果：首先，長(zhǎng)期過(guò)低的貧困線排除了很多處于貧困線之上的貧困人口，使得這些人口無(wú)法受益于扶貧政策，造成了實(shí)際的貧困狀況與官方數(shù)據(jù)之間存在一定反差。如果將中國(guó)的官方貧困線和農(nóng)民人均純收入進(jìn)行比較，則不難發(fā)現(xiàn)，每年根據(jù)物價(jià)上漲水平調(diào)整的官方貧困線和農(nóng)民人均純收入之間的差距越來(lái)越明顯。以2000年為例，低收入貧困線占農(nóng)民人均純收入的比重還保持在38.39%的水平，但到了2010年，這一比重下降到了20.21%。另外，雖然中國(guó)沒(méi)有正式公布過(guò)城市貧困標(biāo)準(zhǔn)，但各地為了實(shí)施城市最低生活保障制度而制定的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，可以被視為城市貧困標(biāo)準(zhǔn)。以2009年為例，中國(guó)城市低保標(biāo)準(zhǔn)為2 733元/年*根據(jù)民政部《2009年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2009 年全國(guó)城市低保平均標(biāo)準(zhǔn)為227.7 元/月。，而同期中國(guó)農(nóng)村貧困線僅為1 196元，農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)僅為城市低保標(biāo)準(zhǔn)的43.75%；另一方面，2009年中國(guó)農(nóng)村最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)為1 210元/年，也同樣要高于當(dāng)年的國(guó)家貧困線。此外，中國(guó)的官方貧困線與其他發(fā)展中國(guó)家的貧困線進(jìn)行橫向比較，都是偏低的，在亞洲地區(qū)，中國(guó)的國(guó)家貧困線要低于印度、尼泊爾、老撾、越南、印度尼西亞、孟加拉、柬埔寨、巴基斯坦、不丹、斯里蘭卡、菲律賓、蒙古、泰國(guó)和馬來(lái)西亞等國(guó)家[10]；其次，以中國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看有能力扶持更大規(guī)模的貧困人口，如不對(duì)貧困線進(jìn)行調(diào)整則無(wú)法進(jìn)行扶貧資源的持續(xù)投入；最后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)越來(lái)越受到來(lái)自國(guó)際社會(huì)要求中國(guó)加大國(guó)際貢獻(xiàn)的壓力，如果按照低于國(guó)際貧困線的水平估算貧困人口，那么中國(guó)幾乎沒(méi)有貧困人口，這不符合中國(guó)貧困的真實(shí)狀況，也不利于中國(guó)客觀地履行國(guó)際義務(wù)。

圖1 1981—2005年間中國(guó)貧困發(fā)生率的變化(1美元、1.25美元、2美元和2.50美元)資料來(lái)源：根據(jù)世界銀行貧困數(shù)據(jù)庫(kù)整理。

年份貧困人口/百萬(wàn)貧困發(fā)生率/%1978770，399751980765，429621985661，017831990658，497351995554，636052000462，244982005286，623022010165，67172201470，1472

資料來(lái)源：參見(jiàn)文獻(xiàn)[9]。

與此同時(shí)，世界銀行也于2015年提高了全球的貧困線。世界銀行依據(jù)生活成本上升的實(shí)際分別將低收入貧困線和中等收入貧困線提高到1.90美元和3.10美元。按照這個(gè)新的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的貧困發(fā)生率在1981年分別是88.32%和99.14%，2005年則為18.75%和41.76%，新標(biāo)準(zhǔn)下中國(guó)的貧困發(fā)生率高于按照1美元和2美元估算的數(shù)據(jù)(圖2)。據(jù)測(cè)算，中國(guó)的新的貧困線按照現(xiàn)價(jià)相當(dāng)于1.6美元[2]，這個(gè)數(shù)據(jù)高于世界銀行1美元，但是仍然低于新的1.90美元的標(biāo)準(zhǔn)。世界銀行調(diào)整貧困線一方面也反映了物價(jià)上漲的因素，另一方面也是出于為世界銀行和國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)繼續(xù)投入減貧提供數(shù)據(jù)的支持的考慮。因此，不論是全球?qū)用孢€是國(guó)內(nèi)的事實(shí)都從不同的角度折射出貧困是一個(gè)復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程，貧困的客觀性在這樣的過(guò)程中被反復(fù)生產(chǎn)和再生產(chǎn)。

圖2 世界銀行新貧困線下(1.9美元，3.1美元，按照2011年購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算)中國(guó)的貧困發(fā)生率的變化(%) 資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。

綜上所述，盡管不同的貧困線下得出了不同數(shù)量的貧困人口，但是無(wú)論從那個(gè)角度看，中國(guó)的減貧成績(jī)都是顯著的，這也是國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)減貧給予很大關(guān)注的客觀原因。因此，研究并解釋中國(guó)的減貧的機(jī)制也就成了國(guó)際發(fā)展研究領(lǐng)域過(guò)去20多年的重要研究課題。同時(shí)，以各種形式與中國(guó)進(jìn)行減貧交流活動(dòng)也逐步成為了中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家發(fā)展實(shí)踐學(xué)習(xí)的中心內(nèi)容。

二、中國(guó)減貧的基礎(chǔ):不能忽略的歷史

無(wú)論國(guó)際還是國(guó)內(nèi)的學(xué)者在談到中國(guó)的減貧經(jīng)驗(yàn)時(shí)，幾乎毫無(wú)例外地將中國(guó)的減貧歷史從中國(guó)發(fā)展的歷史中切斷為1978年以后，尤其是在與其他發(fā)展中國(guó)家做對(duì)比時(shí)普遍采用中國(guó)1979年GDP只有210美元這個(gè)客觀事實(shí)，從而推論市場(chǎng)化的改革如何推動(dòng)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和減貧。這本身也沒(méi)有錯(cuò)，但是，這樣的結(jié)論并不全面，它強(qiáng)調(diào)的是作為改革開(kāi)放這一巨大動(dòng)因在高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和大規(guī)模減貧中的顯著作用，這尤其對(duì)于那些在同一時(shí)期采用了面向市場(chǎng)的改革，卻沒(méi)有取得同樣業(yè)績(jī)的國(guó)家來(lái)說(shuō)有著重要的借鑒意義，但是卻忽視增長(zhǎng)和減貧的歷史條件也會(huì)在一定程度上影響國(guó)際社會(huì)和其他發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)減貧和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)。

首先我們回顧一下1978年之前我國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展情況。從1949年開(kāi)始，糧食生產(chǎn)總體上處于增長(zhǎng)狀態(tài)。如表3所示，中國(guó)的糧食總產(chǎn)從1952年的1.64億噸增加到了1978年的3.05億噸，糧食總產(chǎn)在26年間增加了將近一倍；而1978年之后的36年糧食總產(chǎn)才增加了一倍，達(dá)到了6.07億噸，糧食的單產(chǎn)也基本遵循了同樣的變化趨勢(shì)。同樣地，灌溉面積從1952年的1 995.9萬(wàn)公頃增加到了1978年的4 488.8公頃，而經(jīng)過(guò)36年后，灌溉面積才達(dá)到了2014年的6 453.9萬(wàn)公頃。此外，農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力從1952年的18.375萬(wàn)千瓦增加到了1978年的1.1795億千瓦，增加了將近60倍，到2014年增加到了10.8057億千瓦，后36年間增加了不到9倍；化肥施用量從1952年的7.8萬(wàn)噸，增加到了1978年的884萬(wàn)噸，增加了100倍，而1978年到2014的36年只增加了不到7倍。當(dāng)然，這樣的比較本身意義并不大，因?yàn)樵诘退较略黾油度胍话愣紩?huì)取得高的投入增長(zhǎng)率，而當(dāng)高投入達(dá)到一定的程度時(shí)，由于基數(shù)增大會(huì)自然導(dǎo)致增長(zhǎng)率的下降。但是，這至少說(shuō)明中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展在1978年之前已經(jīng)達(dá)到了較高的水平，農(nóng)業(yè)科技的不斷進(jìn)步也是推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要因素。

其次，我們回顧一下同時(shí)期我國(guó)工業(yè)的發(fā)展。1978年之前，在農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，工業(yè)化也在快速發(fā)展。1949年，工業(yè)占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重為30%，這一比重在1978年達(dá)到了74.4%。如果不考慮工業(yè)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，那么可以說(shuō)中國(guó)在1978年之前已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化(見(jiàn)圖3)。與歐美、前蘇聯(lián)、日本和印度相比，1950年到1980年，中國(guó)工業(yè)的增長(zhǎng)率是最高的(見(jiàn)圖4)。也就是說(shuō)，1978年之前，中國(guó)已經(jīng)創(chuàng)造了工業(yè)化的奇跡。當(dāng)然，中國(guó)在1978年之前的工業(yè)化實(shí)行了以重化工業(yè)為主的道路，造成了工業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡。

表3 中國(guó)不同時(shí)期糧食和農(nóng)業(yè)發(fā)展條件的變動(dòng)(1952—2014年)

資料來(lái)源：根據(jù)不同時(shí)期的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒整理。

圖3 中國(guó)工業(yè)產(chǎn)值占工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的比重(%)資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1981》。

圖4 不同國(guó)家工業(yè)增長(zhǎng)率的比較(%)(1951—1980年)資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1981》。

不僅如此，中國(guó)之所以能在1978年以后實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和大規(guī)模的減貧，還與中國(guó)在1978年之前在教育和衛(wèi)生方面的進(jìn)步有很大的關(guān)系。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的初級(jí)教育按照每萬(wàn)人中的比例計(jì)算，1949年為450人，到了1978年增加到了1 519.2人[11]；從生存性的指標(biāo)衡量，1975—1977年中國(guó)平均營(yíng)養(yǎng)水平雖然大大低于發(fā)展國(guó)家的水平，但高于發(fā)展中國(guó)家平均水平，接近世界的平均水平(見(jiàn)表4)。

表4 1975—1977年中國(guó)與世界人均水平營(yíng)養(yǎng)對(duì)比

資料來(lái)源：范慕韓，編.世界經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)摘要.北京：人民出版社，1985。

當(dāng)然，以上的簡(jiǎn)要回顧并不意味著1978年之前中國(guó)的發(fā)展不存在任何問(wèn)題，而以非洲國(guó)家為主的發(fā)展中國(guó)家想要實(shí)現(xiàn)中國(guó)式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和減貧效果的關(guān)鍵在于如何思辨地向中國(guó)取經(jīng)。首先，我們需要清楚地看到中國(guó)的農(nóng)業(yè)雖然也取得發(fā)展，但是在人口持續(xù)增加的壓力下，農(nóng)產(chǎn)品逐漸出現(xiàn)了供給不足和結(jié)構(gòu)性短缺等問(wèn)題。其次，工業(yè)化過(guò)程中也呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)扭曲、重化工業(yè)比例過(guò)大等問(wèn)題；此外，由于資本不斷集中在資本密集型工業(yè)中，這些工業(yè)不能吸收農(nóng)業(yè)的剩余農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，同時(shí)也沒(méi)有足夠的勞動(dòng)密集型輕工業(yè)和服務(wù)業(yè)吸收剩余農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，造成農(nóng)業(yè)勞動(dòng)化通過(guò)不斷從農(nóng)業(yè)榨取資本的方式來(lái)“彌補(bǔ)”工農(nóng)業(yè)剪刀差，這樣的做法直接導(dǎo)致了農(nóng)村發(fā)展的停滯和農(nóng)力滯留土地和農(nóng)業(yè)的過(guò)密化的現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率長(zhǎng)期低下。在這種現(xiàn)實(shí)情況下，國(guó)家的工業(yè)民的貧困化。因此，中國(guó)在1978年之前雖然一直處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)，卻沒(méi)有在真正意義上實(shí)現(xiàn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。另一方面，除了1978年前30年形成的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)之外，中國(guó)相對(duì)平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)也是其后在經(jīng)濟(jì)和減貧方面取得重大成就的核心條件。1978年，中國(guó)農(nóng)村的基尼系數(shù)僅為0.212，即使到了1983年，基尼系數(shù)也只增加到0.246[12]362。一個(gè)相對(duì)平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)有利于公平的發(fā)展機(jī)會(huì)和發(fā)展的普遍受益，而當(dāng)起始點(diǎn)處于不平等的狀態(tài)時(shí)，即使出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但也會(huì)出現(xiàn)一則增長(zhǎng)無(wú)法持續(xù)，二則窮人也無(wú)法受益于增長(zhǎng)的問(wèn)題，這也是很多非洲國(guó)家的現(xiàn)實(shí)。從人口學(xué)角度看，中國(guó)在1978年的人口增長(zhǎng)率為1.6% 并在其后一直處于下降趨勢(shì)，在20世紀(jì)末以后下降到0.6%，這意味著即使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)不到9%，中國(guó)仍然可能獲得較高的有效增長(zhǎng)率。相較之下，大部分非洲國(guó)家的人口增長(zhǎng)長(zhǎng)期處于2%以上，有的國(guó)家人口增長(zhǎng)率更高。在高的不平等和高的人口增長(zhǎng)率的條件下，要實(shí)現(xiàn)有效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和減貧則需要更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。也就是說(shuō)，如果今天的非洲國(guó)家想要實(shí)現(xiàn)中國(guó)20世紀(jì)80年代的減貧業(yè)績(jī)，那么非洲國(guó)家需要實(shí)現(xiàn)高于9%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[13]，而就大多數(shù)非洲國(guó)家的目前情況而言，要達(dá)到這樣的增長(zhǎng)速度顯然是困難重重的。

三、中國(guó)減貧的動(dòng)力：農(nóng)業(yè)—農(nóng)村工業(yè)化—城市化

這里需要再次強(qiáng)調(diào)的是，上述觀點(diǎn)的闡述并不意味著其他發(fā)展中國(guó)家難以借鑒中國(guó)的發(fā)展與減貧經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，中國(guó)的發(fā)展歷程包含了與其他發(fā)展中國(guó)家發(fā)展共性的要素，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程體現(xiàn)了中國(guó)強(qiáng)調(diào)的立足國(guó)情的發(fā)展觀，這也是中國(guó)所能提供給其他發(fā)展中國(guó)家的根本經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)之所以能在過(guò)去實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的減貧，除了歷史的發(fā)展基礎(chǔ)之外，在很大程度上也來(lái)源于1978年之后所實(shí)施的立足國(guó)情的發(fā)展戰(zhàn)略。

從1978年到2008年的30年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)9.8%，同期貧困發(fā)生率從63%下降到不足10%[4]，2000年到2008年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于減貧的彈性高達(dá)-1.09，也就是說(shuō)人均GDP每增長(zhǎng)1%，貧困發(fā)生率下降 1.09%[14]。圖5顯示了從1978年到2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和減貧的變化趨勢(shì)。對(duì)于中國(guó)各省份的研究表明，在人均收入高于4 000元的地區(qū)，貧困發(fā)生率低到可以忽略不計(jì)的程度，而人均收入低于2 300元的省份，貧困發(fā)生率都高于6%，有的甚至高達(dá)10%[3]11。國(guó)際學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究顯示，如果將貧困的變化分解為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素和收入分配的因素，那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于短期的貧困變化的貢獻(xiàn)率為70%，對(duì)于長(zhǎng)期的貧困變化的貢獻(xiàn)率為95%[15]，這也解釋了為什么很多國(guó)家在缺乏高的增長(zhǎng)條件下，只重視社會(huì)分配而不能實(shí)現(xiàn)減貧的原因。因此，中國(guó)減貧的重要經(jīng)驗(yàn)之一就是長(zhǎng)期的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為可持續(xù)的減貧提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，這也是中國(guó)減貧的總體動(dòng)力。

圖5 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、農(nóng)業(yè)發(fā)展和減貧的關(guān)系資料來(lái)源：中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告2000—2010。

值得注意的是，從1978年到1985年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)接近10%，同期農(nóng)業(yè)產(chǎn)出保持了7.7%的增長(zhǎng)速度[12]3，中國(guó)在這個(gè)階段取得貧困人口減少了一半的成就[16]。也就是說(shuō)，按照中國(guó)的貧困線，貧困人口從1978年的2.5億人減少到了1985年的1.25億人，即使按照中國(guó)新的貧困線，貧困人口減少的絕對(duì)數(shù)字也是1億多，與低貧困線下貧困人口減少的絕對(duì)數(shù)量基本一致。按照1981年到2004年的世界銀行提供的數(shù)據(jù)，中國(guó)在1980年代最初3年中減少了40%的貧困人口[17]。這些不同的數(shù)據(jù)都在不同程度上暗示了中國(guó)的減貧和農(nóng)業(yè)發(fā)展之間的密切關(guān)系。20世紀(jì)70—80年代中期，農(nóng)民的主要收入來(lái)源是農(nóng)業(yè)，農(nóng)民人均純收入中來(lái)自農(nóng)業(yè)的比重在1978年為85%[12]359，農(nóng)業(yè)的發(fā)展直接促進(jìn)了農(nóng)民收入的提高。1978—1985年，農(nóng)民實(shí)際純收入增長(zhǎng)了1.6倍，平均年增長(zhǎng)率高達(dá)15.2%，這個(gè)階段無(wú)論是農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)還是農(nóng)民收入的增長(zhǎng)都是中國(guó)歷史上最高的，同時(shí)，這個(gè)階段農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)達(dá)到了35%[18]，這也是一個(gè)相當(dāng)驚人的數(shù)字。由此可見(jiàn)，1978—1985年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很大程度上來(lái)源于農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)，同時(shí)，大規(guī)模的減貧也是來(lái)自于農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)。事實(shí)證明，中國(guó)在1.6%的人口增長(zhǎng)率下，實(shí)現(xiàn)了7.7%的農(nóng)業(yè)高速增長(zhǎng)，凈增長(zhǎng)率達(dá)到了6.1%，產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)的剩余，為其后的工業(yè)化提供了條件，以1983年為例，農(nóng)村儲(chǔ)蓄存款余額達(dá)到了391.3億元，比上年增加了約40%[12]238。而對(duì)于很多非洲國(guó)家而言，農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)速度一直都在3～4%之間，而人口增長(zhǎng)都超過(guò)2%，農(nóng)業(yè)的凈增長(zhǎng)率空間被壓縮得很低。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)于一個(gè)以農(nóng)民為主體和農(nóng)業(yè)為主的國(guó)家來(lái)說(shuō)，要想實(shí)現(xiàn)減貧需要首先推動(dòng)農(nóng)業(yè)的高速增長(zhǎng)，否則無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正有效的、可持續(xù)性的減貧。

除了個(gè)別發(fā)達(dá)的資源型國(guó)家以外，世界上很少有國(guó)家完全依靠農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)減貧和轉(zhuǎn)型，工業(yè)化幾乎是通向繁榮的必經(jīng)之路。雖然對(duì)于采用何種方式，以及如何能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和環(huán)境友好的包容性發(fā)展都有不同的爭(zhēng)論，但是工業(yè)化和減貧兩者之間存在的正向關(guān)系是明確的。當(dāng)然批判發(fā)展主義者可能不同意這個(gè)觀點(diǎn)，本文不針對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行討論。以中國(guó)的實(shí)際來(lái)看，農(nóng)業(yè)在農(nóng)民收入中的比重從1990年開(kāi)始逐年下降，到1997年已經(jīng)下降到了60%以下，2000年更是跌至50%以下[12]359。另一方面，政府從1984年開(kāi)始正式啟動(dòng)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，開(kāi)啟中國(guó)農(nóng)村工業(yè)化的進(jìn)程。1984—1988年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總數(shù)從606.5萬(wàn)增加到了1 888.2萬(wàn)個(gè)[12]239，后經(jīng)過(guò)1980年代末和1990年代初期的一系列調(diào)整之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的數(shù)量在1996年達(dá)到了2 336萬(wàn)個(gè)[12]250；1978年到2006年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的從業(yè)人數(shù)由2 827萬(wàn)增加到了14 680萬(wàn)[12]256；農(nóng)村就業(yè)結(jié)構(gòu)中從事第一產(chǎn)業(yè)的人員占鄉(xiāng)村就業(yè)人員的比重從1985年81.9%下降到2005年的59.5%[12]257；同期，農(nóng)民收入構(gòu)成中來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的收入比重從8.2%增加到了46.4%[12]257，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)逐步成為農(nóng)民收入的重要來(lái)源，也同時(shí)成為了減貧新的動(dòng)力。農(nóng)村工業(yè)化驅(qū)動(dòng)了中國(guó)貧困人口持續(xù)下降，貧困人口從1985年的1.25億減少到了1995年的6 500萬(wàn)。有關(guān)研究指出，中國(guó)勞動(dòng)密集的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能很快吸收大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的主要原因在于中國(guó)能在這個(gè)階段提供大量的受過(guò)初級(jí)教育的勞動(dòng)力資源[13]，這部分勞動(dòng)力資源主要來(lái)源于1978年之前初級(jí)教育的普及。

然而與農(nóng)業(yè)發(fā)展的減貧效益相比，工業(yè)化的減貧影響往往非常復(fù)雜。一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的減貧影響是其他產(chǎn)業(yè)的四倍[13]，這主要是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)是每個(gè)農(nóng)民的職業(yè)，農(nóng)民之間只要在土地分配上基本均等，那么農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)就意味著普遍的受益。但是，工業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)不同。即便在農(nóng)業(yè)高速增長(zhǎng)之后，中國(guó)開(kāi)始推動(dòng)農(nóng)村的工業(yè)化，并且這個(gè)模式也已經(jīng)具有了很大的親貧特點(diǎn)，但是，相比1978年到1985年期間年均減貧人口1 786萬(wàn)的業(yè)績(jī)，1986年到1990年年均減貧下降到800萬(wàn)， 1991—1995年間的平均年減貧人口只有392萬(wàn)，這一減貧速率的下降和農(nóng)民收入增長(zhǎng)的放緩直接相關(guān)。1986—1995年，農(nóng)民人均實(shí)際收入的年增長(zhǎng)率僅為3.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1978—1985年15%的增長(zhǎng)率；另一方面，隨著農(nóng)村工業(yè)化的推進(jìn)，農(nóng)村內(nèi)部不平等狀況日益凸顯，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的農(nóng)村住戶抽樣調(diào)查樣本估算的農(nóng)村內(nèi)部收入差距的基尼系數(shù)從1990年的0.31上升為2000年的0.35，2005年再次增加到0.38[3]5。減貧速率的下降和農(nóng)村內(nèi)部不平等的上升意味著工業(yè)化過(guò)程增加了減貧復(fù)雜性。中國(guó)今天社會(huì)不平等程度偏高來(lái)源于工業(yè)化的過(guò)程，主要也受制于中國(guó)沒(méi)有從不平等開(kāi)始上升階段就采用更加包容的發(fā)展政策。

20世紀(jì)90年代中期之后，中國(guó)的發(fā)展開(kāi)始進(jìn)入大規(guī)模工業(yè)化和城市化階段。大量外資急劇進(jìn)入中國(guó)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開(kāi)始轉(zhuǎn)型。圍繞著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，小城鎮(zhèn)的數(shù)量急劇增加，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)的統(tǒng)計(jì)顯示，1985年全國(guó)共有建制鎮(zhèn)7 956個(gè)，到了2002年，這一數(shù)字上升為19 811個(gè)，首次超過(guò)鄉(xiāng)個(gè)數(shù)[12]495，大城市的“擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)”也在同時(shí)向前推進(jìn)。在這一時(shí)代背景下，工業(yè)化和城市化也引發(fā)了中國(guó)大規(guī)模的人口跨地區(qū)流動(dòng)，農(nóng)村流動(dòng)人口的數(shù)量在2012年達(dá)到了將近2.5億人。1997—2000年，農(nóng)民純收入出現(xiàn)下降，但是來(lái)自勞務(wù)的收入則有所增加；2001—2005，工資性收入占農(nóng)民純收入的比重達(dá)到了34.3% ，對(duì)這個(gè)時(shí)期農(nóng)民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到了51.6%，這說(shuō)明農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移在解決就業(yè)和增加農(nóng)民收入中扮演著越來(lái)越重要的角色[12]491-492。由此看來(lái)，工業(yè)化與城市化繼續(xù)驅(qū)動(dòng)貧困人口的減少，貧困人口繼續(xù)從1995年的6 500萬(wàn)減少到了2005年的2 365萬(wàn)。值得注意的是，一方面大規(guī)模的人口流動(dòng)增加了農(nóng)民的收入，但它同時(shí)也拉大了貧富差異。不平等的擴(kuò)張期也正好是農(nóng)村人口流動(dòng)最多的時(shí)期，同時(shí)也是城市化迅速擴(kuò)張的時(shí)期。這進(jìn)一步證實(shí)了工業(yè)化和城市化的減貧缺陷，同時(shí)也催生了中國(guó)新的通過(guò)實(shí)施社會(huì)保障和開(kāi)發(fā)并舉的反貧困戰(zhàn)略的形成。

雖然按照官方貧困線估算的貧困人口逐年減少，但是這只是一個(gè)很低的貧困線，實(shí)際貧困人口的數(shù)量依然很大，更為嚴(yán)重的是減貧的速率越來(lái)越低，很顯然，依靠傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策略來(lái)解決貧困問(wèn)題的有效性已大打折扣。在政策方面，中國(guó)政府在1985年之后開(kāi)始實(shí)施“專項(xiàng)扶貧計(jì)劃”，特別是“八七扶貧攻堅(jiān)”計(jì)劃，開(kāi)始探索瞄準(zhǔn)性的開(kāi)發(fā)式扶貧戰(zhàn)略。開(kāi)發(fā)式扶貧戰(zhàn)略的核心是實(shí)踐“協(xié)助經(jīng)濟(jì)發(fā)展”式的扶貧模式，希望通過(guò)對(duì)貧困地區(qū)和貧困群體的瞄準(zhǔn)施予特殊的政策來(lái)最終幫助其擺脫貧困。學(xué)術(shù)界就這一計(jì)劃對(duì)減貧產(chǎn)生的影響存在不同的觀點(diǎn)。有研究認(rèn)為專項(xiàng)扶貧項(xiàng)目對(duì)于貧困并沒(méi)有起到減緩作用[19]；還有研究指出，扶貧項(xiàng)目對(duì)貧困群體的覆蓋率僅為16%，低于對(duì)中等戶51%和富裕戶33%的覆蓋率[20]159；另有研究人員通過(guò)實(shí)證研究得出政府減貧投入的回報(bào)可以達(dá)到12%～15.5%的結(jié)論[21]。客觀來(lái)看，這一計(jì)劃的實(shí)際意義在于政府認(rèn)識(shí)到了減貧不能完全依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在財(cái)力無(wú)法承擔(dān)實(shí)施大規(guī)模的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移式扶貧的情況下，通過(guò)瞄準(zhǔn)性的開(kāi)發(fā)依然是減貧的有效輔助手段；其次，開(kāi)發(fā)式扶貧也為其后實(shí)施的社會(huì)保障計(jì)劃創(chuàng)造了條件，例如2003年開(kāi)始實(shí)施農(nóng)村新型合作醫(yī)療，2005年開(kāi)始加大對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼，2006開(kāi)始實(shí)施免征農(nóng)業(yè)稅，2007年開(kāi)始實(shí)施農(nóng)村免費(fèi)義務(wù)教育計(jì)劃，以及在同一年開(kāi)始大范圍實(shí)施農(nóng)村最低生活保障計(jì)劃之后逐漸形成了中國(guó)針對(duì)貧困人口的全面的扶持戰(zhàn)略。另一方面我們也看到，從2001年起農(nóng)民收入構(gòu)成中各種轉(zhuǎn)移性收入的比重逐年增加，尤其是貧困人口的收入中來(lái)自各種轉(zhuǎn)移性收入的比重的加大更為顯著，社會(huì)保障計(jì)劃向農(nóng)村地區(qū)的延展也成為了新的歷史階段中國(guó)農(nóng)村減貧的重要?jiǎng)恿Α?/p>

四、結(jié)論：中國(guó)減貧經(jīng)驗(yàn)國(guó)家化要素的討論

綜上所述，中國(guó)的減貧經(jīng)驗(yàn)一方面是中國(guó)特定歷史、政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，同時(shí)也是中國(guó)在全球化條件下融入全球經(jīng)濟(jì)過(guò)程的附屬物。中國(guó)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和大規(guī)模的減貧經(jīng)驗(yàn)就如同西方工業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)一樣屬于人類共同的經(jīng)驗(yàn)財(cái)富，已經(jīng)成為了全球發(fā)展知識(shí)體系的一個(gè)重要的組成部分。幾乎所有的發(fā)展類學(xué)術(shù)著作和論文都在不同程度上，從不同的角度關(guān)注這一經(jīng)驗(yàn)，并希望對(duì)這一經(jīng)驗(yàn)作出理論解釋，新結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就是其中的典型之一*新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念由經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫教授提出，旨在以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)研究一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的決定因素和其變遷。相關(guān)文章可參見(jiàn)林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2011(1)；以及林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架.北京：北京大學(xué)出版社，2012。。很多學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)具有十分明顯的中國(guó)特殊性，無(wú)論是中國(guó)的歷史，還是發(fā)展的起始政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件都與其他發(fā)展中國(guó)家不同，尤其是中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，其人口規(guī)模龐大和國(guó)土幅員遼闊，這與很多小國(guó)組成的大陸是不同的，并使得中國(guó)區(qū)域一體化的成本很低，能有效地形成巨大的生產(chǎn)能力和市場(chǎng)，因此，從這個(gè)角度來(lái)看中國(guó)的減貧經(jīng)驗(yàn)很難國(guó)際化。這些觀點(diǎn)都是有價(jià)值的論述，然而，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)國(guó)際化的核心問(wèn)題究竟是要將中國(guó)發(fā)展和減貧的具體做法在國(guó)際上復(fù)制，還是將中國(guó)發(fā)展與減貧經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)涵與國(guó)際社會(huì)進(jìn)行有效的分享，筆者站在后一個(gè)立場(chǎng)上。

首先，中國(guó)的發(fā)展和減貧是中國(guó)文明在當(dāng)代全球化過(guò)程中的升華，是中國(guó)社會(huì)文化在歷史上成功地吸納非中國(guó)文化，并有機(jī)地與全球化融合過(guò)程的產(chǎn)物。這也是東亞的文化形態(tài)繼日韓以及其他依循以儒家文化為代表的中國(guó)文化的國(guó)家和地區(qū)，如新加坡和臺(tái)灣等相繼取得成功轉(zhuǎn)型的又一個(gè)成功案例。無(wú)論是先期實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的國(guó)家和地區(qū)，還是中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家，它們?cè)跉v史、政治背景以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件等方面均存在著很大的差異，但是這些國(guó)家和地區(qū)都通過(guò)不同的發(fā)展路徑，在其特定的歷史時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和減貧。從這個(gè)意義上講，東亞的國(guó)家和地區(qū)在20—21世紀(jì)的發(fā)展實(shí)踐主導(dǎo)了國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域最值得關(guān)注的經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)具有其國(guó)際化的需求和基于實(shí)證的正當(dāng)性，并且也都在不同程度上影響，甚至是改變和修正了西方發(fā)展理論和實(shí)踐的框架。因此，中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)有理由需要通過(guò)理論的提升從而成為國(guó)際發(fā)展理論和實(shí)踐框架的重要組成部分，而這個(gè)經(jīng)驗(yàn)的核心要素就是“因地制宜”。

第二，除了原發(fā)性工業(yè)國(guó)家在其本土基于個(gè)人創(chuàng)新和市場(chǎng)發(fā)育所形成的“小政府—大社會(huì)”的發(fā)展模式，以及這個(gè)模式在北美和大洋洲的衍生以外，東亞和中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)都凸顯出了政府作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和減貧的主導(dǎo)力量的重要性。這對(duì)于很多不具備西方發(fā)展的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展中國(guó)家而言具有很重要的參考價(jià)值。21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域出現(xiàn)的“政府歸來(lái)”的現(xiàn)象正是受到了東亞和中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的影響，中國(guó)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)在某種程度上已經(jīng)國(guó)際化，因此，政府長(zhǎng)期“在場(chǎng)”所產(chǎn)生的一系列影響也正是這一經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)到之處。

第三，對(duì)于一個(gè)以農(nóng)民為主體和農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國(guó)家而言，優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)是增長(zhǎng)和減貧的基礎(chǔ)。國(guó)際上雖然有以開(kāi)發(fā)資源為主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國(guó)家和個(gè)別的以農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)支柱的國(guó)家，但它們中的大多數(shù)都具備人口較少、資源豐富等特點(diǎn)，同時(shí)在歷史上又普遍與歐洲存在直接的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，實(shí)際上也是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體價(jià)值鏈的延伸部分，并不具有發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的普遍意義。農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工業(yè)化的發(fā)展是中國(guó)增長(zhǎng)和減貧的技術(shù)路徑，而且中國(guó)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和大規(guī)模的減貧階段也不是中國(guó)最市場(chǎng)化的階段，這意味著國(guó)家在農(nóng)業(yè)發(fā)展和減貧中扮演者重要角色。這雖然無(wú)法適用于很多小的國(guó)家，因?yàn)樾〉膰?guó)家無(wú)論在經(jīng)濟(jì)規(guī)模還是市場(chǎng)容量方面都無(wú)法保證所有產(chǎn)業(yè)鏈的完整，但是在區(qū)域一體化的過(guò)程中，貧困國(guó)家依然需要通過(guò)一定的整合規(guī)劃將農(nóng)業(yè)和工業(yè)化的發(fā)展與小農(nóng)的生計(jì)連為一體。優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)以及將農(nóng)村工業(yè)與相應(yīng)小城市的發(fā)展有機(jī)地連接起來(lái)，都是中國(guó)發(fā)展和減貧經(jīng)驗(yàn)國(guó)際化中的重要內(nèi)容。

最后，中國(guó)的增長(zhǎng)和減貧伴隨了不平等的急劇上升。實(shí)際上，從相對(duì)公平的狀態(tài)開(kāi)始增長(zhǎng)和減貧時(shí)，不平等的上升是不可避免的，過(guò)早地抑制不平等會(huì)犧牲效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，從而影響最終的減貧效果。試想如果民粹主義在中國(guó)20世紀(jì)80—90年代也像現(xiàn)在這樣具有影響力的話，估計(jì)中國(guó)很難實(shí)現(xiàn)高速的增長(zhǎng)和大規(guī)模的減貧。中國(guó)沒(méi)有在增長(zhǎng)的早期就實(shí)施大規(guī)模的社會(huì)保障的確影響了今天社會(huì)的公平，但同時(shí)也為持續(xù)的增長(zhǎng)和減貧積累了物質(zhì)基礎(chǔ)。主流意見(jiàn)認(rèn)為今天開(kāi)始大規(guī)模的社會(huì)投入和環(huán)境投入，代價(jià)太大，但如果過(guò)早地進(jìn)行大規(guī)模投入，估計(jì)中國(guó)又難以達(dá)到今天這樣的發(fā)展水平。中國(guó)的發(fā)展和減貧經(jīng)驗(yàn)中形成了一個(gè)“次序性”的問(wèn)題，這既是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也可以說(shuō)是一個(gè)教訓(xùn)。

[1] 林毅夫.解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì).北京：北京大學(xué)出版社，2012

[2] 王萍萍，徐鑫，郝彥紅.中國(guó)農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究.調(diào)研世界，2015(8)：3-8

[3] 中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì).在發(fā)展中消除貧困.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2007

[4] 汪三貴.在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困——對(duì)中國(guó)30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與評(píng)價(jià).管理世界，2008(11)：78-88

[5] 鄭永年.國(guó)際發(fā)展格局中的中國(guó)模式.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009(5)：20-28

[6] Large D. Beyond “Dragon in the Bush”: The Study of China-Africa Relations.AfricanAffairs, 2008(426):5-61

[7] Li Xiaoyun.PRC’sPovertyReductionExperiencesandPossibleImplicationsforEffectiveRegionalCooperation.forthcoming.2016

[8] 張全紅.中國(guó)農(nóng)村貧困變動(dòng): 1981—2005——基于不同貧困線標(biāo)準(zhǔn)和指數(shù)的對(duì)比分析.統(tǒng)計(jì)研究，2010(2)：28-35

[9] 張為民.脫貧步伐加快，扶貧成效顯著，我國(guó)貧困人口大幅減少.中國(guó)信息報(bào)，2015-10-16

[10] Bauer A, Thant M.PovertyandSustainableDevelopmentinAsia:ImpactsandResponsestotheGlobalEconomicCrisis. Asian Development Bank, 2010

[11] 中華人民共和國(guó)教育部計(jì)劃財(cái)務(wù)司，編.中國(guó)教育成就統(tǒng)計(jì)資料(1949—1983).北京：人民教育出版社，1984

[12] 宋洪遠(yuǎn)，主編.中國(guó)農(nóng)村改革三十年.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2008

[13] Ravallion M. Are There Lessons for Africa from China’s Success Against Poverty?.WorldDevelopment, 2009(2):303-313

[14] 李小云，于樂(lè)榮，齊顧波.2000—2008 年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)貧困減少的作用：一個(gè)全國(guó)和分區(qū)域的實(shí)證分析. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010(4)：4-11

[15] Aart Kraay.WhenIsGrowthPro-Poor?Cross-CountryEvidence.IMF Working Paper, March 2004

[16] Li Xiaoyun.WhatcanAfricalearnfromChina’sagriculturalmiracle?∥OECD Development Co-operation Report 2013: Ending Poverty, 2013

[17] Chen S, Ravallion M. Absolute Poverty Measures for the Developing World.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences, 2007(104):16757-16762

[18] Li Xiaoyun. China’s Economic Growth and Poverty Reduction after the Year 2000.ChinaRuralEconomy, 2010(4):23-35

[19] Huang J.InstitutionalChangeANDSustainableChange: 30YearsofChina'sAgriculturalandRuralDevelopment. Shanghai: Shanghai Peoples' Press, 2008

[20] 李小云，等著.中國(guó)財(cái)政扶貧資金的瞄準(zhǔn)與偏離.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006

[21] Ravallion M, Jalan J. China’s lagging Poor Areas.TheAmericanEconomicReview, 1999(2):301-305

Discussions on the Internationalization of China’s Poverty Reduction Experience

Li Xiaoyun Ma Jiewen Tang Lixia Xu Xiuli

In the past thirty years or so, China has realized a rapid economic growth within the policy of reform and openness as well as reached a stunning success in poverty reduction. Therefore, how to research and learn from the abundant China’s experience in achieving economy growth along with the poverty reduction has become a hot issue in the area of international development theories and practices. Accordingly, the discussions in this paper are among the history and changes of China’s poverty, the fundamental basis as well as the primary motivations of China’s poverty reduction involved under the context of the internationalization of China’s poverty reduction experience. This paper argues that China’s successful poverty reduction experience to date has been widely regarded as one product derived from China’s certain history, politics and economic-social development, meanwhile this experience is also an attachment of China’s positive integrating process in the stage of global economy gradually, which has been developed asone essential component of global development knowledge system recently.Furthermore, the leading role of the official government, placing developing agriculture to high priority as well as organically connecting the development of rural industry and the related cities involved are the key contents comprised to the internationalization process in China’s development and experience in poverty reduction.Above all, it is essential that the way of effectively sharing rather than simply replicating the substances of China’s experience in development and poverty reduction with the international community is the significant factor in disseminating the experience itself worldwide.

Poverty line; Development experience; Poverty reduction experience; Internationalization

2016-06-05

李小云，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，郵編：100193； 馬潔文，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院農(nóng)村發(fā)展與管理專業(yè)博士研究生； 唐麗霞，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院發(fā)展管理系副教授； 徐秀麗，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院發(fā)展管理系副教授。